韩非子集解 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

清末王先慎所撰《韩非子集解》，以宋乾道本为主，参考了藏本、张本、凌本、赵本等多种版本，利用了《太平御览》、《艺文类聚》、《群书治要》等类书和《老子》、《荀子》、《战国策》、《史记》等著作的有关资料，吸取了王念孙、卢文弨、顾广圻、俞樾、孙诒让诸家的校释成果，阐述了作者自己的研究心得，是研究《韩非子》的重要资料。

点校说明

序

弁言

�证

佚文

韩非子序

卷第一

初见秦第一

存韩第二

难言第三

爱臣第四

主道第五

有度第六

二柄第七

扬权第八

八�第九

卷第三

十过第十

卷第四

孤愤第十一

说难第十二

和氏第十三

�劫弑臣第十四

卷第五

亡徵第十五

三守第十六

备内第十七

南面第十八

饰邪第十九

卷第六

解老第二十

卷第七

喻老第二十一

说林上第二十二

卷第八

说林下第二十三

观行第二十四

安危第二十五

守道第二十六

用人第二十七

功名第二十八

大体第二十九

卷第九

内储说上七术第三十

卷第十

内储说下六微第三十一

卷第十一

外储说左上第三十二

卷第十二

外储说左下第三十三

卷第十三

外储说右上第三十四

卷第十四

外储说右下第三十五

卷第十五

难一第三十六

难二第三十七

卷第十六

难三第三十八

难四第三十九

卷第十七

难势第四十

问辩第四十一

问田第四十二

定法第四十三

说疑第四十四

诡使第四十五

卷第十八

六反第四十六

八说第四十七

八经第四十八

卷第十九

五蠹第四十九

显学第五十

卷第二十

忠孝第五十一

人主第五十二

饬令第五十三

心度第五十四

制分第五十五

王先慎，字慧英，长沙人，清末官教谕，学者。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：韩非子集解在线阅读

在线听书地址：韩非子集解在线收听

在线购买地址：韩非子集解在线购买

文王行仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国，是仁义用于古而不用于今也。

（务行仁义）是求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之数也。

……以其不收也外之，而高其轻世也；以其犯禁也罪之，而多其有勇也。毁誉赏罚之所加者相与悖谬也，故法禁坏而民愈乱。

儒以文乱法，侠以武犯禁。

明主之吏，宰相必起于州郡，猛将必发于卒伍。

民智之不可用，犹婴儿之心也。

事异则备变。上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。

智伯索地于魏宣子，魏宣子弗予。任章曰：“何故不予？“宣子曰：“无故请地，故弗予。“任章曰：“无故索地，邻国必恐。彼重欲无厌，天下必惧。君予之地，智伯必骄而轻敌，邻邦必惧而相亲。以相亲之兵待轻敌之国，则智伯之命不长矣。《周书》曰：'将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑予之。'君不如予之以骄智伯。且君何释以天下图智氏，而独以吾国为智氏质乎？“君曰：“善。“乃与之万户之邑。智伯大悦，因索地于赵，弗与，因围晋阳。韩、魏反之外，赵氏应之内，智氏以亡。

乐羊为魏将而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹。乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文候谓堵师赞曰：“乐羊以我故而食其子之肉。“答曰：“其子而食之，且谁不食？“乐羊罢中山，文候赏其功而疑其心。孟孙猎得鹿，使秦西巴持之归，其母随之而啼。秦西巴弗忍而与之。孟孙适，至而求鹿。答曰：“余弗忍而与其母。“孟孙大怒，逐之。居三月，复召以为其子传。其御曰：“曩将罪之，今召以为子传，何也？“孟孙曰：“夫不忍鹿，又且忍吾子乎？“故曰：“巧诈不如拙诚。“乐羊以有功见疑，秦古巴以有罪益信。

书籍介绍

清末王先慎所撰《韩非子集解》，以宋乾道本为主，参考了藏本、张本、凌本、赵本等多种版本，利用了《太平御览》、《艺文类聚》、《群书治要》等类书和《老子》、《荀子》、《战国策》、《史记》等著作的有关资料，吸取了王念孙、卢文弨、顾广圻、俞樾、孙诒让诸家的校释成果，阐述了作者自己的研究心得，是研究《韩非子》的重要资料。

• 作者：从小爱科学 发布时间：2014-05-26 02:21:46

  中国人是应该都看看，尤其是新家长！尼玛从小吃到大的安乃近，原来全世界都禁用了！

• 作者：枯木大师 发布时间：2008-04-10 21:36:34

  好改字，特别是依据类书等他书引文改掉大量不必改者，使乾道本底本面目全非。王氏似乎为人极固执，脑袋极不灵活，特别热爱让上下两句句式整齐、前后之间完全照应，后果就是改字。底本能读通足矣，添些字何为？添些“曰”“对曰”，更是无聊。

• 作者：進擊的一期壹荟 发布时间：2011-10-12 15:05:38

  此版本不是很好。。注解较少。。中间或许有很多不解之处。。还要参考其他书。。

• 作者：思想家俱乐部 发布时间：2013-06-17 21:54:16

  帝王之术

• 作者：Scipio 发布时间：2013-11-21 11:45:12

  《史记》把老子韩非子列传放在一起，其实老子是民本位，韩非子是君本位思想。

• 作者：白鹇 发布时间：2013-05-22 14:33:55

  注疏太疏略。

• 《韩非子》中哪些观点现代依然可以借鉴

  作者：优彼致愿 发布时间：2018-12-06 17:40:49

  《韩非子-扬权》提到：

  事在四方、要在中央。圣人执要、四方来效。

  这是在讲事情都是四方基层在执行，但关键点在企业中央管理层。如果管理层能够把握关键点，那么四方基层都能用心效力。接着在《韩非子-外储》中提到，“明主之道，制其臣者，二柄而已矣”这里提到的二柄就是刑罚和庆赏。很多企业都在提企业文化，其实，很多企业文化最终就是老板的文化，老板将企业的格局和工作方式最终确立下来，而要确保各岗位严格执行达到管理目标的最好手段就是赏与罚，赏不避嫌、罚不避亲，最终使企业正直之人、做事之人、努力之人得赏，社鼠、猛狗之辈处罚，企业管理中央自然而然会得到“不自操事而知拙与巧，不自计虑而知福与咎”。

• 韓非子集解簡端記 v0.3

  作者：不系之舟 发布时间：2014-06-01 01:56:52

  韓非子集解簡端記

  v0.3

  例略/弁言

  [1] 所校《韓非子集解》為中華書局「新編諸子集成」叢書之一種，1998年7月第1版，1998年7月第1次印刷；

  [2] 王先慎《集解》以吳鼒景刻宋乾道本為底本。乾道本又有錢曾述古堂景鈔本，為黃丕烈所得，黃氏校以乾道本原刻，又為涵芬樓景入《四部叢刊》初編。 故王先慎所稱「乾道本」者，吳鼒景刻本也；不佞所稱「乾道本」者，四部叢刊景印黃丕烈校述古堂景鈔本也。 二本或有異同，此不暇分別，讀者識之；

  [3] 引《集解》所載《韓非子》本文，稱「本文」；引舊注，稱「注文」；引盧文弨說，稱「拾補」；引顧廣圻說，稱「識誤」；引王先慎說，稱「集解」；餘則稱名。 不佞所云，則加「舟案」以別之；

  [4] 《集解》之後，前輩學者校釋《韓非子》者頗多其人。或撰校記，或通治全書。寒齋插架，即有陳奇猷《韓非子集釋》、陳啟天《增訂韓非子校釋》二種。然弆藏之而已，實未嘗披閱。 然若讀《集解》有疑誤而力不能正之者，則偶有翻檢前輩學者之校說。 如：

  　　《內儲說上篇》：「西門豹為鄴令，佯亡其車轄，令吏求之不能得，使人求之而得之家人屋間。」先慎曰：「此下疑有脫文。」

  　　先慎云有脫文，鄙意正同，而力不能定所脫者何。 乃翻檢《校釋》、《集釋》，亦皆不能補之。 而書中留有一條校記：「《北堂書鈔》卷一百四十一引本章，此下有『故探之一物，則眾隱皆抉』，當據補。」 此非自行檢《書鈔》而得者也，依稀記得是孫楷第先生說，然已不復能記憶從何處見之矣。

  　　不佞所校，必有與前賢雷同者。 然力不能一一覆核之，非有意於掠美也。讀者識之；

  [5] 於諸家之說，駁正者多而韙之者少，此正以若一一韙之則將冗長不文耳，非敢妄以訐為智也。讀者鑑之；

  [6] 引文或有刪節，僅取其有關者； 輸入容有訛誤。

  2011年1月3日，萊陽 不繫之舟學

  《考證》

  =====

  P10，L-6

  顧千里《韓非子識誤序》：「客於揚州太守陽城張古餘先生許。」

  [舟案] 「許」字不當有專名號

  《初見秦第一》

  ========

  P4,L-4

  [本文] 齊五戰之國也，一戰不剋而無齊。

  [注文] 為樂毅破齊於濟西

  [舟案] 注「為」字衍，或「齊」字衍。

  P12,L-4

  [本文] 言所以破天下之從，舉趙，亡韓，臣荊、魏親，齊、燕，不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親

  [舟案] 「臣荊、魏親，齊、燕」數字標點誤。 此當標點作「臣荊、魏，親齊、燕」，以荊魏、齊燕屬讀。 下文「荊魏不臣，齊燕不親」可證。

  《愛臣第四》

  =======

  P26,L3

  [王先謙曰] 淮南墜形訓高注云云

  [舟案] 「墜」當作「墬」，字之誤也

  《有度第六》

  =======

  P33,L8

  [本文] 忠臣危死而不以其罪……姦邪之臣安利而不以功

  [舟案] 「不以其罪」與「不以功」，或當於上刪「其」字，或當於下補「其」字，二處句法當一律，此韓子通例也

  《孤憤第十一》

  ========

  P81，L-2

  [本文] 故法術之士安能蒙死亡而進其說，姦邪之臣安肯乘利而退其身

  [舟案] 「利」上下當脫一字，與「蒙死亡」相對為文

  P84,L-2

  [王先謙曰] 「主勢變」云云

  [舟案] 當依正文作「主變勢」

  《姦劫弒臣第十四》

  ===========

  P99,L-5

  [識誤] 「人」上當有「我安」二字

  [舟案] 「人」係「能」字之誤。

  《喻老第二十一》

  ==========

  P158,L-3

  [本文] 君人者，勢重於人臣之間（先慎案：君於臣不當以間言，「間」疑「上」字之誤），失則不可復得也

  [舟案] 王說非。 「人臣之間」，「之」字當在「失」字下，作：「君人者勢重，於人臣間失之，則不可復得也。」

  P161,L3

  [本文] 扁鵲復見曰：「君之病在肌膚，不治將益深。」 桓侯不應。扁鵲出，桓侯又不悅。

  [舟案] 「又」字涉下文而衍，此桓侯之初不悅也。 《新序·雜事二》正無「又」字。

  P164,L7

  [本文] 文王見詈於王門

  [識誤] 《戰國策》云：「而武王羈於王門。」又《呂氏春秋》云「武王事之，夙夜不懈，亦不忘王門之辱」，高注：「文王得歸，乃築靈臺，作玉門，相女童，武王以此為恥而不忘也。」

  [舟案] 引高注「武王以此為恥而不忘也」，上脫「擊鐘鼓，示不與紂同也」二句。

  P166,L7

  [本文] 故冬耕之稼，后稷不能羨也；豐年大禾，臧獲不能惡也。

  [俞樾曰] 「羨」當作「美」，字之誤也。下文云「豐年大禾，臧獲不能惡也」，「美」與「惡」相對。

  [舟案] 俞說非。 《詩·小雅·十月之交》毛傳：「羨，餘也。」《孟子·滕文公下》：「以羨補不足，則農有餘粟。」趙注同。 《周禮·地官司徒》：「以其餘為羨。」鄭司農注：「羨，饒也。」 此正以「羨」、「惡」相對為文，何勞改字。

  P168,L3

  [本文] 楚莊王莅政三年……舉兵誅齊，敗之徐州（下引《識誤》說在此），勝晉於河雍

  [識誤] 《史記·年表》「威王七年圍齊於徐州」，《楚世家》同。 或此莊王謂威王也。

  [舟案] 顧說泥。 諸子立說，不必有其事實。 且楚威王當六國時，與齊宣王辟疆相值，安得「勝晉於河雍」？ 又《史記·楚世家》、《新序·雜事》之文皆同《韓子》作楚莊王，唯《史記·滑稽列傳》又屬之齊威王、淳于髡耳。

  《說林上第二十二》

  ===========

  P173,L3

  [本文] 子胥出走

  [舟案] 當提行

  P175，L8

  [本文] 其多力者樹其黨（顧廣圻曰：此「樹」上脫「內」字，《策》有），寡力者借外權。群臣有內樹黨以驕主，內（顧廣圻曰：此衍「內」字，《策》無。先慎曰：此「內」字即上文「樹」上（[一]）「內」字，錯移在此。）有外為交以削地。

  [點校者曰] [一]： 「上」原本作「下」，據正文「內樹」改。

  [舟案] 據正文「內樹」改，當云據《識誤》改。 先慎所云，「其多力者樹其黨」之「樹」也，其上初無「內」字。

  P179,L-2

  [本文] 象箸必不盛菽藿

  [舟案] 「盛」字，當依《喻老》作「羹」

  《說林下第二十三》

  ===========

  P192，L9

  [本文] 荊王伐吳

  [舟案] 當提行。黃丕烈校述古堂影鈔本曰：「荊王提行。」正謂乾道本於此提行也。

  P193，L2

  [本文] 死者有知也，臣將當戰之時，臣使鼓不鳴

  [舟案] 下「臣」字疑衍

  P194,L-3

  [識誤] 《呂氏春秋·審己篇》、《新序·節土篇》云「岑鼎」

  [舟案] 「土」是「士」字之誤

  《用人第二十七》

  ==========

  P206，L7

  [本文] 昔者介子推無爵祿而義隨文公，不忍口腹而仁割其肌

  [舟案] 既曰「不忍口腹」，則「文公」二字當重

  P208,L1

  [本文] 得人心則不趣而自勸，因技能則不急而自疾，得勢位則不進而名成

  [舟案] 依文例，疑當於「名」下補「自」字

  《內儲說上七術第三十》

  =============

  P213,L2

  [本文] 是以麗水之金不守

  [注文] 竊麗水之金其罪辜磔，猶竊而不止，則有竊金而獲免者，故雖重罪不止也

  [集解] 先慎曰：「守」當作「止」，注不誤

  [舟案] 「注不誤」，是也； 「守當作止」，非也。 「麗水之金不守」有何不了，而勞煩改字？

  P215,L2

  [注文] 韓王欲河東以搆三國

  [舟案] 「搆」字當依《傳》文作「講」

  P224,L-2

  [本文] 有威足以服之人（顧廣圻曰：藏本同。今本無「之」字，誤。依下句此當衍「人」字。），而利足以勸之

  [舟案] 陶鴻慶曰「之」字衍，說較顧氏為勝，今本是也。

  P226,L2

  [本文] ……夫有天下，大利也，猶不為者，知必死。 故不必得也，則雖辜磔，竊金不止；知必死，則天下不為也。

  [王先謙曰] 「不必得」三字，當在「也」字下，文誤倒耳

  [舟案] 當云「『故不必得』四字當在『也』字下」

  P229,L-5

  [本文] 此知必勝之勢也

  [舟案] 「知」字涉上文衍，或「此」上脫「以」字

  P231,L2

  [本文] 明年之請以頭獻王者歲十餘人

  [集解] 先慎曰：趙本「明年」下無「之」字。

  [舟案] 趙本當是。又或「明年之」當作「之明年」

  P238,L9

  [本文] 子之以此知左右之不誠信

  [識誤] 藏本作「誠信不」。按此當作「誠不」，舊注誤

  [集解] 「以此知左右之不誠信」，語極明顯，不當倒「不」字，顧說非

  [舟案] 王說非，此正當依藏本作「誠信不」。 子之左右有誠信者，有不誠信者，如依乾道本作「不誠信」，「明顯」則「明顯」矣，其如文義何？

  《內儲說下六微第三十一》

  ==============

  P247,L-2

  [本文] 大夫種曰：「不可。昔者天以越與吳，吳不受。今天反夫差，亦天禍也，以吳與越……」

  [集解] 「今天」當作「今若」

  [舟案] 王說大謬。 上言天以越與吳，下言天以吳與越，所謂今「天反夫差」是也。此「語極明顯」者也，正不必勞公改此一字。

  P248,L2

  [集解] 故後噽之譖種，種之見殺，實基于此

  [舟案] 《左傳》哀公二十二年，越滅吳；二十四年，哀公入越，季孫「因太宰噽而納賂焉」。 是吳亡後伯噽猶為越太宰也。 然先慎說「噽之譖種」云云，其事未聞，疑係臆說。

  P255,L5

  [本文] 江芊曰……

  [舟案] 「芊」當依文公元年《左傳》作「羋」。

  P258,L2

  [本文] 日者知用之越，今忘之秦，不亦太亟忘乎！

  [王先謙曰] 「日」字疑「昔」脫其半

  [舟案] 王說謬。 日者，昔者也。《呂覽·重言篇》「日者臣望君之在臺上也」，《趙策一》「日者秦楚戰於藍田」，《趙策三》「日者樓緩坐魏三月」，《燕策》「日者齊不勝於晉下」，皆是「昔者」之意。 此在經史百家之書，觸目皆是。將一一改為「昔者」邪？

  《外儲說左上第三十二》

  =============

  P261,L4

  [本文] 明主之聽言也，美其辯；其觀行也，賢其遠

  [舟案] 「明主」疑本作「人主」，涉上文而誤。 聽言而美其辯、觀行而賢其遠者，依韓子斷不得稱明主也。

  P265,L-1

  [本文] 有若曰：「昔者舜鼓五弦，歌南風之詩而天下治。今以單父之細也，治之而憂，治天下將奈何乎？故有術而御之，身坐於廟堂之上，有處女子之色，無害於治；無術而御之，身雖瘁臞，猶未有益。」

  [舟案] 引文起訖有誤。 有子之言，當領至「治天下將奈何乎」。 此下乃韓子之說也。

  P266,L-6

  [本文] 今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘有用。 墨子之說，傳先王之道，論聖人之言以宣告人。 若辯其辭，則恐人懷其文而忘其（顧廣圻曰：此下當有「用」字）直，以文害用也。

  [舟案] 「忘有用」，疑當作「忘其用」，與下文一律。 又案，若以顧說是，則「直」字應屬下讀。

  P275,L-5

  [本文] 故必有為天子誅之名，而有報讎之實。

  [舟案] 「之」字當重，此古人行文習見者也。 如《荀子》「其所以求之之道」、「不利而利之，不如利而後利之之利也；不愛而用之，不如愛而後用之之功也」、「此所謂挹而損之之道也」， 本書「非吾知之有以說之之難也」。

  P283,L-1

  [本文] 夫必恃人主之自躬親而後民聽從，是則將令人主耕以為上（先慎曰：「上」當作「食」），服戰雁行也民乃肯耕戰

  [舟案] 「服戰雁行也」句絕。 此謂人主親耕、親戰，民乃肯隨之也。

  P286,L6

  [俞樾曰] 「信名」之下當有「信義信事」四字…

  [舟案] 此當曰「當有『信事信義』四字」，何則？正文依次為信名、信事、信義也。

  《外儲說左下第三十三》

  =============

  P297,L-3

  [本文] 君與處皆其師（顧廣圻曰：「君」上當有「上」字），中皆其友，下盡其使也。

  [舟案] 顧校是，然「上」字不應補於「君」字上，而當補與「皆」字上。作「上皆其師，中皆其友，下盡其使」也。 此當係《識誤》刊刻之誤，非顧氏所校之誤也。

  P306,L1

  [本文] 中牟無令，魯平公…

  [舟案] 「魯」係「晉」字之誤，乾道本作「晉」。

  P306,L-2

  [本文] 況武子之生也不利於家，死不託於孤

  [舟案] 「子」字衍。 趙武謚「文子」。 又案，「不託於孤」，「於」字當係「其」字涉上文而誤。

  P308,L1

  [本文] 其姊往看之，暮而後至，閉門

  [集解] 各本無「至」字，「閉門」作「門閉」，據《白孔六帖》增改。《御覽》四百九十二、五百一十七引作「暮而門閉」。

  [舟案] 即令「至」字當增補，亦不當妄乙「門閉」二字。 至而門已閉，文從字順，不煩乙之。

  《外儲說右上第三十四》

  =============

  P313,L-2

  [本文] 或曰：「景公不知用勢之主也，而師曠、晏子不知除患之臣也。」

  [舟案] 「或曰」當作「故曰」，此涉上文而誤。 覆乾道本正作「故曰」。

  P314,L2

  [本文] 凡姦者，行久而成積，積成而力多，力多而能殺

  [舟案] 「成積」二字當乙

  P320,L8

  [本文] 鑿穴於王之所常隱語者

  [舟案] 鑿穴，似當依上下文作「道穴」。

  P323,L-5

  [本文] 對曰：「最苦社鼠…」

  [舟案] 「苦」字當作「患」，上文「治國者奚患」、「最患社鼠」可證。

  P325,L7

  [本文] 車不得至茆門，非法也。

  [集解] 「至茆門」三字當重

  [舟案] 王說恐非。 古書似頗有如此省語者，惜學殖荒落之餘，不能援例證之耳。 姑錄此以就正方家，且以為異日讀書之鵠的也。

  P327，L2

  [本文] 使其妻織組，而幅狹於度。吳子使更之，其妻曰諾，及成，果不中度。

  [舟案] 「果不中度」，「果」當作「又」。

  P327,L-2

  [本文] 壺酒不清（先慎曰：「壼」當作「壺」，形近而誤。）

  [舟案] 正文「壺」當依乾道本作「壼」，然後先慎校說乃為有的而發也。

  《外儲說右下第三十五》

  =============

  P345,L4

  [本文] 令於宮中女子未嘗御出嫁之

  [舟案] 「御」下疑脫「者」字

  《難一第三十六》

  =========

  P352,L3

  [本文] 所以去豎刁、易牙者

  [舟案] 「易牙」下脫「開方」二字。 上文「去此三子」、下文「使去三子」可證。

  《難二第三十七》

  =========

  P367,L5

  [本文] 無術以知而入多

  [舟案] 細翫文義，疑「而」字衍。

  P367,L-4

  [本文] 人事天功，二物者皆入多，非山林澤谷之利也。 夫「無山林澤谷之利入多」…

  [舟案] 「二物者」，「物」字疑衍。 又案「無山林澤谷之利入多」者，「利」下脫「而」字。

  P369,L-4

  [識誤] 按「矢」當作「夫」

  [舟案] 覆《識誤》，「矢」是「失」字之誤。

  P369,L-4

  [本文] 數百不一失

  [舟案] 「數百」二字，當依上文作「百數」。

  《難三第三十八》

  =========

  P370,L-4

  [本文] 其過三，皆君之所未嘗聞

  [識誤] 「之」，當依《論衡》作「子」。

  [舟案] 顧說非。 若依《論衡》，則為「皆君子所未嘗聞」矣；而下葉一一數之，是子服厲伯固已聞之矣。是以知「之」字不誤也。

  P372,L3

  [本文] 君令而不貳者，則是貞於君也。死君後生臣不愧，而後為貞。

  [注文] 不皆死而後為貞。

  [集解] 先慎曰：乾道本下「後」字作「復」，《拾補》上「後」字亦作「復」。盧文弨云：「『復』作『後』，譌。 注『不』字疑『必』。」 顧廣圻云：「今本『復』作『後』。按『復』、『後』互誤。 『生』下當更有『生』字。」 先慎按：今本「復」作「後」，是也。 此言君死後臣生不愧，如荀息立奚齊立卓子之類，而後為貞。若君朝卒而讎立，遂臣事之，非貞也。此與下文語意相承，極為明顯。乾道、道藏本誤「後」為「復」，其義遂晦耳。 上「後」字不譌，盧、顧說並非，改從今本。

  [舟案] 學者校讀古書，頗有不必發而妄發者。《論衡》有《語增》、《儒增》、《藝增》之篇，先慎此校，幾令人有「校增」之慨。盧氏、顧氏二家之說，一也，皆以為當作「死君復生，臣不愧，而後為貞」（顧氏且以為「臣」上當補「生」字，作「死君復生、生臣不愧，而後為貞」）。 先慎必反二家之說而駁之，若其有據，亦可也；然其所據者何？ 曰「如荀息立奚齊立卓子之類」。 荀息之事何如？《國語·晉語二》：「死人復生，不悔；生人不愧。」── 安得「上後字不譌」邪？ 且令如彼說，則是「死君後，生臣不愧」也，其義之是非姑置毋論，不知周秦古書，有如此為文者乎？

  P374,L2

  [本文] 齊景公築雍門，為路寢，一朝而以三百乘之家賜者三。

  [注文] 謂以大夫之業世賜與為寢也

  [舟案] 《詩·魯頌·閟宮》毛傳：「路寢，正寢也。」舊注非。

  P377,L4

  [本文] 或曰：子產之治，不亦多事乎！姦必待耳目之所及而後知之，則鄭國之得姦者寡矣。

  [舟案] 細味文意，知「得姦」二字當乙。

  《難勢第四十》

  ========

  P392,L8

  [本文] 夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁

  [舟案] 「賢之為勢」，疑「勢」字當作「道」

  《問辯第四十一》

  =========

  P395,L1

  [本文] 是以亂世之聽言也，以難知為察，以博文為辯；其觀行也，以離群為賢，以犯上為抗。 人主者說辯察之言，尊賢抗之行

  [舟案] 「以難知為察」，疑「難知」二字當乙。 又「說辯察之言」，「辯察」二字當乙，以「尊賢抗之行」之次同於「以離群為賢，以犯上為抗」例之，是也。

  《說疑第四十四》

  =========

  P405，L-3

  [本文] 無數以度其臣者（先慎曰：「數」謂術數），必以其眾人之口斷之。

  [舟案] 下句疑本作「其必以眾人之口斷之」。

  P408,L5

  [本文] 為人臣者，誠明於臣之所言，則雖罼弋馳騁，撞鐘舞女，國且猶存也；不明臣之所言，雖節儉勤勞，布衣惡食，國猶自亡也。

  [集解] 先慎曰：乾道本「臣」作「主」，顧廣圻曰：「今本『主』作『臣』，按依上下文當作『臣』。」今據改。

  [舟案] 乾道本作「主」是，顧氏、王氏皆非也。 下文舉「趙之先君敬侯」以為「明於臣之所言」者，舉「燕君子噲」以為「不明臣之所言」者，此皆人主也，安在其「依上下文當作臣」邪？ 依上下文，正當從乾道本作「主」字。

  《五蠹第四十九》

  =========

  P444,L6

  [本文] 故饑歲之春，幼弟不讓；穰歲之秋，疏客必食。非疏骨肉、愛過客也，多少之心異也。

  [集解] 先慎曰：乾道本「心」作「實」。盧文弨曰：《意林》「實」作「心」。先慎按：《御覽》亦引作「心」，今據改。

  [舟案] 盧氏引意林，不過備此異文；王氏引御覽，則逕改本書矣，大謬。 若是疏骨肉愛過客，則作心異是矣； 既曰非疏骨肉愛過客矣，安得曰心異邪？ 且「多少之心」一語，詞乎？ 韓子此文，正所謂「極為明顯」者也，乾道本是。 （又案，檢索電子檔《御覽》，並未見徵引此文）

  P445,L8

  [本文] 共工之戰，鐵銛短者及乎敵……鎧甲不堅者傷乎體

  [集解] 先慎曰：乾道本「短」作「矩」。盧文弨曰：「『矩』，張本作『短』。」顧廣圻云：「今本『矩』作『距』，誤。案當作『短』。」今據改。

  [舟案] 乾道本作「矩」未必是，然張本作「短」者必非。 兵刃「短者及乎敵」，天下有是理乎？ 顧氏一時妄說，人所不免也；王氏據此妄說而改本書，不可解也。

  P449,L5

  [本文] 法趣上下四相反也

  [舟案] 疑「四」下當補「方」字，作「上下四方」。

  P451,L-3

  [本文] ……而兵不免於弱。政不免於亂，此其何故也？

  [舟案] 標點非。當為「而兵不免於弱，政不免於亂。此其何故也？」

  P455,L-4

  [本文] 夫明王治國之政，使其商工遊食之民少而名卑，以寡趣本務而趨末作。

  [集解] 先慎曰：《拾補》「趨」作「外」。盧文弨云：「『趨』譌，舊人改。」先慎按：張榜本作「滅」較舊義為近。

  [舟案] 盧、王說皆非。 此當於「以」字下補「其」字，作「以其寡趣本務而趨末作」。 二家校說，不過以「明王」非「趨末作」者，故改「趨末作」三字也； 而不悟此正非「明王」所為，乃「商工遊食之民」所為也。

  《顯學第五十》

  ========

  P456,L-1

  [識誤] 燕子噲賢于之而非孫卿

  [舟案] 「于」係「子」字之誤。

  P460,L-6

  [本文] 試之官職，課其功伐，則庸人不疑於愚智

  [舟案] 「於」字衍，上文「臧獲不疑鈍利」、「臧獲不疑駑良」皆無「於」字。

  P461,L4

  [本文] 故敵國之君王，雖說吾義，吾弗入貢而臣；關內之侯雖非吾行，吾必使執禽而朝。是故力多則人朝，力寡則朝於人

  [舟案] 敵，當也。 疑「入」字上脫「使」字，本作「吾弗使入貢而臣」。

  P461,L6

  [本文] 夫嚴家無悍虜，而慈母有敗子，吾以此知威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂也。

  [舟案] 「德厚」二字疑當乙為「厚德」，與「威勢」相對。

  P461,L-2

  [本文] 自直之箭、自圜之木，百世無有一，然而世皆承車射禽者何也？隱栝之道用也。 雖有不恃隱栝（先慎曰：『雖有』二字衍）而有自直之箭、自圜之木（先慎曰：『有』當為『恃』），良工弗貴也。

  [舟案] 王說非。依其說，則作「不恃隱栝而恃自直之箭、自圜之木，良工弗貴也」，其意則是，其文則不可通。 「恃自直之箭自圜之木」者誰也？良工也；弗貴自直之箭自圜之木者誰也？又良工也。可乎？ 此不過衍下「有」字耳。 原文當作「雖有不恃隱栝而自直之箭、自圜之木，良工弗貴也。」

  P462,L2

  [本文] 不恃賞罰而恃自善之民，明主弗貴也。

  [舟案] 下「恃」字衍，說見上條。

  P462,L-4

  [本文] 故明主急其助而緩其頌

  [舟案] 「助」當係「功」字之誤，下文「不言今之所以為治，而語已治之功」、「皆道上古之傳譽，先王之成功」，是其證。

  P464,L3

  [本文] 今上急耕田墾草以厚民產也…修刑重罰以為禁邪也

  [舟案] 「為」字疑衍，二句當一律。

  P464,L5

  [本文] 境內必知介而無私解……並力疾鬬，所以禽虜也

  [識誤] 「介」當作「分」。「分而無私」者，《制分篇》云：「宜務分刑賞為急」，又云：「亡者其制刑賞不分也。」是其義。

  [舟案] 顧說非。 《廣雅·識器》：「介，鎧也。」《詩·大雅·抑》鄭箋：「介，甲也。」（《玉篇》同）。 句謂境內之民必知兵事，與下文「並力疾鬬所以禽虜」正相呼應。 以此知「介」字不誤，而顧說為非也。

  P466,L-1

  [本文] 然則父有賢子，君有賢臣，適足以為害耳，豈得利焉哉！

  [拾補] 「焉哉」二字舊倒，張本作「焉哉」。

  [識誤] 藏本同。今本「焉哉」作「哉焉」，誤。

  [集解] 「焉哉」當作「哉焉」，「哉」字句絕，「焉」字屬下讀，盧、顧說非。

  [舟案] 焉哉、哉焉，鄙意不能正之；然王說「焉字屬下讀」者必非。 此細翫上下文義可知者也。

  P467,L-6

  [本文] 此皆釋世而不治是也

  [舟案] 「是」疑當作「事」

  《人主第五十二》

  =========

  P471,L3

  [本文] 入因與近習論其言…入因與當途者論其行

  [舟案] 下「入」字當作「出」，與上「入」字相對。

  P471,L7

  [本文] 關龍逢…，王子比干…，子胥忠直夫差而誅於屬鏤。 此三子，者為人臣非不忠，而說非不當也。然不免於死亡之患者，主不察賢智之言，而蔽於愚不肖之患也。

  [舟案] 「忠直」之「直」疑當作「於」。「此三子者」屬讀。 兩「之患」衍其一。

  P475,L1

  [本文] 故治民無常，唯治為法

  [王先謙曰] 當作「唯法為治」

  [舟案] 王說未必是。 此或當作「故治民無常法，唯治為法」。然下文「法與時轉」、「時移而治不易者亂」，是「唯治為法」、「唯法為治」皆有其證也。 當存疑。

  P475,L1

  [本文] 法與時轉則治，治與世宜則有功

  [集解] 乾道本「治與」作「與世」，顧廣圻云：「藏本、今本『與世』作『治與』。」今據改。

  [舟案] 乾道本句作「法與時轉則治與世世宜則有功」，疑原作「法與時轉則治與世宜，治與世宜則有功」，以傳鈔者以二點省其重文「治與世宜」，又為後人改回而譌誤耳。