浮雕 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：浮雕在线阅读

在线听书地址：浮雕在线收听

在线购买地址：浮雕在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：修复的薄码.AVI 发布时间：2012-01-06 12:39:43

  我们爱科学：已婚必看

• 作者：L 发布时间：2022-02-17 00:07:04

  很表面

• 作者：竟折团荷遮晚照 发布时间：2020-08-27 16:55:40

  对于设计外行人来说看着有点累ww 自己试着动手画一画、组合起来还是挺有意思的

• 作者：萌萌 发布时间：2021-11-01 15:23:28

  看的时候我才幼儿园大班，好像有些地方还有点儿看不懂。

• 作者：输入昵称 发布时间：2019-05-29 23:05:25

  读起来觉得隔阂，很难入心。论幽冥而非有无，但认为佛老以不可见为无，又是误会了佛老。不过强调太虚即气，乾健坤顺，通乎幽冥昼夜屈伸，乐天正命，确在与佛老的价值之争中有住持之功。“责己者，当知天下国家无皆非之理，故学至于不尤人，学之至也”；“困之进人也，为德辨，为感速”；“不通昼夜，未足以乐天……一时之屈所以善万世之伸，天之所命无不可乐也。”再读仍爱东铭。

• 作者：放空一切从容君 发布时间：2011-12-15 15:27:02

  大概的生平有了，不是很详细。

• 长河的意义

  作者：春天與星星 发布时间：2019-09-01 10:16:40

• 想做得很好，却还是太粗糙了

  作者：商鹰扬 发布时间：2014-10-09 14:15:09

         首先说一下，看书时我把笔记都随手标在书上了，也都借出去了，所以这篇书评，直接举例就会少一些。

         之前看到有人拿本书与高亨先生的《诗经今注》作对比，认为此书比高注更佳，堪称20世纪最佳的《诗经》注本。后一个结论，因为除了这两本外，没有读过20世纪其他《诗经》注本，无法判断，前一点，倒是可以肯定的。高注太过简明，多数字词直接只注释其义而不说明释义之出处与辨析（个别的还是有的），诗旨的解释，时代气息也太过浓厚。

         本书的开头，即声明全书是站在文学的角度上来赏析解释《诗经》的，我认为这无可厚非，无论在古代还是今天，《诗经》在中国文学中都有巨大的意义，古人和今人都承认《诗经》对中国文学的重大开创作用，历代一直不乏对《诗经》文学意义进行赏析者，20世纪对《诗经》文学作用的研究，并不是凭空无藉的。本书这一点我一度认为可能空疏，而实际上还是做得很好，首先尽可能搜集了历代文学家的赏析，然后到位地分析诗旨，除此之外，本书还隐藏了一个注释的立足点，即把《诗经》当作上古史的重要史料来对待。本书在开头即说明反对经学的立场，书中又再次声明（大概是引黄焯和钱钟书的观点作对比的时候），对毛传也指责颇多，但就书中的处理来看，对于毛传及诸经注、历代经师的诠解，本书也尽量择善而从，并不是完全排斥的，但囿于本旨，未能更深入的挖掘历代经师关于《诗经》诗旨的分析。

          关于僵化的阶级观点，本书中是有的，但相比《诗经今注》，还是弱了不少，雅颂部分有严苛的批评，但没有用“奴隶主贵族腐朽生活”这种标签一杆子打死，国风的怨诗，即使古人也是承认是反苛政的，现代人完全不必以“温柔敦厚”为之讳饰。我个人认为，阶级和剥削是存在的，只是没有斯大林主义和我党使用的猴版马克思主义那么僵化，现在很多不信阶级理论的人，让他回到古代，他可能不愿做农民，就如同今天的汉服控，没有一个人穿贩夫走卒这种古代平民百姓的衣服。而且，传统的《诗经》诠释方法，最终流于腐朽和空虚，成为人的枷锁，近代的学者力图恢复《诗经》原始的面目，为我们还原先民朴素爽朗的生活气息（可试观林庚先生的《中国文学简史》），这对我们的精神，有莫大的裨益。

        在训诂上，本书尽量吸收历代学者，如和上个世纪《诗经》研究、上古史及古文字研究的成果，做了很大的努力，也颇为可观，疏通了很多问题，例子就不举了。

        但本书离一个精致的注本，还是有不小的距离。程俊英先生撰写此书是在上个世纪80年代，年纪已大，纵有学生蒋见元为她做助手，精力怕也是不济，故此书还是很粗糙的。

         首先是序言，对于诗经形成、概况、流传、学术演变和六义的介绍太少（甚至比不上程先生出的另一本诗经通俗注本《诗经译注》），亦不说明选用的江有浩的标韵有何特点，写作使用的参考书也不开出，整篇序言的质量不甚理想。如果新写一个序文，建议参考杨伯峻先生《春秋左传注》的序。

         其次，在诗旨分析上，常有列出材料而得出一个逻辑莫名其妙的结论的时候，或有分析完了，却在文中乖违了，如小雅四月，主旨分析认为每章头两句是说明时间变化，可具体分析时当做了兴。有些艺术分析，现在看来颇荒唐，如封了两个古今送别诗之祖（邶风燕燕和秦风渭阳），又如小雅某篇出现了国风里的语句，便说这是吸收民歌，开集句之先河（不过很有意思的是，《注析》中提到了一般认为的集句诗的开创者是晋代的傅咸，钱钟书先生的《宋诗选注》认为王安石集杜诗是集句诗的鼻祖，看样子，钱先生是错了）。而且，风格评判，似乎缺乏统一的标准。

         再次，此书的训诂，有滥用假借之嫌，很多字不需要用假借就可说明词义来源，本书非要用假借，某些字古音悬隔，无法假借，也说成音声假借，或者把借字和本字搞反。训诂上的问题，我也只能是怀疑，毕竟功力不到家，还望指正。

         再次，就是此书的整体性不太好，有的时候甚至让人有一些随意堆积材料的观点。我认为，如果引古书，最后是按照书名、篇名、句子、注文的顺序来引用，本书在这个方面，有的时候能做到，有的时候截取以前的注本进行改写，却不把引用的来源写全，非常不好，给一般读者带来了不少麻烦。还有，一般而言，注释字义，都是首见时详注，再见时写明“见前某某处”即可，本书却常常反之，偶尔有时还会出现前后两个同义词注释有很大差别的情况。还有一点颇令人费解，就是本书在大雅的最后，注释质量已经下降得很厉害，到了颂的注解中，突然开始详注很多前文已见字的本义和引申义（而且还是截抄说文段注，抄得也不好），这种奇怪的节奏变化，有点令人费解。

         此外还有些小毛病，如引用书名的错误，最哭笑不得的，是《诗序解》的作者，本书或作陈廷杰，或作张廷杰，实际上，是陈延杰。

         以上就是我的阅读笔记，若有错误，还请指正。