法庭之王 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书包括欧美诉讼史上7个最著名的法庭舌战案例，他们的主角都是颇具辩才的大法官和大律师。透过唇枪舌剑、语惊四座的法庭交锋我们可以看到他们是如何策划辩护方案，如何把握时机，如何巧妙有效地扩大优势，如何利用矛盾，如何无可置疑地驳倒对手…… 他们的成功经验告诉人们：谁掌握了事实，谁就拥有真理；谁能更为有效而充分地进行辩护，谁就会成为法庭上真正的强者。 本书对从事或即将从事司法工作的读者，领导干部、辩论爱好者、商务谈判人员、心理分析师等专业人士都有很大的启迪。

第一章 胎儿的权利美国堕胎案裁决始末

1.诉讼之巅

2.胎儿是否享有宪法权利

3.“我ff玛E就要令A；茜裁也女鲤堕胎案了”

4.哈佛律师布菜克门

5.新法官上任，

6.堕胎案好像庞杂的数学题

7.推迟堕胎案件的辩论

8.布莱克门转向医学方面

9.“哈里的堕胎法律”

10.“我为你作出的裁决感到自豪”

第二章 “残酷与非常之刑”美国大法官关于死刑案件大辩论

1.700个死刑犯

2.一些战略上的考虑

3.试验性投票

4.鲍威尔第一次运用司法手腕

5.“看来我们将争取到最高法院了”

6.最长的一份裁决

7.律师们的律师

8.生与死的裁决事关重大

9.对5个州的法律进行表决

10.“这场主要的司法斗争已经结束了”

第三章 总统诉讼案“水门事件”法庭大辩论

1.“我不认为他们有什么错误”

2.最高法院决定快速受理水门案

3.口头辩护的第一条规则

4.首席法官单独起草意见书

5.“我们需要一个真正的船长”

6.7个法官同首席法官对抗

7.“策划阴谋的午餐”

8.这些言辞可以支持总统的辩护

9.首席法官试图同7位法官妥协

10.会不会有一个不严密的气泡

11.首席法官成了自己的唯一支持者

12.最后一个问题得到解决

13.最后投票：8比0

14.“严密得像铁桶一般”

第四章 毒杀之讼西方四大毒杀案辩护始末

1.兰森医生被控毒杀案

2.威廉斯律师搞了个突然袭击

3.苏格兰式判决：罪行未被证实

4.布坎南吗啡谋杀案

5.用专家证人自己的武器击败他

6.无处不在的砷

7.一个聪明而博学的律师

8.“卢敦的黑寡妇”毒杀案

9.一连串法庭诡计的牺牲品

10.学习前辈辩护律师的办法

11.戈特拉律师又一次布下了怀疑的种子

12.辩方再次发起突然袭击

13.“你的起诉维持不下去了”

第五章 “我控诉”左拉“诽谤”案法庭风云

1.一个颇有勇气的人

2.“您被指控向德国出卖军事情报”

3.勒布鲁瓦律师揭露真相

4.《我控诉》

5.“你至少得给自己找一位好律师”

6.“你们让我们如何辩护呢”

7.“我反对的是所有的诡辩”

8.拉布里律师频频发起攻势

9.“这个律师真是个流氓”

10.“庭长主持诉讼，但不能领导辩护”

11.佩里约将军又干了～件蠢事

12.“把这个律师扔到塞纳河里去”

13.“法国会感激我拯救了它的尊严”

14.真正的勇气就是敢于装得胆怯

15.“您胜利了，左拉”

第六章 伟大的喉舌艾扎克律师法庭辩护经典案例

1.“你被解职了”

2.野口验尸官精神不正常吗

3.唯一的辩护策略

4.14分钟的开庭演说

5.这是艾扎克律师的法庭

6.“我不希望见到他被定罪”

7.麦南坦法则

8.“他在当时的精神状况十分正常”

9.“宰得痛快，艾扎克”

10.“请善用你们的想象力”

11.裁决：无罪开释

第七章 “性骚扰”风波托马斯法官“性骚扰”案控辩实录1.黑人大法官被控“性骚扰”

2.“你有性病吗，想不想有？”

3.“那是一段我一生中最黑暗的日子”

4.尖锐的提问接踵而来

5.托马斯法官痛击流言

6.双方证人之间一场激烈的辩论

7.美国两大政党卷入辩论

8.“指控不会淹没正义和公理”

9.希尔教授的证词可靠吗

10.“上帝做了最后的裁决”

部分参考文献

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：法庭之王在线阅读

在线听书地址：法庭之王在线收听

在线购买地址：法庭之王在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书包括欧美诉讼史上7个最著名的法庭舌战案例，他们的主角都是颇具辩才的大法官和大律师。透过唇枪舌剑、语惊四座的法庭交锋我们可以看到他们是如何策划辩护方案，如何把握时机，如何巧妙有效地扩大优势，如何利用矛盾，如何无可置疑地驳倒对手…… 他们的成功经验告诉人们：谁掌握了事实，谁就拥有真理；谁能更为有效而充分地进行辩护，谁就会成为法庭上真正的强者。 本书对从事或即将从事司法工作的读者，领导干部、辩论爱好者、商务谈判人员、心理分析师等专业人士都有很大的启迪。

• 作者：高歌 发布时间：2010-03-11 14:26:52

  很有趣，说的是赵元任。赵元任，牛人一枚，中国语言学之父，与梁启超陈寅恪王国维同为清华国学院四大导师。同时又是物理学教授，又在哈佛研究过哲学。···最要命的是青壮年时就已经是大师了。

• 作者：Chiang 发布时间：2017-10-15 18:17:34

  写得不错，值得一读。

• 作者：sequoia 发布时间：2011-09-27 20:50:37

  这本书讲得比较粗略，但是作为一个入门的提纲来看还是不错的。我的经验是了解地理空间主要从山脉与河流这两个主要的因素入水，地貌地质土壤直到人类耕作与生活等各类设施的建立，都与山与水相关，但是这个相关性如果不以定量的、封闭静止形而上的模式加以考察，则会跌入到中国传统风水学说的困局之中。

• 作者：蜜渍樱花 发布时间：2019-10-17 16:50:37

  读完第一章堕胎案，既没理清判决结果和辩论过程，也没体现出雄辩，再查查书评，原来不只我一人这么想。。那就放心地弃书啦！

• 作者：青BB苹果 发布时间：2010-06-24 10:32:15

  哈哈~昨天把自己的那一部分看了~感觉还ok，两者的交接，更能帮助看清自己~

• 作者：狗勾本体 发布时间：2019-08-05 09:21:07

  资料很详尽

• 雄辩，以及法律中的雄辩

  作者：时间玫瑰 发布时间：2021-11-26 00:39:59

  ——读《法庭之王》和《哈佛雄辩》

  刘星

  庭中对抗，需要辩论。因此，辩论作为一种技艺，发展下来就是一种职业的标志，其成熟耀眼的符号则是雄辩。

  研习法律的人，从来都是关心辩论的，仿佛辩论乃至训练得雄辩自如是法律行内的本分。为写一类专业的“作文”，一日来到了近邻的书店，发现两本书——《法庭之王》和《哈佛雄辩》，两书的共同特点在于通过律师讲雄辩，反过来再通过雄辩赞律师，而且历数美国律师才俊，于是，更为相信这是业内的看家本领。

  上面两本书的主要内容是叙述美国法律辩论的个案。从中，我们可以细细品味尼克松水门事件法律辩论的戏剧性变化，慢慢咀嚼辛普森刑事案件开庭诉讼的峰回路转。更为重要的是，我们可以了解律师这样一个屡被文学作品痛快描述的社会精英符号的实际底蕴，以及因其根深所以叶茂。

  辩论以至雄辩，是自古以来人类理性的一种“现场发挥”的极致。不论何种职业，何种角色，何种时代，我们都可以发现其有意义的一面。它们，能够调动我们的情绪、激发我们的想象，甚至使我们可以更好地提升对社会及人事的“问题意识”。所以，类似的书籍汗牛充栋，自是不奇怪的。

  然而，我在这里关心这样的问题：法律中的雄辩，以及由此而来的时下中国诉讼程序的抗辩式改革，究竟会是怎样的一个结果？如果对结果产生了另一方面的疑问，则类似书籍（如《法庭之王》和《哈佛雄辩》）的话语意义在法律的语境中是否需要重新检视？

  大凡了解现代中国法制进化过程的人都知道，从前，中国的庭审是以法官为核心的，专家称其为“纠问式庭审”。这是说法官才是“法庭之王”，法官不仅有裁判的权力，更有从头到尾追问以使案情水落石出的权力。法庭的流水线作业，是以法官为主角的。后来，随着西学东渐的持续，中国的法学家和法律家都发觉英语国家“对抗制庭审”才是最吸引人的。对抗，意味着庭审参与者积极地挑战对方，使出浑身解数，投枪掷匕，明中较劲。而法官则是消极静观的角色。人们想象，对抗式的操作，可使庭审的过程从混沌走向清晰，因为“真理是越辩越明的”。当诉讼两造竭尽全力为己利益而攻击对方的时候，法官才能更为清楚纠纷的关节要害。

  庭中对抗，需要辩论。因此，辩论作为一种技艺，发展下来就是一种职业的标志，其成熟耀眼的符号则是雄辩。正因为辩论可以成为一种法律职业，而且，法律雄辩是需要训练成熟的，所以，“法庭之王”的位置从法官移向了律师。

  法律中的雄辩，需要专门的术语、特殊的论证思路和具体的法律知识。于是，我们也就不难理解为什么在英语国家中律师的雄才伟略的表现既是滔滔不绝，又是方寸齐整。同时，我们也能理解，为什么这样的律师可以静悄悄地完成财富的自我流向，正如美国的高档律师可以不吭声地每小时收费高达1000美元。

  财富的自我流向，是一种回报。

  可是，我们应该注意，当这种回报以法庭审判对抗制的改革为背景的时候，是有问题可究的。在中国当下的语境中，尤其如此。

  雄辩作为一种技艺，作为法律职业的一个重要代码，其根本之意在于社会分工，以及其所产生的所谓“内行外行”的依赖关系。我们都有自己的职业，都有个性化的生存方式，所以，我们之中总有人无暇去训练从而只好去依赖他者的“法律雄辩”。这样，对抗制的诉讼程序，只好滋生专业的雄辩之才——律师。

  依赖律师进入诉讼，笼统看去似乎是无可非议的。然而，从资源财富的相对占有量这一维度去看，我们可以发现尴尬的问题。首先，必须注意，律师从其产生之日起便是一个中产阶级，社会地位的排序以及生活享受的外露，已使我们无法怀疑这一点。当这样一个中产阶级的社会角色和等量齐观的另类中产阶级角色或者更为“有闲”的社会角色从事“入讼”交易之时，当后两者的财富因交易的成功而转向前者之时，我们可以相信，这是社会分工的理所当然。因为，内行提供了外行所需，外行回复了内行的所求。于是，我们没有理由怀疑其中的“正当”问题。

  相反，如果作为中产阶级的一部分，律师阶层，通过诉讼之前的交易获取了收入低微、生活拮据的一般民众阶层的财富，那么，我们必须追问其中的“正当”问题。这里的意思，不是在问“为什么律师可以这样取得财富”，而是在问：诉讼无非是解决民众的纠纷，而解决的过程可以是多样的，并非要以“雄辩”为必要条件，那么，为什么底层民众必须要以付出成本（甚至高昂成本）的方式进入解决纠纷的诉讼？

  纠纷的解决，时常可以不依赖“法律雄辩”式的包装而获得实现。其实，我们的确有理由怀疑这样一个见解：明智的法官，只有通过双方律师的雄辩，才能作出明智的判决。不难发现，如果法官是明智的，只要他清晰知道了争议的事实以及相关的法律，他就可以作出明智的判决。有时，我们甚至可以想象，由于双方律师的雄辩或曰“智慧的诡辩”，法官倒可能变得视线模糊、判断模棱两可。在这个意义上，收入低微、生活拮据的低层民众以付出成本的方式进入诉讼，就变得有违“正当”了。

  我们都不希望“法律诉讼的空间”成为有钱人的空间，更不希望钱财可以决定诉讼的命运。但是，信赖对抗制庭审，从而依赖雄辩，依赖获取财富才能施展雄辩之才的律师符号，诉讼有时就只能是有钱人的天下。这不是说“法律中的雄辩”一无是处，而是说，这种雄辩，以及其所映照的对抗制庭审式的诉讼改革，其背后依然存有裹挟利益驱动的意识形态话语运作，其所带来的利益转换，有时是不光彩的。

  话说至此，从另一角度再看“法律雄辩”一类书籍的话语意义，追究其深层的另外一面，则是一个不可避免的结论。

• 雄辩，以及法律中的雄辩

  作者：时间玫瑰 发布时间：2021-11-26 00:39:58

  ——读《法庭之王》和《哈佛雄辩》

  刘星

  庭中对抗，需要辩论。因此，辩论作为一种技艺，发展下来就是一种职业的标志，其成熟耀眼的符号则是雄辩。

  研习法律的人，从来都是关心辩论的，仿佛辩论乃至训练得雄辩自如是法律行内的本分。为写一类专业的“作文”，一日来到了近邻的书店，发现两本书——《法庭之王》和《哈佛雄辩》，两书的共同特点在于通过律师讲雄辩，反过来再通过雄辩赞律师，而且历数美国律师才俊，于是，更为相信这是业内的看家本领。

  上面两本书的主要内容是叙述美国法律辩论的个案。从中，我们可以细细品味尼克松水门事件法律辩论的戏剧性变化，慢慢咀嚼辛普森刑事案件开庭诉讼的峰回路转。更为重要的是，我们可以了解律师这样一个屡被文学作品痛快描述的社会精英符号的实际底蕴，以及因其根深所以叶茂。

  辩论以至雄辩，是自古以来人类理性的一种“现场发挥”的极致。不论何种职业，何种角色，何种时代，我们都可以发现其有意义的一面。它们，能够调动我们的情绪、激发我们的想象，甚至使我们可以更好地提升对社会及人事的“问题意识”。所以，类似的书籍汗牛充栋，自是不奇怪的。

  然而，我在这里关心这样的问题：法律中的雄辩，以及由此而来的时下中国诉讼程序的抗辩式改革，究竟会是怎样的一个结果？如果对结果产生了另一方面的疑问，则类似书籍（如《法庭之王》和《哈佛雄辩》）的话语意义在法律的语境中是否需要重新检视？

  大凡了解现代中国法制进化过程的人都知道，从前，中国的庭审是以法官为核心的，专家称其为“纠问式庭审”。这是说法官才是“法庭之王”，法官不仅有裁判的权力，更有从头到尾追问以使案情水落石出的权力。法庭的流水线作业，是以法官为主角的。后来，随着西学东渐的持续，中国的法学家和法律家都发觉英语国家“对抗制庭审”才是最吸引人的。对抗，意味着庭审参与者积极地挑战对方，使出浑身解数，投枪掷匕，明中较劲。而法官则是消极静观的角色。人们想象，对抗式的操作，可使庭审的过程从混沌走向清晰，因为“真理是越辩越明的”。当诉讼两造竭尽全力为己利益而攻击对方的时候，法官才能更为清楚纠纷的关节要害。

  庭中对抗，需要辩论。因此，辩论作为一种技艺，发展下来就是一种职业的标志，其成熟耀眼的符号则是雄辩。正因为辩论可以成为一种法律职业，而且，法律雄辩是需要训练成熟的，所以，“法庭之王”的位置从法官移向了律师。

  法律中的雄辩，需要专门的术语、特殊的论证思路和具体的法律知识。于是，我们也就不难理解为什么在英语国家中律师的雄才伟略的表现既是滔滔不绝，又是方寸齐整。同时，我们也能理解，为什么这样的律师可以静悄悄地完成财富的自我流向，正如美国的高档律师可以不吭声地每小时收费高达1000美元。

  财富的自我流向，是一种回报。

  可是，我们应该注意，当这种回报以法庭审判对抗制的改革为背景的时候，是有问题可究的。在中国当下的语境中，尤其如此。

  雄辩作为一种技艺，作为法律职业的一个重要代码，其根本之意在于社会分工，以及其所产生的所谓“内行外行”的依赖关系。我们都有自己的职业，都有个性化的生存方式，所以，我们之中总有人无暇去训练从而只好去依赖他者的“法律雄辩”。这样，对抗制的诉讼程序，只好滋生专业的雄辩之才——律师。

  依赖律师进入诉讼，笼统看去似乎是无可非议的。然而，从资源财富的相对占有量这一维度去看，我们可以发现尴尬的问题。首先，必须注意，律师从其产生之日起便是一个中产阶级，社会地位的排序以及生活享受的外露，已使我们无法怀疑这一点。当这样一个中产阶级的社会角色和等量齐观的另类中产阶级角色或者更为“有闲”的社会角色从事“入讼”交易之时，当后两者的财富因交易的成功而转向前者之时，我们可以相信，这是社会分工的理所当然。因为，内行提供了外行所需，外行回复了内行的所求。于是，我们没有理由怀疑其中的“正当”问题。

  相反，如果作为中产阶级的一部分，律师阶层，通过诉讼之前的交易获取了收入低微、生活拮据的一般民众阶层的财富，那么，我们必须追问其中的“正当”问题。这里的意思，不是在问“为什么律师可以这样取得财富”，而是在问：诉讼无非是解决民众的纠纷，而解决的过程可以是多样的，并非要以“雄辩”为必要条件，那么，为什么底层民众必须要以付出成本（甚至高昂成本）的方式进入解决纠纷的诉讼？

  纠纷的解决，时常可以不依赖“法律雄辩”式的包装而获得实现。其实，我们的确有理由怀疑这样一个见解：明智的法官，只有通过双方律师的雄辩，才能作出明智的判决。不难发现，如果法官是明智的，只要他清晰知道了争议的事实以及相关的法律，他就可以作出明智的判决。有时，我们甚至可以想象，由于双方律师的雄辩或曰“智慧的诡辩”，法官倒可能变得视线模糊、判断模棱两可。在这个意义上，收入低微、生活拮据的低层民众以付出成本的方式进入诉讼，就变得有违“正当”了。

  我们都不希望“法律诉讼的空间”成为有钱人的空间，更不希望钱财可以决定诉讼的命运。但是，信赖对抗制庭审，从而依赖雄辩，依赖获取财富才能施展雄辩之才的律师符号，诉讼有时就只能是有钱人的天下。这不是说“法律中的雄辩”一无是处，而是说，这种雄辩，以及其所映照的对抗制庭审式的诉讼改革，其背后依然存有裹挟利益驱动的意识形态话语运作，其所带来的利益转换，有时是不光彩的。

  话说至此，从另一角度再看“法律雄辩”一类书籍的话语意义，追究其深层的另外一面，则是一个不可避免的结论。