建筑法律适用全书-法律适用全书系列 中国法制出版社　编 中国法制出版社【正版】 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

法律适用全书系列（第四版）是我国社会主义法律体系形成后根据国家最新立法动态编纂的大型法律工具书，的特色在于注重法律文件之间的关联适用，重点法律条文后都附有具备强大检索功能的“注释链接”，指引读者快速查找关联规定。最全面准确的收录——涵盖了与分册主题相关的所有法律、行政法规、重要的部门规章和司法解释，按照主题内容和效力级别分类，并对修正或者废止的条文都加注说明。实用的加工——展现重点条文的关联规定、对法律条文理解适用的解释性答复、批复和复函，并根据各个分册特点精选指导案例、文书范本、相关标准、流程图表等内容以供参考。

一、综合

　建筑法

　城市房地产管理法

　城乡规划法合同法

　城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例

　报国务院批准的建设用地审查办法

　村庄和集镇规划建设管理条例

　建设项目用地预审管理办法

　建设用地审查报批管理办法

二、工程招投标及承包发包招标投标法

　工程建设项目招标范围和规模标准规定

　对外承包工程管理条例

　对外承包工程资格管理办法：

　房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法

三、勘察设计

　建设工程勘察设计管理条例

　建设工程勘察质量管理办法

　建设工程勘察设计资质管理规定。

　建设工程勘察设计资质管理规定实施意见

四、工程施工

　建设工程项目管理试行办法

　建筑工程施工许可管理办法

　审理建设工程施工合同纠纷案件解释

　建设工程质量管理条例

　房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定

　房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定

　建设工程质量检测管理办法

　建设工程质量保证金管理暂行办法

　房屋建筑工程质量保修办法

　实施工程建设强制性标准监督规定

　建设工程价款结算暂行办法

五、工程监理

　建设工程监理范围和规模标准规定

　工程建设监理规定

六、安全生产管理

　安全生产法

　建设工程安全生产管理条例安全生产许可证条例

　生产安全事故报告和调查处理条例

　建筑施工企业安全生产许可证管理规定

　建筑施工企业安全生产许可证动态监管暂行办法

　建设领域安全生产行政责任规定民用建筑节能条例

　建设项目环境保护管理条例民用建筑节能管理规定

　建设工程抗震设防要求管理规定

七、执法监督刑法

　国家重大建设项目稽察办法

　建筑市场举报、投诉受理工作管理办法

　建筑市场稽查暂行办法

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：建筑法律适用全书-法律适用全书系列 中国法制出版社　编 中国法制出版社【正版】在线阅读

在线听书地址：建筑法律适用全书-法律适用全书系列 中国法制出版社　编 中国法制出版社【正版】在线收听

在线购买地址：建筑法律适用全书-法律适用全书系列 中国法制出版社　编 中国法制出版社【正版】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：零号白木香 发布时间：2022-01-09 17:11:18

  真厉害

• 作者：头发 发布时间：2024-02-11 17:41:23

  isbn9787530137550

  格列佛游记青少版

  北京少年儿童出版社

• 作者：バカ蓝蓝 发布时间：2010-07-28 23:11:58

  想去上海

• 作者：我是冲动小魔王 发布时间：2010-04-02 18:22:18

  兄妹乱伦啊，这个日本发展的很好，我们咋就藏匿于民间了呢

• 作者：韧勉 发布时间：2018-05-21 01:08:05

  本书序言部分为译者基于中国古代文学层面的对于京东学派与东京学派学术史的静态思考，非常详实。作者百年前的研究，与王国维的《宋元戏曲史》此消彼长的关系，奠定了中国古代俗文学研究的基础逻辑，作者指出宋以前的小说多神怪小说是基于道教兴盛的原因，宋以后的作品多知识分子故事，是宋明理学影响下的产物。《水浒》多虚构注重人物性格，《三国》多史事注重英雄性格，都存在寓意。另外包括文献从小说到戏曲的改变与塑造，很多理解都能开一代之先河，让人豁然开朗！

• 作者：138 发布时间：2019-11-25 11:46:40

  想要最后一页的高清飞机谱系图。

• 明朝的灭亡是可以避免的吗？

  作者：James 发布时间：2018-06-25 11:56:13

  本书重点写明朝十二世十七帝的历史。结构清晰、文字简洁，但也造成人物刻画不够深刻、故事描写戏剧性不够的缺憾。不过每章结尾作者的点评还是比较精彩的。

  明朝的初期，看起来鼎盛强大，政治英明，特别是很多人把明朝当做有骨气的代表，“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡，天子守国门，君王死社稷”。的确，明朝做到了上面这些。

  但是，做到了并不能避免它的灭亡。多数人分析明朝为什么灭亡和作者的思考是一致的，那就是明朝基本上是重蹈了元朝的五大覆辙：“第一弊是骨肉相戕；第二弊是权阉迭起；第三弊是奸贼横行；第四弊是宫闱恃宠；第五弊是流寇殃民。这五大弊循环不息，已足斫丧元气，倾覆国祚；还有国内的党争，国外的强敌，胶胶扰扰，愈乱愈炽，勉强支持了数十百年，终弄到一败涂地，把明祖创造经营的一座锦绣江山，拱手让与满族”。

  所以，我们通常看到的明史仍然摆脱不了皇权、内阁（此内阁非彼内阁）、后宫、宦官之间的权力争夺。而大臣们的愚忠到达极致，纷纷以被打屁股（廷杖）为荣，用道德来绑架制度。

  那么如果没有上面所说的五大弊，明朝就可以避免灭亡吗？五大弊和内忧外患的发生是不是能够现行避免呢？要是这个问题这么容易知道答案，崇祯皇帝一定不会杀掉那么多大臣，一定不会依靠宦官，也一定不会利用党争。

  其实关键的因素在于整个明朝在政治上毫无进步。反观同时期的欧洲，已经逐步走出中世纪的阴影，文艺复兴带来了思想解放，资产阶级逐渐壮大。就在崇祯皇帝死难44年后的1688年，南明彻底消亡的时候，英国爆发了光荣革命，建立了君主立宪制，一举奠定了现代民主社会的基础。

  因此，窃以为，明朝之所以由盛而衰，逃不脱黄宗羲定律的魔咒，确有内忧外患以及政策失败的因素，但更是制度的失败、文化的失败。中国要想走出这种周而复始的朝代更迭，非在制度上进行根本的改革、在文化上进行深刻的反思不可。

• 时代的经学

  作者：ici 发布时间：2014-01-14 23:14:50

  今文经学在晚清变革时代的历史中，常常被视为变法图强的最重要的思想资源，以康有为、梁启超为中心的变法人士对今文经学的利用，是历史学家的兴趣核心。这一焦点造成的结果，就是把今文经学与康梁变法直接挂钩，看作儒学激进改革者的最后阵地。

  艾尔曼在《从理学到朴学》之后的《经学、政治与宗族》一书，实际上寄托了他对中国文化史研究方法的新的希望。在代中文版序中，他带着商榷的语气向研究中国思想史的学者们提出了自己在方法论上的见解。这些见解贯穿于此后的具体研究中。所以我们有必要先来了解一下他的思考方式。

  中国思想史的研究目前有点陷入瓶颈，无论是内在理路或者新儒家的提法，都受到各个学科的普遍批评。艾尔曼当然身处这样的难题之中，他对作用者（思想主体）与历史过程之间的复杂关系有着自己独特的分析角度。他事实上是要调和过度决定论和低度决定论二者的优缺点。过度决定论来自于曼海姆在《意识形态与乌托邦》中的思路，过分强调意识形态或是某种思想所受到的社会因素的制约。或者说，从社会经济、阶级关系等外在层面分析思想内部和外部产生和变化的动力。当然，这种外部视角就很容易造成一种偏向，即以历史发展的外部环境切入思想史内部的研究。因此，产生了两种危险：第一是，现代化叙事。也就是说把任何过程不加分析地按照现代化的度量方式来设计，以一种目的论的态度以结果代替过程来解释所有具备自身发展品格的历史过程，结果只能是一种年代错置。第二，目的论的另一种变相方式，乃是功能主义对历史学科的强大支配。他们过度偏重从功能性的结果入手，分析社会结构中所表现出来的思想主体的具体作用，然后又回过头来寻找思想变化过程中各种功能性结果的影响。

  低度决定论宣称形式知识上的作用者具有完全的自主性，这与过度决定论截然相反。无论是余英时所强调的“内在理路”还是新儒家对于“太平洋边缘的发明”，都隐含着将中国思想史化约为中国哲学史的弊病。这样一种自我安慰式的封闭的思想史，只能是一种新的“东方学”或者说“东方主义式”的思想图景。

  艾尔曼于是在这项研究中，致力于调和这两种方法论。具体到今文经学的研究上来说，他的主要方法就是力图呈现一种引用了文化、政治和社会史的思想史，他称之为“文化史”，他所说的“新方向”，也就是将今文经学放置到清代江南社会的历史背景当中去，在与政治、宗族的互动中重建今文经学作为晚清变法话语之前的真实发展过程。

  所以他的研究从清除对今文经学的误解开始。以往对今文经学史的研究，总是从康梁的变法开始，继而回溯到龚自珍和魏源，最后才在尊重学术传承的考虑下简单提到刘逢禄。因此今文经学在清代前中期的存在方式，仅仅简化为师承关系下的学术渊源，它的内在学术追求、对江南地区学术风气的长期影响，还有晚清之前的政治理想都被忽略。我们在过度强调“现代中国”和康梁的时候，恰恰是误读了今文经学的性质。

  那么今文经学究竟是否在鸦片战争的刺激之后，才激发了知识分子以其为武器变法图强的意识呢？艾尔曼指出，知识分子借助儒家政治话语改造国家秩序的意识，至少承接于明末的党社运动。虽然这一运动最终在清朝入关的弹压下消灭，但其潜存的经世传统并未销声匿迹，尤其在江南地区，尽管官方意识形态重新确立后晚明清议传统失去了存在的合法性与必要性，但至少在西方入侵之前，儒家话语以某种变化的形式保持着它的连续性。这种连续性经过士绅阶层策略的转变，在江南地区体现为新的家族学术理念，并仰赖于特定的社会、政治环境中的宗族纽带传衍下来。

  将注意力放在今文经学作为一种儒家话语的连续性上之后，必须解决的一个问题就是，这种连续性是如何经受住明清易代的冲击，并在新朝代之中保持下来？当然，艾尔曼格外强调江南学术共同体内部话语的平台性效用，在这个平台上，江南文人之间所操持的学术话语与官方形态之间始终存在一种张力。就学术与家学的关系来说，无论苏州惠氏、扬州王氏、刘氏，还是桐城方氏、姚氏，他们的治学路径都与宋明理学之间两相疏离，并包含着各种潜在的可能性。这是儒学内部所蕴含的一致因素。就社会环境而言，从明代开始帝国官僚逐渐放弃乡村事务的直接控制，导致地方宗族势力得以确立在地方上的地位。以宗族形态出现的各种文化资源的生成，包括了从宗族经济到家族教育，到控制科举和仕途这样一条光明大道，其中以掌握各种与儒家政治道德话语相关的语言工具的专业精英为中心，宗族总是能在地方事务和朝廷事务之间找到紧密的联系和平衡。尤其在清朝建立之后，国家对宗族也保持承认与鼓励的态度。首先，宗族关系被奉为整个国家道德行为的文化基础，忠孝观念必须从宗族泛化为整个国家的道德准则。其次，宗族作为非正式的辅助机构，确实在控制地方秩序上十分有效。当然，处于政治上的考虑，宗族这样一种以垂直的血缘关系为纽带的社会组织，显然要比东林党式的非血缘的士绅团体便于控制。因为，党社总是被视为大一统国家政治秩序的对立面。最后，宗族，尤其是江南大族，不仅没有受到新朝廷的压制，反而很快融入其中。

  江南大族最显赫的代表，实际上也是清代经学的发源地，就是常州庄氏。从庄休九入赘常州江氏之后，庄氏开始了在常州的显赫历史。通过婚姻圈而逐渐形成的社交关系网，在庄氏早期的历史中，不断渗透到常州地方社会的各个角落之中，直至明清易代，虽然某些族人退隐林泉，但大多数族人还是选择了仕清之路，这不能仅仅归咎于文化精英的变节，而应该视为地方大族与朝廷的互动过程。庄氏处于维护和重建地方秩序的考虑，而清初也委婉地采用了明末清议改革的某些具体措施，并借助宗族力量加以推行。二者之间是互有让步的。这样的合作不仅使庄氏获得了地方上更大的声望，而且获得意识形态的进一步支持，结果是庄氏成为世代为官，精通政务的职业精英。在科举上，也许没有哪一个家族能取得庄氏的成就，仕途如锦的庄氏族人顺利的通过入职翰林—礼部－大学士的道路，成为皇帝身边的重要文臣，因此更加贴近政治话语的权力中心。而在常州，以东坡书院为中心的族人教育，容纳了众多通过亲疏圈、婚姻圈而联系起来的地方精英。刘氏就是婚姻圈中的重要伙伴，从高频率的联姻看来，庄刘之间具有社会、政治、学术意义的婚姻联盟，使得两族的影响从常州扩大到北京朝廷。刘逢禄从小跟从庄存与习公羊学，并被视为其学术继承人，乃是这一联盟的产物。

  以庄氏为中心的江南大族最终以宗族为保护，吸收了自晚明以来的经世之学，最为晚明清议的中心地区之一，常州经世实学始终是一种具有地方特色的学术传统。来源于唐顺之、薛应旂的经世传统，从重视王阳明“知行合一”的口号入手，力图纠正王学左派的弊端，唐顺之自身就从事着天文历算等平衡阳明哲学与考据汉学之间的实学工作。因为，空谈心性对儒家义理的阐释效用，在他看来实在大可怀疑。这一群体的实学风格首先影响了晚明东林士人的精神气质，薛本人就是东林领袖之一，之后又延续到清代，尤其在庄氏家学中得到继承。庄起元把它稍加转化，认为学术研究应有助于文人为官。他的两个儿子分别在掌握儒家话语之余，致力于医学和军事方面的研究。因此我们可以看到，庄存与的今文经学研究，既是庄氏家学的传承，也是常州学风的一种表现。

  我们要考虑庄存与的学术转向，必须在学术之外，重视他的官僚身份。18世纪，今文经学仅仅是常州学术的一股暗流，受宗族权利的庇护，当庄存与成为乾隆的重要文臣后，这股暗流的影响又带到了北京，并不断受到政治的改造。庄存与维护《伪古文尚书》在朝廷的权威性，是出于意识形态上限定汉学的考虑，包括他严格管理科举考试中旗人不正之风的措施，都得到乾隆的有力支持。这样一种身份和地位为何在80年代后急剧转向今文经学，艾尔曼认为这是庄存与隐晦地反对和珅的策略。庄氏在18世纪80年代，再度走到权臣的对立面，今文只是反对朝廷政治腐败的经学面纱。

  鸦片战争之际，知识分子向儒家经典寻求变法依据的行为，实际上在庄存与反对和珅的行动中已经可以找到传统，甚至可以连续上晚明士人的清议行为。在庄存与与和珅的对立中，士大夫为消除危害儒家政治文化的伤害，重新调整与国家政权之间的关系，由此使得关心自身命运的意识有所复苏。鸦片战争又是晚明政治崩溃的重现，士大夫政治意识的高涨，在应对政治危机的时刻再次凸现。尽管康雍乾对朋党结社都抱有警惕，但嘉庆时期和珅倒台，开言路，对文人的控制难以回复到以往的力度。庄存与的学术转向、洪亮吉的上书，都是在汲取常州学术之风的基础上，对政治危机的一种回应。因此，乾嘉之际的转向，在今文经学内部，流动的是与政治意识之间的互相呼应。尽管庄刘两族80年代整体性地退出政治舞台，但是经由刘逢禄的发展，今文经学最终在19世纪超越宗族范围，由地方性学派成为士人变法的媒介。

  就全书整体而言，我们可以明显感受到艾尔曼也抱有柯文所谓“在中国发现历史”的希望。在本书的研究中，艾尔曼总是力图抛开西方冲击的外部影响，在中国思想和社会内部寻找发展的内在动力。以今文经学为例，晚清变法的学术武器不足以代替它在清代乃至晚明以来整体的发展脉络，它自身所具有的传统实际上是康梁等人主要汲取的思想资源。正如康梁的“群”的观念，是继承于秦瀛为社团辩护的某些主张，变法的话语也能在恽敬的叙述中找到来源。从中国社会内部来理解思想史的演变过程，确实再次提醒我们思考冲击－回应模式的不足，也展现了更为丰富的思想史与社会史、政治史之间相互交融的图景。但正如许多学者对柯文理论的反思一样，这种内部取向尽管考虑了更为广阔的社会史因素，它是否也抛弃了冲击－回应模式的某些优点。

  就结构而言，前面提到，艾尔曼试图完成过度决定论和低度决定论之间的调和，事实上本书的结构并未完成这个目标。我们看到前三章和结论部分基本上从社会史角度出发来解释经学、政治、宗族三者的互动，中间几章则是从经学传承内部进行疏离。两部分还是表现出明显的脱离感。这与《从理学到朴学》受到的批评有关，艾尔曼在接受了《从理学到朴学》根本地脱离思想本身来写作思想史的批评后，在《经学》中相应地回归学术内部，但结果是，在两种方法论之间仍然没有找到融洽的结合。

  两个问题：

  （1）常州今文经学与党社传统之间的必然联系？常州虽然是晚明党社运动的中心之一，但是与苏州、无锡相比，相对处于边缘地位，也并不是唯一具有实学作风的地区，那么，常州的特殊性体现在哪里？为何由此接续晚明党社传统？

  （2）庄、刘毕竟是继承着汉代以来对今文经学的基本看法，在今文经学自身传承的脉络里面，它的内在意义有基本的传承性，艾尔曼将庄刘视为今文经学的“开端”，以此重建今文经学直至晚清的学术谱系，是否在强调连续性的同时由截断了今文经学更长时段的连续性？