从混沌到秩序——中国上古地理思想史述论 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书的目的是给地理学及其思想史梳理出一个清晰的脉络，建构一个适合中国的地理学思想体系。本书对中国的“王朝地理学”及国外的地理学思想做了分析，借鉴了国外的前沿研究成果，结合中国自古形成的地理观念，让我们在这些理论的指导下更清醒地反思我们观念中的地理概念。

绪论

研究地理学思想史的意义

地理知识、地理观念、地理学

地理思想的特点

秩序观与环境观

介绍几本中文参考书

章：中国古代的开辟神话

中国古代的开辟神话

盘古与女娲

其它传说

开辟神话与地理思想

第二章：英雄救世与圣人开创思想

上古天灾与英雄救世

灾异与德行

圣人创世思想

灾害：环境观中的一个永恒主题

“备物致用”的环境观

第三章：宇宙观：从神话到哲学

道家的宇宙发生论

道家宇宙发生论的意义

道家世界观的地理学意义

道家与儒家的地理观的几点对比

第四章：新石器时代世界秩序观念的证据

“中心”观念的雏形

轴线与对称

抽象空间方位观

图数

第五章：天圆地方：寰宇秩序的大框架

天地之轴

大圜在上，大矩在下

地道日方

望洋兴叹

第六章：分野理论：天命的区域化

星占与分野

一行天下山河两戒说

第七章：绝地天通：地理思想之走向独立

颛顼的宗教改革

天地大秩序的分裂

神守之国与社稷守之国

险之时用大矣哉

《山经》与《禹贡》

第八章：甲骨文所见国家政治空间秩序的初步建立

“四方”秩序的普遍性（明确的五方位观念）

“中心”的性（及五方位疆域结构）

辽阔而复杂的政治空间

占领外服地域之合理性

第九章：“芒芒禹迹，画为九州”：元典区域观念的诞生

华、夷两域的划分

芒芒禹迹

画为九州

文化中国的形成

五岳维中国

第十章：体国经野：政治领土意识（秩序）的成熟

王土概念

地政与地域单元

地利意识的急遽发展

《春秋》“重地也”

第十一章：《禹贡》的经典化

大禹治水的古典传说

层累而成的文本

基本地理原则的确立

追仰《禹贡》之义

第十二章：王朝地理之学

严密的领土政治秩序

历史解释

圣王之治不在荒远

水之为利害

《汉书•地理志》

地方志

余论

后记

主要参考历史文献（及注释）

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：从混沌到秩序——中国上古地理思想史述论在线阅读

在线听书地址：从混沌到秩序——中国上古地理思想史述论在线收听

在线购买地址：从混沌到秩序——中国上古地理思想史述论在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

本书是唐晓峰先生在其讲课笔记的基础上扩充整理出来的，旨在给地理学及其思想史梳理出一个清晰的脉络，建构一个适合中国的地理学思想体系。

全书共分十二章，具体内容包括：中国古代的开辟神话；英雄救世与圣人开创思想；甲骨文所见国家政治空间秩序的初步建立；王朝地理之学等。

• 作者：冉阿让 发布时间：2015-03-06 15:28:04

  一本触及到身体的书，接地气儿，内容细碎而具体；一本触及到心灵的书，内容灵动而深微。

• 作者：小岛 发布时间：2020-08-28 10:52:05

  @2013-11-18 20:22:43

• 作者：m. 发布时间：2011-07-13 23:20:36

  Tintin 3 - 丁丁一定是太阳射手座的：运气好到离奇且无坚不摧，带着记者头衔周游世界同时维持正义，脚当然野地很，羡慕。不喜欢矮化印第安人的类似情节，太主观了。2011.7.13

• 作者：重思 发布时间：2023-05-17 17:02:02

  自学看不懂，符号和数学标准有很多不一致

  作为考试资料草草翻过

• 作者：莫呼洛迦-屁股上的青春在歌唱 发布时间：2009-03-31 00:05:03

  我的这些书都不知道被谁借走了。

• 作者：韦 发布时间：2018-12-13 12:43:00

  作者是多信教啊，动不动就做修女

• 神经过敏的奥德修斯

  作者：malingcat 发布时间：2008-08-06 21:25:58

  贝娄后期创作中的主人公都是犹太知识分子，他们才华横溢，理性睿智，但在现实生活里却滑稽可笑、处处碰壁。他们力求与人和谐相处，却事与愿违，成为游离于时代的局外人。他们生活优裕，但精神却濒于崩溃。这一类作品以《赫索格》为开始，包括《洪堡的礼物》、《院长的十二月》、《更多的人死于心碎》和《拉维尔斯坦》。在这类作品里，贝娄的主人公们不再是社会上“晃来晃去的人”，而成为典型的知识分子，赫索格是教授、洪堡是红极一时的诗人、科德是著名评论家、贝恩是知名的植物学家、拉维尔斯坦是杰出的哲学家。在某种意义上，他们都是浪漫主义者，而且他们的悲剧首先发生在家庭之中。这里面，《赫索格》是非常富于代表性的一部。

  在《赫索格》中，主人公摩西•赫索格是一名48岁的犹太人，作为大学历史教授，他拥有博士学位、几笔科研经费、还发表过一部名为《浪漫主义和基督教》的颇具水准的论著。不过在家庭生活方面，完全是一场灾难。他已经离过一次婚，妻子带走了他们的儿子马可。此后，他娶了风流的玛德琳为妻，对妻子言听计从，没料到妻子却同他最好的朋友瓦伦丁勾搭成奸，导致他第二次离婚，而且还失去了对女儿琼妮的抚养权。受此重创，赫索格的精神濒于崩溃，他躲到乡间旧宅里，整天紧张地思考，不停地给人写信，他写给知心朋友、至亲骨肉，他写给报刊杂志、知名人士、总统部长，他写给认识的和不认识的人、活着的和死了的人，他甚至写给自己、写给上帝，可是这69封信他一封也没有寄出。此时，兄弟不理解他，大多数朋友站在两位离婚的妻子一边，只有纽约的花店女老板雷蒙娜和他保持着关系，期望和他组建家庭，可是赫索格已经对婚姻感到畏惧了。一天，冲动之下他准备了手枪要去杀死情敌，无意中却看见瓦伦丁正在细心地给琼妮洗澡，赫索格受到感动，积郁很久的怨恨一下子消失了。最后，赫索格预备接受雷蒙娜的爱情，但是他“不会再把自己交到任何人手里”，也决心不再写信了。

  赫索格被美国一些评论家称为“神经过敏的奥德修斯”，他过分敏感、多疑善虑。如果说，史诗中的奥德修斯最终赢得了家庭和个人的幸福，赫索格这个现代奥德修斯则首先成为情场上的失败者。在一个混乱的境遇里，赫索格无法如奥德修斯一样“恢复秩序”，因为他最终意识到这是一个没有秩序的世界。像贝娄笔下的其他人物一样，他也是“受难者”，而且是“有感觉的受难者”。对于赫索格而言，内心的风暴才是他痛苦的根源。不错，他是生活中的被动者，在现实生活中显得笨手笨脚，时常吃亏碰壁，只能被动地接受生活的压力，没有采取行动的能力，然而他的心并没有因为折磨而变得麻木，对每一种痛苦都有清楚的感觉。他学识渊博，有自己的准则，在他看来，加尔文主义、极权主义、物质主义、存在主义、弗洛伊德主义都是反人性的思潮，需要进行全面抨击。正是因为这种思想与现实间的强烈反差，使他的痛苦成为一种精神上的受难，而知识分子的强烈自尊心和优越感更加剧了他的痛苦。所以，他借用帕斯卡关于“人是会思想的芦苇”的名言，自比为被风压弯的芦苇。

  贝娄自己评价说：“赫索格是一个弱化了的学究式的喜剧形象，他本性良好，情感高尚，在人生的危机中，他向自己所受过的‘教育’寻求帮助，可是他发现‘教育’几乎只是跟一句笑话差不多。……作为一名浪漫主义的主人公，赫索格是个天真的傻瓜。”学者天生是理想主义者和浪漫主义者，赫索格是西方人文主义思想的继承人，他所关心的，不仅是应该如何处理个人生活的困境，还包括应该如何拯救当代社会中日益堕落的人性。可是在生活的重重磨难中，他发现人们的观念已经起了巨大的变化，自己所受的教育、所掌握的知识毫无用处，如果连自己都拯救不了，遑论救世？赫索格的危机其实就是人道主义的危机，人道主义一直是西方知识分子安身立命的思想基础，但是当人道主义理想成了“属于过去的意识”、在现实面前不堪一击，精神支柱自然遭到破坏，所以人们才在心理上失去了平衡。贝娄说：“我似乎在书中问道：个人如何抗拒这个庞大社会的控制而不变成虚无主义者，不沦为毫无道理的反叛？” 总而言之，赫索格是一个“信奉人道主义，坚持‘崇高理想’，对资产阶级人性抱有幻想的美国现代社会知识分子”，他的痛苦是由客观原因——人道主义为物质世界击碎，以及主观原因——敏感懦弱的性格共同造成的。

  贝娄坦言，“对一部分人来说，阅读该书就象是接受一次连续六个小时的现代思想史的综合考试。”《赫索格》是深奥的思想小说，通过一封封艰深的信，观念、思索源源而来。主人公显然是用理性的方式来分析自己的困境，不过，“他的问题并不在悟力缺乏，而是出在悟力过剩上。各种印象和思想蜂拥而入，以至于他变得昏头昏脑。” 在这里，显示出理性的无能。贝娄说：“我常常特别喜欢嘲弄受过教育的美国人……关于《赫索格》一书，我的意思是要借此表现‘高等教育’对一个陷入麻烦的人并不能提供帮助。最后他意识到，在生活上他只是一个文盲。” 在另一个地方贝娄进一步解释说：“这里刻画了一个人，他在美国过着知识分子的生活，却发现这种生活，至少可以这么说，并非十分令人满意；发现他在按照受过教育的美国人的那种方式追求幸福；发现这种生活把他抛进一种与世隔绝的个人生活中，而这种个人生活仅仅给他带来了羞耻和屈辱；发现他，的确是他，是一位缺乏那种使他和其他人进行有益接触的真知的人。” 思想与行动的分离是文学作品中知识分子形象的一贯戳记，贝娄刻画知识分子主旨不是为了表现他们的迂腐和天真，他的最重要贡献是指出理性的脆弱和局限。

  贝娄赞赏的哲学家阿兰•布鲁姆指出：“理性面临两个威胁。一种观点认为人们已经了解最重要东西的真理，另一种是说那最重要的东西就是没有真理。这两种看法对于哲学都是致命的。第一种宣称追求真理是不必要的，而第二种在说那种追求是不可能的。……帕斯卡说我们知道的太少因而当不了独断论者，但又因为知道得太多不能成为怀疑主义者。这个说法完美地描述了我们现在真实经历的人类状况。” 如果说现代主义在理性问题上过于自信，后现代主义则过于虚无。在布鲁姆看来，最伟大的巨人不是俨然无所不知的智者，而是认识到自己无知的大哲学家苏格拉底，这种“无知之知”是所有哲学的起点，也是理性的基点。正是在这个意义上，赫索格成为当代美国知识分子状况的象征，他以为自己什么都知道，却不知道自己并不知道；他知道许多东西，但是不知道最重要的东西；他在独断和虚无之间辗转彷徨。

  与传统的将知识和知识分子奉为神圣的观点不同，贝娄能够一分为二地看待知识和知识分子的长处与局限。写他们对人道主义的认同、对理想主义的坚守是“追求崇高”，是坚持道德的必要性；而写他们在理性方面的局限、在私人生活方面的混乱又是“瓦解崇高”，是指出生活的现实性。关于理性主义的局限，贝娄指出：“我们身旁围绕着许多怀疑的、反叛的、紧张的作家，他们在宇宙中活了二三十年，却因为人生未能符合他们哲学式知识分子的标准，而痛斥或拒绝人生。在我看来，他们对人生认识不清，不足以理直气壮地拒绝。人生太神秘了。因此，他们以认知的手指轻叩神秘的大门时，这扇大门砰然大开，一股神秘的力量溅射到他们眼睛上。我想，《赫索格》这本书有许多部分可以这么概括地说：存在和我们的任何判断是非常不同的；存在是有价值的。” 关于私人生活的混乱，贝娄说：“《赫索格》的主旨在于个人摆脱不了私人的困境，陷溺在其中一方面觉得可耻，一方面又无能为力。他觉得受到它的羞辱，可笑地与他搏斗，终于了解原先自以为是知识上的‘特权’反倒成为另一种形式的束缚。没有掌握这一点的读者，就不能掌握这本书。”

  贝娄不认为自己有反智倾向，他对待知识世界的看法是与他对当代高等教育的认识分不开的。作为与阿兰•布鲁姆同道的新保守主义中的一员，他的主要怒气指向美国的高等教育的弊病。布鲁姆在《走向封闭的美国精神》以及《自由教育的危机》、《大学的民主化》等著述中对巨型大学（multiversity）中的弊端进行了深入的解剖，指出技术性、专业性、庸俗性、商业性等等问题使高等教育深陷于危机之中，学生在最重要的问题上无法找到受教之地。贝娄除了关心制度性问题，更关心的是人在制度中的状态，1966年，在一次谈话中他谈到：“一方面，这些教师、编辑和文化官僚们已经吸收了现代的典范作家对现代文化的厌恶。他们对权力的厚颜无耻的行为和城市大众的堕落抱着反感，他们以荒原派的观点作为自己的观点。另一方面，他们的生活非常讲究。他们有钱、有地位，有特权和权力。他们把孩子送进私立学校，他们花得起高级的牙科护理费，乘喷气飞机到欧洲度假。他们有股票、债券、房屋，甚至还有游艇。在享受这一切的条件下，由于他们的教育，他们对那种神气的艺术生活有一种特殊和亲密的兴趣。他们的趣味和判断是由韩波和D•H•劳伦斯形成的。还有什么东西能够比这个更加干净！” ——这其中，对知识分子本身的批判很有反戈一击的味道，亦是相当锐利的，

  美国批评家伊哈布•哈桑指出：贝娄“首先是一个观念小说家”。 贝娄最为成功、最有特色的小说系列正是在观念上对知识分子问题进行了探讨，在他的作品中，在美国的精神状况之下，知识分子是一群普通人，他们既不能忍受失败、也无法经受成功，既崇拜文化，也追求金钱和权力，既向往精神之美，也追求肉欲的满足。在追求崇高与瓦解崇高之间，人道主义的理想、理性主义的局限、人性的模糊多变、命运的含混复杂，构成了所谓观念的内核。这种追求，显示出贝娄知识分子题材作品在深度和广度上的成就。贝娄说过，任何启蒙小说，都以第一步作结束。虽然贝娄没有解决知识分子问题的良药，但是踏出的这第一步，预示着未来。

  参考文献：

  毛信德：《美国当代现实主义的主要发言人——索尔•贝娄》。

  陈焜：《索尔•贝娄——当代美国文学的代表性作家》。

  马修斯•鲁戴恩：《索尔•贝洛采访记》，郭廉彰译。

  王冼编：《世界著名作家访谈录》。

  王晓英：《试论赫索格悲剧》。

  伊恩•乌斯比：《50部美国小说》。

  索尔•贝娄：《文明而未开化的读者》。

  布鲁姆：《巨人与侏儒》。

  埃默里•埃利奥特等：《哥伦比亚美国文学史》。

          

• 读书摘抄

  作者：helen 发布时间：2012-07-28 21:12:46

  是汪曾祺先生三个孩子分别执笔，回忆父亲的集子。

  大女儿汪明写得感性细腻，读着数次落泪。

  大儿子汪朗写得内容最为丰富，笔端关于父亲的创作观的表述，我最受启发。摘录如下：

  爸爸一向认为，小说贵在含藏，有些话不能全说出来，要留给读者思考品味的余地。

  爸爸认为，文革给民族带来最大伤害莫过于，人们没有了爱美之心。没有爱美之心是因为他们已经不知道什么是美。因此，爸爸在这个时期十分强调文学的美感作用。

  出于这种信念，这个时期写下了许多淡化苦难，美化生活的作品，想以此让人觉得这个世界是美好的，温暖的，是可珍惜的。

  在《我是一个中国人》中写：我的人道主义不带任何理论色彩，很朴素，就是对人的关心，对人的尊重和欣赏。

  爸爸对于长篇小说，根本没打算写，他看不上。他认为，长篇小说就其体裁来说就不自然，就不符合生活的真实情况。生活是由一个个片段组成的，有的精彩有的平常，短篇小说所选取的是其中的精彩片段，而长篇要构成体系，非要个好总事实都串起来，难免良莠不齐。除了大作家外，很难写好。实际上，大量的长篇小说都是凑合起来的，很芜杂，没法看。

  再有，长篇小说已经不能适应现代社会快速发展的节奏。现代小说是忙书，不是娴熟，读者读小说都是抓空，没心思听作家的长篇宏论。没时间度那么多的抒情，对话，风景描写，心里刻画。他们有时成熟的人，不想听人说教。

  １９８４年，爸爸在一篇文章里列举了对他风格影响较深的作家：古人里归有光，现代作家鲁迅，沈从文，废名。外国作家是契诃夫和阿索林。

  至于莫泊桑，欧亨利的短篇小说，他简直不能容忍，觉得太做作，太离奇，总在编造一些额生活中不可能有的东西。

  爸爸很少用华丽的辞藻，更不用一般人不熟悉的词句唬人。他所重视的是语感，是用词的准确性。

  和家里人聊天时，爸爸对解放以来的散文评价不高甚至很不高。认为行时的不少作品，不是剑拔弩张，盛气凌人，就是过度抒情，顾影自怜。文字也过分雕琢，败坏了中国散文的传统。

  一次８０年代初，一次电台正在播放配乐散文《荔枝蜜》，我们听得用心。爸爸从隔壁走出来，甩出一句话：“散文配乐是最恶劣的做法。这样的文章也不要学。散文的大忌就是作态。中国的散文一坏于杨朔，而坏于刘白羽。。。。”

  爸爸对沈先生所主张的人性进行了分析：他的“人性＂不是抽象的，不是欧洲中世纪的启蒙主义者反对基督的那种“人性”。简单地说，就是没有遭到外来的资本主义的物质文明和精神文明的侵略，没有被洋油，洋布所破坏前中国土著抒情诗一样的品德。

  他在文章中从来不忆苦，只是思甜，把各种日常吃食写的有滋有味。这其实是他对待生活的态度。他觉得，生活中尽管有种种坎坷，但总归是美好的，应该学会欣赏。

  文革时我们这个民族的扭曲的文化心理的一次大暴露。盲从，自私，残忍，野蛮。。。

  爸爸认为他的老师沈从文最突出的有两点，一个是一个真诚的爱国主义者；二是他见过的真正淡泊的作家，这种淡泊不仅是一种“人”的品德，而且是一种“人”的境界。爸爸觉得，淡泊，是人品，也是文品。一个甘于淡泊的作家，才能不去抢行情，争座位，才能真诚地写出自己感受到的那点生活，不耍花招，不欺骗读者。

  爸爸是如何评论自己的呢？爸爸认为：我是一个极平常的人，我没有什么深奥的思想。

  上面都是从儿子汪朗文字里关于汪曾祺文学观念的摘抄。

  大女儿汪明写的有几处，父母对孩子的教诲，我也必须要留在这里。

  有一段时间，因为莫名奇妙地被人明里暗里地整治，我觉得心灰灰的，信上说，人世间充满了狡诈，防不胜防。爸爸说，看到我这样年纪轻轻就学得世故起来，心里很不安。他说，不要因一叶而障目，把自己缩在一个壳子里。一个没有真诚的人，不会有朋友。无论在什么时候，还是应该相信这个世界是美好的，好人比坏人多。

  连里的“战友”回京探亲，对爸和妈说，汪明干活挺棒，就是最太损了，有时一句话能噎得人掉眼泪。告状的还没有回东北，爸的信已经到了。他说，一个人不能学的尖酸刻薄，让人生畏。有时只图嘴上舒服，伤了别人的心人家会记住一辈子。