解读绝望:自杀与杀人背后的心理分析【正版图书，满额减】 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

　　《解读绝望：自杀与杀人背后的心理分析》精选了武志红发表在《广州日报》、《心理月刊》等报刊及个人博客上的精彩文章，从一个心理学家的角度对当前社会上发生的一些自杀或杀人等生命逝去的悲剧事件进行了透彻的分析。这些事件表面上是因为个人心理脆弱造成的，实际上却都有着深刻的家庭或社会根源。作者犀利又不乏温暖的文字，不仅让读者重新认识这些事件的本质，也让读者在警醒之余，更加地珍视生命，善待他人，防止此类悲剧事件的重演，促进社会的和谐。

生命为何脆弱（自序）

那些化为碎片的年轻人

胡益华被捕时为何微笑？

人没有威胁别人的自由

用权力感追求亲密感

富二代们为何会迷失？

郑民生为何向孩子挥起屠刀？

杀幼案反思：我们必须直面真相

谁杀死了女大学生刘伟？

付成励弑师是在转嫁失恋的痛苦

示范高中为何会吃人？

董玉飞之死的警示

宽容，但不是和稀泥

刘德华完美的真相是什么？

谁逼死了杨元元？

怎样摆脱病态的纠缠关系？

深圳富翁为何杀妻？

大兴灭门案：暴富的诅咒

大兴灭门案的心理分析

六岁女孩为何自断手指？

女人，请善待你的女性亲人

强建周为何想轰动全国？

你是哪个单位的——金牌内定门的权力逻辑和专业逻辑

比网瘾更可怕的是什么？

天津贵族女缘何嫁北川农民？

中国不高兴：自己活，也让别人活

我的柔情，你可以不懂——悼陈琳

韩国明星为何频频自杀？

卢武铉：被自己的生存策略杀死

他们为何成为校园杀手？

他们为何沦为兽父帮凶？

武志红，著名心理学者，咨询师，培训师，心理畅销书作家，《广州日报》“健康□心理”专栏作家。1992年考入北京大学心理学系，师从著名心理学家钱铭怡教授，2001年研究生毕业后进入《广州日报》社任国际新闻记者，2005年担任“健康□心理”专栏作家。是国内把专业心理学知识

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：解读绝望:自杀与杀人背后的心理分析【正版图书，满额减】在线阅读

在线听书地址：解读绝望:自杀与杀人背后的心理分析【正版图书，满额减】在线收听

在线购买地址：解读绝望:自杀与杀人背后的心理分析【正版图书，满额减】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

　　武志红全新力作，广大读者翘首企盼

　　畅销书《解读疯狂》、《为何家会伤人》的延续

　　富士康等社会热点事件的全新解读

• 作者：仙人刺猬球 发布时间：2014-10-20 22:42:22

  陪伴了我整个青春

• 作者：逸世凌虚 发布时间：2019-10-22 07:50:01

  还行吧，入门可用，transport 讲得还是不清楚，FQHE 记得讲的可以。大三读的

• 作者：薛定谔的猫 发布时间：2019-09-06 23:21:37

  写得不错，结合安防应用场景，把涉及的网络知识讲明白了

• 作者：Wennistopher 发布时间：2020-03-31 14:37:34

  依旧是成长的创痛，只不过是20-30的。我不觉得矫情，反而觉得自然亲切。写作没必要像朋友圈，像书里说的，为什么非要好，不能写糟糕呢。那些迷茫纠结和脆弱，都懂，没有解决之道，能这样不加掩饰的说出来，聊出来，难道就不珍贵吗，同代人的记录就当下来说是给人价值感最强的。前五章的阅读体验是连贯酣畅的，结构很精巧，像读童年伙伴的日记，几本打乱了顺序。后面几章内容感觉有点重复，不知道为啥口吻像换了个人。

• 作者：后浪 发布时间：2019-08-07 13:47:14

  法国漫画版《谍影重重》，杰森·伯恩混合詹姆斯·邦德，国民悬疑连环画重现江湖，惊天阴谋等你破解！

• 作者：Apocalypse 发布时间：2021-03-13 09:27:42

  我死了我死了

• 《秘密》：宿命的宽容与极爱的释放

  作者：宁微君 发布时间：2009-02-25 10:36:59

  看过越多东野圭吾的作品就越会为平凡的幸福与未来的不安这种矛盾的思绪感到头疼。至少我在看完《秘密》后，确实考虑到很多类似的问题，这是通病，却又无法抗拒。

  《秘密》依然以把读者推到人性最为敏感的地带进行选择为前提开始叙述原本难以遇到的三岔路口。一场车祸剥夺了妻子的身体和女儿的意志，平介在毫无征兆的情况下理所当然了成为了生还者的父亲和丈夫，他们以此状态为前提开始了秘密的生活。这是多么难以想象的复杂境况，东野圭吾以平介的视角为我们讲述了这段关于爱情和亲情宽容与释放的故事。

  也许读者在看完作品后会对其中人物品味再三，若是按照书中所描述，平介确实是失去了妻子也失去了女儿，平介不得不面对眼前是妻子的女儿。关于这部分的心理描写数不胜数，我们先入为主的想法也自然能够理解：面对妻子对自己感情的背叛，我们到底能做什么？难道她真的爱我吗？她真的是我的妻子吗？类似的疑问和顾虑从阅读之始便萦绕于字里行间，直到故事结局，依然还会为主人公的遭遇感到愤慨和怜悯。

  可是细读过后，我们可能又会被东野圭吾隐去的用心良苦而震惊。寄居在女儿体内的灵魂如何让丈夫不再因为思恋而悲伤？车祸明明带走了女儿的生命，但是自己却不得不以此身份继续存活，那么未来的生活究竟是属于自己还是女儿？如果是女儿，她又会如何处理这样的事情呢？究竟丈夫是爱自己多一些还是女儿多一些呢？怎样才能让自己在熟悉的环境陌生的生活里寻找存在的意义？直子依然痛苦，丈夫的忠诚与妒忌固然能让自己体会到爱情的温暖，但是那极端的方式和不解的心情又有谁能够接受呢？未来如何抉择呢？

  也许直子选择的是一个最容易让人接受并且会受到普遍认可的方法，善良的直子愿意以失去自我为代价继续女儿的生活，这样可以减少丈夫的精神压力。如果他始终不知道这些，秘密便成为了时间的附属品见证着直子一次又一次心碎的哭泣。真正的爱是奉献，是让他人幸福，平介的幸福是让有着直子意识的女儿成为回忆。这样他才不会生活在失去妻子的恐惧中。

  如过你爱他，就请让他幸福。无论是平介还是直子，他们都希望如此。可是未来总是让人充满不安。宽容成为了宿命的孩子，既然这一刻已然注定，那么宽容则必不可少。真正让人感到悲恸的不是那些已经逐渐被我们淡忘的车祸和那以后5年的秘密生活，而是在书的结尾，东野圭吾习惯性的让故事发生了转变。若不是我们看到了结尾，又怎么能理解直子的用心呢？若是平介不知道事实，又怎么会感到无力而伏地哭泣呢？这本该是让平介感到幸福的事情啊，可是为什么会出现如此的结局呢？

  宿命和释放的共时性再次成为全书最主要的核心，明明都是在充分顾虑对方感受前提下做出的选择却再次被命运所玩弄。这是不可遇见不可抗拒的事实，如果当事人是我们，抉择是否也是如此呢？

  东野圭吾再次在小说发人深省的时刻嘎然而止，爱是释放是理解是他人，幸福的却不是自己……

  我无法用理性的词汇分析解读《秘密》本身作为推理小说存在的内涵，那是因为在通篇阅读之后，我根本无从发现它是推理小说。故事在思绪中蔓延，推理的只是让它富有生命的技巧，也许这才是书能够获得奖赏的理由吧。

• 借钱理群说王富仁

  作者：大甜甜~~ 发布时间：2010-12-20 02:44:53

         钱理群先生的新书《语文教育新论》很难称得上一本体大虑深的专著。卷一实则为钱理群、王富仁、孙绍振三人合著《对话语文》一书的附录；卷二卷三全是钱老为一线教师著作所写的序言；卷四从前些年业已出版的《新语文读本》中摘录而来；卷五实录了近年钱老走进中学课堂，亲身授课的点滴心得。我对钱老的关注由来已久，每有新书必先睹为快，因而自信可以判断，此书贯彻着钱老素来之精神，许多序言更是借题发挥，理想主义的气质依旧昂扬。唯一可观的变动在于钱老将更多的注意力移向了一线教师的教育实践及其经验与反思，无论是为教师的作品写序，还是实录自己的中学授课体验，都是这个渐近八旬的老者亲身躬耕所得。钱老在之后倘若能熔铸理想主义气质与一线切实经验于一体，辟出一方中学语文教育的新格局，必将是裨益后人的一大善举。因此，我更愿意视这本书为积蓄于将来的一时之过渡。

      当然，钱老是学问丰赡、历练尤深的学人，信手拈来都成文章。尤其他的演讲录让许多未必有机会亲睹钱老风采的后学透过文字也能充分感受其丰沛的力量与智慧的光芒，因而多少年一直洛阳纸贵。从初中起，我就是那后学中的一个。如果说钱老的文章初期叫我如闻洪钟大吕，恍然有一种撕掉教科书的冲动，后来则越发感到钱老的文章中洋溢的理想主义仿佛天边的阳光，看着灿烂晶莹，却怎么也抓不住，摘不下来。

      以中学鲁迅教学为例，钱老自然有最多的批评也有足够的权威。钱老的批评集中于一点：鲁迅被严重意识形态化。被冠上“反帝反封建反官僚”的帽子之后就永远只能呈现出一副威严的相貌，教学生不的亲近。同时，这副标签抹去了鲁迅的复杂，让鲁迅独独只能呈现出理想化的战斗风貌。当时，我初读钱老文章，恨不能拍断手掌以示同道。后来却惶惑，如果独独是意识形态的问题，岂不是最好解决的？因为没有哪种单一的意识形态能一劳永逸地框束住民众，教材尺度的宽松、答案多元化必然是不可逆转的潮流。事实上，这股潮流我也算是亲身经历了。从小学到初中到高中，我能体会到老师对真理的垄断绝对不断被冲击，专断的教育风格在业内也越发得不到认同，即便是最没情面的考试也越来越尊重同学的人格、宽容了不同的答案。但是即便如此，我依旧感到中学教育有一处结症未解，至少我目力所及的同学只是疲于应付比过去更叫人无所适从的井喷一样涌出来的参考材料而已。钱老的书没能给我答案。

      倒是王富仁先生的一本小书给了我答案：《语文教学与文学》，广东教育出版社06年版。

      依王富仁先生的说法，病根就在很多概念没有梳理清，更没有周知于参与语文教育争论的各界人士。貌似吵得热闹的这个圈子，大多都是搁空放炮。各自的套拳打得火热，却没有真正交过一手。

      首先是我们的教育在历史的波及下呈现过三种形态。国家主义首当其冲，自鸦片战争以来，高度危机感迫使我们的知识分子倾向于建设一个强大的国家机器，并借这个机器建设起强大的教育系统，孩童们投身于这个系统之后是为了把自己培养为将来国家之栋梁，达成民族自救的期盼。而共产党的特殊历史决定了自己的教育模式呈现出严肃的政治意义，是为一种“政治主义”，在文革之时，“先红后专”达成了这种主义的高峰。随着改革开放以来，社会力量迅速滋长，“社会化倾向”的教育社会呼之欲出，社会成了重新评判人才的标杆。而遗憾的是，随着改革开放深入发展，我们的教育虽然很大程度上减轻了“政治主义”的荼毒，却回到了“国家主义”的老路，一定程度上可以目之为“政治主义”与“国家主义”的合流。我国已经不可逆转的社会化大趋势与旧有“国家主义”“政治主义”之间激起的矛盾是眼下一切问题的源头。

      其次是“大语文”与“小语文”的分化。传统的中国教育是一种单纯的语文教育，语文几乎涵盖了一切学科。这样的语文教育当然是一种“大语文”，它承担起了政治、文学、道德、科学等一系列的沉重的使命。而现代社会到来之后，语文明显从一统天下的格局中被拉下马，成为一种“小语文”。其他学科知识有各自的专门课程加以传授，尤其科学从其中独立出来并俨然成为眼下最有分量的一端。此种变化固然会产生种种问题，尤其业界中人肯定有大权旁落的不甘，然而究其主流是极大助力于中国从古代走向现代的。眼下的许多人没能知晓大小两种语文截然不同之处，混为一谈，并不公道。

      王富仁先生这两个论断一出，我原有的疑虑都得到了解释。

  首先在于“国家主义”的教育思想依旧领导着整个教育体系的核心，再加上积习已久的“政治主义”传统，我们的教育改革常常限制在小打小闹，舵首却是不能掉转的。也就是说，即便像钱理群一样的人物可以大声疾呼，中学课本里呈现出来鲁迅的面目或者可以改观一二，但整个课本的编排从神髓上依旧将会充满“国家主义”的紧张感与“政治主义”的条条框框。

      而小语文的概念不能深入人心，民众依旧还会用旧有的标准，诸如几岁就能将某某典籍倒背如流之类，套在孩子们头上。语文学习当然能够对学生的人格修为等等产生深远影响，这一点自不待言。然而这种影响并不能成为一种刻意追求的目标，更不能成为被助长的那株麦苗。事实上，正如心理学界已经普遍认同的那样，道德的栽培已然不成为心理学重点探究的话题，道德形成的自然过程则更受到学界的青睐。语文的重点更应当从太多的领域里抽身而出。

      以王富仁先生的意见，小语文的核心在于学生的情感培养，可谓入木三分。一个人只有感情与理智同时成长才能称其为健康。而我们当下的社会、学校事实上都在把一种理性的思维模式灌注到同学们心中。

      我以为王先生最为精彩的判断在于：“我们往往把大量的理性的语言当做情感的语言，从而代替了对学生心的美化和情感的陶冶。‘热爱大自然’，表面上说的是感情，但作为一种语言形式却是理性的，它所表达的只是我们应该热爱大自然的理性的判断。”（p25）这是钱理群先生明显的盲点，或者在一定程度上钱老似乎更期待一种“大语文”的可能，这也符合他的理想主义气质，但我相信这一定是未来语文教育必须变革的一点，如果中国人渴望在未来修补好历史遗留下来的创伤。

      必须承认，钱理群和王富仁都是学术界耆老，我这般搬弄两家观点，未免冒失。然而既然对教育这个话题关注已久，也忧心有加，一点意见，也算诤言。