纳税申报实训（第4版）（普通高等学校应用型教材·会计） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

　　本次再版，在保持教材兼顾手工和电子申报双重实训需要等优势外，根据新税收法规制度，对相关章节进行了较大幅度修改调整，主要修改调整内容如下：　　（1）由于“国地税统一”及“多证合一，一照一码”登记制度的推行，税务登记及发票领购流程发生了很大的变化，第2章“税务登记及发票领购流程操作实训”按新流程进行了修改。　　（2）第3章在上一版基础上进行了大幅修改，将原来的“流转税纳税申报模拟实训”改为“流转税及附加税费纳税申报模拟实训”。根据《国家税务总局关于开展2021年“我为纳税人缴费人办实事暨便民办税春风行动”的意见》（税总发[2021]14号）的要求，自2021年8月1日起，增值税、消费税分别与城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加申报表整合。本次教材改版对第3章内容进行了重新编排，将原来“其他税种”中的“城市维护建设税”和“教育费附加”相关内容放入本章，并将所有的纳税申报表替换为新的表格，使教材与现实实践紧密契合。　　（3）第4章对《中华人民共和国企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（A类）》以及《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表（A类）》部分表单进行了修订。　　（4）根据《国家税务总局关于开展2021年“我为纳税人缴费人办实事暨便民办税春风行动”的意见》（税总发[2021]14号）的要求，自2021年6月1日起，纳税人申报缴纳城镇土地使用税、房产税、车船税、印花税、耕地占用税、资源税、土地增值税、契税、环境保护税、烟叶税中一个或多个税种时，使用《财产和行为税纳税申报表》，纳税人新增税源或税源变化时，需先填报《财产和行为税税源明细表》，第5章对相关内容进行了同步修订。　　改版后的《纳税申报实训》教材体现了新的税收法规制度，但随着国家治理能力的进一步提升以及信息技术的进一步发展，税收征管将持续进行规范性、便捷性、精准性变革，作为一本实训教材，决定了我们将时刻追随税制改革的步伐，适时调整更新教材内容。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：纳税申报实训（第4版）（普通高等学校应用型教材·会计）在线阅读

在线听书地址：纳税申报实训（第4版）（普通高等学校应用型教材·会计）在线收听

在线购买地址：纳税申报实训（第4版）（普通高等学校应用型教材·会计）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

　　本次再版，在保持教材兼顾手工和电子申报双重实训需要等优势外，根据新税收法规制度，对相关章节进行了较大幅度修改调整，主要修改调整内容如下：　　（1）由于“国地税统一”及“多证合一，一照一码”登记制度的推行，税务登记及发票领购流程发生了很大的变化，第2章“税务登记及发票领购流程操作实训”按新流程进行了修改。　　（2）第3章在上一版基础上进行了大幅修改，将原来的“流转税纳税申报模拟实训”改为“流转税及附加税费纳税申报模拟实训”。根据《国家税务总局关于开展2021年“我为纳税人缴费人办实事暨便民办税春风行动”的意见》（税总发[2021]14号）的要求，自2021年8月1日起，增值税、消费税分别与城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加申报表整合。本次教材改版对第3章内容进行了重新编排，将原来“其他税种”中的“城市维护建设税”和“教育费附加”相关内容放入本章，并将所有的纳税申报表替换为新的表格，使教材与现实实践紧密契合。　　（3）第4章对《中华人民共和国企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（A类）》以及《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表（A类）》部分表单进行了修订。　　（4）根据《国家税务总局关于开展2021年“我为纳税人缴费人办实事暨便民办税春风行动”的意见》（税总发[2021]14号）的要求，自2021年6月1日起，纳税人申报缴纳城镇土地使用税、房产税、车船税、印花税、耕地占用税、资源税、土地增值税、契税、环境保护税、烟叶税中一个或多个税种时，使用《财产和行为税纳税申报表》，纳税人新增税源或税源变化时，需先填报《财产和行为税税源明细表》，第5章对相关内容进行了同步修订。　　改版后的《纳税申报实训》教材体现了新的税收法规制度，但随着国家治理能力的进一步提升以及信息技术的进一步发展，税收征管将持续进行规范性、便捷性、精准性变革，作为一本实训教材，决定了我们将时刻追随税制改革的步伐，适时调整更新教材内容。

• 作者：热带梨 发布时间：2019-04-12 18:04:18

  非常非常真实的孩子的内心世界！就像在读自己小时候的故事！

• 作者：魏府牙军 发布时间：2021-06-13 19:12:22

  北斗七星高，哥舒夜带刀。唐有虎狼将，宋有杨延昭。

• 作者：斯瓦安 发布时间：2023-03-12 14:41:19

  受教了

• 作者：窈窕妃 发布时间：2015-11-16 11:47:53

  赞新译本，迷绚。感觉自己是女版甲野。

• 作者：子明 发布时间：2014-04-16 23:47:16

  書是好書，只是或許資質太淺，書中一些內容略感晦澀難懂，經老師點撥之後才略有所悟。

  建議初學者或拳架熟練之後再看、或反復多讀幾遍、亦或在老師指點之下閱讀。

• 作者：Irene想养边牧 发布时间：2022-02-23 09:17:24

  他b站上案例讲得很精彩

• 川菜小馆子吃喝攻略

  作者：烟波浩渺1980 发布时间：2015-11-19 13:12:22

  川菜小馆子吃喝攻略

  读《舌尖上的四川苍蝇馆子》/by烟波浩渺1980

  一看本书名，一定是被“苍蝇”二字所困惑，流沙河在前言中解释：书中的苍蝇一词是成都人的谐谑，自占地方，不让你来贬损，亦智慧也。作者吴鸿选的苍蝇馆子，即旧时的红锅小馆，店堂窄，地上脏，桌面腻，菜品精，价钱廉，味道好。这便是本书中的主题。

  凉粉、肥肠、蹄花汤、豆汤饭、冒菜、沙县小吃、农家菜、羊肉汤、鸡汤还有私房菜等等，不知道为啥，这些菜沾上四川的二字就让人流口水，馋的要命。

  对于热爱辣味的吃货来说，这本书是绝对没有抵抗能力的，仅是书名就已经打败我。请原谅书名党的存在！书名取得好，一眼就勾人，可以分辨清书中的内容写得是什么。本书完全可以当做美食攻略和地图使用。到哪里吃，点什么招牌菜，这菜的前世今生都是清楚明白的展示。但是作为游客来说，想吃完书中介绍的馆子，没有几个月的时间也很难。这就是不是本地人的悲哀。

  对于四川我也并不陌生，每年都回去重庆玩上两三周，总会抽出三四天时间去四川耍几天，名胜古迹+美食是必游必吃的。一下火车就会闻到浓浓的火锅牛油味，在四川吃就是一种氛围，无处不在没法逃脱。朋友都会问我四川好不好玩，我的回复必然是：好吃。旅游时也会拍回来很多美食照片，更更美食博客，但都是浮于表面的“好吃”、“还想再吃”的层面上。对于吃货来说废话别多说，菜端上来能想着先拍个照就不错了，没直接吃就算是万幸了。

  本书我主要关注的是书中美食，到底作者写得如何，反而不是那么在乎。然而作者号称是“好吃嘴”，吃遍四川最有代表性的苍蝇馆子。这浑身散发的就是火辣辣的味道，这文章、这图片、这情感、这经验都是靠“吃”出来的。

  个人感觉写美食非常“沾光”，因为很多人没吃过，又想吃的想法；很多人吃不到，又非常想去吃。于是写文得人，占尽了天时地利人和。

  作为热爱麻辣口味的人来说，四川简直是吃货的天堂。只要不怕长肥，只要肚子得空，并不需要花很多钱钱，就可以满足嘴巴吃吃吃的欲望。

  作者吴鸿的文不会给人浮于表面美食介绍的感觉，读其文章就能明白他作为资深吃货身份，绝没有夸张。对于本地各种小馆子的吃吃喝喝，他绝对不是只吃过一次两次，而是吃过很多次，甚至了解这个馆子的历史渊源，更乐意与店家攀谈，询问制作窍门和秘方。即使店家有所保留，也会让你觉得他可以了解其中的配料大致是什么。

  同时作者也会科普川菜惯用语言和俗语，例如：鲜椒跳，关键是跳字上，跳即跳水，是自贡一带的叫法，如跳水泡菜，成都叫洗澡泡菜，指泡菜的时间不长，一般只是隔夜，能保持蔬菜的鲜嫩而口感清脆。

  在四川话中很多叠音词，在书面很难用文字表现出来，作者在普及川菜的时候不可避免的事情，所以作者的语言组织能力就可在书中体现出来。例如：老四川旧时顺口溜“稀饭干饭茫茫，肥肉瘦肉嘎嘎”。茫茫是饭，嘎嘎是肉的统称。是四川人旧时对小儿们说的话。吃茫茫吃嘎嘎，小儿们一听有嘎嘎吃，必定欢天喜地，大人也跟着开心。“茫”和“嘎”两个字是音，正确的写法肯定不是这样写的，怎么写，问我，我也不知道。

  这个听方言的音写不出字的现象，在那个省都会有，多数人都可以理解。关键点在于作者释义能力，这点书中的释义完全没问题。

  对于我这种外地来的游客来说，川人特别热情，如果有问路的需要，他们一定会很热情给你指路。但是于我认为，四川话相当于一门外语，虽然他们很好，努力的讲“川普”，可惜我还是听不懂，真是无比惆怅的事情。除了热情还表现在实诚上，他们并不会听你的口音欺客，给食物涨价或者少放材料，即使不好沟通，只要按图和文字指照来，人家上什么菜给你也上什么菜。对于吃，四川人那真是没有再认真和讲究的了。吃在四川这话诚不我欺。

  对于我这吃货来说，心中生出百般感叹，下辈子好想嫁到四川去，要是淘宝再能快递包邮就好了，完美！

  2015年11月19日星期四

  如有转载经授权后方可，请豆邮联系笔者或2933702061@qq.com。

• 我对郭沫若的看法

  作者：aaa111a1 发布时间：2010-12-28 16:54:59

  相隔几十年以后，近日又一口气重读了郭沫若的《李白与杜甫》，和第一次阅读相比，此次重读更多的是欣赏。是的，郭沫若的作品总是那么好读，不只是学术著作，即便是口号连篇的打油诗，如《水调歌头．粉碎四人帮》，那种激情，当年由豫剧演员常香玉在集会中唱响是那样激动人心，当时情景至今宛若眼前。

  有小朋友问我：“郭沬若何许人也？”我随口答曰：“当今之李白也！”略一回神，怎么会产生这样的类比？或曰，郭是何人，能与千年中国诗仙相提？但近日之所读使我潜意识产生了这样的联想。我知道两者绝非可以简单的类比，哪怕是文人对政治热衷这个角度看，（近年出版的李延高的《醉眼看李白》对李白对政治功名的热衷曾有分析，移来用在郭的身上也很有意思。）如歌颂皇上“圣上英明”乃至贵妃娘娘，如不顾个人委屈抛家别子踊跃投军，等等，完全是全心全意肝脑涂地式的忠诚。区别只是在郭沫若已经取得权位，而李白则终生在孜孜追求而已。

  郭沫若是个才气横溢的人，从早年的诗集《女神》，一举奠定他在中国诗歌史上的地位，转而成为甲古文专家，又奠定了他在考古历史学上的地位，他的大量剧作在不同时期的舞台上都引起过哄动的效应，他在中国科学的春天所做的报告，尽管不是他执笔却完全给人有他的风格和激情。有不少人诟病一些作者解放后的文学创作能力下降，可是郭沫若在这些年写作的历史剧《蔡文姬》、《武则天》仍保留了一定的艺术水准，特别《蔡文姬》被公论是体现郭沫若浪漫主义史剧观的典范之作。

  可是就这么一个才气横溢的人，在中国知识界却是一个争议很大的人物。一般而论，人们在肯定郭沫若的艺术才华同时，对他的道德人品嗤之以鼻，认为他是投机取巧溜须拍马才到今天这一步的。为此，人们总是拿郭沫若与陈寅恪说事，如陆键东的《陈寅恪的最后20年》中就有这种比较，以郭沫若的表现来映证陈寅恪的气节，特别是陈曾写信给毛刘说不接受马列主义。用陈的骨气反称郭作为御用文人的表现。用传统定论，即谓文人无行。极端而言，也有人从否定郭沫若的为人到否定他的全部一切，连他的学识水平都被诬为是抄袭剽窃而来。就像余英时在《钱穆与中国文化》一书中所说的那样，认为郭的《十批判书》是抄袭钱穆的《先秦诸子系年》。如果不去分析这些立论的动机，就只能像恩格斯批评费尔巴哈那样，他们的这种做法是把洗澡水和婴儿一起泼掉了。

  其实，我对郭沫若的看法也非常矛盾，毫无疑问，我对他的作品很佩服。不过对他的为人我是看轻的，主要是因为他骂过鲁迅，因为他不承认杜荃是他的化名，因为他对家庭的不负责任，因为他对权势的唯唯喏喏，不敢发出正直的批评。这也是我对自己把郭沫若比做当代李白的犹疑之处。不过，近年来，随着自己人生阅历渐长对郭沫若的看法也逐渐产生了转变。

  一个人生活在这世上，必然和社会大环境时代要求有联系。这人之所以成为人物，往往是时代造就的产物。要评价一个人肯定要考虑多方面因素，同时对一个人的评价涉及到论者的立场观点学识修养和社会风气，所以很难公正的评价一个人。以郭沫若的史学成就为例，他的成就之所以在当时受到肯定，就在于他打破传统习见，用了一个全新的角度阐释历史，并得出符合逻辑的结论。那些千百年来被妖魔化的人物得以全新面目出现，这也就是他的文章中多所谓翻案风。之于对郭沫若本人的评价也可作如是观，我们看了那些别人评论郭沫若的论著即可以有助于对郭沫若的了解，也可以透过这些论著察访到论者的背后所隐藏的东西。

  对于郭沫若的评价其实还是相对容易的，一是对他学术水平的论定。他的文章著作俱在，水平如何？你说他抄袭剽窃都可以对照研究，完全不用跟在别人后面瞎起哄。同样这也能检验出你个人的学识水平。二是他为人的评定。他离我们不远，和他接触过的大有人在，他到底是个怎样的人？从广义上也可以听到亲历者的声音。从狭义上可以看他圈子中人的评价，是耻于为伍还是引为同道。

  上面说过，人们总喜欢拿陈寅恪和郭沫若对比，如学术问题，如骨气等等，但是这些比较都是在不相等的前提下进行的。即以骨气为例，如果从两人不同的政治立场出发，就不会产生扬谁贬谁的结论，陈寅恪是对蒋公怀有好感的人，当然对革命和新政权有他的看法，他以传统学术观点来抵制唯物史观很正常，他也知道新政权要拿他当招牌，他提出了也不会有什么杀头危险。想当年郭沫若可比陈更厉害更有骨气，在白色恐怖年代里敢于拒绝蒋介石的示好，用磅礴之情写下讨蒋檄文《试看今日之蒋介石》。这篇文章在中国社会引起的震动，可直追骆宾王的讨武则天的檄文，蒋因此悬赏三万大洋要郭沫若的脑袋。抗日战争开始，他在周的领导下从事抗战工作。特别是忍受别人的误解，利用各种合法身份，如担任国民政府军事委员会政治部第三厅厅长和文化工作委员会主任为党做工作，但他并没有投机取巧，而是一仍过去的立场。在这个阶段里，他创作了《屈原》、《棠棣之花》、《虎符》、《孔雀胆》等历史剧，让蒋介石政权很不舒服。如此的骨气岂是一般文人所能比拟。

  人们对郭沫若的骨气的批评主要是集中在解放后，其实这也是很可笑的。正如圈子外的人批评圈子里的事可以为所欲为，郭沫若批评蒋介石是一样，如当年台湾学人批评大陆也是一样，圈子内的批评就是另一回事了。我感到郭沫若在圈子内主要是服从，这是一种真诚的服从无条件的服从，特别是在初期。朋友说，郭后期之作是愤懑之作，是悲愤之作，故而从反面夸张之，讽刺之。我以为不然，其作仍是真诚之作，是迷惘之作，是无可奈何之作，因为用鲜血和生命打下的江山，是他的理想所在，如今为了理想有不同的看法，他不可能像对待敌人一样来对待同志，他更认为那些取得胜利的领导者的英明超过了他的学人的见解，他自愧不如他要努力跟随。当然他在后期有痛苦有不理解，但他仍然和他的领导者周一样，任劳任怨维护圈子的团结。回到郭沫若的《李白与杜甫》上来，此书曾饱受人们诟病，其中的扬李抑杜被认为是投上所好，以求重视。我以为或有这个因素，但此书何尝不是郭沫若以李白自比，借李白而直抒胸臆，表露自身的心迹。同样，在李白的身上也能看到郭沫若的影子。沈祖棻在分析李白的《上皇西巡南京歌》时写道，“这显然是粉饰，是夸张，而不是当时政局的反映。分明是乱中逃亡难，却写得象平时出游，这当然是给这位昏君涂脂抹粉，聊以遮盖，但诗人之所以这样写，却是有其客观原因的，一是皇帝被认为是天然尊长，二是诗人对唐玄宗的复杂感情。”从这个角度说，郭沫若绝对不是一个朝三暮四投机取巧之徒，而是一个忠诚的人，他的品行绝不会玷污党的形象。郭沫若之所以能这样，只能从他的理想信念中来理解，而不能仅从他是知识分子这个角度来看。所以从圈子看，这个党是认可他的，无论是文革前还是改革开放后，这至少证明他的忠诚。这里也让我想到另一个文人陈布雷，其实他们两人有很多相象之处。

  不过，陈布雷绝对无法和郭沫若相比，因为郭沫若才学水平更在陈之上，郭是一个招牌式的人物。无论是哪个党派你都不得不了承认他的水平。他所著的《甲骨文字研究》、《两周金文辞图录考释》、《金文丛考》、《卜辞通纂》等，曾在学术界引起震动。1948年评选的第一届院士人文组28人中就有郭沫若的名字，而这不是他所争取来的，因为他的学术地位在20年代就已经确立，他的史学著作在当时史学界吹进了的一股新风，1944 年发表的《甲申三百年祭》，该书后被定为中共整风学习文件。还有《青铜时代》、《十批判书》考证先秦社会历史和评价各派哲学人物，颇多创见。如此多的学术著作在如此长的年代里出现，并在非主流地位上得到主流的肯定，这并不是后人可以说三道四的。由此想到余英时的评论，除了暴露他的反共立场之外，还有什么学术讨论可言。

  我对当年郭沫若骂鲁迅还是心存成见。只是我理解，鲁和郭虽同在左翼其实并不在一个圈子里，两人虽有同一个朋友郁达夫但不可能成为彼此朋友。在这样的情况下的意气之争甚至于谩骂都是可以理解，但郭沫若绝对错了。

  评论一个人绝不能不分青红皂白一锅煮，也许把郭沫若从几个角度剥离开来看会更真实。

  曾读过马克•里拉写的《当知识分子遇到政治》的书，里面提到一些我国读者熟悉的知识分子，如邓丁•海德格尔、卡尔•施米特、瓦尔特•本雅明、亚历山大•科耶夫、米歇尔•福柯和雅克•德里达，书中以这些人的生平行藏为例，揭示了他们为所处时代的意识形态和动荡所迷惑，以致对极权主义、暴行和国家的恐怖行动视而不见。当时读了并不以为然，因为我感到知识分子并不生活在象牙塔内，真的是两耳不闻窗外事，特别是书读的越多，对社会政治往往就会更加敏感。选择什么不选择什么，其实都有个前因后果，是相比较而言的。所以，对知识分子的评价并不能仅就对当时的社会政治态度而定。

  我曾写过一篇有关知识分子的随笔，里面提到吴晗曾表达过的意思，所谓中国知识分子其实是集绅士、官僚、士大夫和知识分子为一体的混合物。这样的身份自然和社会政治的关系非常紧密，从孔子以降，学而优则仕，身在江湖，心在庙堂。这种紧密与西方知识分子对社会政治的关心更是不同，主要为当朝者赞，为当朝者补。而到了现在，这种混合物有所分离，出现了比较纯粹的学者文人。当然这些文人和西方的公共知识分子还是有区别，即便是胡适这样的代表人物。

  但无论从西方知识分子的划分到中国学者文人的区别，我以为郭沫若在角色的选择中是有明确定位的，虽然他的出身是文人，骨子里也是文人，但他把自己定位在革命者的定位上，他的舞文弄墨都是为了革命的需要，当然在特定的时间内，如在日本逃亡期间他可以埋头自己喜欢的学问。所以他的行事，特别是后期的所为，都是从政治上来考虑，包括他要烧毁过去的旧作，他要讴歌“大好形势”。他就和其他党人一样，尽管个人受到不少委屈，信念不变，维护一统思想不变。只要我们理解十年来受到冲击的人表现，无论重新出山为权者，还是后来退休的表现，像王光美，周恩来更不用说了，我们也能理解郭沫若的表现。记得吴思有篇文章探究过为什么会这样，他用了周恩来的话就是“要顾全大局”。

  可惜，政治上的考量和文化（即公共知识分子立场）上的考量是不同的。无论郭沫若自身如何定位，社会评价却偏要把他放在文人的，特别是西方标准的知识分子定位上来考量。我想之所以出现这种评价，就是社会对郭沫若的学术成就的认可。就角色而言，有官员，有文人，有的是交叉的，如官场上的文人，有的只是带着文人面具的官员。如那些有一定文化修养，对艺术有欣赏评判能力，还有那些附庸风雅者。可是后人不愿把郭沫若当成官场上人来看，而是更愿把他定位为文人，这是对他才学的一种肯定，也是对他混迹官场的一种否定。由此出发就会出现前述种种有争议的评价。历史有时就是这么滑稽，你想得到的往往不是你需要的，你想否定的，如对自身著作的否定，却恰恰是人们评价你的基点。而虽有文人本质，却一直是官场人物的周扬，由于最后的变化倒被人们肯定为真正文人了，尽管他在位期间所造成的伤害是那样大，是郭沫若所远远不能比拟的，可是当他放下“屠刀”，还真的被一些人认为是立地成佛了。如此比较，我们的评价标准究竟有多少科学可言，也就很清楚了。

  不过，我还是以为郭沫若的《李白和杜甫》在写作上时代的痕迹太浓，如果能像他在日本逃亡期间那样静心写作主，估计此书的学术水准会更高。写到这里，我想回到原来的问题，郭沫若是否当代的李白，应该说，是，又不是。李白一生想进入官场，为此而做了不懈的努力。而郭则参加革命后一直在周恩来的领导下工作。但两人的精神是相通的，才气也是相承的。我想，从李白入手来了解郭沫若，从郭沫若的《李白与杜甫》中来钩沉郭的心迹，应该是可行的。