京剧打击乐演奏教程 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

这是一套入门的、普及性的、方便于读者学习的初、中级器乐演奏教程，尤其对于准备考级或者准备继续考取高一级的学琴者具有较为实用的功效。与同类教程相比，本套教程在相对“速成”的基础上，又不失循序渐进的科学性与严谨性。同时，为了增加学习者的学习兴趣，力求在练习曲的编排上兼具一定的趣味性，因此谓之“快乐音乐”。本教程会使你在快乐的时光，快乐地“玩儿好”快乐的音乐。希望你能在轻松快乐的氛围中，玩儿好你的“技巧与练习”，成为一位演奏快乐音乐的快乐音乐家。

　　本书第一次以理论研究、结构分析的方法，对京剧打击乐各锣鼓的结构、功能、演奏方法等问题进行了系统、细致的分析，使学习者不只是简简单单地学会击打，而是在演奏练习的同时，还能了解、认识该锣鼓的发展脉络，从而为当代京剧打击乐教学提供了理论依据和教材范本。与此同时，该书细致的理论阐述，还为读者创作适应时代的新型京剧打击乐锣鼓奠定下坚实的基础。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：京剧打击乐演奏教程在线阅读

在线听书地址：京剧打击乐演奏教程在线收听

在线购买地址：京剧打击乐演奏教程在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

这是一套入门的、普及性的、方便于读者学习的初、中级器乐演奏教程，尤其对于准备考级或者准备继续考取高一级的学琴者具有较为实用的功效。与同类教程相比，本套教程在相对“速成”的基础上，又不失循序渐进的科学性与严谨性。同时，为了增加学习者的学习兴趣，力求在练习曲的编排上兼具一定的趣味性，因此谓之“快乐音乐”。本教程会使你在快乐的时光，快乐地“玩儿好”快乐的音乐。希望你能在轻松快乐的氛围中，玩儿好你的“技巧与练习”，成为一位演奏快乐音乐的快乐音乐家。

　　本书第一次以理论研究、结构分析的方法，对京剧打击乐各锣鼓的结构、功能、演奏方法等问题进行了系统、细致的分析，使学习者不只是简简单单地学会击打，而是在演奏练习的同时，还能了解、认识该锣鼓的发展脉络，从而为当代京剧打击乐教学提供了理论依据和教材范本。与此同时，该书细致的理论阐述，还为读者创作适应时代的新型京剧打击乐锣鼓奠定下坚实的基础。

• 作者：哭之笑之 发布时间：2017-12-01 13:24:56

  在康德看来，人心并不是一个什么东西，人心是自由，而自由是一个物自体，是一个自在之物，是不可知的。

  乡愿是一种人性结构，批判乡愿的人也可能是乡愿。人做不到真诚，自欺不可避免。

  想要真诚就要承认不真诚。

  1.逻各斯精神（logos，赫拉克利特最早提出）是否定的辩证法的生存论的起源。规范的，必然的。

  2.努斯精神（nous，阿那克萨戈拉最早提出）是反思的辩证法语言学的起源。超越的，自由的。

  差异、对立和矛盾是三个层次:

  差异是万物之间都有差异，有一点不同就是差异。

  对立是两个东西的之间的对立。比如黑与白，A与B。有一种极端对立是矛盾。

  矛盾是真正逻辑意义上的区别，在黑格尔那里，矛盾是最高层次的，是万事万物的根据，是同一个东西的自相矛盾，遵守排中律。比如，黑与不黑，A与非A。

• 作者：随心所欲女士 发布时间：2017-07-18 12:41:15

  打发飞机延误的无聊时间比较合适的书

• 作者：それ 发布时间：2022-06-08 21:47:40

  主要是想通过模拟完全不可能发生在我身上的事情来排解“放下不现实的悲伤上瘾”。1⃣️接受1.在述说中接受事实2.时间会慢慢地带你走出来2⃣️基本要求：吃好、睡好、运动一下3⃣️用艺术性操作来表达自己的情绪，通过四季兴衰体会自己的悲伤来去，通过转换为具体的事或者物流动性看待情绪4⃣️非艺术性操作：1.对悲伤有准备2.对工作的调整，不要搞那种责任重大的5⃣️不要纠结别人语句的对错，重要是怎么处理自己的哀伤。

• 作者：没想好 发布时间：2023-07-29 13:22:12

  很扎实

• 作者：梵阿一铃 发布时间：2016-10-31 11:16:24

  以内容分类的赏析，是一种创举

• 作者：恋牛的Juliet 发布时间：2010-04-15 00:42:33

  我的第一本德语书~米有读过别的丫~凭感觉的话觉得蛮好~

• 曾是少年

  作者：啊T失去了脑子 发布时间：2021-01-14 00:47:24

  读完了《曾有少年时》，有一些碎碎念。

  本人文字比较拙劣，也没有什么华丽的辞藻，也就是记录个自己的想法，大家看个热闹就好。

  说来惭愧，我本人确实不是一个文学爱好者，更别提让我头疼的历史了。最开始，买书纯粹是为了支持一下浩源先生的副业，也想了解一下我仰慕之人所热爱的东西。即使知道浩源先生有着强大且深厚的文学功底，我对此的期待值并没有特别高。

  但是，在那晚近乎通宵的阅读后，不得不说，实在是太令我惊喜了。

  我得承认，个中大部分都是我所不了解或是闻所未闻的内容，更别提什么典故了。

  从第一页开始，我便被类似“这又是在说什么？”“这句话是什么意思？”“这首诗的意义又是什么呢？”这样的问题包围着。我不爱钻研，却也不得不为了阅读而在浏览器里疯狂查资料。到现在，我的搜索引擎还在给我推荐“贞观之治”“敦煌历史”这一类的搜索。

  确实如浩源先生所写：“他们也曾在泥淖中仰望繁星。”

  我本以为，韦应物的人生在这十位才子中也算是“风平浪静”的，却没想到得到了如此的回答：“没有一个人的生活是风平浪静的。人都是活一个起伏，精彩的人生就要接受起落沉浮。”

  我本以为，张九龄这样的一代朝臣该是一帆风顺，却得知“说到宰相，看起来很顺，这么顺的人都还有自己的忧虑，大家真的不要太焦躁。”

  还有很多很多其他与我刻板印象完全不同的人物。他们对我来说不再是一个名字，一个陌生的符号。他们在这里，变得更加生动，与我们的联系也更加紧密。

  每看完每一个章节的故事以后，最大的感受竟然是——实在是太悲壮了。虽然在看书前便知道，这是人一生必然经历的，但是在看到他们一个个离开时，莫名有一丝怅然。可能是描写的实在是太过真实，我有种自己确凿是曾在他们身边经过的。近在咫尺，却又依然隔着一层看不真切的云雾。

  浩源先生说，这本书的意义就在于那句“浮生却似冰底水，日夜东流人不知。”我的理解里，他们也都只是在这漫长历史中的平凡人，只是可能恰巧的有着稍微不那么平凡的经历而已。他们确实不算最出名，也不是所谓“提到唐朝便能想起的人”。

  但是——他们确实是时代的缩影，也在历史里向着未知的未来奔涌而去。

  每个人都曾是少年，也曾意气风发。不一定名满天下，却也是活的无比精彩。可能如昙花一现的烟花般绚烂，也有可能是数十年的砥砺前行。

  人也都是历史长河中的渺小孤舟，谁都不知道何时可能会遇上惊涛骇浪，这浪究竟是助你远航还是直接将你吞噬的，也就只有见过了才知道。

  他说的对：“没有陈子昂，会有李子昂，张子昂，别的子昂承担历史的重任。只不过需要大家修为自己的能力，让自己得到充分的提升，历史来的时候，才抓得住历史的机遇。”

  读到尾声，我在凌晨的夜色下红了眼眶。

  因为只读了一遍，不能说走马观花，但确实还没有读到特别细致的地步。今天偶然和朋友聊起书里的内容，发现还是有些地方读的不透彻。或许接下来的时间里，还需要花更多的时间在研读上才是。

  第二天早晨，我特别兴奋的和我妈分享自己热泪盈眶的故事。她听了我的叙述，对我说：“如果李同学真的能把你带进一个你自己未知的却又感兴趣的领域，那你也是太幸运了。”

  确实是幸运的。

  今天的我，有幸通过李先生的叙述，窥见了那灿烂盛世的一角。

  若他是他们千年之后的友人，讲述着他所听闻的酸甜苦辣，作为读者的我便是意外闯入这篇沃土的旅人，观察着他刻画的悲欢离合。

  身处万卷藏书之中，所到之处皆是璀璨星光。

  这本书串联起的是跨越千年的时空交汇，所触碰的是落灰千年的笔尖。

  当笔尖落在纸张上时，那时的他们，又在想什么呢？

  大概，只有在他们的文字里，在这本书的故事里，才能找到了。

  希望每个读过这本书，读到这里的你，都曾鲜衣怒马少年时。

  

  

• 明知不可，而为之

  作者：sogdiana 发布时间：2010-07-24 19:45:40

  上周打车时一次不经意的对话，就三两句，让我后来反复记起。

  事情是这样，

  司机师傅说，刚有一个母亲在乞讨，我没给钱，真后悔。正要给的时候，绿灯了。

  为了安慰他，我随口说，嗨，现在骗人的也不少，没关系的。

  司机师傅随即说，那和我没关系，我给是我的事，如果他/她是骗人的，那是他的事。

  我被说的愣了一下。我觉得司机师傅是对的。

  他处理与乞讨者之间关系的态度，实际上是为人处事往往应该抱持的原则。

  正常交往姑且不论，即便面对欺骗或者作恶，我们最多也只能谴责，却不能要求。

  唯一能有所要求的，只有对自己。

  要求别人，往往是无形中将自己认作了正义或道德的化身。

  听起来，正义或道德应该是非黑即白的命题，但实际生活中，

  这往往是一个政治问题，需要在妥协与牵制中实现。

  毕竟，人不是无尘车间中的仪器，也不是透明鱼缸中的金鱼，

  而是黑与白之间的茫茫灰。

  王国维曾经感叹道，可爱者而不可信，可信者而不可爱。他始终试图在两者之间找到内在联系。某种意义上来说，这的确可说是一定律。个体与社会、艺术与政治、自由与生命，细讲起来，的确有其不相容性，但人之存在本身就是矛盾，就是需要在不相容中寻找秩序，战争或协商，都是其实现手段。勒佩尼斯在《德国历史中的文化诱惑》中所要揭示的，或许就是这种悖反的必然（哲学、政治哲学的研究），以及克服的可能（比较文学、比较历史的研究）。

  刚看完前一半。先说这一半。

  首先作者界定了文化在德国语言中的独特之处。——法语和英语中的文化概念也能指涉政治和经济、技术和运动、道德与社会现实，德国的文化概念则在本质上指向思想、艺术和宗教，而且有一种倾向，就是在这类事物和另一类政治、经济和社会现实之间，画出明确的分界线。社会学家埃利亚斯在《德国人》中也曾指出，镶嵌在德国词汇文化中的含义也许是非政治的，甚至有可能是反政治的，这是反复出现在德国中产阶级精英中的征候，即政治与国家事物代表他们引为羞耻、缺乏自由的领域，而文化则代表了他们的自由之邦，而且代表了他们的尊严和骄傲。正是“德国文化”不容置疑而深刻内在的反政治本质，造就了德国政治与历史的双重面貌——令世人为之心折的艺术与震撼世界的大屠杀。

  执拗、顽固的德国人始终将自身同拉丁民族的凡心俗气和盎格鲁-撒克逊民族的功利主义区分开来，他们坚持文化与文明之间不可逾越的差异，德国的传统思想体现在文化、灵魂、自由和艺术上，而不是文明、社会、选举权之中，——于是备受谴责的独裁主义国家却成为德国人最习惯的也是他们根本上渴望的国家形式。现代民主国家首先思考的是公民的权利与自由，而德国首先思考的，则是国家的权威与尊严，这一方面是德国文化特性所决定，另一方面恐怕是其政治失意的结果。

  二战期间，杜威曾说：“在希特勒的信条与德国古典哲学的传统之间，有一种潜在的根本特性将他们连成一体。”康德是生活在小城之中的世界主义者，既开启了自由主义，又是普遍化论者。而这中间，不能不说是有所矛盾的。康德走到最后，也只能独断的以人是目的而非手段来予以解决。曾在1915年出版《德国哲学中的自我中心主义》一书的乔治·桑塔亚纳，一战期间在哈佛的课堂上曾讲到：“在这种哲学晦暗不明、沉浮不定的原则之下……有种邪恶的东西在蠢蠢欲动，而且这种东西会瞬间变得空洞而充满攻击性”。这简直是“形而上的恐怖”之先声。

  十九世纪前半叶，在德国从文化的民族主义向政治的民族主义转变后，文化与政治势不两立的观点发生了变化，政治被看作文化的保障，而文化为政治的合理性提供支持，而正是德意志帝国的建立，导致尼采为了文化的前途，坚持政治与文化的分离。在普法战争初期，尼采曾请求巴塞尔大学让他离开去参加普鲁士军队。他认为，法兰西猛虎在侵袭德意志文化，应该不惜任何代价打败法国，而短短五个月后，他则看到，法兰西猛虎不再是威胁德意志文化能否生存的力量，对德意志文化最大的威胁恰恰来源于即将到来的普鲁士胜利。尼采认为，文化国家不过是现代社会衍生的虚幻的怪物，人们必须在文化与国家之间做出抉择，不可能有任何折中结果。

  一战期间，托马斯·曼放弃了尼采的这种观点，《一个非政治人物的反思》中所表露的政治姿态，正是与内省风格的告别，曼决心结束在生活之外的游离，开始与群体发生关联。他接受了政治与社会是人类不可分割的组成部分这一事实。“令人疑惑而又有些悲哀”地以巨大热情投身于共和政体、民主思想和德国浪漫主义的结合事业之中。而苏联文化与社会主义联合的政治现实恰巧为其提供了参照。然而文化与社会彼此不能分开固然是事实的一个方面。另一方面则是政治是不确定的，妥协与折中是其主导，而文化则要求明晰，纯粹与绝对是其主宰，两者依然是相悖的。

  希特勒曾说：“我由衷想要成为这个时代最优秀的艺术家，未来的历史学家会记住我，不是因为我对德国的贡献，而是因为我的艺术成就。”对此其亲密战友戈培尔也有同感：“他（希特勒）期待战争结束的那一天……我们就能全身心投身于美术、戏剧、电影、文学和音乐。我们渴望重新成为真正的人。”可见在他们看来，“真正的人”是全身心投身于美术、戏剧、电影、文学和音乐之中的人。这些“欧洲的问题儿童”们将政治完全审美化了，其结果便是将政治与某种乌托邦的梦想相连，理想化、戏剧化、仪式化，彻底沉醉一种迷人、炫目但却不真实的光芒之中。当美学取代政治时，公共范围内的道德缺失就容易被接受了，因为作为美学进程，现代主义无需受到道德谴责。但事实是，在历史维度中，现代主义不得不受到社会背景的牵制，这就意味着将道德顾虑渗透在政治与公众生活之中，这种牵制体现在西方民主国家中，而这些国家正是德国坚定不移地要疏远的。正是出于这种浪漫主义的道德尊严和美学魅力，孤独成为德国人欣赏的思想和存在状态，而在阿伦特看来，某种意义上，极权主义便缘于此。

  二战后，托马斯·曼一定程度上回归了尼采。他认识到艺术与文学的局限性，在艺术追求与美学判断（或许也应该加上学术研究、哲学思辨）中存在着严重的道德缺陷，而道德需要在秩序与约束中实现，正义归根到底是一个政治问题。艺术与政治之间确如水火。但流亡美国的经历，也让托马斯·曼认识到，文化的反政治性正是其政治性的表现，其启发来自诗人惠特曼，与欢欣鼓舞的《草叶集》不同，在《民主展望》中，惠特曼写道：“像干燥萧条的撒哈拉沙漠一样的景象……城市中，渺小卑微的各色丑怪、畸人、幻影挤成一团，做着毫无意义的怪诞之事……在商店、街道、教堂、剧院、酒吧、办公室，在任何地方，处处弥漫着轻浮的举止、粗俗的言谈、低级的骗术和不忠的行为……处处充斥着变态的淫荡、病态的做法，男人、女人涂脂抹粉，奇装异服，胡染乱描，发型古怪，面孔肮脏，血液污浊。”由此让人想到，政治与艺术之间的截然对立或许是一个误解，他们的关系或许可以是，在非黑即白的艺术之间，是灰色的政治。依旧互相依存而紧张。

  尼采曾在《人性的，太人性的》表达过自己对暴力与文化之间关系的看法，他说道：当文化讲授者和文化倡导者意欲借助武力保护文化时，会最终毁了自己。就像期望通过参加军队，通过精密防范，夜间巡逻和恐怖噩梦来改变居所周围的安静氛围，最终却只能导致安静氛围被离奇地破坏。不知为什么，这几乎会让人直接联想到与其差不多同时的英国诗人马修·阿诺德《多佛海滩》的篇章。

  【吕志鲁译《多佛海滩》（部分）

  信仰之海啊，

  曾几何时，大潮涨满，

  遍布整个世界，

  飞舞彩带，闪耀光环。

  可是现在，还能听到什么？

  只剩下悲伤悠长的呼喊，

  潮声退落成晚风的呜咽，

  直到世界沙石裸露，广漠的边际一片昏暗。

  爱人啊，

  让我们赤诚相见，

  看这眼前的世界，

  处处如梦似幻，

  似乎美好、新奇、灿烂，

  可是既无欢乐、光明、爱恋，

  又无诚信、和平、慈善；

  我们身处漆黑的莽原，

  争斗、逃亡、惶恐、纷乱，

  黑夜里愚蠢的军队厮杀纠缠。】

   

  对于悖论的必然性其实比较好理解，那么克服这种悖论如何可能。在给出论证之前，勒佩尼斯在一开始就铺陈了前提。德国精神中政治与文化的相克，在埃利亚斯看来，是其民族性格的表现，埃利亚斯指出：“特定的思维、行为和感觉方式以一种坚忍不拔的精神在同一个社会中，经过许多时代更迭后再次出现，它表现出适应性发展的特点。几乎可以肯定，某些关键词的含义，尤其是某种情感基调已经渗入这些方式的骨髓，并且一代一代传下去，没有人去核查其正确性，经常也未发生任何改变，他们在人们所定义的民族性格的灵活而有韧性的连续发展中占据一定地位。”然而在勒佩尼斯看来，这种相克与其说是民族性格，不如说是民族姿态，前者有如肌肤，有其先天性，而后者则像衣服，是可加以裁剪和修补的。究竟是文化基因还是文化姿态，都不乏其道理，前者有历史主义的取向，而后者或许是历史语境主义的主张。目前看来，更值得重视。

  无论如何，现在德国政治与文化之间的关系，以及德国文化与英法美文化之间的交织与纠缠，都可以为认识现代中国的种种提供参照。