图解天工开物 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：图解天工开物在线阅读

在线听书地址：图解天工开物在线收听

在线购买地址：图解天工开物在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：LuciaWong 发布时间：2020-03-21 18:56:12

  前半本还行，引经据典大型论文既视感；然鹅后半部分的广告打得我措手不及……

• 作者：华山小书童 发布时间：2022-12-24 09:55:31

  公司如果有详细的知识库就没有必要看这个了，如果没有还是可以看看的，东西比较基础，深度太弱。

• 作者：Ms_Soba 发布时间：2020-08-23 15:41:55

  在虹口soho工作了两年多，趁午休之余把书中大多数的地方都逛过了，再看这本书总有亲切之感，虹口的建筑留下了很多历史的印记，于我，也留下了对虹口别样的感情，老建筑总能勾起人们对旧事的回想

• 作者：[已注销] 发布时间：2011-07-19 10:11:30

  改成疯狂DIY比较靠谱

• 作者：Lbpcsu 发布时间：2019-06-21 21:49:52

  杂学旁收

• 作者：Binns 发布时间：2020-08-12 21:08:33

  四位作者是多年前的大陸交換生，分別交換到世新（臺北，2010.9-2011.2）、東海（臺中，2010.2-2010.6）、東華（花蓮，2010.2-2010.6）、成大（臺南，2009.2-2009.6）。現在讀來很像城市考古。

• 情欲是人类的原罪

  作者：行在爱尔兰 发布时间：2017-04-11 19:03:02

  女巫借腹生子，因为母亲喜欢吃风铃草，生下来的女儿便叫做风铃草。

  那一头金色长发，是原始童贞的象征。被锁在高塔里的风铃草姑娘，与世隔绝。这是女巫保护少女的做法。

  红楼中的僧人曾说，只有使黛玉除父母之外，不见任何外人，才可使其安然度过此生。意思就是说让黛玉出家，与青灯古佛为伴。

  现在，女巫把风铃草姑娘关在高塔里，也是同样的意思。然而，王子还是来了，顺着姑娘的长发进入了高塔。王子要求姑娘立刻与她结婚，之后每晚都会来找她。

  女巫发现了一切。剪断了风铃草姑娘的长发，并将她流放荒野。如果情欲是值得歌颂并称赞的，为什么失去童贞的女孩要遭受如此严重的惩罚？

  荒野中，独自流浪的风铃草无依无靠，生下孩子。王子也收到了惩罚，双目失明的他独行在山林，以野草充饥。

  甜美的歌声引领王子找到了风铃草，她的泪水治愈了王子的双眼。从此，他们幸福地生活在一起，永永远远。

  埃及圣经中，被流放荒野的抹大拉的玛利亚也是一头长发，没有衣服的她，只能用头发遮盖裸体。

  童话故事有很多都来源于民间传说，经过后期不断的加工，反映了各异的认知。但是其中的内核是不会改变的，类似原型。

  生下的一男一女，岂非映照着亚当和夏娃，人类因为触犯情欲而被逐伊甸园。

  这不是很矛盾吗？唯有交合，才能存续。可是，很多原始神话中，都不赞成情欲的滋生。没有情欲，也能交合吗？按照神话的逻辑，没有所谓的两情相悦也可以繁衍孕育。情欲是邪恶的，极具破坏性。

  秦可卿就是因为滥情淫丧天香楼。

  世家大族的联姻非常强调门当户对，尽可能排除私情，如此，方可遵守礼制，各尽职责，维持家族的绵延。

  情欲就是人类的原罪。

• 美式道路自信

  作者：Abricot 发布时间：2017-01-15 22:48:09

  罗斯科·庞德在其著作《普通法的精神》中提到普通法的两个基本原理，即法律至上与遵循先例：“……先例原则意味着诉讼事由将根据以往司法经验归纳的原则决定，而不是依据主权者恣意制定的法规演绎。换言之，是理性而不是专断的意志，构成判决的最终基础。法律至上学说也可归结于同样的思想。……它坚持法律不是由主权者任意的命令所擅自决定，而是由适用规则和原则的司法及法学经验所发现的，这些经验已经在过去实现或未能实现正义……”

  读这本书的乐趣之一在于观察和揣摩这两个基本原理是如何在美国司法当中体现的，此外还有联邦法官如何处理道德困境（植物人案），个人权利与国家利益的平衡（堕胎案），科技进步带来的新挑战（冷冻胚胎归属案），宗教与法律的关系（公立学校讲授进化论案）等等。判决书字里行间体现出的骄傲自信和对立法者怀有的敬意，令人印象深刻。如果对美国宪法有基本了解，可能读这本书会更有感触，因为这本书中的许多案例都是对地方法令合宪性的裁决，在判决书的论述中常常可以看到对宪法精神的思考。

  1. 个人权利与国家利益（堕胎案、植物人案等案件）

  1.1 这几个案件中的法官论证都遵循同样的逻辑：个人的基本权利应当受到保护——对基本权利的限制必须出于保护（重要的）国家利益——论证具体案件中如何通过限制个人权利从而保护国家利益

  1.2 “That all men are by nature equally free and independent, and have certain inherent rights, of which, when they enter into a state of society, they cannot, by any compact, deprive or divest their posterity; namely, the enjoyment of life and liberty, with the means of acquiring and possessing property, and pursuing and obtaining happiness and safety.” (Virginia Bill of Rights, 1776)

  1.3 “That all power is vested in, and consequently derived from, the people; that magistrates are their trustees and servants, and at all times amenable to them.” (ibid.)

  1.3 “That no man, or set of men, are entitled to exclusive or separate emoluments or privileges from the community, but in consideration of publick services; which, not being descendible, neither ought the offices of magistrate, legislator, or judge, to be hereditary.” (ibid.)

  1.4 社会契约论

  1.5 在我看来，这几个案件的判决书中最有趣也最值得反思的部分不是对国家利益重要性的分析，而是强调维护个人权利的那些段落。

  2. 联邦与州的分权（纽约州放射性废料案）

  2.1 美国独立之初各州各自为政，并不是一个统一的国家，也没有所谓的联邦政府。美国人民天然地对于中央集权怀有警惕和排斥，追求一种“有限政府”(limited government)的原则。

  2.2 美国开国元勋中就有一位坚决反对联邦：托马斯·杰弗逊。

  2.3 “The valuable improvements made by the American constitutions on the popular models, both ancient and modern, cannot certainly be too much admired; but it would be an unwarrantable partiality, to contend that they have as effectually obviated the danger on this side, as was wished and expected.” (James Madison)

  2.4 麦迪逊认为建立联邦政府的好处是为了避免派系斗争。在小的群体中，个人利益更易集中从而造成多数对少数的伤害，带来不稳定因素和分裂的风险；而在更广大的范围内，由于利益的分散和平衡，这种情况可以得到避免。

  2.5 联邦政府建立的目的并非为了权力的集中。相反，联邦和州的权力应该被明确地划分开来，州不能成为联邦的一个下属机构而丧失其独立性。

  2.6 “所有没有交给国会的权力都应该被保留。”（第十修正案）

  2.7 “但是，宪法明确划分了中央政府和地方政府的权限，这是对我们的保护，使我们今天能够抗拒用中央集权的方式来方便地解决危机的诱惑。”（判决书）

  3. 三权分立（尼克松法官弹劾案）

  3.1 “That the legislative and executive powers of the state should be separate and distinct from the judicative.” (Virginia Bill of Rights)

  3.2 判决书中首先强调了该案不属于法院受理范围。

  3.3 为什么不选择司法机关，特别是联邦最高法院来审理弹劾案？……第二，司法机关的参与有违立法者的意图——即我们的国家机器是相互监督与平衡的。

  4. 政教分离（禁止教授进化论案）

  （Religious Liberty的观念在这个案件中体现得并不是特别明显，有空补充- -）

  我想到18世纪最早创立美国的清教徒们，那些从无到有制定蓝图，规划出一个崭新的国家的人。他们中的大多数受过良好教育，其中相当一部分人离开英国之前的职业是律师。他们对人的本性不抱幻想，而是怀着对规则的敬意为这个国家确立“法律至上”的准则，在权力之间划出清晰的界线，寻求分立与制衡。这些案件论证中体现的许多观点都能追溯到建国之初的重要历史文件之中，那种一以贯之的精神直到二百多年后的今天仍没有多大改变，而正是这些思想奠定了美国的基础，构成了国家机构的框架，为这个政权提供了合法性并成为正义的来源——一定程度上，这就是美国的“道路自信”。