2013全国各类成人高等学校招生考试模拟试卷 英语高中起点升本、专科 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

　　1．谨遵考纲，全真等值。

本卷开篇附有*全国各类成人高等学校招生复习考试大纲，并严格按照考纲要求、难易程度及分值分配等编写了全真模拟试卷。每套试卷严格按照真题结构编排，可直接剪下进行等值模拟。

2．注重基础，难易适当。

本卷试题内容源于大纲要求，以教材为蓝本，进行研究和加工，其难度适当，既能考查考生对基础知识的掌握程度，又能考查考生临场发挥的水平。

3．附答案，举一反三。

每套试卷均附有正确的参考答案，以便考生进行检验，同时对相同相近题型举一反三。

4．附真题，把握动向。

本试卷附2011年和2012年全国各类成人高等学校招生考试真题和参考答案，供学生自测，使考生在结合往年考试命题规律的同时，有效把握2013年成人高考的命题新动向。

全国各类成人高等学校招生复习考试大纲

——高中起点升本、专科·英语

成人高等学校招生全国统一考试

英语全真模拟试卷(一)

成人高等学校招生全国统一考试

英语全真模拟试卷(二)

成人高等学校招生全国统一考试

英语全真模拟试卷(三)

成人高等学校招生全国统一考试

英语全真模拟试卷(四)

成人高等学校招生全国统一考试

英语全真模拟试卷(五)

成人高等学校招生全国统一考试

英语全真模拟试卷(六)

成人高等学校招生全国统一考试

英语全真模拟试卷(七)

成人高等学校招生全国统一考试

英语全真模拟试卷(八)

2011年成人高等学校招生全国统一考试

英语试卷

2012年成人高等学校招生全国统一考试

英语试卷

参考答案

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2013全国各类成人高等学校招生考试模拟试卷 英语高中起点升本、专科在线阅读

在线听书地址：2013全国各类成人高等学校招生考试模拟试卷 英语高中起点升本、专科在线收听

在线购买地址：2013全国各类成人高等学校招生考试模拟试卷 英语高中起点升本、专科在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《众创精品•最新成人高考丛书系列•全国各类成人高等学招生考试模拟试卷:英语(高中起点升本、专科)(2013)》开篇附有最新全国各类成人高等学校招生复习考试大纲，并严格按照考纲要求、难易程度及分值分配等编写了全真模拟试卷。每套试卷严格按照真题结构编排，可直接剪下进行等值模拟。

• 作者：天空之城的支撑 发布时间：2021-11-11 19:37:48

  虽然是大刘的“套路”——先抑后扬。但是脑洞真的很大。

  把科幻与人文结合起来，这是难能可贵的。科幻太过于理性，人文太过于人性。把这两个能糅合起来，使理性不会太枯燥，使人文又有了“过硬的理据”依附。

• 作者：SirenNSailor 发布时间：2020-03-13 11:10:27

  都是和声比较有代表性的曲目

• 作者：吃草莓的猕猴桃 发布时间：2016-06-15 20:55:08

  很棒的一本书，打开了全新的视角

• 作者：SHAW的黏土磚 发布时间：2010-12-04 22:50:12

  真是本好书，教你如何上釉，如何彩漆，薄薄的一本，精彩

• 作者：树林 发布时间：2020-11-07 14:40:11

  很客观

• 作者：那吒鸠菠萝 发布时间：2022-06-07 14:13:58

  还是需要这么一部啊，电子辞典完全不够用

• 英雄变狗熊

  作者：安静地潜伏 发布时间：2009-11-11 12:45:29

  小时候看了很多打仗的书，杨家将，岳家将，戚家军，薛仁贵薛丁山等等，当然少不了隋唐英雄传，最不喜欢的是薛家系列的，最喜欢的是隋唐英雄，尤其是第一好汉李元霸——倒不是因为他排第一，而是觉得他是个单纯、可爱、虽然人人说他傻，但实际有勇有谋有情有义的好男儿。

  长大后几乎没再去重看这类书了，但这些人物却是在我心里的，随时可以拿出来说说，但也只是想想而已，最多，在电视上看到经过多次改编的版本之后，撇撇嘴鄙视一下现在的编剧和观众的审美观而已。

  买下这本书来看，缘于小容姐的新书《小麦的小人书》，其中隋唐系列那几篇是我超爱的，于是想重温一下，在网店里随便挑了一本买下了。谁知一看才发现，在不同人的笔下，隋唐英雄也各不相同。在这本褚人获编著的《隋唐演义》里几无可看之处。

  第一，在这本书里，居然没有安排第一好汉李元霸的正式登场，只用一句话交待其“染病去世”就罢了，李元霸的故事若是安排在今天，足可拍上几十集的电视连续剧，而他的死也是轰轰烈烈的，省略他不知是何故？

  第二，这本书里，隋唐英雄只剩两个。一个指的是大义疏财，义薄云天的单二员外单雄信，此人是一铮铮铁骨的真英雄，隋唐英雄里有一大半均受过他的恩惠，他为了这些人最后弄得有家不能归，妻儿老母皆得寄人篱下，而自己却被李渊李世民父子送上断头台！另外一个是程咬金，粗人反懂得礼义道德，又是一大孝子，也只有他才配和单雄信平起平座。除了这两个人，其他人基本上都担不起“英雄”二字。

  第三，李渊李世民皆是小人。李渊误杀了单雄信的哥哥，单雄信都不曾咬牙切齿欲杀之为后快；后来各为其主，单雄信向李世民射了一箭，并未伤到李世民，最终这丧天良的父子居然处死了单雄信！

  第四，再来说说受过单雄信恩惠的一众英雄的真实面目。秦琼落魄时，若没有单雄信相助，不但他自己性命难保，连母亲妻儿都无法生存，然而在秦琼刚过上好日子不久，即在背后说单雄信“目光短浅，不是可深交之人，日后恐被拖累！”而听者，均是受过单雄信不同程度帮助的人，居然个个点头称是。而后来，李世民执意要杀单雄信，这一众英雄也不过是哭嚎着说要舍掉官位保人罢了，若是愿意拼却一命不要，难道还救不下一个单雄信？只不过是因为单雄信现时已无丰厚家产供养他们的吧？

  第五，隋唐英雄中一个可称得上色艺双绝的小将罗成，在这本书里，尤其不堪。好色程度几乎到人尽可妻的地步，战场上与公主联姻尚可算得上有情有义，可遇上容貌稍微端正些的，又要强以同床，公主想退出成全，他却不愿放弃任何一个，最后居然让他得逞，享尽齐人之福。唯一让我庆幸的是，褚人获最终放过了花木兰，而让花木兰之妹花又兰插足罗成与公主之间，总算未曾玷污花木兰名声。花又兰又是什么好货色？花木兰临死前嘱她替公主向罗成传信，她是不情愿的，但在见了罗成之后的一番说词，却把自己粉饰成一个侠义女子形象，这人倒也配得起见色起心的罗成，只可怜了善良的公主了。

  第六，这本书中隋炀帝的风流史以及隋灭亡后，后宫嫔妃的的糊涂风流账夹杂在这本书中，更让人觉得突兀。一个朝代灭亡后，嫔妃们的命运也可成其为“演义”么？我有些疑惑。

  或许我不该以过去的印象来评价一本书的好坏，但我想，同样一个人物即使在不同人的笔下性格有所改变，也不至于改掉最根本、已成其为人物本身特质的那些东西吧？就好像，即使在不同人的笔下，林妹妹也永远不可能成为宝姐姐一样啊。

• 宰相·君臣：兴邦之计与亡国之策

  作者：老彭是個书脊党 发布时间：2020-07-08 10:18:48

  司马光其人

  北宋元祐元年，隐居著书十五年之久的司马光被宋哲宗重新起复，并任命为尚书左仆射兼门下侍郎，位列首相。主政伊始，提出一桩大事，将宋神宗年间元丰西征所占领的西北六寨，米脂、义合、浮图、葭芦、吴堡、安疆悉数归还给西夏，并且恢复废除多年的给予西夏岁币“赏赐”。此奏一出，满朝哗然。这种类似割地赔款的施政方针，无论置于何时何地，都不会获得普遍认同？

  当然，司马光有着自己的想法，元丰西征，起因于西夏恵宗为臣下叛乱囚禁，向北宋神宗求救所致。结果当时那批主持新政的反复小人却顺手占人领土，还将这个看做自己功劳，全然有悖大国风范，“此盖止以借口，用为己功，皆为其身谋，非为国计。”故，应该予以归还才合乎君子道义。

  与我们认知的常识所不同的是，司马光这种迂腐至极，形同卖国的行为，却有着合乎儒家行为逻辑的最高标准，在明代王阳明的《传习录》中，记录有一段问答，弟子问：“孔子所谓‘远虑’，周公‘夜以继日’，与‘将迎’不同。何如？”，王阳明回答道：“……若只着在事上茫茫荡荡去思教做远虑，便不免有毁誉、得丧、人欲搀入其中，就是‘将迎’了。周公终夜以思，只是‘戒慎不睹，恐惧不闻’的功夫，见得时，其气象与‘将迎’自别。”用今天的话来说，如果孔子与周公处理国政，遇到一些棘手的国际争端，他们不会仅仅从技术层面去设计解决方案，来追求自身利益的最大化，而是遵循良知的指引，不计得失成败的应对问题。哪怕良知本身会损害国家利益，那也是合乎道义的唯一准绳，亦在所不惜。至于这样的为政措施是否真的会对国家本身带来根本利益，其实在儒家经典中并不乏经典案例，譬如《左传·昭公元年》中，诸侯会盟，当时两大强国，晋楚争雄。晋国大夫祁午和本国总理赵文子：“上次宋国会盟，你被楚国的代表子木所欺骗，结果占了我们的上风，如今楚国大臣公子围也是个不讲信用的人，你需要多加提防。”赵文子却回答道：“当初宋国会盟，子木有害人之心，我有仁义之心，所以被他占了便宜。但如今我的仁义之心依旧，楚不足患。”最后还来个比喻，“就好像农夫种地，虽然偶有荒年，但肯定也有丰收。诗经说：‘不僭不贼，鲜不为则。’”在儒家信徒的眼中来看，拥有诚信、仁义，行为举止合乎天道，这要远远超过鼠目寸光的看待一切眼前既得利益，如果一定要将话说的功利一些，大概就是，儒家信徒始终相信，这世上有这么一套行之必胜完美无缺的行为准则，只需要合乎这个准则的行为逻辑最终肯定会在因果论驱使的世界上获得最终的胜利。

  北宋理学大家程颢在他的《伊洛渊源录》中有个评价，说自己阅人无数，却只有司马光，邵雍，张载三人始终保持着学术的纯粹性。事实上在学术上，王安石与司马光曾经有过一段激烈的交锋，彼时，王安石推崇孟子，并作有一首绝句：“沉魄浮魂不可招，遗编一读想风标。何妨举世嫌迂阔，故有斯人慰寂寥。”并在孟子还没有被尊为“亚圣”之前，王安石就已经将他的书籍列入科举必考项目。当时，司马光却有截然不同的意见，并拟文《疑孟》来针锋相对，在他看来孟子既学术不正，又动机不纯。纯正儒学应该将名分放置于第一位，名分一旦确立，人的义务与规则也就自然形成，又怎么会有“士为知己者，女为悦己者”这样，需要通过管理者的态度来确定自身工作职责的道理呢？

  这种事情在今人的价值观里有着完全不近人情的评判，却在司马光的行为逻辑中完全合乎学术的纯正。这也恰恰解释了，他为何会以“周天子承认三家分晋”来作为史学皇皇巨著《资治通鉴》的开篇第一讲的原因。

  哪怕是同属儒家，司马光的学说也往往被归类为左派，别说如今，就是当时的儒家右派亦对他有颇多微词，南宋时候学者余允文作有《尊孟辨》逐条批驳司马光的歪理学说，当然这是后话。

  

  司马君实相公

  北宋官僚

  作为中国历史上列个朝代开国皇帝中，个人击技能力数一数二的赵匡胤，却在政治制度的设计上有着众多近现代政治体制模式的雏形。无论是皇权的安全层次上，还是政府执政的克制监管上，北宋都做到了很好的平衡分权。通过给予各级官僚机构足够的监察制衡能力，既不会像汉唐一样，出现外戚、宦官、后宫过多的干政导致核心权力机关的大权旁落，亦不会因为个人，地方，部门，机构的权力独揽导致威胁到中央，对内，警惕阉竖，对外，分权钳制。到了宋仁宗年代，国家政治体制已经到达了一个空前理想状态。在顶层设计上，使用官、职、差遣的方式，层层分级，基本消除了藩镇，阉宦，权臣，外戚的大权独揽，皇权获得巩固。在施政方面，以追求稳定，不扰民成为核心方针，彻底杜绝了类似官员幸进，鼓吹扰乱朝纲的事情。在内部纠错方面，拥有精密复杂的舆论，检查，信息流通制度，可以将所有问题彻底暴露并及时加以纠正。

  国无权宦，政不好功，子产不毁于乡校，要完成这三点，既需要制度上的优化，同时又需要君，相，臣各级相互人格上对自我的制约。

  

  本书《大宋之变 1063—1086》在时间上承接赵冬梅老师的另一部作品《司马光和他的时代》。之前那本讲述的是司马光经历宋真宗、宋仁宗的两朝岁月，更多的是关注他个人的成长经历，以及他眼中的前朝重臣们的起落。而在本书中，司马光经历了宋仁宗，宋英宗、宋神宗、宋哲宗四朝，以王安石变法的前后因果作为主要线索，通过司马光的政治起落来讲述北宋由盛转衰的最关键也同样是司马光政治生涯上最为壮丽和没落的二十四年时光。

  有时候，无限拓展下的时间，会把许多看似薄弱的事件提炼出其中的因果和机缘，作者赵冬梅老师所要做的正是将这些潜在的逻辑和偶然事件整理并加以解读，试图去揭开北宋最终命运走向之于这二十四年时间里那些必然和偶然的潜在联系。

  “历史不容假设”，这句话也对，也未必对，后人正是用一次次假设的方式才能更好地去认知历史的潜在却未曾发生的可能，从而找寻到足以为后人所警惕、反省的经验教训。当然偶然有时候又必不可少，如果不是仁宗晚年子嗣问题；如果宋英宗没那么早逝，有足够的时间开始自己的施政；如果宋神宗没有那么的想通过自己的努力来为父亲正名；如果司马光不会如此讲原则最终导致君臣最快速度的失和；甚至如果是张方平不会恰恰在此时丁忧，或者同意宋神宗的夺情；可惜，历史成功地躲过了所有的“如果”，然后让王安石出现在急于有所作为的宋神宗面前。

  

  急功近利的宋神宗

  王安石变法

  蔡东藩先生在他的《宋史通俗演义》里关于这段历史有句很有趣的批语：“有急功近利之君，必有急功近利之臣。”有别于我们通常认知，与其说是王安石向宋神宗推荐了自己的改革方针，不如说是宋神宗主动选择了与自己有着共同理想的大臣。北宋到了此时，已经一百多年，因为制度上缺陷造成了大量的冗兵冗官，不仅在财政上给国家造成了巨大的压力，而且在军事上甚至对面辽国、西夏都显得无力。国家要变，但变向何方。

  中国科举制度选拔人才的特点在于一个人成为政治人才之前，首先必须是一个文化人才。这就意味着，文化逻辑有时候会影响政治逻辑，比如王安石选择的变法方向。儒家的文化属性拥有极强的纯粹性和排他性，自成系统，逻辑自洽，目标明确是它的优点，但一旦付诸行动并凌驾于政治方针之上，就意味着压制了政治逻辑里该有的协商、妥协、模糊、和兼容。

  对于国家财政，司马光和王安石有两个截然不同的思路，在司马光看来，天下财帛多寡有数，国增一分，民间就少一分，所以理财之要，在于节流。而王安石看来，只要合理调整生产结构，就有最大限度调动起生产力，从而产生更多的财富，所以理财之要，在于开源。从后来的结局来看，司马光把事情想错了，王安石则把事情想简单了。

  从这位拗相公推行的政策不难看出，他试图把完备的文化逻辑来实施经济改革，这当然带有极大的理想主义成分。按照现代政治学观念，王安石几乎拥有了早期社会主义的思想观，已经把改革的层次由官吏监察，政治结构改革，生产力结构改革直接推演到了金融管理，试图通过金融管理最终来左右行政体制。与之相反，儒家左派司马光则从东方哲学的保守立场出发，看到了这场横扫一切的改革内在危机，突如其来的财富会彻底破坏掉社会赖以稳定的基础。为此，不惜拿出了祖宗家法不可变的大帽子来加以阻拦。

  由此，引出了一句王安石后来足以震铄古今的名言：“天命不足畏,天道不足惧,祖宗不足法。”天灾、非议、祖宗家法皆不可怕，打倒一切反对力量。很快，以司马光为首的旧党陆续被赶出朝廷，贬到地方。

  

  《清明上河图》

  宋太祖立国之初，鉴于唐朝官僚欺上瞒下之祸，设立台谏制度。通过御史台和谏院两个部门，可以随时对朝廷的政策提出反对意见，既能风闻言事，又可以畅所欲言，上至宰辅帝王，下至黎民百姓。而这个可以用来防微杜渐的台谏制度却被王安石利用人事操作换成了自己的支持者。

  正如之前所言，压制在北宋政治制度上的三道保险，随着宋神宗的急功近利和王安石的独断专行被一一敲开，大权独揽，打压政敌，排除异己，把持台谏。本书中，作者所指的维持百年的北宋政治遭到逆转，大概正是此意。

  事实上，熙宁变法内容来看，也有着众多的理想主义不切实际的缺点。希望通过官府借贷来缓解农户资本不足的青苗法，却因为并未从农户实际需求出发，转而成为了官府摊派强制借贷；编户为兵，十家一组，想要储兵于民的保甲法，却因为社会结构的变化而无法如同北周宇文泰一样做到兵民一体，最终不是荒废农时勉强练兵，就是要行贿官吏得以免征入伍；想要通过政府储备来调节物价的市易法，却因为与商争利，最终损害了中小商户的根本利益；最初想要以政府物流调拨余缺的均输法，却因为调拨定额，无视市场规律等原因，最终劳民伤财。

  书生从政，一意孤行，过度专注于表达自己的文化诉求和文化逻辑，缺少了将其付诸于一个庞大行政机构后所会产生效果的思考与修正，严格地讲，他们对于如果操控一个庞大的行政机器来达到自己的目的，本身就缺少实际操作经验。

  更甚者，王安石变法所破坏的北宋政治生态，却因为王安石与司马光两者的人格特质而获得了短暂却最大程度的修补。既，任何一方的大权独揽时，都会因为本身是一个堂堂君子，不至于对对方赶尽杀绝。但一切从制度转嫁到个人性格的变迁，终究会因为人走茶凉，而生出其他变化。同样他们双方在掌控最高行政权时，又不自觉地会让所谓的小人加入到权力核心中。也难怪，与坚持己见的君子相比，小人往往在被逻辑说服之前就服从了权力。

  所以，王安石身边有了起头铁杆追随，后来又坚决反对变法，被《宋史》编入《奸臣传》的吕惠卿，司马光身边则出现了，同样被编入《奸臣传》，却因为《水浒传》而恶名更盛也更加奸佞的蔡京蔡元长。

  

  拗相公王安石

  末年

  司马光死了，执政十六个月后，郁郁而终。对于神宗后官场生态缺乏基本认知的司马相公，对于宰相权柄的使用更加生疏，也更加无知。时过境迁，北宋官场早已不是之前满朝君子的模样，对下属毫无约束，对国家状况缺乏调查，一无政策，二无实力，竹篮打水，化为泡影。

  此后几十年，新旧党政你方唱罢我登场，奸佞弄权，党争不断。金兵崛起后，与北宋联手攻打大宋。曾经的君子之国，却在女真人面前小动作不断，一旦被对方揭露又百般抵赖。譬如，违反约定，潜入金国地界招降辽国汉人，后来又因为被识破，转而灭口。背信弃义，反复无常，最后金兵铁骑南下，汴梁一梦，终成灰烬。

  

  靖康之乱

  南宋理学大家朱熹在他的《朱子语类》中点评前朝往事说：“今看著徽宗朝事，更无一著下得是。古之大国之君犹有一二著下得是，而大势不可支吾。那时更无一小著下得是，使无虏人之猖獗，亦不能安。以当时之势，不知有伊吕之才，能转得否？恐也不可转。尝试思之，无著可下手。事弄得极了，反为虏人所持……其诸将欲请起兵问罪，阿骨打每不可，曰："吾与大宋盟誓已定，岂可败盟！"夷狄犹能守信义，而吾之所以败盟失信，取怒於夷狄之类如此！每读其书，看得人头痛，更无一版有一件事做得应节拍。”

  （今日回看，宋徽宗一朝，有一事做的是对吗？古代大国君王就算再差，总还有一两件大事能做对，即便如此也免不了亡国。可宋徽宗那会儿，连一件小事都没有做对过，就算没有金国南下，这个国家也别想搞好。女真人哪怕是一帮夷狄，他们和咱们有了盟约说话还能算数，我们却反反复复不断违约，最后把金国惹急了南下，遭到灭国之祸。）

  把“宋徽宗背盟招祸”与之前“司马光守信还地”二事并列一处，今人读来，反不由一阵苦笑。