税收的逻辑 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《税收的逻辑》汇集了作者近几年发表在各种报刊杂志上的财税类时评、随笔文章和接受的一些媒体访谈，延续了作者平实严谨的行文风格和人文视角。通过阅读《税收的逻辑》，我们能感受到中国这个历史悠久的国家发生的实质性进步，了解与我们切身相关的财税制度，从而积极有力地推动社会的进步。

从过去大众普遍对税收和财政预算漠不关心、一无所知，到现在“税痛指数”成为人们关心的热门话题，可见我们已进入税感时代，财税知识的普及势在必行。《税收的逻辑》作者李炜光教授是我国著名的财税学者，致力于将历史与当今、学术与现实、思想与实践联系起来观察和思考，为读者还原税收的真相，为实现民主法治的“阳光预算”出谋划策，力争将财税制度和政策写得通俗而带有汉语美感。

序：构建大转型的财税理论秋风1

自序：愿税收宪政的思想之花遍地开放7

上篇 筹众人之钱， 办众人之事

第一章 纳税人的权利3

01税收“三性”再认识4

02税收与道德的脉动10

03倾听来自纳税人的声音19

第二章 谁来决定税权？25

01让税收立法权回归人大26

02国家立法机构应当怎么授权？29

03治税权的法理逻辑：100年前中国人达到的思想高度34

第三章 什么是“阳光预算”？43

01公共预算的真谛44

02公共预算：联结政府与国民的纽带51

03中国百年预算启示录57

第四章 “阳光预算”需要依靠法治65

01“阳光预算”：须走法治之路66

02预算公开大戏开锣，关键在法治和民主70

03修订《预算法》需要纳税人广泛参与75

第五章 政府花钱干什么？81

01公共支出应归宿于国民福利82

02政府如何更好地提供公共服务？87

03没有权力制衡，政府就不可能只做好事不做坏事92

第六章 他山之石95

01预算拨款：财政资源包上的最后一道拉链96

02无可奈何的特首101

03一个国家的财政史是惊心动魄的105

第七章 公民社会需要公民意识111

01工商文明的基因在哪里？112

02我理解的现代民主政治120

03人没有自由，一切都无从谈起123

04走近胡适127

下篇 税感时代， 何去何从？

第八章 我国税改刻不容缓133

01内地税制非改不可——与《香港商报》记者的对话134

02“两税”合并之后我国税制改革的走向141

03将税制改革作为政治体制改革的突破口147

第九章 减税是方向163

01呼唤轻税政策164

02为了中国的未来，减税吧！169

03传统经济智慧与中国现实经济问题的求解174

第十章 什么才是合理的个人所得税？191

01我国个人所得税制改革的大方向192

02个人所得税免征额应该具体化196

03一将无能，累死三军199

第十一章 如何面对财产税？205

01财产税给国人提出崭新课题206

02物业税开征的前提211

03怎么出了个“遗赠”税？214

04土地增值税“清算”了谁？219

第十二章 如何认识隐蔽的间接税？225

01间接税是个局，直接税是个梦226

02增值税改革释放三大信号230

03消费税调整应防止税收的“替代效应”237

第十三章 不可或缺的新税种243

01环境税呼之欲出244

02煤炭资源税前途不定247

第十四章 收入分配不均的问题如何解决？253

01转换经济增长模式才能解决我国收入分配问题254

02脱轨的列车：中国央地财政关系之审视261

03坐实县财政：中国财政体制改革的结点267

04推进我国垄断行业的收入分配改革274

出版后记281

李炜光，天津财经大学经济学院教授，当代中国最具思想力的财政学者之一，其论文《公共财政的宪政思维》被誉为中国改革开放以来财政学研究的开风气之作，2010年出版的《李炜光说财税》一书产生了较为广泛的社会影响。

李炜光教授的学术立场是一贯的，即主张现代宪政民主政制及其运作原理与公共财政学体系的有机融合，强调在确认和尊重纳税人权利的前提下推进国家财税体制改革。他创意在中国建立一门“税理学”，以阐释现代市场经济社会良序运作之基础，并为此而不懈努力，近年来在《读书》、《书屋 》 、《 中 国 改 革 》 、《 南 风 窗 》 、《 财 经 》 、《 南方周末》等报刊杂志上发表了大量时评和随笔文章。李炜光教授之于我国公共财政体制建设的作用，正如熟知其为人、为学的复旦大学经济学院副院长韦森教授所说：“历史会记得李炜光的工作和努力 。”

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：税收的逻辑在线阅读

在线听书地址：税收的逻辑在线收听

在线购买地址：税收的逻辑在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《税收的逻辑》汇集了作者近几年发表在各种报刊杂志上的财税类时评、随笔文章和接受的一些媒体访谈，延续了作者平实严谨的行文风格和人文视角。通过阅读《税收的逻辑》，我们能感受到中国这个历史悠久的国家发生的实质性进步，了解与我们切身相关的财税制度，从而积极有力地推动社会的进步。

从过去大众普遍对税收和财政预算漠不关心、一无所知，到现在“税痛指数”成为人们关心的热门话题，可见我们已进入税感时代，财税知识的普及势在必行。《税收的逻辑》作者李炜光教授是我国著名的财税学者，致力于将历史与当今、学术与现实、思想与实践联系起来观察和思考，为读者还原税收的真相，为实现民主法治的“阳光预算”出谋划策，力争将财税制度和政策写得通俗而带有汉语美感。

• 作者：Parker 发布时间：2011-04-12 00:46:53

  明知被宰，但这是桑贝啊

• 作者：没节操斯基 发布时间：2024-01-26 09:04:37

  没看完，感兴趣的题材被翻译耽误，不懂点日语绝对会看得云里雾里的，再杂糅上汉语方言，读得很痛苦

• 作者：豆友33 发布时间：2013-11-09 23:39:57

  看了2个通宵多，看完了。印象深刻的有一句是：毛领导创造了一个新时代，而他自己是旧时代的产物。

• 作者：夏天消失 发布时间：2018-07-02 18:35:02

  实在是费钱之举。

• 作者：一点都不酷 发布时间：2022-09-23 17:53:30

  一册弃，内容平

• 作者：陈巍子 发布时间：2019-12-15 14:47:20

  三遍三遍三遍

• 说良心话

  作者：。 发布时间：2012-06-13 22:42:24

  为了准备即将开始的实习而读这本书，总的来说比较通俗易懂，但由于是作者在报刊等媒体上发表文章的合集，还是缺乏一些系统性，对很多专业术语没有过多解释，所以读来有时还是一头雾水云里雾里。

  但可以看出作者是一个“有良知”的学者，敢于挑战权威说真话，就这一点我感到很钦佩。过去没有太关心税收问题，读了这本书之后，发现几乎中国所有问题、矛盾的方方面面，都和税收政策有关。

  平时在网络上开骂，说政府这个不好、特权阶级那个不行，但真正要落到实处改善民生的，还是得靠切切实实的经济政策改革和政治改革，需要的是治国的智慧。要单靠百姓的指责、让某些官员感到羞耻，怕是再等个一百年也是毫无动静的了。

• 《税收的逻辑》读书总结

  作者：渔人 发布时间：2021-12-27 14:26:35

  2019年8月13日 星期二

  税收是政府财政收入的主要来源，而政府的财政收入应该且只能是为人民提供公共服务（包括军事科技等保护安全和发展民生）。

  而为了能让政府将其财政收入真正有效地投入公共服务领域中，公权力必须受到约束，宪政民主是必然。宪政是基础，没有宪政，何谈民主。宪政和法治要同时进行，否则政府的财权无从监督，财政不透明，人民就是被稀里糊涂地纳税，没人关心自己作为纳税人的权利，也没人去监督政府将纳税人的钱花在应该花的领域中去。

  长期以来，我国的体制问题导致权力过度集中且不受监督，政府通过“非正义”的征税（无法律依据）搜刮民脂民膏却不为民服务，尽搞些好大喜功的形象工程，劳民伤财，财政收入利用效率很低，浪费了大量的社会资源。加之此体制下的国企高度垄断，不仅为权力寻租和腐败提供了便利，更是在断送我国在现代社会实现市场经济和国家政治文化转型及体制改革的机遇，长此以往不加纠正，甚至会导致严重的经济危机乃至社会危机、政治危机。

  人民代表大会本来应该是监督政府实行财政透明，甚至其主要的功能就是制定政府预算，从政府分权，但是现在我们的人大根本没有履行也无法履行这样的职责。财政预算政府内部定了以后，形式上交给人大审议，但留给人大审议的时间只有几天，明摆着就是让人大草草通过了事，没想让他真的仔细审议。这样一来，人大对政府的监督便形同虚设，人大代表本应该代表人民为公共利益积极奔走，现在也只能成为政府的陪衬，政府宣布，人大鼓掌通过表示拥护即可。

  人民应该参与到政府的财政预算中去，民间的智慧是无穷的，但这首先需要政府愿意受到监督，愿意将财政预算透明化，并且是用让所有人都能看得懂的通俗的语言来透明化。预算公开不是技术问题，而是“态度”问题。

  1994年分税制改革，地方政府财权上交，但事权没有变化，相当于中央政府斩断了地方政府一半以上的财路，地方政府没钱，就只能另谋他路，土地财政应运而生。如此催生了我国二十几年来畸形的房地产市场和宏观经济结构。

  不受监督的权力体制，也使得“吃皇粮”的“国家队”可以有恃无恐地与民争利，如此倚仗国帑横行霸道只会抑制民间投资创业的积极性，让大家都更倾向于权力寻租，搞特权，也就形成了前些年的贪腐文化。毕竟，合法抢钱是最高效的赚钱方式。

  说到底，税制改革是政治改革的重点，而其核心在于对权力的制约，这得看当权者的自律性，是否能真正为了国家的长远利益，为了人民的公共利益，考虑到民心向背的问题，从自己身上割肉，逼着自己受到所有人的监督。

  2019年8月20日星期二

  税收是政府财政收入的主要来源，而政府的财政收入应该且只能是为人民提供公共服务（包括军事科技等保护安全和发展民生）。

  而为了能让政府将其财政收入真正有效地投入公共服务领域中，公权力必须受到约束，最好的方式便是分权制衡，不能让同一个人既掌握刀枪，又手握钱袋子。而要想实现分权制衡，宪政民主是必然。宪政是基础，没有宪政，何谈民主。宪政和法治要同时进行，否则政府的财权无从监督，财政不透明，人民就是被稀里糊涂地纳税，没人关心自己作为纳税人的权利，也没人去监督政府将纳税人的钱花在应该花的领域中去。

  通过宪政来建立一个分权制衡的体制，通过法治来保证民主参与的广泛性与公平性，明确各阶层人士的权力边界，这才是符合现代法治观和民主观的预算体制。“民主解决的是每个人拥有平等权利的问题，宪政解决的是给权力设置边界的问题。”（P93《没有权力制衡，政府就不可能只做耗时不做坏事》）“所谓把统治者‘关在笼子里’，这个笼子差不多就是由预算法案编织而成的。”（P96《预算拨款：财政资源包上的最后一道拉链》）“民主如果不是在限制权力的意义上运行的话，它就没有多少价值，甚至可能导致‘多数人的暴政’，引发‘苏格拉底式’的或‘文化大革命’式的灾难。”（P120《我理解的现代民主政治》）

  不经过人民同意，甚至都不给人民以发表意见的机会就开征某个税种，并强制让人民承担，不告知征这个税是干什么用的，能给公共利益带来哪些好处，那这种税收和黑社会的“保护费”没有什么区别。

  这也是为何去年的修宪，并没有对预算制度和财政制度进行大改，也没有明确人大在预算制定中的权利，高层是意识到这点的。未来应该还会再在某些关键节点进行修宪。

  长期以来，我国的体制问题导致权力过度集中且不受监督，政府通过“非正义”的征税（无法律依据）搜刮民脂民膏却不为民服务，尽搞些好大喜功的形象工程，劳民伤财，财政收入利用效率很低，浪费了大量的社会资源。加之此体制下的国企高度垄断，不仅为权力寻租和腐败提供了便利，更是在断送我国在现代社会实现市场经济和国家政治文化转型及体制改革的机遇，长此以往不加纠正，甚至会导致严重的经济危机乃至社会危机、政治危机。

  人民代表大会本来应该是监督政府实行财政透明，甚至其主要的功能就是制定政府预算，从政府分权，但是现在我们的人大根本没有履行也无法履行这样的职责。财政预算政府内部定了以后，形式上交给人大审议，但留给人大审议的时间只有几天，明摆着就是让人大草草通过了事，没想让他真的仔细审议。这样一来，人大对政府的监督便形同虚设，人大代表本应该代表人民为公共利益积极奔走，现在也只能成为政府的陪衬，政府宣布，人大鼓掌通过表示拥护即可。

  人民应该参与到政府的财政预算中去，民间的智慧是无穷的，但这首先需要政府愿意受到监督，愿意将财政预算透明化，并且是用让所有人都能看得懂的通俗的语言来透明化。“预算公开不是技术问题，而是“态度”问题。”（P49《公共预算的真谛》）

  1993年分税制改革，地方政府财权上交，但事权没有变化，相当于中央政府斩断了地方政府一半以上的财路，地方政府没钱，就只能另谋他路，土地财政应运而生。如此催生了我国二十几年来畸形的房地产市场和宏观经济结构。

  不受监督的权力体制，也使得“吃皇粮”的“国家队”可以有恃无恐地与民争利，如此倚仗国帑横行霸道只会抑制民间投资创业的积极性，让大家都更倾向于权力寻租，搞特权，也就形成了前些年的贪腐文化。毕竟，合法抢钱是最高效的赚钱方式。

  “关键还在于解决体制问题，用严密的制度和法律来约束掌权者，使之在掌握公权力执行公务的时候做到公开、透明，并且有正确的使用方向。”（P151《将税制改革作为政治体制改革的突破口》）

  说到底，税制改革是政治体制改革的重点，而其核心在于对权力的制约，这得看当权者的自律性，是否能真正为了国家的长远利益，为了人民的公共利益，考虑到民心向背的问题，从自己身上割肉，逼着自己受到所有人的监督。

  评价：

  李炜光是个负责任且有良心的学者，其比陈志武更正义、更纯粹、更宽容。看得出来，他是真心为国家的前途和民众的利益着想，而陈志武则总让人感觉不怀好意且心胸狭隘。李始终在思考如何改革（自我革命），而陈想的是如何策反（和平演变）。

  但是李炜光的局限性也很明显，恐怕是这类学者的通病，就是太过理想化，而将视野过多局限在了专业领域内部，仅从专业领域内部来审视国家现行的许多政策法规和体制改革的一些动作，总是片面的，也很容易得出批判性的结论。但我相信，国家制定许多政策法规包括自我的政治体制改革，不会只考虑某个专业领域的问题，而是从更宏大繁杂的系统层面上来考虑权衡的。换句话说，某个专业领域内部的利益得失问题可能看起来很严重，但是放在更宏大繁杂的系统背景下比对，则可能就不是那么严重了。

  比如在关于个人所得税问题上，李炜光认为：“5000元收入在中西部一些城市已经不能算是低收入者了，可在京沪穗深等一线城市也就是解决温饱，免征额怎么能完全相同呢。”（P136《内地税制非改不可——与<香港商报>记者的对话》）

  我的理解是，如果果真根据各地区发展的实际情况而设定不同的免征额，则会出现两个问题：1、诱使欠发达地区（免征额度低）人口加速进入发达地区（免征额度高），加重发达地区的人口管理难度；2、中国目前的发展状况，各地区不是均衡也不是匀速发展，所以现在的欠发达地区不见得一直都是欠发达地区，如果据此设定不同的免征额度，则在未来会面临经常调整的局面，人为提高行政管理的成本。

  这恐怕也是专家学者和领袖统帅这两类人思维上的差异吧。