2019 写作分册 第17版 MBA、MPA、MPAcc联考与经济类联考同步复习指导系列(机工版指定教材，畅销17年，赠免费视频课程) 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书按照*的管理类联考与经济类联考考试大纲的要求编写而成。管理类联考包括工商管理硕士（MBA）、公共管理硕士(MPA)、会计硕士(MPAcc)、审计硕士、工程管理硕士、旅游管理硕士及图书情报硕士7个专业。经济类联考包括金融硕士、应用统计硕士、税务硕士、国际商务硕士、保险硕士及资产评估硕士6个专业。全书主要包括论证有效性分析写作和论说文写作两大部分内容，具有很强的应试性、实用性和可操作性。

本书突破以往同类辅导用书编写的模式，结合考生的实际情况，阐述了相关的写作策略和具体的写作步骤，深刻剖析了联考写作的关键环节，精心打造系列写作公式和写作模板，并提供了经典的写作范文，具有一定的针对性和指导性。

本书作者具有多年的考试辅导经验，对考生写作方面的薄弱环节十分了解。考生只要认真研读本书，就可以在较短的时间内提高自己的写作能力。

目 录

丛书序

前  言

部分  2017年专业学位联考综合能力考试大纲

        管理类专业硕士学位联考（199科目）综合能力考试大纲

        经济类专业硕士学位联考（396科目）综合能力考试大纲

第二部分  论证有效性分析写作

      论证有效性分析复习备考流程

章  论证有效性分析与命题详解

第1节  论证有效性分析写作大纲详解

第2节  论证有效性分析结构识别

第二章  论证有效性分析的分析方法

论证结构与论证关系分析练习

  论证结构与论证关系分析练习解析

第三章  论证有效性分析高分写作

第1节  论证有效性分析写作速成

第2节  阅卷人点评手记

论证有效性分析写作练习

  论证有效性分析写作练习解析

第三部分  论说文写作

      论说文复习备考流程

章  论说文写作详解

第1节  论说文写作基本认知

第2节  阅卷人点评手记

巩固练习

  巩固练习精点解析

第二章  论说文写作高分速成

第1节  论说文高分应试作文辅导手记

第2节  论说文写作八大步骤

第3节  论说文审题立意的技巧

巩固练习

  巩固练习精点解析

第4节  拟题、开头与结尾

第5节  论说文应试黄金结构

第6节  论说文的论证技巧

第7节  论说文的过渡技巧

巩固练习

  巩固练习精点解析

第三章  鑫全工作室十大专题备课讲义

第四章  论说文写作高分素材

第1节  命题热点精选美文

第2节  经典美文

第3节  管理常识

赵鑫全，博士，北京大学光华管理学院、清华大学经管学院、清华大学五道口金融学院管理类联考官方邀请主讲老师，业内。押中2008年11道逻辑原题，2009年5道逻辑原题，2016年4道逻辑原题；2008年写作原题，2009年、2010年写作主题，2013年写作原题，2016年写作主题，2017年写作主题，业内。十余年考前辅导经验，机械工业出版社《写作分册》、《逻辑精点》作者。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2019 写作分册 第17版 MBA、MPA、MPAcc联考与经济类联考同步复习指导系列(机工版指定教材，畅销17年，赠免费视频课程)在线阅读

在线听书地址：2019 写作分册 第17版 MBA、MPA、MPAcc联考与经济类联考同步复习指导系列(机工版指定教材，畅销17年，赠免费视频课程)在线收听

在线购买地址：2019 写作分册 第17版 MBA、MPA、MPAcc联考与经济类联考同步复习指导系列(机工版指定教材，畅销17年，赠免费视频课程)在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

前言

前言

本书是编者多年的考试辅导经验总结，是专为管理类专业硕士学位（工商管理硕士、会计硕士、审计硕士和图书情报硕士等）199科目和经济类专业硕士学位（金融硕士、资产评估硕士和税务硕士等）396科目编写的考前中文写作备考辅导图书。

本书着重于以下两个方面：

，全面解答考生在联考写作方面存在的问题。本书不但给出了相关写作的策略，还给出了具体的写作步骤。此外，本书还给出了联考写作的评分标准及阅卷人手记，具有一定的针对性和指导性。

第二，深入分析联考写作的命题形式，分层次总结联考写作应试技巧。为了进一步提高考生的写作基本功，本书给出了写作模板和范文供考生参考。

本书是系统的作文复习指导用书，建议考生在前期使用。《写作精点》是考前冲刺的重点突击消化用书，建议考生在后期使用。有了《写作精点》和《写作分册》这两本全面、完整、浓缩的应试指导书，考生一般不再需要其他的写作辅导资料。

考生在使用本书过程中，如有疑问，可登录新浪微博@鑫全讲堂—赵鑫全（weibo.com/zhaoxinquan）提问交流，编者将给以解答。

书籍介绍

本书按照最新的管理类联考与经济类联考考试大纲的要求编写而成。管理类联考包括工商管理硕士（MBA）、公共管理硕士(MPA)、会计硕士(MPAcc)、审计硕士、工程管理硕士、旅游管理硕士及图书情报硕士7个专业。经济类联考包括金融硕士、应用统计硕士、税务硕士、国际商务硕士、保险硕士及资产评估硕士6个专业。全书主要包括论证有效性分析写作和论说文写作两大部分内容，具有很强的应试性、实用性和可操作性。本书突破以往同类辅导用书编写的模式，结合考生的实际情况，阐述了相关的写作策略和具体的写作步骤，深刻剖析了联考写作的关键环节，精心打造系列写作公式和写作模板，并提供了经典的写作范文，具有一定的针对性和指导性。

本书作者具有多年的考试辅导经验，对考生写作方面的薄弱环节十分了解。考生只要认真研读本书，就可以在较短的时间内提高自己的写作能力。

• 作者：福尔摩青 发布时间：2022-09-26 17:48:54

  加油！

• 作者：春天不是读书天 发布时间：2024-04-19 14:06:30

  基本上也没啥用

• 作者：司马青衫 发布时间：2018-12-21 23:05:14

  网民必读书目。杠精必修课本。

• 作者：anne 发布时间：2019-03-12 12:12:50

  打鼓的女孩经过寸草不生

• 作者：詩 发布时间：2012-12-06 19:53:03

  永远对生活充满希望！

• 作者：[已注销] 发布时间：2018-05-14 16:05:14

  鸡汤就是鸡汤，不好喝

• 值得一读

  作者：LIKE光 发布时间：2020-01-07 23:12:49

  这是今年看完的第一本书，差不多用了三天。听完得到跨年演讲立马就下单。今年的《变量2》比去年的第一部好很多。首先内容更加充实，走访的案例分析也比去年写的详细。何帆还在这一本中为自己去年书中看衰拼多多的观点进行翻案。

  2019年何帆走访多个中国小镇发现中国的小镇经济逐渐成为中国经济的支柱。一个个不起眼的小镇通过互联网，市场需求链接在一起。甚至很多畅销亚马逊平台上的爆款都出自中国一个个小镇。年初的时候去过一趟广州的古镇，那里是有名的灯具之城。整个小镇的经济都是靠卖灯饰，镇中心的6层商贸中心全都是卖灯具的商铺，一眼望过去像一条盘旋往上的龙。整个广东省还有很多像这样的小镇，有的小镇只做五金用品，有的小镇只做家具，有的小镇只做适配电源等等。把中国经济细分出来，这些小镇几乎是整个中国出口的动力来源。但是何帆也看到小镇经济背后，小镇人生活与经济高速发展的不匹配。如何让这些小镇上的人也能满足经济发展带来的红利（衣，食，住，行）可能会是中国未来发展的重点。

  过于依赖国际市场的商业模式也会随着中国市场需求变大而转变。在这里何帆提到了莆田鞋，莆田可以制造出一模一样的椰子，却不能卖上同样的价格。现实就是这样，中国之前一直仰赖于西方市场需求，这种模式导致了中国产品利润率低。因为话语权在距离市场最近的那个人手上，他们就是沃尔玛，阿迪达斯，Lv等品牌。而中国仅仅负责生产加工。但是在这几年随着“国潮”的崛起，尤其是新一代对国货的认可，中国很有可能拿回自己的话语权。产品的利润也会更高。不过这也要下决心，市场规范，知识产权，环境保护，劳工利益所有环节都会随着转变。

  何帆在去年的书中就谈到了范家小学。在今年的《变量2》中何帆还是很看中未来教育的契机。甚至大胆的预测当今这种应试教育在未来20年无法应对科技和商业的发展。未来的教育是教孩子们以真实世界的挑战为教材。让学生学会将一个挑战拆分成一个个任务，再将这些任务梳理出关键节点和细节，然后组织分工不同的人来解决这些问题。这样做的好处是学生学到的不是空洞的知识，而是学会将知识运用到实际食物中的能力。这也是未来学生需要掌握的关键能力。何帆也预测未来很可能学历泡沫会爆掉，也就是说，大家不再以学历的高低来评判一个人的真实能力。今年罗振宇在跨年演讲中专门提到了李佳琦。李佳奇生在一个人人都不能被小看的时代，而这这种观念会越来越被更多人接受。尤其是被应试教育“折磨”过的80，90后的下一代，教育不是脑袋里塞满知识，教育是人点亮人。

  书中何帆也毫不避讳的谈到了香港，以及中美贸易摩擦。总的来说这本书值得一读，如果你觉得中国经济不好未来也不会好，那么你应该读一下这本书，这本书会告诉你未来中国经济还蕴藏着哪些转机。如果你觉得中国经济简直是世界上的一枝独秀，那你也应该读一下这本书，这本书会告诉未来中国经济埋伏着哪些危机。

• 《以学术为业》读书笔记

  作者：勾陈 发布时间：2020-10-10 21:06:12

  月初跟我导聊起读博的事，我导问我是一时兴起还是审慎的考虑过了，我说是后者，我导就让我先去读韦伯的《以学术为业》。读完以后写了这篇读书笔记给他，我导说“一些核心观念的概念还没有理解到位”。我导的意思似乎是，“业”在这篇文章中有两种含义，一是安身立命的职业，二是天职。以学术为天职，意味着肩负了一种启蒙求真、薪火相传的责任。这与中国传统的“知识分子”以天下为己任不同，而是对“学者”的要求。现在看来似乎太过理想主义，但这本该是学者分内之事，不过是因为现在的学者逐渐忘记了自己的天职，导致理所当然的事也被认为是过高的要求，所以作为学者，才需要读这篇文章来提醒自己。而我在文中把“业”理解为了一种宗教式的信仰，“以学术为业”是为了给自己自我催眠式的回报，与我导的解读并不相同。（实际上我在写这一段时确实有过度阐发之嫌，混杂了我自己的一些奇形怪状的理解。）

  另外我导也提到，“从价值出发的社会科学的研究应该保持客观性，尤其是在处理事实过程中应该保持价值中立”，我在第六小节对此理解有偏差，“社会科学的研究没有那么简单”，需要看一看《以政治为业》《社会科学方法论》。因为我还没有读过后两篇，所以暂时也没法给什么评价。我猜分歧还是会回归到对“学者”和“学术”的理解上。

  目前只看过这一篇韦伯，暂时还没有感觉到有什么共鸣之处（小声）。大概是自己现在的水平太过有限，理解的比较肤浅，所以直接保持原样发出来了。如果以后某天再看这篇文章，为自己的幼稚而感到羞耻，可能才是真的有所长进了吧。

  一、学术的环境

  韦伯的这篇演讲旨在澄清许多对学术不切实际的幻想。以学术为业之人并非身处象牙塔中不食人间烟火，学术界也并非神圣清净的避世桃源。要想把学术作为物质意义上的职业，首先必须了解学术的现实外部环境。学术研究会受到金钱的制约，对于年轻学者而言薪水通常非常微薄；在晋升的过程中，运气所起的作用会比才干更加重要；合格的学者与优秀的教师不可得兼；空有热情和努力并不能产生有价值的成果。从这些意义上来说，学术生涯是一场鲁莽的赌博。一方面，运气在其中扮演了极其重要的角色。是否有机会获得职位，是否兼具教师和学者的能力，是否能产生创造性的灵感，是否能遇到合适的同行和领路人，都不是自己可以控制的；另一方面，赌博意味着有赢家和输家。每个人都希望在竞争中获胜，但如果不幸—并非由于能力不足—而成为了输家，以学术为天职恐怕也并不能帮我们保持心态的平和。

  二、学术的作用

  纵然学术生涯充斥着不确定性，一旦选择了这个职业，就要发自内心的献身于它。科学是不断进步、永无止境的工作，被超越是科学的命运。这项工作的意义并不是不证自明的。要回答这个问题，首先要了解科学的作用。

  科学的重要作用是“为世界除魅”。科学的进步是理智化的一部分，这并不意味着我们了解了身边的一切事物，而是给了我们一种信念：只要我们想知道，我们就可以知道。没有某种我们无法掌控的神秘力量在支配我们的生活，我们是生活的主人。这一信念甚至可以超越死亡。因为科学的发展是无限的，献身于科学意味着把自己有限的生命融入进无限的进步之中，在这个意义上个体的生命永远不会终结。

  对于科学这一职业的价值，过去与现在看法并不相同。柏拉图在《理想国》中把科学真理比喻为太阳，能够帮人们摆脱幻觉和影子。因为科学使用观念和理性实验两大工具，可以把握生活的本质。对于近代人来说，科学是通向自然之路，通向艺术之路，通向上帝之路，通向幸福之路。然而仔细考察这些观点，会发现它们并没有足够的令人信服的论证。

  至此我们似乎来到了这样一个境地，科学只能告诉我们“如果我们想达到某个效果，我们可以怎么做”，但对于“我们应不应当这么做”这个问题，科学没有提供答案。只能从终极意义上说，科学研究所产生的成果，从“值得知道”这个角度，应当是重要的。但是这样的假设并没有办法被证实，只能由各人根据自己对生命的态度选择接受或拒绝。

  三、学术的边界

  科学不能告诉我们“应不应当这么做”，这就是学术的边界——学术不能解决价值问题。世界上不同的价值体系有着互相冲突的立场。有些事情虽然不美、不神圣、不善，却可以为真。如James Mill所言，“如果从纯粹经验出发，必入多神论的领域。”正如古代的人们会向各种各样的神献祭，今天的人们也会选择不同的价值观念和思潮。在不同的价值无休止的斗争中，起主宰作用的不是科学，而是命运。世界上没有“唯一的必然之神”，我们必须正视这样的现实。

  因此，对于教师来说，课堂没有政治的位置，教师也不应该成为领袖。正如上文所言，政治的不同立场的出发点是不同的价值追求，这不是科学研究的领域。制度的不同形态，运行方式和每种形态可能产生的利弊属于事实，进行利弊比较，支持哪一种制度就是价值判断。也就是说，教师只能告诉学生不同的选择可能产生的不同后果，但教师不能代替学生做出选择。“一名科学工作者，在他表明自己的价值判断之时，也就是对事实充分理解的终结之时”。

  另一方面，教师的位置给予了他能轻易被相信的优势。学生在课堂上只能沉默而不能批评教师，教师利用自己的优势地位向学生兜售自己的政治见解，这和强制传教无异。因此作为一名教师，应当时刻保持警惕，不在讲台上以或明或暗的方式，将任何态度强加于学生，而不是扮演一个可以给学生提供标准答案的先知。与之对应的，他应当教会他的学生承认“令人不舒服的”其他党派的观点。

  四、学术的价值

  科学作为职业，首先可以教会我们一些技术知识，以便对生活进行控制；其次，学术可以为我们提供思维方法，以及这种方法所必需的手段和训练；最后，就是保持头脑的清明。头脑清明意味着一旦我们选择了一个基本的价值立场，我们就能明白如何在实践中贯彻这一信念，以及会产生怎样的后果，从而保持内心的一致和人格的一以贯之。但是科学不能告诉我们如何选择价值。一旦我们确定了这样一套价值立场，就应当矢志不渝的遵循它。科学本身是否是一项有其客观价值的职业，也正是一种价值判断。如果要以学术为业，必须对此作出肯定的回答，并对其进行充分的了解。

  同样是预设价值立场，科学与神学的区别在于，神学需要一个先知，信徒会牺牲自己的理智，将某些状态预设为神圣的，进行“盲目的”信仰。但是学者没有牺牲理智的权利，否则就是自欺或欺诈。在已经被除魅的当下，学术界更不可能形成一个共享同一价值的共同体，价值观念由公共生活退回到个人领域。因此作为学者，每个人都应该诚实而正直的选择自己的价值立场，并将其在实践中贯彻。这是理智对我们的要求。

  五、以学术为信仰——学术是自我实现的预言

  每一位试图敲开学术之门的新人，都对门内的世界抱着无限的崇敬与希望，以为其后藏有全世界最深邃的智慧，自己可以通过努力来拓宽人类精神的边界。韦伯在这篇演讲中虽然肯定了热情的重要性，但他更多强调的是，仅仅有热情是不够的。在学术生涯中能否取得成功，更多的反而是看运气和灵感。更何况，一时的热情容易产生，“十年饮冰，难凉热血”就不是每个人能做到的了。这也是为什么韦伯会花如何多的篇幅解释学术的价值。

  然而，学术的价值并不在于它的崇高。韦伯要论证其价值，反而一直在做减法，把可能的答案全部驳斥了一遍。我们以为的价值都是对学术的幻觉。学术并不是万能的，也不是崇高的。学术有其边界，我们不可能通过学术解决生活中的所有重大问题，学术界没有先知，也没有唯一的正确的神。更何况，学者同样是普通人，会受到各种各样客观外在条件的限制。学术不会带来物质上的富足，就连精神上的回报，也不过是门外汉对学术一厢情愿的想象。

  既然学术没有外在价值，那我们究竟是为了什么而研究学术呢？韦伯认为，这个问题本身就是没有答案的。学术的价值存在于它的预设之中——学术本身是有价值的。只有我们承认这一点，我们才能跨入学术的大门。这是一种信仰，它与神学的唯一区别在于，神学的信仰需要牺牲理智，学术的信仰是为了解放理智。

  把学术作为信仰，这种说法或许会让很多人认为学术就是自我催眠。于是韦伯进一步提出，学术可以通过专业化学科的操作，获得自我的清明和认识事态之间的互相关联。要想以学术为业，必须假设学术是有价值的，而一旦我们认可了这一立场，投身于学术，学术就会给我们切实的回报——清明的头脑和内心的一致。这个过程本身也恰好印证了回报的正确性，预设的价值就变成了现实。从这个意义来说，学术不仅仅是一种虚无的信仰，也是自我实现的预言。

  李银河研究爱情，她自己也经历过两段在她看来是十分完美的爱情。其实我很怀疑，她的情感经历也许与平常人并无差别，只是她的主观感受比大众幸福很多。原因可能就在于她真正相信自己研究的那些东西，并愿意将理论应用到现实里。只要她相信理论是正确的，她的爱情又与理论相合，她就比普通人更能感受到“理论上的幸福感”。比如她一开始不相信激情之爱能保持终身，后来她读福柯，福柯说自己和伴侣一直保持着激情的状态。她就顿悟了：凡是热爱生命之人，只要有可能，就应当选择保持激情状态的生存。她越是相信这句话，越能从生活中发掘出更多的激情，平常的生活也能产生别样的乐趣。因此，正是因为她的相信，她才把这些相信变成了现实。她就是学术的受益者。如果不认为学术是有价值的，就不会认同学术的理论。对理论不认同，就无法感受到理论给人的启发。

  当然这样有一定的风险。很多人读书越多越狭隘，可能就是因为他的世界观建立的过于密不透风，已经无法和大众相容了。似乎不管什么问题都可以放进自己的思维体系里去解决，而全然无法吸纳新的可能性。这样做固然能保持自己思维的一致，但同时他与现实世界也离的越来越远。因此保持开放的心态和对现实的接触都很重要。

  但是，“只有你真的相信它，它才会存在”，这种预设是无法被科学证实或证伪的。因此在选择学术之前，也无法感受到学术的价值，只能凭借一腔孤勇在漫长的黑暗甬道中不断向前闯，期待有一天能看到尽头的光亮。有些人把这篇演讲称为“高级毒鸡汤”，恐怕也是因为其中流露出的“知其不可而为之”的执念。

  六、以天下为己任？—理想主义的反思

  学术生涯的开始需要理想主义，但是学术的过程却是脚踏实地的，甚至是极端现实的。韦伯特别提到了学术与政治的关系，试图严格定义学术的边界。在韦伯看来，当今世界价值是多元的，学术不应该涉及价值问题。尤其是作为教师，不应该在课堂上谈论自己的政治立场。这与张五常对经济学研究范畴的阐释不谋而合：科学只问“为什么”，不问“好不好”，也不问“怎么办”。因为后者是伦理和价值观的事，与客观的分析无关了。

  价值无法进行客观的分析，这点没错。但是一方面，事实和价值的分野并不是那么清楚，另一方面，学术研究是客观的，但学者可以是主观的。首先看第一点。在人文社科领域，很多事实的阐述本身就蕴含着价值判断。如通过分析得出，制度A会国富民强，制度B会分裂国家。这固然是事实判断，但这一判断本身就包含了对制度A价值的认同，即是分析者坚称他并不进行价值判断。不同的事实判断背后都有价值判断的存在。再如最近发生的一起“大学生诉恐同教材案”。教材认为“同性恋是一种心理障碍”，一审法院认为这是学术观点的分歧，因此教材中出现这句话是合理的。但这一“学术观点”明显是对同性恋者基本权利的否定，教材也没有介绍其他“学术观点”。这究竟是事实判断还是价值判断便值得怀疑。

  对于第二点，学者本身并不能拒斥价值判断，纯粹的客观中立既是不可能的，也是无意义的。持任何观点就意味着没有观点，没有观点就意味着无法行动。中国传统对知识分子就有“以天下为己任”的要求，其实就是不能埋首于书斋，而要把天下朝着自己理想的方向去改变。不同的价值观念对“理想的方向”会有不同的定义，甚至可能造成林毅夫所说的“知识分子最常见的毛病，就是好心办坏事”。但无论如何，只进行客观的分析就什么事也办不成。韦伯提到在学术界没有唯一的必然之神，但是假如有人试图塑造出这么一个神，知识分子有没有责任去反抗？

  陈兴良在一次访谈中提到：“学者之间有分工……大部分学者就是手艺人（专业知识分子），而不是公共知识分子……大概在十年前我们提出依法治国、建设法治国家，有一阵子我对此非常热衷，搞了好多论坛、出了好多书，对一些案件也做了评论……但是后来我慢慢转变了，发现那些工作是不可能达到你的愿望的，不可能有影响的，是不是搞法治不是我们说了算，而是当权者说了算，我们没办法影响当权者……我现在拒绝对公共事件发出任何有影响的回应，不接受采访，也不对案件发声，愿意多做一点专业的事情。”顶级的刑法学者尚有如此无奈，普通人要践行自己的价值判断需要付出更大的代价。但学者不能主动把自己限缩进学术的圈子里不问世事。在这一点上我们需要一定的理想主义。

  韦伯或许会认为，学者可以有自己的价值观点，但是不应该在课堂上谈论，因为学生只能被动的接受。这其实是忽略了学生的主体性。即使教师试图扮演先知的角色，学生也并非只上这一个教师的课。学生完全可以在不同的先知之间进行比较和选择。假如所有的学者都缄口不言，学生又从哪里去获得启发，从而形成自己的价值判断呢？当然，教师的作用是启发而非强制，这一点是需要明确的。

  我所理解的以学术为业，就是在理想与现实之间找到一个平衡点。说到底生活是一个不断满足自己欲望的过程。在这个过程中物质需求和精神需求不可偏废，要合理分配这两种需求的比重。既要认清学术的现实环境，又有抱持学术的理想。既不能让现实的冰冷浇灭理想之火，也不能沉溺在理想中放弃对现实欲望的追求。说易行难。能不能做到这一点，也许真的像韦伯所言，要交给运气了。