吃“肥”见瘦：吃对脂肪赢回身材和健康 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

很久以来，我们一直被告知，脂肪会使我们变胖，会使我们得心脏病，会侵蚀我们的健康。1980年以来，美国膳食指南告诫大家要遏制摄入脂肪带来的风险，引导我们少摄入脂肪。但是，按此去做，这些年来却发现患心脏病、糖尿病、肥胖、儿童糖尿病的比例激增。现在，不断发展的人体研究正在揭露脂肪的真相，揭示出高脂食物（如鸡蛋、坚果、牛油果，以及其他美味的超级食物）对健康和减重有极大好处，摄入脂肪不仅可以减重，还可以预防心脏病、糖尿病、痴呆、癌症，让人感觉良好并更长寿。在这本新书中，畅销书作者马克?海曼医生首先讲述了在美国人们为何会陷入这种空前的混乱中。你将了解膳食脂肪被不公正地错误妖魔化的真相，以及它终为什么和如何被证明是无辜的。第二部分，作者将帮你了解经常令人困惑的脂肪世界，什么是单一不饱和脂肪？为什么反式脂肪非常不好？饱和脂肪是像我们总是被告诉的那样，会引起心脏病吗？（如果不是，什么可引起心脏病？）胆固醇是什么？它会引起心脏病吗？作者还将帮助你消除关于植物油、红肉、鸡蛋、奶油、坚果和种子等的一些常见的错误理念，将为你详细分析摄入脂肪对你有益的原因。第三部分基于实验科学研究，介绍了一种新的减重和健康生活方案，详细说明了21天吃“肥”见瘦计划。这个计划在每一层次上针对你的身体进行了全面设定。食物是强有力的药， 通过21天改变为你的身体供应燃料的方式，使存储脂肪的激素停止发挥作用，减轻体重，获得健康。第四部分提供了实用工具、膳食计划、食谱、采购清单，以及步骤清晰、易于学习的方法。

部分　我们是如何陷入脂肪认知大误区的？　/1

第1章　脂肪被“妖魔化”　/3

重新思考我们对脂肪的恐惧　/4

我对脂肪认知的转变　/6

现在让我们来谈论一下您　/8

您是否为碳水化合物不耐受？　/8

您是否患有FLC综合征？　/9

第2章　消除我们对脂肪的恐惧　/13

揭开食物之谜　/14

脂肪误区是如何形成的？　/18

卡路里并非热量　/19

食用脂肪会导致心脏病吗？　/21

饮食心理学的挑战　/22

低脂肪植物饮食与心脏疾病　/24

如何使专家陷入误区？　/25

政府的强大作用　/26

低脂肪食品热潮的转变　/28

糖成为新的脂肪　/29

脂肪的救赎　/30

第二部分　消除对脂肪的疑虑　/33

第3章　食用脂肪不会让您发胖　/35

导致饮食过量的原因　/36

增重或减肥的奥秘：脂肪细胞的生物学　/37

高脂肪饮食与低脂肪饮食的对比　/38

低脂肪饮食会引发您对不良食物的渴望　/40

关于高脂肪、低碳水化合物饮食的疑问　/42

第4章　让您变瘦的脂肪　/45

好脂肪和坏脂肪　/47

饱和脂肪酸（SFA）　/49

单不饱和脂肪酸（MUFA）　/50

多不饱和脂肪酸（PUFA）：ω-6和ω-3　/51

ω-6脂肪酸　/52

中链ω-6：亚油酸（LA）　/53

长链ω-6：花生四烯酸（AA）　/54

ω-3脂肪酸　/54

中链ω-3：α-亚麻酸（ALA）　/56

长链ω-3：EPA和DHA　/56

反式脂肪（TFA）　/56

第5章　脂肪和心脏病的惊人真相　/59

研究结果如何？　/59

饱和脂肪研究的突破性进展　/62

饱和脂肪与炎症　/64

饱和脂肪与碳水化合物　/65

饱和脂肪与胆固醇　/66

他汀类药物的广泛销售　/70

联合统计数据　/73

预防和治疗心脏疾病　/74

接受适当测试　/76

总胆固醇，HDL（好胆固醇），LDL（坏胆固醇）和甘油三酯　/77

NMR脂质分布概况或心脏IQ脂蛋白分离（离子迁移率）　/77

葡萄糖和胰岛素耐量试验　/77

血红蛋白A1c　/77

心脏或高灵敏度C反应蛋白　/78

同型半胱氨酸　/78

氧化低密度脂蛋白　/78

纤维蛋白原　/78

脂蛋白（a）　/78

抗体　/78

基因或SNP　/78

高速CT或EBT扫描　/78

颈动脉内膜厚度　/79

关爱您的心脏　/79

第6章　植物油，不可靠的食物　/80

ω-3（鱼油）还是ω-6（蔬菜油）能够预防心脏病？　/81

美国心脏协会糟糕的ω-6脂肪建议　/83

ω-6脂肪不利于健康的原因　/84

第7章　肉类食物——不会导致心脏疾病和2型糖尿病　/87

肉类研究的问题　/87

肉类食物中的饱和脂肪和胆固醇会引发心脏病吗？　/89

红肉会通过生成肠道不良细菌而引发心脏病吗？　/90

红肉会导致2型糖尿病和体重增加吗？　/92

红肉会导致癌症吗？　/93

肉类食物会引发炎症吗？　/94

食用肉类是不道德的行为？　/94

草饲肉类食物会稍好些吗？　/96

第8章　饱受争议的食物——究竟是有益还是无益？　/98

鸡蛋：“朋友”还是“敌人”？　/98

黄油是健康食物吗？　/99

椰子油：有益还是有害？　/100

中链甘油三酯（MCT）：超级脂肪　/101

椰子油的其他好处　/103

棕榈油有利于健康吗？　/103

棕榈油的阴暗面　/104

橄榄油：液体黄金　/105

橄榄油与您的心脏　/106

橄榄油与您的肠道　/107

橄榄油与您的大脑　/107

橄榄油与癌症　/107

橄榄油：实际注意事项　/107

关于坚果和种子的好消息　/108

如何购买和准备坚果和种子　/109

第9章　脂肪的额外受益——让您更加聪明、性感和快乐　/110

食用脂肪可逆转2型糖尿病（并改善1型糖尿病的血糖控制）　/110

食用脂肪可预防衰老和痴呆　/　/112

食用脂肪可以预防癫痫、抑郁症、注意力不足症、自闭症、创伤，以及更多　/112

食用脂肪可减少炎症和自身免疫性疾病　/113

食用脂肪会提升运动表现　/113

食用脂肪可保持皮肤光滑、头发柔顺、指甲亮泽　/114

食用脂肪可改善性生活质量　/114

脂肪和癌症：我们应该担心吗？　/115

第三部分　吃“肥”见瘦计划　/117

第10章　我们应该吃什么？　/119

比较素食和原始人饮食　/120

好的素食 好的原始人饮食=Pegan　/120

饱受争议的领域　/122

个性化制订饮食计划　/124

检测您的基因　/126

第11章　计划简介　/129

阶段：奠定基础　/129

第二阶段：吃“肥”见瘦计划　/130

第三阶段：过渡计划　/130

个人收获　/131

第12章　阶段：奠定基础　/132

重新整理您的厨房　/132

健康烹饪　/133

厨房的彻底转变　/134

应避免食用的其他食物　/135

我可以喝咖啡吗？　/136

家庭厨房的一场变革　/136

转变您的恐惧心理　/139

储备您的“工具箱”　/140

正确的食物　/140

膳食补充剂　/140

健身齿轮　/144

滤水器和瓶子　/145

吃“肥”见瘦之旅　/145

检查这些数值　/145

进行测量　/145

检测您的血糖　/146

让医生检测　/146

DNA 饮食测试　/147

加入吃“肥”见瘦计划的在线社团　/148

确保与您的医生一起检查执行计划的结果　/148

阶段一的清单　/148

第13章　第二阶段：吃“肥”见瘦计划　/150

营养　/150

应该食用的食物　/150

避免食用的食物　/153

好脂肪的来源　/154

含脂肪饮食指南　/155

好的蛋白质来源　/156

能否食用蛋白粉？　/157

有益的碳水化合物　/158

健康饮品　/160

能量　/161

身体恢复活力　/161

您的每日安排　/163

早晨　/163

中午　/164

晚上　/164

如果您中途遇阻：请排除障碍　/164

第14章　第三阶段：过渡计划　/169

您个人的“退出评估”　/169

重新进行测试　/169

重新核查您的身体检查结果　/169

重新接受化验　/169

检查您的计划日志　/170

过渡选项＃1：继续坚持吃“肥”见瘦计划　/170

过渡选项＃2：Pegan饮食　/170

Pegan饮食：第1阶段　/171

Pegan饮食：第2阶段　/172

重新引入麸质和乳制品　/174

重新引入零食　/176

持续的旅程　/177

第四部分　吃“肥”见瘦　烹饪技巧与食谱　/179

第15章　简单、健康的烹饪　/181

制订每周饮食计划　/182

如何烹饪蔬菜　/183

焯水　/183

炙烤　/183

烤架烘烤　/183

烤箱烘烤　/184

煎炒　/184

蒸　/184

如何烹饪鸡肉、海鲜及肉类　/185

煎炒　/185

烤　/185

采购提示　/186

新鲜采购　/186

备货采购　/186

冷冻食物　/187

基本的厨房工具　/188

刀具　/188

炊事用具　/188

其他工具　/189

储存与备用的物品　/190

第16章　食谱　/191

零食　/193

思慕雪和其他　/194

鸡蛋和煎饼　/202

沙拉　/208

鸡肉、火鸡肉和鸭肉　/218

马克海曼医生，是美国克利夫兰医学中心（Cleveland Clinic Center）功能医学中心主任、功能医学研究院（Functional Medicine Institute）院长，也是Ultra Wellness Center的创办人兼医疗主任，还曾是美国前总统私人医生。他九次入选《纽约时报》畅销书作者榜单，其畅销书有Eat Fat Get Thin（《吃“肥”见瘦：吃对脂肪赢回身材和健康》）、THE BLOOD SUGAR SOLUTION（《血糖解方》）等。

海曼医生对血糖如何影响人类健康的研究成果，治愈了很多被慢性疾病困扰的病人，使他在相关领域备受推崇和尊敬。

6年医学专业翻译经验，精通专业词汇，总文件翻译量达五百万字以上。2010年-2013年：北京华云思创翻译中心，任职：医学翻译&审校2014年-至今：北京百优普泰医疗品有限公司，任职：总经理助理&技术翻译。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：吃“肥”见瘦：吃对脂肪赢回身材和健康在线阅读

在线听书地址：吃“肥”见瘦：吃对脂肪赢回身材和健康在线收听

在线购买地址：吃“肥”见瘦：吃对脂肪赢回身材和健康在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

1.本书作者马克海曼（Mark Hyman）医生是美国著名综合医疗机构克利夫兰医学中心（Cleveland Clinic）功能医学中心主任，功能医学研究院（Functional Medicine Institute）院长，九次登顶《纽约时报》畅销书排行。

2.本书介绍了一个革命性的全新饮食方案，海曼医生向您展示脂肪在减脂瘦身和保持身体健康方面的重要性。

3.四十年来，我们被反复告知的理念是：如果不想身上长脂肪，就不要去吃脂肪。于是，我们一边拼命地减少膳食中的脂肪含量，一边却疑惑体重为什么一次次超标。海曼医生为我们厘清了真相，提供了一条切实可行、一劳永逸，且充满味觉享受的瘦身之路。

4.自1980年以来，美国饮食指南多次警示食用脂肪的危害，并强烈建议公众少摄入脂肪。 但这一长期以来人们所信奉的“真理”却发生了令人震惊的逆转，2015年美国饮食指南咨询委员会为胆固醇开脱了罪名，并取消了对膳食胆固醇或总膳食脂肪（除饱和脂肪外）的饮食限制建议（蛋黄又重返日常菜单中）。吃“对”的脂肪，你将赢回你身体的辉煌。

前言

轻松减肥且健康长寿的“秘诀”就是：

多吃脂肪！

对！多吃脂防反而有助于减肥，让您感觉更加轻盈，同时还能预防糖尿病、痴呆和癌症，助您健康长寿。

这怎么可能是真的？每位健康和营养专家、领先的医学协会，以及政府机构均告诫我们少吃脂肪，否则会导致肥胖和心脏病。在过去的50年里，我们忠实地遵循了这些专家和机构的建议，但是肥胖和患病率却与日俱增。

没错，体内积聚过多脂肪会导致我们生病、过早死亡。但是，我们食用的脂肪会导致身体肥胖并阻塞动脉的说法实为一种悖论。

当然，这是一种可以理解的错误理论。因为“食用脂肪必然导致身体肥胖”的说法似乎很符合逻辑。脂肪等同于肥胖吗？在英文中它们是同一个词fat，看起来似乎是一回事。营养学家警告我们，脂肪的热量（9卡路里/克）相当于碳水化合物和蛋白质（4卡路里/克）的两倍，因此，少吃脂肪才能减肥，身体才能感觉更轻盈。这似乎已经成为共识。但我们却忽略了一个事实。

这种根深蒂固的理论毫无科学依据，科学证据表明事实恰恰相反。当我们仔细观察各种数据时，就会发现科学研究反而证实了吃“肥”见瘦的理论（脂肪可逆转心脏病和2型糖尿病，并可预防痴呆、癌症和其他疾病）。事实告诉我们，吃越多脂肪，反而会越瘦，身体机能也会更好。自1980年以来，美国饮食指南多次警示食用脂肪的危害，并强烈建议公众少摄入脂肪。 但这一长期以来人们所信奉的“真理”却发生了令人震惊的逆转，2015年美国饮食指南咨询委员会为胆固醇开脱了罪名，并取消了对膳食胆固醇或总膳食脂肪（除饱和脂肪外）的饮食限制建议（蛋黄又重

返日常菜单中）。1

此时您很可能会感到困惑。事实上，我自己也非常疑惑，多年来，我一直向患者推荐低脂饮食。几十年来，几乎每位医生、营养学家、专业协会和政府机构均建议我们少吃脂肪，才能减肥和预防疾病。这些建议非但未给我们带来任何受益，反而误导了公众。 事实证明，摄入脂肪过少反而会导致更多的肥胖和疾病。

自1970年以来，我们将饮食中的脂肪卡路里含量从43%减至33%，减少了更多的饱和脂肪摄入。然而，我们的身体却愈加虚弱，心脏病的患病率急剧增长（虽然得益于当今先进的医疗技术，很少人死于心脏病），全球2型糖尿病和肥胖率急剧上升。1960年，美国每100人中即有1人患有2型糖尿病；而今天，这个比例已经变成了每10人中即有1人患有2型糖尿病，患病率增加了10倍。自20世纪80年代以来，2型糖尿病的发病率上升了700%。1960年，仅有1/7的美国人肥胖；而现在肥胖的人占1/3，预计到2050年，每2个美国人中就会有1人肥胖。1980年，儿童中几乎没有2型糖尿病病例。而2000年，将近1/10的儿童患有糖尿病或2型糖尿病。到了2008年，每4个青少年中就有1个为糖尿病前期或2型糖尿病患者。2如果按此趋势发展下去，将会导致怎样的后果？

可悲的是，这不仅仅是发达国家所面临的问题。80%的2型糖尿病患者生活在发展中国家。当前全球面临的健康问题是流行的代谢性疾病所导致的肥胖、2型糖尿病和心脏病。全球超重人群（约25亿）比遭遇饥荒的人群多出两倍。这不仅仅会影响我们的健康，还会影响全球经济。慢性可预防疾病在未来20年将耗资47万亿美元。3这超过了世界六大经济体的年度国内生产总值。在美国，医疗保险和医疗补助的无资金准备负债使所有其他联邦费用相形见绌；如果医疗保健费用继续上升，到2040年它们将消耗掉我们100%的税收，因而无法为军事、教育、司法或其他社会公共事业提供任何资金支持。

这些问题让我们深感焦虑，我们必须解决饮食导致的疾病所引发的人类、社会和经济问题。但首先，我们应该从关注自身健康和体重开始。其实我们想要了解的问题很简单：

怎样才能保持健康、实现减肥目标并逆转慢性疾病？

这正是本书将要为您解答的问题——您必须首先了解脂肪的真相。本书客观审查了多方证据，并摒弃了对于脂肪的传统认知——包括我们身体内的脂肪和我们食用的脂肪。

关于此计划

本书分为四部分。部分中，我们将介绍大众是如何进入这个脂肪认知误区的。通过这部分您会了解脂肪之前遭遇了何等不公平的待遇，以及终如何被“平反”。

第二部分我们将详细为您描述常常令人感到困惑的脂肪世界。什么是单不饱和脂肪？为什么反式脂肪不好？为什么一直以来我们总是被告诫饱和脂肪会引起心脏病，如果这是不对的，真相又是什么？胆固醇究竟是什么？它真的会导致心脏病吗？我们将帮您一一梳理对常见食物（如植物油、红肉、鸡蛋、黄油、坚果和种子等）的误解。我们也将向您详细解释脂肪有利于身体健康的原因所在。重要的是，我们可让“吃脂肪会发胖”的传言不攻自破。

第三部分介绍21天的吃“肥”见瘦计划。此计划为您的身体制订了全方位的复苏方案。食物是强大的药物，在21天的时间内通过改变您补充身体能量的方式，体内将会停止储存激素，重新编程减肥和健康基因，您会停止对食物的不良欲望，身体将会感觉前所未有的轻盈。您可以轻松地摆脱掉多余的体重，减轻甚至扭转疾病症状；您的皮肤看起来焕发光彩，大脑思路清晰，整个人都充满活力；您会感到幸福、快乐，重要的是——完全摆脱了对脂肪的恐惧！

您的预期受益

在启动任何计划之前，必须先进行测试——不仅针对我的患者进行测试（几十年间测试了超过20 000名患者），同样针对全国各地的人群进行了测试。我创建了“beta计划”，允许人们在家里进行跟踪测试，这样我便可以追溯结果并微调计划。超过1000人尝试了吃“肥”见瘦的beta计划，结果以及各位测试者的经历足以让我们感到惊讶。整本书中，您将会读到众多参与者的亲身经历及见证，此计划不仅让他们减轻了体重，健康状况也发生了本质的变化。

这里是组测试者的平均测评结果：

■ 减重：3.2公斤（多减重20.8公斤）

■ 腰围减少：4.8厘米（多减少33厘米）

■ 臀围减少：4.3厘米（多减少40.6厘米）

■ 血压降低：收缩压（值）9个点，舒张压（值）4.5个点

■ 血糖降低：23个点

在施行该计划之前，49%的参与者报告他们经常强烈渴望食用某种食物；而施行计划之后，这一比率下降至仅有1%！施行该计划之前，89%的受访者称他们“经常或有时”渴望食用某种食物；施行该计划之后，80%的人说他们“很少或从来没有”食物的渴望。

该计划还清晰地阐明了适合的膳食选择，因此人们再也不用纠结该吃些什么。施行计划之前，66%的人纠结于膳食计划，因为很难做出健康的选择；施行计划之后，75%很少或再也不担心他们的膳食选择。

也有人接受了FLC测验（也称为“Crap测验”，测量他们健康和体重各个方面的改善情况；您可以在第1章中自己参与此测验）。结果非常令人震惊。疾病症状的平均分从68分下降至21分，下降了69%。这一结果让人难以置信。地球上没有任何一种药物可以产生如此好的疗效。参与者的消化吸收、精力、情绪、关节疼痛、肌肉疼痛、窦道问题、后鼻滴注、皮肤过敏、体重、精神健康、睡眠、性欲等方面均有明显改善。为什么？本书并非减肥的指导书，而是旨在为您提供正确的信息（食物），从而实现身体健康的目标。因此，轻松实现减重目标后不会出现随之而来的各种不适和疾病等副作用。我从来不鼓励患者减肥。我只告诉他们如何保持健康。当您摒弃“坏”的食物，吸收好的营养成分时，当然可以加速身体的治愈和修复。这个过程不需要几个月或几年，仅需要数天。

现在我们来分享一些参与者在此计划中的亲身体验：

为了恢复因几十年对身体的疏忽而导致的心脏病、高血压、睡眠呼吸暂停以及糖尿病，我已经尝试了很多方法。这个计划真的挽救了我的生命，并让我在60岁时学会如何掌握自己的命运……做一名冒险运动员，爬山和徒步旅行……没有海曼医生的智慧、胆识及其所创造的EFGT计划，这些终生的梦想将永远无法实现。

——兰迪·戴维斯（Randy Davis）

二十多年来（我35岁），我每天都生活在痛苦中。多年来，我一直接受抑郁、焦虑、背痛、关节痛、关节炎、创伤后应激障碍、脊柱狭窄、肠易激综合征和经前症候群的治疗。我一直在吃各种药物。十多年来，我每天早晨只能坐着淋浴，根本无法站立，一直深陷这样的痛苦之中。施行EFGT计划半年来，我每天都可以站立淋浴了。虽然我的睡眠经常会被我1岁的孩子打断，但睡眠时间和质量均显著提高。关节疼痛改善许多，精力也更加旺盛。即使在一天结束，孩子们都已经入睡后，我仍然有精力去做家务。

——塔拉·福蒂（Tara Foti）

我曾经尝试过很多膳食计划，然而都无济于事。但施行此计划后，在享用美食的同时我轻松减掉了5.9公斤，再也不想吃那些不良食物了。对我来说重要的是，这种饮食方式让我的睡眠质量变得非常好，精力更加充沛，感觉非常棒！疼痛感全部消失了。每天早上再也不用借助布洛芬才能运动，每天晚上，也不用通过喝几杯酒的方式来放松。谢谢您，海曼医生。您真的改变了我的生活！

——乔·安妮·玛祖卡（Jo Anne Matzuka）

我曾经认为自己再也不可能恢复正常的体重，然而就在这时，机会来了。因超重四十多公斤，我每天晚上都拖着疲惫的身体入睡，感觉身心俱疲。在施行此计划后的3个星期内我就减掉了9.5公斤，这让我有了继续坚持下去的勇气和动力。我一般不愿意去看医生，因为我的体重问题一直很让人头痛。然而，我今天看到我的医生，真的很高兴与他分享我的体重和血压的变化。他非常支持我，我也觉得现在和医生配合得很好。我希望我所做的改变可以成为对家人和朋友的一个证明，我非常愿意有机会向他们分享我的经验。

——底波·拉斯坦（Deborah Stine）

我做危重病护士已经三十多年了，几乎尝试过每一种节食计划。我曾经取得了巨大的成功，但用不了多久体重就会反弹。这个计划次让我彻底摆脱了对不良食物的渴望。我可以坦诚地说，此计划值得一直坚持下去，因为我的身体感到从未有过的轻松和舒适。我知道这听起来如同陈词滥调，但我不知道如何解释我此刻激动的心情，你们不知道我的身体感觉有多棒。如果我在二十多岁的时候就尝试施行此计划

书籍介绍

很久以来，我们一直被告知，脂肪会使我们变胖，会使我们得心脏病，会侵蚀我们的健康。1980年以来，美国膳食指南告诫大家要遏制摄入脂肪带来的风险，引导我们少摄入脂肪。但是，按此去做，这些年来却发现患心脏病、糖尿病、肥胖、儿童糖尿病的比例激增。现在，不断发展的人体研究正在揭露脂肪的真相，揭示出高脂食物（如鸡蛋、坚果、牛油果，以及其他美味的超级食物）对健康和减重有极大好处，摄入脂肪不仅可以减重，还可以预防心脏病、糖尿病、痴呆、癌症，让人感觉良好并更长寿。

在这本新书中，畅销书作者马克•海曼医生首先讲述了在美国人们为何会陷入这种空前的混乱中。你将了解膳食脂肪被不公正地错误妖魔化的真相，以及它最终为什么和如何被证明是无辜的。

第二部分，作者将帮你了解经常令人困惑的脂肪世界，什么是单一不饱和脂肪？为什么反式脂肪非常不好？饱和脂肪是像我们总是被告诉的那样，会引起心脏病吗？（如果不是，什么可引起心脏病？）胆固醇是什么？它会引起心脏病吗？作者还将帮助你消除关于植物油、红肉、鸡蛋、奶油、坚果和种子等的一些最常见的错误理念，将为你详细分析摄入脂肪对你有益的原因。

第三部分基于实验科学研究，介绍了一种新的减重和健康生活方案，详细说明了21天吃“肥”见瘦计划。这个计划在每一层次上针对你的身体进行了全面设定。食物是最强有力的药， 通过21天改变为你的身体供应燃料的方式，使存储脂肪的激素停止发挥作用，减轻体重，获得健康。

第四部分提供了实用工具、膳食计划、食谱、采购清单，以及步骤清晰、易于学习的方法。

• 作者：夏薇拉 发布时间：2022-04-14 09:43:04

  看过谷物大脑再看它，觉得还是讲的太浅了。

  而且不断在车轱辘话……

  食谱还是适合西方人，但作者个人的早午晚餐还是有借鉴性。

  算是再次验证理念吧，作用不大。

• 作者：灰姥姥 发布时间：2021-07-08 18:54:56

  理论知识确实适合普及大众 但这个表达方式实在不太喜欢 重复又煽动

• 作者：糖纸「已注销」 发布时间：2023-05-27 20:08:31

  食谱调整：1.南瓜红薯代替精制碳水2.一半蔬菜3.适量蛋白质，多了也会转化为肥肉4.选择深海鱼类5.增加安全脂肪比重

• 作者：糖渍柠檬 发布时间：2019-11-28 13:40:44

  （191128 通勤+午休）虽然通篇推广自己的饮食计划，但仍不失为一本合格的大众科普读物，对于饮食方式、食物和食物成分本身谈论得更多，对于各种饮食策略的概念则较为泛泛，车轱辘话少，实操性强。所谓的吃肥减瘦饮食计划是不严格生酮，也正是因为不够严格（低血糖+高脂肪饮食），才更能让大众接受吧。在作者关于本书的网站里有一些相关电子书可以查看下载。

• 作者：已婚奥特曼 发布时间：2022-01-24 17:43:21

  前半部分论证的观点，也仅仅是一家之词，并且非大众公认的内容。

  不就是低碳饮食嘛。

• 作者：介末花花 发布时间：2017-12-27 21:16:40

  双色，梁字漂亮！但开本偏狭小一点点，算清致吧。

• 《吃肥见瘦》红笔书评

  作者：AKP健食天 发布时间：2022-02-24 12:26:50

  总分

  48

  科学准确度

  30

  参考准确度

  55

  健康度

  58

  应用这该书的建议有多难？相当困难

  《吃肥见瘦》

  的前提是，正如标题所暗示的那样，可以通过吃更多的脂肪来变瘦。医学博士马克·海曼 (Mark Hyman) 撰写的《

  吃肥见瘦》

  认为，我们的许多健康问题，包括体重过重，主要是由遵循低脂饮食建议引起的。这该书 建议，高脂肪饮食，尤其是饱和脂肪，将降低包括心脏病和癌症在内的一长串疾病的风险。还 建议大幅减少全谷物的摄入量，并消除精制谷物和加工食品的摄入量。

  我们审评的要点

  《吃肥见瘦》

  推荐的饮食可能会导致一定程度的体重减轻，但我们发现几乎没有证据表明这会改善该书所针对的其他主要健康状况。

  书中的声明通常没有得到自己的参考资料或整个科学文献的充分支持。

  该书引用的参考文献通常不支持其声明，结果往往被夸大，有关研究的关键信息经常被隐瞒。

  尽管

  《吃肥见瘦》

  中的一些饮食建议可能会改善健康，但其推荐的饱和脂肪量可能会产生负面影响。

  《吃肥见瘦》

  建议继续使用昂贵的补剂、产品和检测，其中一些在该书的网站上出售，因此对许多人来说可能负担不起。

  结论

  《吃肥见瘦》

  中的饮食和补剂计划可能会导致体重减轻， 但价格昂贵，不应依赖它来降低患心脏病或癌症等其他常见疾病的风险。

  2016年 Little, Brown and Company 出版

  第一版，精装

  评论发表于 2021 年 3 月 23 日

  主要审评人：特拉维斯·马斯特森

  同行审评人：玛吉·布尔汉斯

  介绍

  《吃肥见瘦》

  表明，许多健康问题，包括体重过重，都是由于近年来低脂饮食的广泛推广。该书提出的解决方案是采用高脂肪饮食，同时全面减少碳水的摄入。饮食包括三个阶段。第一阶段是严格的 21 天低碳水“排毒”饮食。在这个最初的饮食阶段

  ，《吃肥见瘦》

  建议限制或排除多种食物，包括大多数水果、精制植物油和加工食品。在这个初始阶段之后，这该书建议改用不太严格的两阶段饮食。这种饮食被描述为素食和原始饮食之间的交叉，该书称之为“pegan”原素饮食。建议的饮食的第二部分

  《吃肥见瘦》

  允许重新引入麸质、全谷物、一些水果、甜食和乳制品。

  仅在读者减掉

  理想体重或成功扭转健康问题的情况下，才建议重新引入这些食物。除了饮食建议外，还鼓励个人购买各种看起来相当昂贵的检测、产品和补剂。这该书旨在促进普通人群的整体健康，并建议遵循饮食建议将导致体重、腰围和臀围、血压和血糖的减少。还声称，遵循规定的饮食可以预防大脑衰老、痴呆、癫痫发作、抑郁、注意力不集中、自闭症、创伤、自身免疫性疾病。

  《吃肥见瘦》

  还声称，遵循其饮食习惯会改善运动表现、性能力以及皮肤、头发和指甲的健康。我们之所以选择对其进行审评，是因为该书相当受欢迎，而且作者在流行媒体中占有重要地位。

  科学准确度

  《吃肥见瘦》

  提出了广泛的声明。因此，我们选择关注该书的主要声明，即吃脂肪有助于瘦身，以及该书提出的两种最致命的慢性疾病，心脏病和癌症。

  具体来说，我们评估了

  《吃肥见瘦》

  的三个关键声明：

  从脂肪中摄取高比例的热量更有助于减肥。

  饱和脂肪不会导致心脏病。

  脂肪摄入与癌症之间没有显著的关系。

  这该书获得了 1.2 的整体科学准确度得分，表明其科学声明没有得到很好的支持。几乎没有证据支持这样的说法，即高脂肪饮食比低脂肪饮食更能减轻体重。在许多情况下，

  《吃肥见瘦》提供的数据

  实际上破坏了这一说法，表明这两种饮食对减肥是等效的。我们发现几乎没有令人信服的证据来支持饱和脂肪不会导致心脏病的说法，大多数控制良好的研究报告说，增加饱和脂肪摄入会导致心脏病风险增加，或者至少会导致循环胆固醇问题。我们确实找到了一些支持，即脂肪摄入与患某些癌症的风险无关。然而，这似乎因所研究的特定癌症类型而异，一些癌症显示出潜在的关系，而另一些则没有。

  总体而言，

  《吃肥见瘦》

  为大部分声明提供了参考，但是，引用的论文的细节和结论经常被歪曲或夸大。在某些关键情况下，引用的数据实际上破坏了

  《吃肥见瘦》 的说法。《吃肥见瘦》

  也讨论了一些重要的研究，但没有提供参考。目前尚不清楚为什么这些参考引用被遗漏了。

  科学准确度评分细节

  声明 1

  从脂肪中摄取高比例的热量更有助于减肥。

  引用和页码

  第 4 页：“事实证明，少吃脂肪会导致更多肥胖”

  第 55 页：“吃脂肪不会让你发胖！”

  第 56 页：“越来越多的科学家证实来自脂肪的热量更适合减肥……”

  审评1.1。当前证据对这一声明的支持程度如何？

  1/4

  该声明的得分为 1，表明该声明的证据是中性的或不存在的。

  《吃肥见瘦》

  提到的首批研究之一是一项代谢病房研究，以支持其声称吃更多脂肪对减肥更好的说法。该书没有提供这项研究的参考，但在第 56 页提供了这样的描述，“美国国立卫生研究院的凯文·霍尔发现，在代谢病房里，每一盎司的食物、每一个动作和每一燃烧的热量都经过仔细测量，那些摄入更多脂肪热量（与相同数量的碳水热量相比）的人每天额外燃烧超过 100 大卡。经过一年多减重了十斤。” 这段话很可能是指这篇

  论文

  .

  《吃肥见瘦》

  对研究的解释存在问题，原因有几个。首先，研究发现，在摄入极低碳水饮食的第一周，参与者的静息能量消耗确实增加了约 100 大卡/天。然而，增加的能量消耗在大约一周后恢复到接近基线。

  《吃肥见瘦》

  特别表明，这种增加的能量消耗将持续一年以上，该研究不支持这一点。此外，该研究的作者强调，为了观察到这种短期效应，需要坚持非常低碳水的饮食，而不仅仅是高脂肪饮食。相比之下，先前已经表明，脂肪含量较高但碳水含量不是极低的饮食实际上可以降低能量

  消耗

  。在科学文献中，关于低碳水饮食是否会导致更高的能量消耗仍然存在一些不确定性，一些荟萃分析显示

  没有影响

  ，而

  其他一些

  显示效果。因此，有一些证据支持该书的声明。

  《吃肥见瘦》

  提出的论点的第二个有问题的部分是，每天 100 大卡的差异会导致一年内体重减轻 10 斤。

  以前的研究

  表明，如果长期保持 100 大卡的差异，将导致 3 年内体重减轻约 10 斤。这是因为

  随着个人体重的变化，身体对能量的需求也会发生变化，

  这就是为什么体重的增加和减少不会随着时间的推移以线性方式持续下去。有趣的是，

  《吃肥见瘦》

  会像上一页一样提出这个论点

  ，

  具体来说是，“如果……每天多吃 100 大卡……会增加 10 斤。十年后会增加一百斤。这根本不会发生。” 看起来，《吃肥见瘦》改变了立场，以促进极低碳水摄入的影响。总的来说，这些信息对读者来说似乎被夸大和误解了。

  《吃肥见瘦》

  引用了其他几项研究，我们发现这些研究被歪曲或夸大了。例如，

  《吃肥见瘦》

  引用了

  DIRECT

  试验，声称该试验表明低碳水、高脂肪饮食比低脂肪饮食更能减轻体重。

  然而，被研究人员贴上“低脂”标签的那一组实际上并没有像其他人之前指出的那样

  遵循低脂饮食. 此外，两组之间的碳水水平并没有太大差异，低脂肪组摄入约 50% 热量来自碳水，而低碳水组约 40% 热量来自碳水。相反，“低脂”饮食组的参与者被指示食用他们的典型饮食，并且没有对他们的日常饮食做出任何重大改变。然而，研究中还有另一组没有被

  《吃肥见瘦》提到。

  该小组遵循地中海饮食的一种版本，该饮食指示参与者将脂肪摄入量控制在每日热量的 35% 以下。这一脂肪摄入水平与“低脂肪”组相似，组间脂肪热量差异仅 3%。值得注意的是，35% 的脂肪摄入量在

  《美国人膳食指南》

  中建议的脂肪摄入量范围内。当将这种低脂肪地中海饮食与规定的低碳水饮食进行比较时，体重结果没有差异。

  这项研究的结果最终破坏了“

  《吃肥见瘦》”的减肥声明。

  《吃肥见瘦》

  也倾向于隐瞒读者学习的细微差别。

  Kennedy 等人

  的一项研究就是一个例子。在这项研究中，将小鼠置于 4 种饮食中的一种：生酮饮食（78.9% 脂肪、9.5% 蛋白质和 0.76% 碳水）、典型食物饮食（6.5% 脂肪、23.5% 蛋白质和 56% 碳水）、高脂肪、高糖的“致肥饮食”（24% 脂肪、24% 蛋白质和 41% 碳水）和热量限制饮食（66% 热量限制）。致肥饮食组体重增加，低脂饮食组似乎保持体重，而生酮饮食和热量限制饮食组的体重均减轻了大约等量。

  《吃肥见瘦》

  决定将生酮组与对照组（碳水含量高于生酮组）进行比较，因为他们明确指出“体重减轻比喂食高碳水饮食的大鼠要大，即使吃完全相同热量”。虽然研究结果确实支持减肥的说法，但我们确实注意到，低碳水饮食的小鼠从体重中的非脂肪成分中减轻了体重。因此，尽管对照饮食和生酮饮食小鼠的体重存在差异，但体脂率没有差异。提到了体重的显著变化，但对读者隐瞒了非脂肪的显著变化。

  在考虑审查论文时，

  《吃肥见瘦》

  也歪曲了数据。例如，

  《吃肥见瘦》

  引用了

  一篇评论论文

  比较低碳水和低脂肪饮食的临床试验。这篇综述报告说，在 6 个月时，与低脂肪饮食相比，8 项随机对照试验中有 4 项显示低碳水饮食的体重结果更好。然而，低碳水饮食的快速初始体重减轻是众所周知的，与低脂肪饮食相比，可能涉及体内水分的变化。重要的是，这种整体减肥的初始益处通常不会持续一段时间。当我们查看一年而不是前 6 个月的体重减轻差异时，我们会发现差异很小且没有统计学意义。该数据可在

  《吃肥见瘦》 引用的同一篇论文中找到。

  该书引用了另

  一篇评论

  值得讨论的论文，被称为“棺材中的最后一颗钉子，以证明高脂肪饮食比低脂肪饮食减肥效果更好”。然而，该评论的主要结论是低脂饮食和高脂饮食显示出相似的减肥效果。与低脂肪饮食相比，非常严格的极低碳水饮食版本之间存在微小但具有统计学意义的差异。即使这两组之间的体重差异也只有

  2斤

  左右，这在临床上是微不足道的。此外，当比较限制较少的低碳水饮食时，低碳水和低脂肪饮食之间的体重减轻没有差异，而这是

  《吃肥见瘦》规定的饮食模式

  . 同样，这些数据最终破坏了该书的声明。

  最近，

  Ge 等人。

  荟萃分析了 121 项饮食随机对照试验，可对 17 种特定饮食模式进行高质量比较。这包括低碳水和低脂肪饮食。作者发现，总体而言，低脂肪和低碳水饮食在 6 个月和 12 个月时的体重结果相似。根据大量科学文献，低脂肪和低碳水饮食之间的减肥效果似乎没有具备意义的长期差异。总之，无论是在更广泛的文献中还是在

  《吃肥见瘦》

  提出的研究中，几乎没有证据支持低碳水、高脂肪饮食优于低脂肪饮食的说法。. 事实上，该书引用的大部分研究都驳斥了他们的说法，并表明这些饮食对减肥的有效性之间几乎没有（如果有的话）长期差异。此外，《吃肥见瘦》经常曲解和夸大所讨论的研究结论，隐瞒呈现给读者的研究的关键细微差别。

  审评1.2。书中引用的支持该声明的参考文献是否令人信服？

  0/4

  该书的参考文献得分为 0，表明通常破坏了该书的声明。如上所述，

  《吃肥见瘦》

  提供的许多参考资料显示低脂肪和低碳水饮食在减肥方面没有差异。

  审评1.3。声明的强度与证据的强度有多一致？

  1/4

  该声明的得分为 1，表明该声明的证据是中立的或不存在。虽然低碳水饮食对一些试图减肥的人来说可能是一种有益的工具，但目前的证据，包括

  《吃肥见瘦》

  所引用的证据，似乎表明从长远来看，低碳水饮食不会或多或少平均比其他饮食选择有效。

  声明 1 的总体（平均）得分

  0.7 / 4

  声明 2

  饱和脂肪不会导致心脏病。

  引用和页码

  第 17 页：“膳食脂肪，特别是饱和脂肪，不会导致心脏病。”

  第 36 页：“吃饱和脂肪不会导致心脏病。”

  第 40 页：“……找不到饱和脂肪与心脏病之间的任何关联。”

  第 92 页：“……总脂肪或饱和脂肪与心脏病之间没有联系。”

  第 94 页：“未显示饱和脂肪与心脏病发作风险增加有关。”

  审评1.1。当前证据对这一声明的支持程度如何？

  1/4

  该声明的得分为 1，表明该声明的证据是中性的或不存在的。

  《吃肥见瘦》

  用来论证饱和脂肪的主要研究是

  Chowdhury 等人的。

  ，这是对主要流行病学研究的系统评价和荟萃分析，主要研究饱和脂肪与心脏病之间的关系。包括饮食自我报告测量的研究和获得各种脂肪酸循环血液测量的研究被包括在荟萃分析中。自我报告数据显示，脂肪摄入通常与心脏病无关。例外情况是，长链 欧3 脂肪酸的摄入似乎可以预防心脏病。在查看抽血和测量循环血脂肪酸的研究时，有 1 种饱和脂肪（17:0，Margaric）显示对心脏病具有保护作用。

  《吃肥见瘦》

  利用这一发现表明摄入含有

  少量

  人造黄油的黄油将是有益的。然而，

  黄油中的其他饱和脂肪酸含量较高

  ，包括硬脂酸和棕榈酸。这应该提醒人们，人类通常不会单独食用单个饱和脂肪酸，因此应该考虑整个食品。令人困惑的是，该书实际上指出这两种特定的饱和脂肪可能对心血管疾病有负面影响，尽管研究实际上表明没有关系。虽然

  《吃肥见瘦》

  并没有向读者提及这一点，但似乎是在试图诋毁碳水，因为这些脂肪酸是碳水的主要产物，通过脂肪新生，即身体的脂肪合成。然而，他们没有提供关于碳水摄入对这些脂肪（硬脂酸和棕榈酸）循环水平负责的说法。

  《吃肥见瘦》

  提出的另一项重要研究是迪亚斯

  Dias 等人

  的评论论文。该书使用这项研究来论证，如果摄入足够的 欧3 脂肪酸，饱和脂肪的摄入不会对健康造成问题。然而，迪亚斯等人审查的大多数数据实际上表明，较高水平的饱和脂肪摄入量会导致胆固醇水平降低和心脏病风险。这篇论文确实强调了许多先前的研究在分析中没有考虑到 欧3 脂肪酸的摄入量。由于 欧3 脂肪酸可能对心脏病具有保护作用，作者建议未来的研究需要将其视为一个变量。然而，所引用的论文在任何时候都没有提供直接支持摄入 欧3 脂肪酸实际上会在高饱和脂肪摄入量的情况下提供保护的假设的证据。

  《吃肥见瘦》

  引用的大多数数据来支持他们声称心脏病和饱和脂肪之间没有联系的说法是从流行病学研究中产生的，我们认为这是相对没有说服力的证据。此外，引用的许多研究主要依赖于自我报告的饮食数据，这通常被认为是

  不可靠

  的。因此，我们选择查看更多控制良好的研究，例如随机对照试验，可能会更好地了解饱和脂肪对心脏病风险的孤立影响。有

  回顾中

  395 项代谢病房实验中（大多数持续时间约为 1 个月），以各种方式从饮食中排除饱和脂肪导致总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇显著降低。胆固醇是心脏病的重要生物标志物，低密度脂蛋白是

  心脏病

  发展的特别强的生物标志物。此外，中小型 LDL 颗粒也

  与心脏病有关，并且

  在食用富含饱和脂肪的饮食时更为普遍。我们还可以求助于其他

  评论

  回顾和

  荟萃分析

  的随机对照试验也得出结论，在人类中有一致的证据表明，取代饱和脂肪，特别是使用多不饱和脂肪，可以降低患心脏病的风险。

  我们认为重要的是要注意

  《吃肥见瘦》

  显然意识到将饱和脂肪摄入与降低胆固醇和心脏病联系起来的强有力的实验数据。在该书的后面部分，该书引用了 2014 年的

  一篇评论

  ，该评论还得出结论，随机对照试验和前瞻性队列研究均提供令人信服的证据，即用单不饱和脂肪和多不饱和脂肪部分替代饱和脂肪可能会导致减少总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇。该论文还得出结论，有令人信服的证据表明，用多不饱和脂肪代替饱和脂肪酸会降低心血管疾病的风险，尤其是男性。

  脂肪替代研究很重要的原因之一是，当从饮食中排除饱和脂肪时，必须被其他东西替代，以保持个体一致的热量摄入水平。食物的交换对个人的整体饮食模式有影响。例如，

  众所周知

  ，用精制碳水代替饮食中饱和脂肪不会降低患心脏病的风险。这凸显了考虑替代品的必要性，特别是在实际食物方面。

  Ge 等人

  最近进行了一项荟萃分析。查看 121 项饮食随机对照试验。荟萃分析使作者能够相互比较 17 种不同的饮食模式。他们发现，与低碳水饮食相比，低脂饮食和地中海饮食这两种饮食在 LDL 胆固醇方面表现出更大的改善。此外，地中海饮食显示 LDL 在一年内持续下降，而其他饮食则没有。尽管地中海饮食的典型特征是脂肪摄入量适中（约占每日热量的 40%），但其饱和脂肪含量通常较低（

  不到

  脂肪热量的 7%）。这些饮食模式比较表明，饱和脂肪含量低的饮食可能会导致胆固醇水平和心脏病风险的改善，尤其是与低碳水饮食相比时。

  总之，总体证据不支持饱和脂肪在心脏病发展中没有作用的立场。充其量，似乎摄入足够的“更健康的脂肪”，如 欧3 脂肪酸，可能会抵消较高摄入量饱和脂肪可能对胆固醇和心脏病风险产生的一些负面影响，尽管没有

  《吃肥见瘦》

  提出的强有力的证据表明。在人类中，似乎在饮食中用不饱和脂肪代替饱和脂肪可能会改善个体的胆固醇水平并降低患心脏病的风险。

  审评1.2。书中引用的支持该声明的参考文献是否令人信服？

  1/4

  《吃肥见瘦》 的

  参考文献获得了 1 分，表明对该书的声明的支持很差。该书引用的大多数研究都不支持其声明。在某些情况下

  ，《吃肥见瘦》

  似乎错误地描述、夸大或隐瞒了所引用研究的元素。

  审评1.3。声明的强度与证据的强度有多一致？

  1/4

  该声明的得分为 1，表明该声明被大大夸大了。如前所述，虽然有流行病学证据支持

  《吃肥见瘦》

  的说法，但也有很多争议。更强有力的证据形式，例如随机对照试验和代谢病房研究，不支持该书的声明。此外，饱和脂肪含量低的饮食模式似乎对胆固醇和心脏病的结果都有好处，尤其是与饱和脂肪含量较高的饮食模式相比。总体而言，该书的声明与现有的大部分科学文献不一致。

  声明 2 的总体（平均）得分

  1.0 / 4

  声明 3

  脂肪摄入与癌症之间没有显著的关系。

  引用和页码

  第 166 页：“让我们看看我们是否应该担心脂肪和癌症。在这一点上，这可能不会让你感到惊讶，但有相互矛盾的证据。”

  第 166 页：“在一些研究中发现，饱和脂肪越多的人患癌症的风险越高。但是那是饱和脂肪吗……？那可能根本不是饱和脂肪。”

  第 167 页：“大型评论很难找到脂肪和癌症之间的一致联系。”

  审评1.1。当前证据对这一声明的支持程度如何？

  2/4

  这一说法得到 2 分，表明目前的证据支持不足。

  《吃肥见瘦》

  提出的大多数研究都与乳腺癌和前列腺癌有关。因此，让我们首先看一下该书提供的与乳腺癌有关的一些论点和证据。

  《吃肥见瘦》

  状态，“例如，许多大型人群研究发现，脂肪摄入量增加与乳腺癌有关，但是当进行大型随机对照实验以评估真正的因果关系时，膳食脂肪与乳癌之间没有联系可发现。”

  为了支持这一说法，他们引用了Brennan 等人

  进行的荟萃分析，评估了 15 项前瞻性队列研究。这项研究实际上得出结论，饱和脂肪摄入量与乳腺癌之间存在联系。

  《吃肥见瘦》

  表明有随机对照试验对这一结论提出异议，但是，没有提供任何证据。我们确实注意到，在 Brennan 等人论文作者讨论了两项评估脂肪摄入与乳腺癌之间联系的随机对照试验。这可能就是

  《吃肥见瘦》

  原因

  指出的。然而，其中一项 RCT 实际上确实证明了饱和脂肪与乳腺癌之间存在联系，而另一项则没有。作者讨论了这两项 RCT 的局限性，主要是在这两项研究中，许多饮食和生活方式因素作为研究干预的一部分进行了调整，因此很难分离出脂肪是否发挥了具体作用。该论文实际上得出的结论是，减少总脂肪和饱和脂肪可能对癌症结果有益。最近对饮食模式的

  回顾

  发现，饱和脂肪含量低的饮食与较低的乳腺癌风险有关。此外，一项人口水平研究发现了

  相关性

  88 个国家的人均脂肪摄入量与乳腺癌发病率之间的关系。他们发现了一种强烈的正相关性，表明一个国家的脂肪摄入量越高，乳腺癌的发病率就越高，尽管我们认为这并不是特别有说服力的证据，因为各国之间存在许多不同的行为、环境和生活方式因素并且不可能解释所有这些变化。这些数据综合起来表明乳腺癌和饱和脂肪摄入之间可能存在关系。

  转向前列腺癌，

  《吃肥见瘦》

  提供了

  一些来自单一食物频率问卷的弱流行病学证据

  ，该问卷发现食用更多乳制品的人更容易患前列腺癌。该书还引用了一篇综述

  论文

  ，总结了饮食因素与前列腺癌之间关系的证据，报道了饱和脂肪与前列腺癌之间的联系，尽管总脂肪摄入量与前列腺癌风险之间的关联并不一致。

  《吃肥见瘦》

  使用这篇论文来论证 欧3 脂肪酸的摄入量已被证明可以降低患前列腺癌的风险，论文确实指出了这一点，但隐瞒了还发现饱和脂肪摄入量的增加与患前列腺癌的风险增加有关.

  《吃肥见瘦》

  为其论点提供的另一个证据是一份

  意见书

  ，这要求围绕脂肪摄入和前列腺癌的话题保持克制的热情。该论文实际上提供了对大量临床前和病例对照数据的参考，这些数据证明了脂肪与前列腺癌之间的联系，同时敦促在查看人类数据时要谨慎。特别是强调在人类观察和前瞻性队列数据中发现的相互矛盾的数据。这篇论文被用来试图推翻脂肪与前列腺癌和乳腺癌风险有关的说法。

  然而，这篇论文比《吃肥见瘦》

  之前引用的论文早几年发表。这意味着这篇评论文章是在人类数据发表之前发表的，这些数据显示脂肪与前列腺和乳腺癌风险之间存在更强的联系。

  当我们寻找与前列腺癌相关的最新研究和荟萃分析时，我们发现了相互矛盾的证据。例如，2015 年的一项

  荟萃分析发现

  总脂肪与前列腺癌之间没有联系。然而，在 2019 年发表的一项更新的人口水平研究（称为SA

  BOR研究

  ）中，观察到总脂肪摄入量和饱和脂肪与患前列腺癌的风险之间存在关系。虽然我们确实注意到这项研究是在《吃

  肥见瘦》 之

  后

  发表的 。

  最近的另一篇

  论文回顾

  了文献的现状，并强调了文献中存在一些分歧，他们发现大多数临床前试验表明脂肪和前列腺癌之间存在关系，但只有一些人体试验证明了这种关系。然而，他们确实注意到，饱和脂肪含量低的饮食模式（特别是地中海饮食和 DASH 得舒饮食）似乎有更可靠的证据证明其在预防前列腺癌发展方面的功效。总体而言，我们发现对于前列腺癌，与脂肪的联系似乎与《吃

  肥见瘦》 的

  建议相矛

  盾 。

  虽然乳腺癌和前列腺癌是

  《吃肥见瘦》

  讨论的癌症，但可能还有其他值得考虑的癌症。该书引用的一篇

  评论

  发现，卵巢癌与饱和脂肪之间存在联系的证据不足。我们还搜索了最近研究癌症与脂肪摄入之间关系的论文。我们主要从观察性研究的荟萃分析中发现了总脂肪摄入量与

  膀胱癌

  、

  卵巢癌

  、

  肺癌

  和

  子宫内膜癌之间关系的证据

  . 总体而言，在大多数情况下，欧3 脂肪酸似乎具有保护作用，而饱和脂肪似乎是有问题的。事实上，这是我们在回顾的所有文献中发现的一个共同主题。即使在膳食脂肪与癌症没有明确联系的情况下，例如在前列腺癌文献中，作者仍然经常建议减少饱和脂肪的摄入量。建议这样做是为了获得较低饱和脂肪摄入量的健康益处，例如降低心脏病风险，同时还可能改善癌症结果。

  总之，似乎确实有一些初步证据表明某些特定癌症与脂肪摄入之间存在联系，而其他癌症的证据则更为薄弱。这种关系的强度似乎因癌症的类型而异。在调查脂肪与前列腺癌之间的关系时，我们特别发现了相互矛盾的信息。无论如何，所审查的大多数研究提供的一般建议是，应设法减少饱和脂肪的摄入量并增加 欧3 脂肪酸的摄入量。鼓励低饱和脂肪和高 欧3 脂肪酸摄入的饮食模式，如 DASH 得舒饮食和地中海饮食，似乎也更有利于降低癌症风险。

  审评1.2。书中引用的支持该声明的参考文献是否令人信服？

  2/4

  该书的参考文献得分为 2，表明为该书的声明提供了适度的支持。尽管引用的研究确实检查了脂肪与癌症之间的关联，但经常被错误地描述或向读者隐瞒关键信息。

  审评1.3。声明的强度与证据的强度有多一致？

  2/4

  该声明的得分为 2，表明该声明被适度夸大了。在某些情况下，例如前列腺癌，似乎确实存在相互矛盾的证据。然而，对于其他类型的癌症，如乳腺癌，与脂肪的关系更为明显。

  声明 3 的总体（平均）得分

  2/4

  科学准确性的总体（平均）得分

  1.2 / 4

  参考准确度

  我们随机选择并审查了

  《吃肥见瘦》

  中的 10 篇参考文献。这该书的总体参考准确度得分为 2.2 分（满分 4 分）。参考文献通常不支持与相关的声明，或者结果被误解或夸大了。每个参考的具体评论可以在下面评分细节找到。

  参考准确度的评分细节

  参考文献 1

  参考

  第 8 章，参考文献

  6。Bier DM。Crit Rev Food Sci Nutr。2015 年 3 月 16:0。

  和

  劳伦斯 GD。进阶营养。4：294-302。2013 年

  。

  引用和页码

  第 144 页：“事实是没有充分的证据证明 [黄油] 与心脏病有关。”

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  1/4

  该参考文献获得 1 分，表明几乎不支持该声明。Bier 的论文广泛讨论了以饱和脂肪为重点的论文和研究。然而，这篇文章在任何时候都没有特别提到黄油，尽管黄油主要是饱和脂肪。文章指出，用单不饱和脂肪或多不饱和脂肪代替饮食中的碳水会降低低密度脂蛋白水平，还指出，用饱和脂肪代替碳水会增加低密度脂蛋白。低密度脂蛋白通常被认为是“坏”胆固醇，高水平的低密度脂蛋白

  与

  动脉斑块和心脏病的发展有关。

  其他文献

  支持这样的观点，即高饱和脂肪摄入通常会通过提高低密度脂蛋白和总胆固醇而导致不良的健康结果。这篇文章的主要观点之一是饱和脂肪和精制碳水可能对心血管疾病的结果有类似的影响。这篇文章的总体结论是，人们应该更加重视吃“完整”或“少加工”的食物。总体而言，减少饱和脂肪似乎是有益的。这篇文章没有具体谈论黄油或黄油与心脏病的关系。

  参考文献 2

  参考

  第 5 章，参考文献 29。Wang

  等人。营养、代谢和心血管疾病 13(5):256-66。2013 年。

  引用和页码

  第 98 页：“许多研究证实，饱和脂肪（棕榈酸、硬脂酸和棕榈油酸）的血液水平与 2 型糖尿病和心脏病的发展显著相关。”

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  2/4

  该参考文献获得 2 分，表明对该声明的支持较弱。该研究表明，硬脂酸与心脏病有关，但与棕榈酸或棕榈油酸无关。在调整年龄、性别和几个相关生活方式因素后的论文中，仅磷脂部分中的硬脂酸与冠心病显著正相关。未提及 2 型糖尿病，但指出参考文献 29 仅支持心脏病的说法。此外，我们想向读者澄清一下，棕榈油酸实际上是一种单不饱和脂肪酸，而不是如

  《吃肥见瘦》 所建议的饱和脂肪酸。

  参考文献 3

  参考

  第 2 章，参考文献 13。

  Liu 等人。Am J Clin Nutr。71:1455-61。2000.

  和

  杨等人。JAMA 实习医生。174（4）：516-24。2014 年。

  引用和页码

  第 39-40 页：“尽管大量数据表明胆固醇和膳食脂肪可能不是心脏病的真正驱动因素——糖和精制碳水才是心脏病的真正驱动因素……医学协会和食品行业继续推进促进心脏健康的低脂饮食”

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  2/4

  该参考文献获得 2 分，表明几乎不支持该声明，甚至驳斥了

  《吃肥见瘦》的主要论点

  . 该书引用的两项研究是观察性数据，表明特定碳水与心脏病有关。刘Liu 等人的论文表明会增加血糖（由其血糖指数和负荷定义）的特定碳水与心脏病有关。然而，他们没有发现总碳水或考虑所有精制碳水摄入量与心脏病之间的关系。相反，作者强调，一些精制碳水的血糖负荷更有可能存在问题，但仅限于体重不健康的人。杨等人的论文。发现添加糖摄入量高而不是总碳水摄入量高的人患心血管疾病死亡的风险显著增加。在每天摄入超过 25% 的热量来自添加糖的个体中发现的风险最高，这远高于美国和其他富裕国家的平均摄入量。该研究的作者特别指出，所有主要的卫生组织都建议将添加糖限制在这个水平以下。该声明本身驳斥了

  《吃肥见瘦》，

  尽管有这些知识，医学协会仍继续提出建议。此外，美国膳食指南建议将可自由支配的热量（包括精制糖和固体脂肪）的总摄入量限制在每日热量摄入量的 5%-15% 以内。这个量远低于本研究中高危人群的摄入量。因此，

  《吃肥见瘦》

  声称心脏病是由精制碳水而不是饱和脂肪引起的，并且医学协会不知道高精制碳水摄入的风险，这些研究不支持。刘等人的研究实际上驳斥了精制碳水通常与心脏病有关的说法。更重要的是，这些研究都没有测试或报告饱和脂肪的影响，或者饱和脂肪和精制碳水的组合与心脏病之间是否存在关系。这些研究只是显示了某些类型的碳水在特定条件下在主要卫生组织不支持的摄入水平下的孤立效应。

  参考文献 4

  参考

  第 8 章，参考文献

  41。Elnagar 等人。植物医学。2011 年

  和

  Escrich 等人。Curr 医药设计。17（8）：813-30。2011 年。

  引用和页码

  第 156 页：“每天只需一到两汤匙 [橄榄油] 即可降低许多癌症的风险，包括胃癌、结肠癌、乳腺癌和肺癌。”

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  2/4

  该参考文献获得 2 分，表明为该声明提供了一些支持。Elnagar 等人的研究在实验室中评估了从特级初榨橄榄油中提取的特定植物化合物对乳腺癌和前列腺癌细胞的影响。该研究的目的是试图找出摄入特级初榨橄榄油可能在细胞水平上提供预防癌症的可能原因。Escrich 等人的论文。是对与橄榄油和乳腺癌相关的研究的回顾，还讨论了橄榄油可能对乳腺癌发展具有保护作用的潜在原因，该论文主要集中在细胞培养和动物模型中进行的研究。然而，这些论文都没有建议像《吃肥见瘦》 所建议的那样摄入“一天一到两汤匙”. 此外，由于饮食复杂性、生物利用度等多种因素，特级初榨橄榄油的个别成分及其对细胞的影响可能不会转化为人类案例。同样重要的是要注意，这些论文主要关注乳房癌症，不是《吃肥见瘦》列出的其他癌症，例如胃癌、结肠癌或肺癌，也没有提供其他参考资料来支持该书对这些类型癌症的说法。但是，我们要指出，有

  证据

  使用大量橄榄油的地中海饮食可能对多种癌症具有保护作用。研究人员经常引用橄榄油的大量使用作为饮食保护作用的潜在原因，并且最近在

  PREDIMED

  试验的二次分析中进行了测试。

  参考文献 5

  参考

  第 12 章，参考文献

  14。Udayappan 等人。临床实验免疫学。177（1）：24-29。2014

  引用和页码

  第 203 页：“我们知道，您可以通过取一个瘦弱的健康人的粪便并将其放入糖尿病患者体内来逆转糖尿病。我想说吃马铃薯淀粉对我们大多数人来说比接受粪便移植更有吸引力。”

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  2/4

  该参考文献获得 2 分，表明对该声明的支持较弱。引用的论文是一篇评论论文，讨论了修改肠道菌群以改善肥胖和胰岛素敏感性结果的可能性和潜力。在这篇综述中，作者特别讨论了一项人类试验，其中粪便物质从瘦子参与者移植到患有代谢综合征的参与者身上。这种移植导致一些接受者的肠道菌群发生了变化，但不是全部。一些来自瘦子的移植物对代谢综合征患者没有影响。然而，一些捐赠者被认为是“超级大便”捐赠者，因为在移植后患有代谢综合征的个体的胰岛素敏感性有了很大改善。该论文的作者认为，一些移植成功而另一些移植失败的原因是某些特定细菌的转移，这些细菌在一些瘦子供体中大量发现，而另一些则没有。值得注意的是，没有人声称接受移植的人“逆转”了糖尿病，只是对胰岛素敏感性得到了改善。总体而言，我们可以从这项研究中了解到，一些细菌可能在改善胰岛素敏感性方面发挥作用，尽管可能无法逆转糖尿病。它还表明，并非所有瘦子都具有会导致糖尿病逆转的菌群，像该书建议的那样。事实上，在论文的结论中，作者提醒读者，没有明确的证据表明肠道细菌在肥胖或胰岛素抵抗中起因果作用。

  参考文献 6

  参考

  第 2 章，参考文献

  24。Suez 等人。自然。514（7521）：181-86。2014 年

  。

  引用和页码

  第 43 页：“尽管我们知道人工甜味剂……改变肠道菌群或细菌以促进肥胖和 2 型糖尿病，……仍然被 ADA 推荐……”

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  3/4 个

  该参考文献获得了 3 分，表明仅为该声明提供了中等支持，主要是针对糖尿病声明，但对肥胖声明提供了微弱的支持。引用的论文是在小鼠和人类身上进行的一系列实验的报告。由于对小鼠的研究是临床前研究，通常用于为人类研究产生假设，因此我们将重点关注已报道的人类研究，但小鼠研究相当支持

  《吃肥见瘦》的糖尿病声明

  . 作者报告了人类的两项分析。第一项研究描述了对 381 人自我报告的人造甜味剂摄入量的分析。研究人员发现，与摄入量较低的人相比，自我报告人造甜味剂摄入量较高的人往往腰臀比更高、空腹血糖水平、糖化血红蛋白水平更差，在葡萄糖耐量测试中表现更差。然而，分析中的所有 381 人都没有糖尿病，目前尚不清楚观察到的个体之间的差异是否具有临床意义。这些分析都针对 BMI 进行了控制，试图将甜味剂摄入的影响与体重对健康的影响区分开来。然而，由于甜味剂摄入量与参与者的腰臀比显著相关，奇怪的是研究人员没有将腰臀比作为控制变量而不是 BMI 进行敏感性分析。与 BMI 相比，腰臀比是一个更强的健康指标，因此控制腰臀比可以得出体脂率的影响，而不仅仅是身高和体重。由于研究小组没有这样做，我们不能排除甜味剂摄入量与其他健康指标之间的关系不仅仅与个体的体脂有关。论文中的第二个实验描述了对 7 个人进行的喂养研究。研究人员让研究中的 7 个人在 7 天内消耗了 FDA 允许的最大量的人造甜味剂，但没有强行改变饮食或生活方式的任何其他方面。在 7 个人中，大约一半（4 个人）在 7 天结束时血糖反应较差，而 3 人没有变化。似乎受到甜味剂负面影响的4个人实际上开始研究的肠道菌谱与未受影响的人非常不同。然而，肠道细菌会受到多种饮食和生活方式因素的影响。我们不能排除观察到的4个人的变化不是由其他一些因素引起的。研究人员没有收集或报告饮食或身体活动记录。所以，在研究过程中，无法排除这些生活方式因素的潜在影响。总体而言，该研究是在极小的样本量下进行的，甜味剂的效果仅在一半的测试个体中明显，无法控制可能影响反应的其他因素。这些数据充其量向我们表明，某些具有特定肠道细菌的个体可能在某种程度上受到人造甜味剂的影响。因此，很难断定人造甜味剂“改变肠道菌群或细菌以促进肥胖和 2 型糖尿病”，正如 《吃肥见瘦》 所建议的那样。

  参考

  第 10 章，参考文献

  9。Cortes-Giraldo 等人。食品化学毒物，50(6):1951-54。2012 年。

  引用和页码

  第 176 页：“有些人担心豆类含有凝集素”。

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  2/4

  该参考文献获得 2 分，表明对该声明的支持较弱。引用的研究报告了从各种豆类中提取多酚和凝集素的情况，但是，没有报告任何关于豆类中所含凝集素的数量、烹饪后剩余多少以及该数量是否相关的数据。此外，该论文更侧重于豆类的多酚含量以及多酚在细胞培养中凝集红细胞的潜力，但在人类中却没有。

  参考文献 8

  参考

  第 8 章，参考文献

  30。Odia 等人。World J Cardiol 7(3):144-49。2015 年。

  引用和页码

  第 151 页：“事实上，[棕榈油] 已被证明可以……降低血压和心脏病风险。”

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  2/4

  该参考文献获得 2 分，表明对该声明的支持较弱。引用的论文是对棕榈油及其与心脏病关系的叙述性评论。该研究的作者认为，棕榈油含有等量的饱和和不饱和脂肪酸以及高水平的抗氧化剂，如维生素 E。审查的主要结论是，棕榈油可以作为“健康均衡”饮食的一部分食用，并可能对心血管结果几乎没有影响。引用文章的作者确实提到，用单不饱和脂肪或多不饱和脂肪代替棕榈油可能对心血管结果有一些轻微的好处，但作者讨论的临床试验的重点主要是棕榈油对血脂谱的影响.

  《吃肥见瘦》

  声称该参考文献支持棕榈油已被证明可以降低血压的说法，但该文从未提及血压。这项研究也没有声明棕榈油会减少心脏病，只是似乎与其他食用油具有相似的心脏结果。

  参考文献 9

  参考

  第 1 章，参考文献

  21。Accurso 等人。Nutr Metab（伦敦）。3:19。2008 年。

  引用和页码

  第 17 页：“高脂肪低碳水饮食可以逆转 2 型糖尿病。”

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  3/4

  该参考文献获得了 3 分，表明为该声明提供了适度的支持。引用的文章是对总结低碳水饮食和糖尿病数据的研究的回顾。该论文回顾了有关低碳水饮食的各种信息，但重点介绍了两项关于高脂肪、低碳水饮食可以“逆转”糖尿病的研究。在第一项研究中，9 个人参加了为期 2 周的低碳水饮食干预。4 名参与者能够减少药物的使用，1 人能够停止使用。但是需要注意的是，每天的热量摄入量平均减少了 1000 大卡。此外，没有使用控制饮食作为比较。所以，目前尚不清楚药物的减少和消除是否可以归因于饮食的低碳水方面，或者是否是低热量饮食和体重减轻导致了这种变化。同样重要的是要注意，只有一个人实际上能够停止使用他们的药物。在第二项研究中，28 人被安排在 16 周的低碳水生酮饮食中。其中 19 人在试验开始时正在服药，其中 7 人能够停止服药，另外 10 人能够在研究期结束时减少服药。然而，与之前的研究一样，没有对照组，因此也不清楚改善是因为饮食还是因为体重减轻。只有大约三分之一的患者（19 人中有 7 人）能够停止用药。这实际上可能强调生酮饮食并不是对所有个体的通用疗法，但对某些人可能是一种潜在有用的疗法。总体而言，数据显示，高脂肪、低碳水饮食是控制某些人血糖和胰岛素敏感性的可行饮食选择。数据还显示，高脂肪、低碳水的饮食显示出一些有望“逆转”某些人的 2 型糖尿病。

  参考文献 10

  参考

  第 3 章，参考文献

  14。Kennedy 等人。Am J Physiol Endocrinol Metab。292（6）：E1724-39。2004 年。

  引用和页码

  第 60 页：“另一项关于喂食生酮饮食（非常非常低碳水和非常高脂肪）小鼠的研究再次发现，体重减轻比喂食高碳水饮食的小鼠要多，即使摄入完全相同的热量。”

  审评2.1。参考文献是否支持该声明？

  3/4

  该参考文献获得了 3 分，表明为该声明提供了适度的支持。在这项研究中，将小鼠置于 4 种饮食中的一种：生酮饮食（78.9% 脂肪、9.5% 蛋白质和 0.76% 碳水）、典型食物饮食（6.5% 脂肪、23.5% 蛋白质和 56% 碳水）、高脂肪、高糖的“致肥饮食”（24% 脂肪、24% 蛋白质和 41% 碳水）和热量限制饮食（66% 热量限制）。致肥饮食组体重增加，低脂饮食组似乎保持体重，生酮饮食组和热量限制饮食组的体重减轻了大约相同，尽管生酮饮食组摄入了更多热量。很明显，《吃肥见瘦》正试图将生酮组与对照组（碳水 含量高于生酮组）进行比较声明“体重减轻比喂食高碳水饮食的小鼠要多，即使摄入完全相同的热量”。虽然研究结果确实支持体重减轻的说法，但我们确实注意到，低碳水饮食的小鼠因体重中的非脂肪成分（可能是水重）而减轻了体重。因此，尽管对照饮食和生酮饮食小鼠的体重存在差异，但体脂率没有差异。因此，这项研究实际上提出了一些问题，即非脂肪组织减轻体重对健康有何益处。我们还想澄清一下，引用的论文报道了一项在小鼠身上进行的实验，而不是像《吃肥见瘦》所声称的那样。

  参考准确度的总体（平均）得分

  2.2 / 4

  健康度

  总体而言，

  《吃肥见瘦》

  获得了 2.3 分（满分 4 分）的健康分。

  《吃肥见瘦》

  建议采用 3 阶段饮食，随着个体在饮食中的进展逐渐放松施加的饮食限制。饮食的第一部分主要集中在排除麸质、谷物、乳制品、豆类、大多数水果、精制植物油、加工食品、人造甜味剂、天然甜味剂、角叉菜胶和酒精。这种饮食允许大量摄入非淀粉类蔬菜，这可能导致比许多典型的低碳水饮食摄入更多的碳水。随着饮食进入后期阶段，允许重新引入麸质、乳制品、含糖零食和酒精。饮食的核心信息是人们需要减少碳水的摄入，特别是精制碳水和一般加工食品。

  《吃肥见瘦》

  还建议并捍卫高水平的饱和脂肪摄入量。该书提倡的饱和脂肪来源包括椰子油、黄油和草饲动物产品。

  一般来说，

  《吃肥见瘦》

  不建议计算热量，而是建议在饮食中包含更高水平的脂肪将导致更好的食欲控制。这些相当模糊的建议可能会导致不同个体的体重减轻程度不同。该书还建议大量使用该书网站上出售的昂贵补剂，这些补剂的功效从未被讨论过，我们发现它们是不必要的。

  饮食的其他额外费用包括《吃肥见瘦》

  建议的一系列检测和产品

  （

  其中许多可以在他们的网站上购买或链接到），并专注于散养、有机或草饲的产品，这些产品可能成本更高，但对其营养价值没有明显的好处。我们将这些补剂和产品的高成本视为我们难度评分的一部分。

  健康度的评分细节

  书中提倡的健康相关干预措施总结

  《吃肥见瘦》

  建议两部分饮食。饮食的第一部分是“21天排毒”饮食。对于这部分饮食，需要避免各种食物和食物成分，包括大多数水果。鼓励每餐都吃脂肪。饮食建议每餐摄入适量的碳水，主要来自非淀粉类蔬菜。

  《吃肥见瘦》

  还建议服用一长串日常补剂。这些产品可在该书的网站上购买，每月供应的补剂将花费超过 200 美元。还建议进行日常体育锻炼。

  在“21 天排毒”之后，参与者可以转移到“pegan”原素饮食的第一阶段。原素饮食仍然有很高的食物限制，但允许更多的水果、豆类和谷物。原素饮食也保持高脂肪摄入量。还建议继续使用补剂。在原素饮食的第二阶段，人们会转向限制较少的饮食模式。这种限制较少的饮食允许重新引入大多数食物，仍然建议食用规定的膳食补剂。

  该书所针对的条件（如果适用）

  《吃肥见瘦》

  主要关注减肥/肥胖人群，但也解决各种慢性疾病。

  该书的明显目标读者

  吃胖瘦瘦

  似乎是为普通读者写的，尤其是那些关心自己体重的人。

  审评3.1。干预是否可能改善目标状况？

  2/4

  该干预措施得分为 2，表明可能对主要目标条件（即减肥）产生一些影响。然而，这种减肥的成功很大程度上取决于个人的判断。对于减肥，由于从精制碳水和加工食品的转变，饮食可能会导致热量不足，正如许多低碳水饮食试验所证明的那样。然而，对于某些人来说，这种摄入量的转变可能或多或少是成功的，因为可以从《吃肥见瘦》所提倡的其他食物来源中获得相同数量的每日热量.。在研究心脏病和癌症时，人们担心饮食中会增加饱和脂肪。该书宣传的大部分食物来源都富含饱和脂肪，因此需要谨慎。如前所述，饱和脂肪摄入量的增加与低密度脂蛋白胆固醇的增加、患心脏病的风险以及可能增加患某些癌症的风险有关。

  此外， 《吃肥见瘦》

  提供的大多数数据都来自流行病学研究，这是一种较弱的证据形式，而随机对照试验提供了更有力的证据，通常与该书中的声明相矛盾，被该书主要忽略。

  审评3.2。干预措施是否可能改善目标受众的总体健康状况？

  2/4

  该干预措施得分为 2，表明可能会略微改善目标人群的总体健康状况。然而，饮食成功可能取决于在

  《吃肥见瘦》

  建议的广泛指导方针中做出的各种选择

  。

  由于该书提出的饮食重点是减少或消除精制碳水、苏打水、酒精和加工食品的摄入，因此大多数人可能会改善整体饮食模式，从而导致大多数人适度减重。体重和体脂的减少也可能导致各种健康结果的改善。但是，我们确实注意到，从饮食中消除精制碳水和加工产品是许多饮食以及美国膳食指南的典型建议。

  《吃肥见瘦》

  提出的饮食的主要问题

  是

  增加饱和脂肪摄入量的建议。如前几节所述，饱和脂肪的高摄入量可能会增加患心脏病和癌症的风险。该书建议的补剂价格昂贵，我们发现不太可能有助于个人的整体健康。此外，该书没有提供任何证据证明其推荐的补剂的有效性。

  审评3.3。干预的饮食部分是否促进目标受众的总体健康充足的营养摄入？

  3/4

  该饮食获得了 3 分，表明可能营养充足。饮食的主要重点是减少精制碳水的摄入，仍然允许少量水果和淀粉类蔬菜。还允许并鼓励摄入无限量的非淀粉类蔬菜。此外，在整个饮食阶段允许摄入不同数量的乳制品、肉类、坚果、豆类、谷物和各种动物产品。如果选择了正确的食物，则该饮食应该是营养充足的，但这或多或少是由个人来决定的。这确实为可能发展出营养不足留下了空间。

  《吃肥见瘦》

  还提倡摄入一长串昂贵的补剂，在其网站上出售，这些补剂价格昂贵，可能是不必要的。

  健康的总体（平均）得分

  2.3 / 4

  最不寻常的声明

  《吃肥见瘦》

  提出了很多大胆的声明，但最不寻常的是吃脂肪会增强性生活。这该书专门用一整节来提出这一声明（参见第 166 页），但是，它的任何陈述都没有得到参考文献的支持。具体来说，

  《吃肥见瘦》

  指出，吃碳水的男性会看到雌激素产生增加，这该书声称这将导致“性欲低下、性功能障碍、肌肉流失、体毛脱落和男乳发育症！”。对于女性来说，

  《吃肥见瘦》

  声称低脂肪摄入会导致女性“月经不规律、月经过多和不孕”，以及睾酮水平升高，这将引发面部毛发生长，同时引发脱发。该书没有提供任何证据来支持这些说法。

  其他

  《吃肥见瘦》

  的一个令人困惑的方面是在该书开始时对碳水采取的强硬立场。由于其规定的饮食实际上表明50-75% 应该是碳水，目前尚不清楚为什么会花费如此多的时间来诋毁碳水而不是专注于精制碳水。突出这种差异的几个引述是：“糖就是糖。所有形式的糖（差异很小且相对微不足道）对身体都有相同的负面影响。” （第 14 页）。但后来

  《吃肥见瘦》

  说，“你的大部分饮食应该是碳水。” （第 213 页）。“听起来我一直在把碳水变成坏人，但我的意思是精制、加工过的碳水。”

  （第 222 页）在《吃肥见瘦》

  所提出的讨论的背景下，很难协调这些陈述。具体来说，

  《吃肥见瘦》说“

  所有形式”的糖，包括简单和复杂的形式。

  我们想强调的另一个奇怪的事情是，

  《吃肥见瘦》

  有许多声明和声明（包括整个研究和该书的部分）从未得到参考的支持。我们觉得在这里列出一些这样的陈述是公平的：

  第 18-19 页。“特级初榨椰子油（饱和脂肪含量高），但超级健康”

  第 25 页。“在哥伦布之前，每个人都认为世界是平的。”

  第 34 页。“脂肪作用于大脑以降低食欲。”

  第 49 页。 “糖也是导致心脏病的主要原因。糖摄入量最高的人患心脏病的风险增加 275%，摄入量最低的人（相对较多的人）的风险仍然增加 30%”

  第 105 页。“最近的一项研究发现，使用他汀类药物并不会降低心脏病发作或死亡。2011 年，一组瑞典研究人员研究了他汀类药物处方与心脏病发作之间的关系。他们发现，在 1998 年至 2002 年间，瑞典 40 至 79 岁男性和女性的他汀类药物使用率大约增加了两倍。然而，对相应的心脏病发病率或死亡率没有影响”

  第 100 页。“肝脏被触发产生脂肪和胆固醇，以响应糖和碳水。”

  第 101 页。“刺激肝脏产生这些小而密的胆固醇颗粒并产生其中许多颗粒的主要因素是糖和精制碳水。”

  第 102 页。“异常胆固醇的最大来源根本不是脂肪，而是糖。”

  第 155 页。“在对导致脑损伤的缺氧动物的研究中，橄榄油帮助它们的大脑愈合和恢复。”

  第 156 页。“但其他研究发现，橄榄油可以改善细胞膜的功能，降低患癌症的风险，通过开启抗氧化基因来增强身体自身的抗氧化系统。”

  第 164 页。“吃脂肪可以提高运动表现。”

  第 165 页。“吃脂肪可以让您拥有美丽的皮肤、头发和指甲。” （整节中不包含参考资料）

  第 166 页。“吃脂肪可以改善性生活。” （整节中不包含参考资料）

  第 175 页。“全麦比食糖更能刺激血糖。”

  第 192 页。“您知道糖和加工食品的成瘾性是可卡因的 8 倍吗？”

  第 192 页：“甚至是海狸肛门腺的分泌物通常用作香草调料。”

  结论

  《吃肥见瘦》

  通常建议减少全谷物的摄入量，彻底消除精制谷物和加工食品的摄入量。虽然这种减少可能总体上是有益的，但这该书也提倡大量摄入饱和脂肪，这可能是有问题的。在评估

  《吃肥见瘦》

  提出的三个主要声明时，无论是在更广泛的科学文献中，还是在该书本身提供的数据中，我们都没有发现对它们的支持。在评估

  《吃肥见瘦》

  提供的参考资料时，我们经常发现研究结果被错误地描述或没有向读者披露具体的细微差别。在某些情况下，引用的数据实际上驳斥了该书的声明。这书饮食的健康度得分相对较低。通过排除精制碳水和加工食品来改善饮食模式可能有益于健康结果。然而，大量摄入饱和脂肪可能会对健康产生负面影响。此外，由于这该书提倡继续使用昂贵的补剂和其他产品，因此对于许多人来说，尤其是在很长一段时间内，这可能是一种经济上难以遵循的饮食习惯。

  https://www.redpenreviews.org/reviews/eat-fat-get-thin-why-the-fat-we-eat-is-the-key-to-sustained-weight-loss-and-vibrant-health/

• ＂传言＂

  作者：弹尔簧之 发布时间：2023-01-03 16:40:30