元和姓纂 （唐）林宝　撰,岑仲勉　校记 中华书局【正版保证】 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书撰于唐元和年间，比较详细地记载了中唐以前的姓氏族望，保存了一些早已失传的谱系典籍资料，是现存较早、较详赅的古姓谱书籍。此书北宋时开始散佚，清修四库，据《永乐大典》参以诸书校辑而成，清代孙星衍、洪莹，近代罗振玉均有辑校。岑仲勉参藉历代典籍、碑志，旁搜博征，详加考校，着成《元和姓纂四校记》，于伐伪、正本、拾遗、芟误四方面下了大力。现将《元和姓纂》与岑氏四校记汇为一书，并附姓氏、人名索引，以便查阅。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：元和姓纂 （唐）林宝　撰,岑仲勉　校记 中华书局【正版保证】在线阅读

在线听书地址：元和姓纂 （唐）林宝　撰,岑仲勉　校记 中华书局【正版保证】在线收听

在线购买地址：元和姓纂 （唐）林宝　撰,岑仲勉　校记 中华书局【正版保证】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：琳达 发布时间：2022-05-19 17:39:25

  正在做策划文案工作，这本书给我提供了新颖的思路，策划工作再也不卡壳了。

• 作者：jakartax 发布时间：2023-04-08 19:04:43

  叙事疗法的灵魂穿透整本书…但技术而非理论的书往往在我这儿得不到高评价…

• 作者：賢賢 发布时间：2013-01-25 12:33:52

  ...图文并茂..

• 作者：面面 发布时间：2016-12-07 15:54:17

  对我这个新手还是非常有用的

• 作者：Hygge 发布时间：2021-12-08 20:22:52

  我们生活在群星照耀下的天空之下，也许今天的生活早已经是意料之外，但我们仍然会一直被默默注视着

• 作者：admiral 发布时间：2019-07-16 12:48:03

  对许多经历过手术的人来说，手术的故事并非对外科医生精湛技术的敬畏或感激，而是学习如何应对疼痛及其带来的持续记忆，并与经受了改变，甚至缺失的身体共处。这身体现已显而易见地愈发脆弱，且终有一死。这些体验可能持续数天，数年或者一生。从这方面看，手术纵使成就无数，意义却始终如一：在幸存与完好之间进行必要的妥协，无论感情还是肉体上的。

• 关于C++的扯淡

  作者：LUCKYsama 发布时间：2009-01-29 19:53:34

  今天下午在看C++Primer的时候跟同学东扯西扯一些乱七八糟的东西就填在这里。这本书还真的是不错的。

  C++ 的诞生大约是在1980-1983年。总之我的一直以来的基本观点是，C++当初的诞生一定不是为了现在面向对象方法论上教授的那些扯淡的东西……什么把一个类的数据封装起来，只提供Get()和Set()接口来提高它的安全性啦，什么画一个业务流程图再转化为类图啦，之类的。C++的诞生离计算机的企业级大规模应用和面向对象设计方法论的诞生还有一段时间，它的作者是在想完成一些别的什么东西，一些比较特别的，在软件工程里面从未提到过的目标，嗯……

  虽然读了四年计算机系，但是因为一直在用C#和Java这类比较傻的语言，导致我个人对C++的接触过少……考完算法课就完事了。最近一直在被老板抽着写 C++程序，才终于对C++的理解稍微深入一些。事实上，C离C++之间只隔了7年，而数据类型这个概念是在C里面才引进的。在1973年之前，程序看到的就是一个一个的内存字节。短短7年的时间内，从C的数据类型演化为C++的数据与操作的集合称为“类”可以作为数据类型，这中间演化的动机，如果说是企业的ERP系统的需要，那是不可想象的。

  如果用我扯淡的目光看来，最初的把操作和数据打包形成“类”作为数据类型的需求，可能源自运算符重载的需要。最初的动机可能在String类型之间没法进行大小比较，也没法赋值。因为char *显然做不到这两点。这个时候，工程师们意识到CPU对于数值的那一套指令集不能满足更多的类型的需要。如果所有新的类型都要能像经典的int一样能干这个那个，就必须能够让类的实例的行为可以自定义地编程。这个设计一口气诞生了两个结果，第一是伟大的操作和数据打包成为面向对象的“类”概念，第2是运算符重载。

  但是，C++设计者的野心并没有就此打住。（如果是这样的话他们可能就发明了Java……)如果说对于任何的数据类型都可以比大小的话，那么“比大小”这件事情和与“比大小”有关的事情就不具有特定类型的语义了。我们应该能写一段程序，既能给int比大小，也能给 char比大小，也能给String比大小——于是，模版诞生了。模版的最主要贡献是类型代数；通过模版，我们只要写出对于一些代数符号的算法，然后把具体的类型代进去就可以了。

  不过如果C++只是个有模版的语言的话那么模版和公共的纯虚接口类其实也没大区别，而C++的设计也远没有在此停下。它的设计者意识到，总体上来说，算法这种东西并不是普适的。一个“算法”一定作用于一群对象，（如果只作用于单个对象，那么该算法应该是该对象的成员方法而不是独立之外的东西）而这一群对象并不是任意选定的。例如，“排序”算法只有对能比出谁大谁小的一堆对象才能进行。（更严格地说，是对一堆能够选出可比较的键值的对象）如果比较对象是“红色”和“蓝色”，那任你怎么先进的排序算法也算不出个所以然来。换句话说，在C++的观点里，算法是作用于具有特定特性的对象集合的一组操作 。注意，这里的特性指的是这个集合 的特性而并非每个对象自身的特性。例如，“排序”算法只有作用于那些良序的或者说可以比较大小的集合上才有作用。在之前，我们已经有了强大模版；模版实现了针对单个对象的数据类型的抽象。此刻，我们需要一个对于一组对象构成的集合的特性的抽象：此时C++引进了容器和迭代器。

  容器是一组以模版形式出现的泛型按照一定的规则构成的集合，而迭代器提供了符合这个集合特性的访问方法。它们是对数据结构的第二次抽象，在这层抽象上，C++开始讲述算法。此时，算法就是可以应用于一系列容器的操作的总和。在这个时候，不但具体的数据类型已经随着模版的抽象而消失，就连这种数据类型构成的集合本身 都已经随着容器到迭代器的抽象而消失了。（C++算法只能访问迭代器，而不能访问容器自身）算法面对的是纯粹的，由迭代器表达出来的“关系”；例如排序算法，它为之工作的目标只是一个“能够比较大小的”迭代器，以及这个队列的头和尾而已。具体提供这个迭代器的容器是vector还是map，算法并不知情。

  C++Primer甚至赤裸裸地指出，C++中所有的算法都应该采取以下4种形式中的1种：

  alg(beg, end, other params)

  alg(beg, end, dest, other params)

  alg(beg, end, beg2, other params)

  alg(beg, end, beg2, end2, other params)

  这简直就跟当年讨论图灵可计算性的理论在暴力和狂热程度上没有任何区别。尽管作者出于礼貌地写出了other params，不过C++的理想和信念就是只要透过前面那些参数，基于泛型容器的C++可以让任何的算法都用那前面的几个参数实现。换句话说，C++的设计目标，毫无疑问，是透过对于数据结构自身和对于数据结构的集合的双重抽象最终可以让程序员写出像数学公式一样“纯粹”的算法，这些算法应该只基于迭代器实现，它们应该优美、庄重、典雅，并且就像F=ma一样万年不变。 现在看来，STL尽管还在每年修修补补，不过C++设计的这项初衷应该算是部分达到了吧。

  最后提一下C++和OO以及软件工程的区别。说实话，它们除了在把操作和数据一起打包成对象，并且对象可以继承这点上有偶然的巧合外，其余部分联系不大。 C++承认了OO对于世界万物皆为对象，并且对象之间应该存在着层级抽象关系的世界观，但是这只是工具而并非方向；就像大碗岛的下午描述的是海滩——然而它的重点并非华丽的男女，而是指出点彩法的运用——一样。

• 为什么这本书叫《魔鬼》？因为它告诉我们人类并不高贵

  作者：安非 发布时间：2010-11-08 11:45:39

          人类是一个自负的物种，他们中的医生不爱在进行手术前洗手（注意，这是在巴斯德业已发现病菌是感染的元凶之后）、他们认为安全带使用起来十分麻烦（而且这还是在无礼地质疑司机的技术）、他们还觉得自己一定能够打败庄家或者市场（实际上真的能做到的人用半只手都数的出来，还不考虑小概率事件的必然性）。

          但是人类又是如此自卑——尽管这些自卑感的源泉他们也是为了显示自己的独一无二所构筑出来的——认为自己应该为自己的行为背负上无尽的责任，从全球变暖到燃料危机再到贫穷饥饿和“逝去的田园时光”。人类社会中散布着这样一种倾向：人类本身的兴起对于地球造成了如此大的改变，或者是破坏，我们应该对这些现状负责。

          当然，在这里我并不是要鼓吹对作为不负责任，毕竟就连兔子也会对自己的窝边草在意。我所真正好奇的是这种倾向背后所蕴含的这样一种思想：人类应该为自己的所作所为向某一种存在进行忏悔，而之所以要进行这样的忏悔，是因为人类的所作所为和影响有别于其他任何在地球上所曾经存在过的事物——与其他物种相比，人类具有一种特别的、独有的地位。

          然而事实并非如你所想。就以几年来人们所最为关注的温室效应来说，人类活动所排放的二氧化碳只占全球总量的2%，其他的carbon dioxide则全部来自于自然现象。甚至就连二氧化碳本身也并非如宣传中所说的那样可恶——二氧化碳对总温室效应的贡献仅仅为五分之一不到（实际上，温室气体中的大头是水蒸气）；而那些“逝去的田园时光”……好吧，一个塞满了马粪的纽约，一个没有（尽管是许多污染来源的）石油副产物的日常生活，一片片没有施放化肥的农田——最后这个看起来似乎是三种景象中最美好也是最容易实现的。不过，很遗憾，哪怕全球有十分之一的农田这么照做，恐怕咱们就得把刘少奇从地下抬出来，让他再比五次手指头了。

          令人略微感到惊讶的是，人类似乎无法从这个幻境中走出来。因为那个存在于想象中的地平线上的恶魔，他们创造出了混合动力汽车，哥本哈根气候大会（尽管为了召开这个大会本身所造成的碳排放足以抵得上好几个非洲国家)，还有，噢，最初的，戈尔的《难以忽视的真相》和诺贝尔和平奖（以及更早的《寂静的春天》！我有没有告诉过你，数百万的非洲孩子可能因为DDT的禁用被疟疾夺去生命？）。是的，人类在做着什么，人类在努力，人类在为自己的曾经犯下的过错向地球弥补！——正是这种小小的自我安慰和自鸣得意的心态，正是这种集合了“原罪”“忏悔”“救赎”三个概念于一体的心理，让人类沿着自己为自己铺好的路上继续往下走着。

          而横亘在这条路前面的，也是我今天所最后要说的，就是道德。

          不，没有人能够否认，道德是一种高尚的品格，道德是区别开化和原始的重要分野，道德是人类文明所独有（？）的存在。而在所有的道德中，最为人们所称道也是最朴素的，毫无疑问是利他主义。

          如前所述，在绝大多数时候，利他主义被视为人类所独有的品质，那些动物群类中所存在的所谓的“利他主义现象”则被看作是以种群衍续为目的而存在的基因和反射。不过，研究和数据发现，人类行为中表现出的利他主义似乎与动物们的条件反射并没有本质上的不同。通过研究行为背后的动机可以发现，人类并不如我们想象的那样真正“慷慨”：看望父母也许只是为了获得遗产，帮助乞丐只是为了避免自己的不快，而提倡助人为乐，只不过是整个社会购买的一种保险。

          既然人类并不具有利他主义天性——在理所当然把那些对于整个族群和自己的预期利益而存在的行为（例如代际之间的抚养与赡养）排除在外之后——那么我们就再也没有理由把人类置于一个高于其他物种的地位，而因此阐发出的在人类社会中存在的种种道德——基于这些道德，我们一直把人类天性中某些最自然、最正常不过的部分贬低为最令人不齿的恶劣品格——也不应该再被视为理所当然。而那些试图对人类整体作出某种评价的行为：人类的行为应该基于一种先验或普适的准则，人类应该因自己的行为对整个地球负责，又或者，人类应该向某一个神或者某一种意识形态进行忏悔，都不过是人类对于自己创造出来的思想体系所进行的自我维护和自我陶醉。

          这也是沃布希环·沃梅·哈耶克所说的“人类的自负”所在。

          不过，在这篇书评的结尾，我还是不吝为人类给出他们应得的敬仰和赞赏：尽管存在着这样那样的自负，为自己营造出高“物”一等的幻境，但是人类也是同时能够意识到这点的物种。一个能够用（自己创造出来的）数理和逻辑来证明自己的傻逼的物种，无论如何，都值得我们给予足够的敬意。