先秦两汉典籍引《诗经》资料汇编 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书以香港中文大学中国文化研究所编辑之《毛诗逐字索引》为底本，然后用研究所[汉达古文献数据库]计算机检索系统，将先秦两汉典籍直接引录《诗经》的数据辑录出来。至于暗引或暗用《诗经》者，则由研究人员先行编纂《诗经》所见词汇表，然后利用数据库逐条检索，再反复核实，然后定稿。本书主要收录先秦两汉典籍引用《诗经》相关资料，不论经、史、子、集，举凡引用《诗经》者，皆予收录。王于汉世传注，例如群经郑玄《注》，《淮南子》、《吕氏春秋》高诱《注》，《楚辞》王逸《注》，如有称引《诗经》者，因属两汉范畴，亦予收录。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：先秦两汉典籍引《诗经》资料汇编在线阅读

在线听书地址：先秦两汉典籍引《诗经》资料汇编在线收听

在线购买地址：先秦两汉典籍引《诗经》资料汇编在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书以香港中文大学中国文化研究所编辑之《毛诗逐字索引》为底本，然后用研究所[汉达古文献数据库]计算机检索系统，将先秦两汉典籍直接引录《诗经》的数据辑录出来。至于暗引或暗用《诗经》者，则由研究人员先行编纂《诗经》所见词汇表，然后利用数据库逐条检索，再反复核实，然后定稿。本书主要收录先秦两汉典籍引用《诗经》相关资料，不论经、史、子、集，举凡引用《诗经》者，皆予收录。王于汉世传注，例如群经郑玄《注》，《淮南子》、《吕氏春秋》高诱《注》，《楚辞》王逸《注》，如有称引《诗经》者，因属两汉范畴，亦予收录。

• 作者：中国心 发布时间：2021-04-01 20:10:18

  工具书，文献搜集上还是可以提供一些帮助。将两汉的一些注释也列入典籍的范围，有些文献存在争议。感觉这种记忆文献摘取，搜寻，汇编是一个不断完善的过程，甚至是一个可以不断进行的过程，毕竟每个人对具体的章句理解也有所不同，更像是一个见仁见智的现象。

• 作者：沈一贯 发布时间：2021-12-14 11:08:42

  方便之处在于好查。但是遗憾的是只有传世文献，没有新出土文献，2004年的书。

• 作者：danyboy 发布时间：2009-05-23 01:04:09

  其实不算特别方便

• 作者：剧透凉凉 发布时间：2010-05-24 09:46:17

  和电视剧的脉络不太一样，事件相对比较散，主要还是注重描绘戊戌变法大时代背景之下每个人物的命运，人性化的视角，对每个人物的行动给予了合理化的注解。什么昴星照命，都不及人对于生存欲念的渴望。

• 作者：大甜甜~~ 发布时间：2016-05-08 14:15:08

  今天为了查资料翻了一部分，还是很好用的。

• 作者：豆友161326559 发布时间：2021-12-14 11:09:59

  补标，这个系列出了很多，有电子版的请分享一下。

• 终于拿到了，说几点不满的地方

  作者：danyboy 发布时间：2009-07-06 13:32:56

  但不是我的，是托導師從港大圖書館借的，據他說，港大圖書館也只有這一本。

  準備複印。

  書還是很好的，想看某一首詩在典籍中的引用情況，拿來一查，一目了然。好處不多說，說幾點不滿意的地方：

  1、畢竟是香港編輯的書，所以他們使用的先秦兩漢古籍的常見版本，和大陸的有些不同。所以檢索起來還是挺麻煩的。比如《文選》用臺北正中書局版、《前漢紀》用臺灣商務版、《荀子》用臺灣商務版等。即便有些版本是影印，底本為大都是四部叢刊本，好多我也沒有，挺鬱悶的，因為這樣一來，他們標注的頁碼就沒法用了。不過更多的版本還是以中華書局、上海古籍等。這一點，還能接受。

  2、《凡例》說，非先秦兩漢古籍不收，有些成書於兩漢以後的典籍，所收材料有助於引詩，所以也收錄了，如《漢書》的顏師古注等。這很好。但是，既然連顏師古注都收錄，為何不收錄《後漢書》、《後漢記》等由漢代之後的人編著的史書？這很不合理。因為這兩種所依據的材料，不少都是晚漢流傳下來的，不能因為編者非漢人則不收。更何況這兩套史書中收錄的詔書法令奏章等，都是比較可靠的東漢檔案，沒有不收錄的理由。我覺得這是本書最大的一個疏漏。

  3、缺少一個索引。當然本書就是一個索引。是按照《詩經》篇目排列的索引，每一首詩下面羅列典籍引用情況。但缺少一個按照查閱某典籍引詩情況的索引。比如，我要查《漢官儀》引詩情況，就很難查找。因為《漢官儀》引詩很少，就若干條，我總不能把這本書翻一遍吧，那我還不如查《漢官儀》本身呢。

• 資料彙編的水準

  作者：武 发布时间：2011-04-13 20:53:10

  我覺得只有第一流的學者才配做輯佚。但是學識已然一流，往往就著書立說去了，不太屑于做輯佚這種工作。畢竟輯佚留給學者的發揮空間實在太小，很難彰顯能力、展現水準。但二流三流四五流的做輯佚又實在不行。陳氏父子與玉函山房、漢學堂諸書草草翻過，便高下立判。

  陳恭甫、樸園的輯佚真是清代巔峰、後世規範、人類福音，那種妥帖細膩，讓明徵暗引，無所遁形。

  但一流有一流的麻煩，四家異文考和齊魯韓遺說考最大的麻煩就是樸園自信而強勁有力的判斷。師承的記述毕竟寥寥，並不能給三家詩歸屬提供太多依據，所以根據師承歸納用字，根據用字判斷學派就成了主要方法。儘管樸園也算是運用之道存乎一心，但判斷失誤也難以避免。

  說回到《先秦两汉典籍引诗经资料汇编》，只列出處不斷何家，避開了許許多多犯錯的機會。但許多明標魯詩、韓詩的，是否也該注明呢？還是文選注引的魯詩不是先秦兩漢典籍…………

  此書輯佚的基礎工作還遠不及《異文考》。只說兩點：一是這個資料彙編對字書也太生疏了，許多一行一篆本《說文》的錯誤明明能通過《玉篇》等書得到校訂。（當然《玉篇》不是先秦兩漢典籍）

  二是金石學的成果完全沒有採納。（當然《隸釋》也不是先秦兩漢典籍，熹平石經雖然是兩漢，但不是典籍……）

  當然一切都能用“先秦兩漢典籍”來塞責，但沒有一個更廣泛的工作基礎，你怎麼知道鄭箋的破讀不是根據魯詩異文呢？