资本的秘密 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

很多经济学家甚至社会学家都思考过这样一个问题：为什么资本主义经济模式在西方(比如美国、西欧甚至)日本都取得了极大的成就，而它在很多发展中国家却停滞不前？发展中国家面对资本市场，就像隔着一层透明玻璃。怎么都进不去。这是为什么？德·索托一语道破真相，因为多数发展中国家没有建立起把资产转换为资本的机制。它们缺乏资本。

资本是一整套的经济运作模式，在这本《资本的秘密》中，德·索托创造性地从五个角度来阐释资本的运作规律，人们称之为“资本的五大秘密”。

《资本的秘密》足以导致一场全新的、能为人类带来巨大益处的革命，因为它充分揭示了资本主义在第三世界和前共产主义国家失败的根源，那就是，这些国家缺少一种支持私有财产权、提供理想创业环境的法律体系。它应该成为负责和管理“国家财富”的人的必读作品。

第一章、资本的五个秘密

第二章、遗漏的信息

第三章、资本的秘密

第四章、政治的盲点

第五章、美国历史的经验和教训

第六章、法律的缺陷

第七章、结论

注释

译后记

秘鲁自由与民主学会主席。该学会总部位于秘鲁首都利马，经济学家将其列为世界上两个最重要的智囊团之一。索托被时代和福布斯杂志称为世界上最具号召力的改革家之一。如今，他正在为全世界20多个国家和政府首脑制定所有权改革计划。索托的主要活动是和自由与民主学会一起，为亚洲、拉美和中东的贫困国家制定和推行资本形成计划。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：资本的秘密在线阅读

在线听书地址：资本的秘密在线收听

在线购买地址：资本的秘密在线购买

政治上通常的“盲区”之一，就是人们没有意识到，不合法领域的发展以及现存法律体系的崩溃，最终是由于社会生活正从小规模的组织水平脱离出来，转向更宏大背景下的组织生活。国家领导者忽视了一个事实：人们正在自发组织起来，形成分散的、非法的组织，直到政府能够为他们提供一种合法的所有权制度为止。

在过去40年里，在世界范围内，不受法律支配的人口的迅速增长，产生出一个新的创业者阶级，他们拥有自己的法律、协议和制度，而政府部门所看到的，只是大规模的人口流动、非法劳工的涌现以及疾病和犯罪的蔓延，因此，当房屋管理部门处理自己的事务时，卫生部门和法律部门也各司其职，只把着眼点放在自身的事务上，却没有注意到，导致混乱的原因并不是人口问题，也不是城市的发展，更不是一些贫困的少数民族问题，而是过失而落后的合法所有权制度。

我并不认为，在大规模的未开发或非正规领域，出现了少数规模不大、发展迅速的经济部门，就意味着国家正在经历并不均衡、却不可避免地向资本主义过渡的历程。正相反，在普遍贫穷的状态下，出现数量不大的富裕群体，表明这个国家在创造和实现正规所有权，使之应用于大多数民众方面，存在着极其严重的滞后趋向。

移民根本不是一种缺乏理智的行动，它和所谓的“群居本能”没有任何关系。它是农村居民在衡量了摆在眼前的机会以及日常的处境，并且进行了细致、理性的评价之后才做出的反应。不管是对是错，他们都认为，迁移到更大的市场，只会对他们有利。

国家面对的许多问题，是成文法律与国家实际的运行方式并不协调的结果。

眼下唯一的问题是，政府需要多长的时间，才能够把不合法的资产融入到一个系统化的法律框架中，使它们具有合法性，因为不然的话，法律的无政府状态，就会继续存在下去，现存的所有权体制，将无休止地与不合法体制展开竞争。

书籍介绍

很多经济学家甚至社会学家都思考过这样一个问题：为什么资本主义经济模式在西方(比如美国、西欧甚至)日本都取得了极大的成就，而它在很多发展中国家却停滞不前？发展中国家面对资本市场，就像隔着一层透明玻璃。怎么都进不去。这是为什么？德·索托一语道破真相，因为多数发展中国家没有建立起把资产转换为资本的机制。它们缺乏资本。

资本是一整套的经济运作模式，在这本《资本的秘密》中，德·索托创造性地从五个角度来阐释资本的运作规律，人们称之为“资本的五大秘密”。

《资本的秘密》足以导致一场全新的、能为人类带来巨大益处的革命，因为它充分揭示了资本主义在第三世界和前共产主义国家失败的根源，那就是，这些国家缺少一种支持私有财产权、提供理想创业环境的法律体系。它应该成为负责和管理“国家财富”的人的必读作品。

• 作者：乐水 发布时间：2016-05-10 00:22:53

  经济、法律、历史、社会综合分析，应该属于制度经济学的范畴。理论论及较少，论据侧重现实。书很好读，观点很明确，围绕着主要观点也做了充分的阐释，该说的基本上都说明白了，但是也可以进一步提问。过几天上笔记。

• 作者：一溜小跑 发布时间：2024-02-25 00:23:58

  很实用，从业务到管理说的鞭辟入里

• 作者：天文臺 发布时间：2016-05-31 10:32:12

  一本书其实内容还不如科斯一篇论文，虽然还引用了维特根斯坦、福柯，这也就算了最后给的建议表面上是还权人民，实际上确实增加利益团体，甚至没有斯蒂格利茨的悲怜。翻译也是西斯蒙蒂都出来，为什么萨伊就变成塞耶了，也不说德里达的论文字学变成了论语言逻辑。

• 作者：伊卡洛斯 发布时间：2016-06-12 22:48:56

  能流动的，才是资本；无恒产而有恒心者，惟士为能。

• 作者：AEIOU 发布时间：2012-03-18 15:37:46

  这本书告诉我们，法律来源于自发秩序，跟自发秩序作对的法律是没有好下场的，然而，作者也认为，很多时候，自发秩序是局限于地方上的，这时候就需要通过立法工作将其标准化。换言之，作者在某种程度上可能认为，国家在某些方面相对于自发秩序是有着某种规模优势的。作者在本书中讨论的是规范的所有权，亦即以法律的形式固定下来的所有权，而非传统，作者似乎认为传统相对来说不是特别重要。这本书给我的另一个启示是，自发秩序，说白了，就是进化或者演化呗，自发秩序的结果，往往取决于当时当地的环境，能够演化出什么东西，往往是很难说的。

• 作者：素履 发布时间：2013-12-31 22:23:51

  2013年读的最后一本书。

• 读德•索托《资本的秘密》有感

  作者：雨天飙车 发布时间：2014-05-06 23:14:58

  这本书之前读过一遍，疑惑甚多，甚至引起了我对欧美国家历史的兴趣，不过本学期以来事务繁忙，心意惫怠，看书计划一再搁浅，空藏了一箱书，趁着间隙偷个闲心整理整理自己的思考，然后把借来的书还了吧。

  一、带着疑惑去重读

  1、建立“合法的系统性所有权制度”是一个手段还是一个目标？如果它是作者心目中的目标，那么达到手段是什么呢？作者在这一方面是否分析的不到位呢？

  如果它是手段，那么该手段可行的背景或者说基础条件是什么呢，它应该怎么被实施呢？通过该手段有多大的概率达到作者所希望的“以市场经济为基础、始终尊重人们的愿望和信念的资本主义制度（P192）”呢？如果达不到目标那会导致什么问题呢？

  答：作者一开始就说“资本主义的鼎盛之日，就是它的危机爆发之时。柏林墙的倒塌，结束了资本主义与共产主义一个世纪的政治对抗。资本主义一枝独秀，成为合理组织现代经济唯一可行的选择。”（P1）后面，作者又写道：“我将在本书中证明：阻挡在世界其他国家和地区面前，使之无法从资本主义制度获益的巨大障碍，在于它们无法创造资本。”在第一章的最后部分，作者总结道：“为什么资本在西方获得了成功，在其他地区却陷入了泥潭——解决掉这一问题的时机已经成熟。既然所有貌似合理的、资本主义的替代性方案，无一不遭到失败并退出了历史舞台，我们就有必要静下心来，客观而认真地研究资本的秘密。”

  可见，作者认为，合法的系统性所有权制度只是一个达成更好地发展资本主义这个目标的手段和基础，而合法的系统性所有权制度也可以看作是达成最终目标过程中的一个中间目标，类似于货币政策调控的目标传导体系。如果把合法的系统性所有权制度看做一个中间目标，那么，达成这个中间目标的手段就是作者在第五章评述美国历史的经验和教训时所说的：“关键性的改革在于调整法律，使之适应大多数公民的社会和经济需要。”

  不得不说，在阅读美国历史的经验和教训时，我不仅惊讶于美国历史早期的野蛮，更对美国最终走向规范的文明制度感到惊奇不已。作者的叙述不可谓不详细，但是对于经验和教训的最终总结，却不敢完全苟同。“承认和接纳不合法所有权，是美国成为世界上最重要的市场经济大国和资本输出国的关键因素”（P124），对这一论断姑且认同，但是我却不能认同作者对于法律调整过程的技术细节的态度。毕竟法律调整不是一个单方面的行动，是一个民众与政府部门博弈互动的过程，美国法律制度获得生命力，固然是因为“这种法律建筑在底层人民的经验以及他们创造的不合法协议的基础上，同时摒弃了并不适应美国特色的那些英国习惯法原则”（P125），但是这只是调整法律的结果，个人认为其错综复杂的民众与政府部门的博弈互动过程更值得研究和聚焦，而这，正是作者认为不重要和没有详述的方面。

  美国历史上，在民众和政府部门博弈的过程中，民众可以选举州代表来代替自己的利益向法院和联邦政府表达自己的诉求，可以自发组织权利要求协会联合维权，还可以高价聘请律师来为自己与政府部门打官司……试问这些条件在其他发展中国家和转型国家中有哪一条可以复制？要放在中国，人大代表不代表人民，自发组织协会维权那就得按非法集会论处，高价聘请律师一没钱、二没司法独立难敌政府部门，偏偏这种状况民众又只有抱怨泄愤的份，有心吐槽无力改变，基本上人为刀俎我为鱼肉，所以只能希望明君清官主政施舍一点仁政了。

  对于中国的老百姓而言，关键问题不在于没有意志力，没有动力，而在于缺乏一条可行的诉求渠道。缺了这条渠道，就没办法有秩序地把压力传导到政府部门，结果是要么“沉默”、要么就是爆发。而对于中国的政府部门而言，关键问题是没有足够的压力敦促它们按照老百姓希望的那样去办事，所有人都知道政府应该怎么做，所有人也都知道中国政府是目前世界上执行力最强的政府，但是没有足够的压力和约束，那么就只能往最倾向于的方向走了。比如一个食品药品安全问题，闹了那么多事，老百姓快绝望到无力吐槽了，但是仍没听说过哪个官员因此失职而被追责，也没见到各政府部门联合出台有效的办法解决问题，甚至关于食品药品监管体制改革和完善的互动讨论也鲜有耳闻。老百姓一不能向有关部门和官员追责，二无法决定这些部门的财政开支和人员任免，甚至连最起码的执政信息公开都没法要到手，乐观点说是任重道远，悲观点说是暗无天日。

  抱怨的话说多了也没用，美国的经验不可复制，中国只能走自己的路，美国走的路是调整法律—>建立合法的系统性所有权制度—>实现资本主义强国富民的繁荣之路；中国怕是得首先实现法治化，才有可能通过调整法律来建立合法的系统性所有权制度。至于最终姓资姓社的问题，不过是一个概念而已，实质同样是民富国强就无妨了。而关于如何走向法治化社会的问题，网上已经有太多的意见了，个人自认为也不可能提出什么建设性的意见，但不得不表露的一点忧虑是：在这个自我发展惯性这么大的染缸社会里，引进的东西如何能够不被异化？

  我国的法律与美国明显的一点不同是，美国的法律主要是为了维护和实现美国人民的权利，而我们的法律是更多是为了方便肉食者统治。就连我们很多受过高等教育的人都对宪法和权利无甚认知，对法律、规则也不甚认真严肃总想钻空子，就更别提普通的老百姓了，哪一天这种情况改善了，大家都不拿红宝书跟看不惯的人比比谁的真理更真，而是拿宪法出来跟政府较真的时候，或许这个国家就会慢慢地走向法治化了，然后其他法律可能会按照老百姓的意愿去调整，建立起一套合法的系统性所有权制度。

  2、作者在“美国的经验和教训”这一章中是否过分忽略了至关重要的一点——美国是如何通过独特的立法和司法程序去达到建立一套合法的系统性所有权制度的目标的呢？如果忽略了美国法律的制度和历史传统，其结论的可靠度和置信度是否会大打折扣？

  答：重读过程中，发现作者确实叙述了美国历史上的一些乱象和由乱入治的过程，但是具体到如何通过独特的立法和司法程序去达到建立一套合法的系统性所有权制度的目标，作者确实写得不多，对于人民与政府博弈的政治过程，基本上都是一笔带过。正如在寻找第1个问题答案所写的那样，在涉及到人民选举州代表、自发组织权力要求协会以及高薪聘请律师替自己维权这些博弈过程时，作者只是点到为止而已。

  3、“一种人能够战胜法律，而另一种人不能战胜法律”是否也是美国在建立合法所有权制度过程中存在的严重问题呢？如果这种状况不先改善，公权力缺乏民主监督的背景下，建立和维护所谓的“合法的系统性所有权制度”会不会成为另一种特权阶层理直气壮地剥削下层阶层的形式呢？

  答：我想，“一种人能够战胜法律，而另一种人不能战胜法律”是我们国家普遍存在的现象，在英国历史上也出现过，所以约瑟夫•里德才会认为“旧秩序之所以瓦解，是因为普遍的贪污现象渗透到它的各个机构中，并把公民分为两种人——一种人能够战胜法律，而另一种人不能战胜法律”。但是就美国历史而言，可能会很少存在，也许在某些方面法律存在空白导致社会出现问题。作者这书中也没有关于美国法律不公正方面的叙述，而是用相当大的篇幅来叙述美国历史上不合法现象的野蛮和复杂。而且那些不合法现象的野蛮和复杂在我看来，就是一种分赃不均的扯皮。

  美国发展的历史具有与众不同的独特性，从建国到扩张，都具有与其他西方殖民国家不同的特点。在建国阶段和领土扩张的初期阶段，美国人民获得了大批的土地和矿产，但是法律又没有很好地解决这些从天而降的财产如何分配的问题，于是，奔着财富和美国梦的人民便靠不合法的契约或者行为来占有财富，等到联邦政府立法的时候，发现所有财产几乎都已经被瓜分殆尽，甚至一项财产还有不止一份所有权，比如好几个人声称对同一块土地拥有所有权。所有权不清晰之下是野蛮的财产争夺与维权的乱象。有人借助联邦法律来维护或者争夺财产权利，而有人则凭借私人契约和暴力来维护或者争夺财产权利。这种情景多么像一帮强盗在分赃，而且还因为分赃规则没协调好导致不均、不公、不服！

  好在“一种人能够战胜法律，而另一种人不能战胜法律”的现象似乎是不存在的，美国人民通过选举州代表、自发组织权力要求协会以及高薪聘请律师替自己维权等等手段，最终达成了所有有关方面都甘心妥协的几个法案。很难想象，如果当时美国也普遍存在“一种人能够战胜法律，而另一种人不能战胜法律”的现象，却还能将法律建筑在底层人民的经验以及他们创造的不合法协议的基础上，并最终走向规范文明的资本主义强国。

  4、作者深刻地指出——“发展中国家和前共产主义国家虽已涉足全球化进程，但由于没有为人民提供创造资本的手段，与其说它们类似于美国当年的情形，不如说更像是重商主义时代不合法活动过分猖獗的拉丁美洲地区”（P175）。并写道：“这些国家仍需要完成这样的工作——务必推动以完善的货币和投资系统的为重要辅助条件的综合性所有权制度完全到位。（P177）”提出这样高屋建瓴的建议却没有详述如何做到，难道说试图通过呼吁政府官僚倾听乡野的狗的叫声这种主动修行一般的方式去改革，不是太天真了吗？政府官僚有什么特点难道作者会不知道？政府政策经过层层传达和布置，最终政策施行的结果会被缺乏监督的官僚扭曲是概率较高的事情，难道作者也不知道？

  答：其实，我个人觉得，发展中国家和前共产主义国家已涉足的全球化进程，与美国当年的情况还是不一样的，更别说类似了。当年美国的情形是，大批掠夺或购买而来的土地和矿产等财富还没有主人，于是人民便一窝蜂上去分赃，最后导致分赃不公互相扯皮。而当前发展中国家和前共产主义国家涉足全球化进程，不是去分赃的，而是去创造财富的。

  拿当前的中国来与前西方殖民国家对比，差异就很明显了，中国近几十年的发展进程造成了贫富不均，而且这种贫富不均很大一部分还真不是由于技能和贡献造成的，在某种程度上这种贫富不均也算是一种分赃，只不过这是一种内斗式的分赃，你富裕是我贫穷的原因。最生动的例子就是经济学家华生先生前不久发表的一篇博文所说的旧式城镇化——“这些年所有人都知道，升值最快的其实是城镇土地。但我们要想一想，土地的升值是什么带来的？其实是人口和投资集聚带来的。北京的土地会升值，是因为北京人口从几百万增加到几千万，是因为这么多外地人口到北京来就业、居住、消费带来的。按理说，这些土地升值的部分应该用在他们身上。但现在的问题是，这些钱被别人用掉了。一是地方政府，卖地收入用来做了些基础设施，但也做了许多不该干的，比如修大广场，盖豪华办公楼；第二是热点城市城中村和城郊的农民，不少人在拆迁过程中一夜暴富；第三是开发商，他们靠囤地、捂盘、升值拿走了很大一块；第四部分是社会各界精英，靠囤房子获利，在中国一线城市囤一套房子比美国中产阶级干一辈子能存下来的钱还多，这绝对不正常。”这就是一种分赃式的城镇化。而前西方殖民国家大多表现出一种殖民扩张的侵略性，是一种对外掠夺式的分赃，当然前西方殖民国家和美国不同，但美国只是手段文明了点，某种意义上仍然是一个依靠霸权具有掠夺性的国家，最明显的证据就是美元霸权。

  “推动以完善的货币和投资系统的为重要辅助条件的综合性所有权制度完全到位”这一任务，要放在美国，就是人民和政府互动博弈的过程，而要放在大多数发展中国家和前共产主义国家，就只能是自上而下的政策出台和实施的过程。如何做到，这是一个无法简单回答的问题，能不能做到倒似乎是可以猜测和推测的。寄希望于明君和清官上台并施行仁政，显然无法完成一个大国的综合性所有权制度的建设任务，因为明君和清官总是少数，而少数明君和清官面对一个幅员辽阔人口众多的国家总会力不从心的，更别说可持续了。在政策经过层层传达和布置之后，出现政策扭曲现象的概率，经过实践证明，总是不小的。而所谓的政策扭曲，以我看来，无非就是肉食者中的有心人挂羊头卖狗肉，借执行政策之名攫取或顺手牵羊攫取私人利益。以政客之功利和精明，完全有可能在信息不对称的执政环境中找到以公谋私的途径，如此，就只差一个人格操守——敢不敢和要不要以公谋私的问题。

  无数的实践都证明了一条真理——意愿和实现意愿的途径这两个内外条件如果同时成立，那么意愿成真就是一件必然的事情。

  二、《资本的秘密》到底是什么秘密？

  作者在第三章资本的秘密中详细阐述了所有权的六大效应——

  1、确定资产的经济潜能；

  2、将分散的信息纳入一种制度；

  3、建立责任和信用体系；

  4、使资产具有可交换性；

  5、建立人际关系网络

  6、保护交易。

  系统性所有权制度的这六大效应，换一个角度来看，是否就是建立一个陌生人广泛交通互动的公平有序社会的基础？

  在传统的中国社会里，大多数人都生活在一个狭小固定的地理范围内，那是一个熟人组成的社会，熟人社会与安土重迁观念联系在一起，让传统的中国社会里维持着一个个信息充分流动的小社会，互相之间知根知底，长年累月的相处生活也培养了深厚的乡邻情谊。当走向城镇化，大批农民离开家乡，进入分工更专业和细化的城镇，接触到的陌生人不计其数。人口流动规模和频率均不可同日而语，互相之间的了解也十分有限。陌生人之间一个人对另一个人拥有什么资产，人品信用如何，有什么样的人际社会关系网络知之甚少，不仅道德风险增加，而且生活的各方面的不确定性也大大增加。

  而系统性所有权制度却是一个将陌生人社会里的不确定性大大降低的制度，通过所有权信息的记录和披露，将分散的信息纳入一种制度，不仅可以让陌生人之间轻松地了解一项资产及其所有人的详细信息，还能通过所有权的交易记录判断一个人的责任、信用程度和人际关系网络，同时由于连续记录在案所以可以起到保护交易的作用。此外，公平公正的所有权制度还能为陌生人之间公平地合作竞争、整合资源、交易资产等提供最便利的平台，刺激社会的创新和创造热情。

  说到底，《资本的秘密》所倡导的综合性的所有权制度就是一个让人在一个系统的公平市场中创造和交易财富并凭借贡献各得其所的制度。而之所以要调整法律来建筑一个合法的系统性所有权制度，一方面是为了防止出现财富或者损失降临到不该得到的人身上这种现象，另一方面是为了保护合法财产和促进合法财产的公平交易。

  当然，作者在《资本的秘密》这本书中已经将秘密将得很清楚，我只是按照我自己的理解重新阐释了一遍。总的来说，这本书可读性强，但是论点论证难免引发争议和讨论，很多观点难以依靠逻辑和实践经验去验证，而这也是大多数社科类图书的弊病了。

                                                                                 2013/5/25

• 你的房子真是你的吗？

  作者：陈政 发布时间：2007-04-16 17:36:50

  我的业余读物中有很大一部分是经济学、社会学和法学。前段时间认真地学习了博弈论，发现中国传统智慧的精华超不过博弈论，博弈论也是唯一可能颠覆以“边际效用”和“需求曲线”为基础的古典经济学（无论凯恩斯之前还是之后，都是古典）的杀手，甚至可以把自由主义或者政府干预之类的争论从高高的意识形态拉到地面。在没有万有引力定律之前，地心还是日心问题是政治和信仰问题，之后呢，只是一个数学和物理问题。-我期待着伟大的天才的出现，统一社会学/法学/政治学的基础理论（管理学严格来说，是社会学的一个分支，而且是偏重实践）。正像胡塞尔的出现，统一了人文学科的基础，发明了“现象学”。能够统一社会学的前提假设是：人和人在行为模式上差异不大。以我对人类的了解，这个假设至少还没证伪。

   

  这两天让我一口气读完的书是秘鲁经济学家赫尔南多-德-索托的《资本的秘密》。他要回答的问题是“为什么资本主义在西方取得了成功，却在其他地方遭遇了滑铁卢？”。对于他的回答，我击节叫好。

   

  现代社会学的奠基人马克斯-韦伯以《新教伦理和资本主义精神》回答了这个问题。他认为只有西方有“清教徒”精神的文化-社会土壤，而其他地方没有。在其《宗教与社会》一书中又通过分析中国的儒教和印度的宗教坐实了这一说法。清点藏书，《新教伦理与资本主义精神》一书，我居然有4本，3个版本。大学买的那个版本还写满了现在看来相当幼稚的批注。

   

  黑格尔也回答了这个问题。中国文明是一个早熟的文明体，世界精神的辩证演绎到那里就辩证不下去了。

   

  马克思也回答了这个问题。它称之为“亚细亚生产方式”。和黑格尔的回答没什么区别。

   

  中国人也有部分回答这个问题的，比如金观涛。他提出中国社会的超稳定结构。从系统动力学的角度，没有大破绽。我至今还藏着他编撰的第一版《走向未来》丛书，不知什么原因书页泛黄。

   

  中国人中最有名的回答这个问题的人是提出“大历史观”的黄仁宇。1997年到中国惠普公司广州分公司出差，在书店买到《万历十五年》这本书的时候，一口气连夜读完；给我最深印象的不是张居正、冯保、万历皇帝、申时行等人的所思所为，而是感觉一个巨大的诅咒笼罩在民族的头顶，这个诅咒就是“缺乏数目字管理”。不管张居正、王安石们怎么呼风唤雨，走不出这个魔咒。随后的日子，跟着黄仁宇看他对明朝财政的分析。

   

  有了这些阅读经历，看着于丹同志在电视上讲论语，总觉得胡说八道。国民性里面那种为尊者讳、好为人师、不求甚解的劣根，在她身上展露无遗。拿着一个政治上很失败的老头的片言只语就想教化人心，拜托，不要侮辱我的智商。易中天我相当欣赏，那叫有学问，而且洞察了历史里面残酷的幽默，再往上就是“博弈论”了。

  回到《资本的秘密》，索托的答案延续了黄仁宇和韦伯的答案：西方建立了系统的关于财产权的法律制度。这种法律制度保证了资产变为可以记录、用金钱衡量的量化的资本。而在第三世界和前共产主义国家没有建立。-这是一个关键的发现。

   

  我在1999年在上海买了房子，我拿着产权证看了好久。我发现我根本不拥有我的房产。民法上的权利有物权、债权、股权、知识产权4种；照理说，房产就是物权之一的不动产物权，但产权证不是这么写的，我对于房子下面的土地拥有的不是物权而是债权之一种，政府给我的是70年使用权，就是说我付出的是租金。但即使这个租金也是可疑的，因为我们这个单元有6层楼。我觉得这个产权证是违宪的。过了70年，我不知道这个产权证在法律上是不是一纸空文？我所能依托的就是中国传统智慧“法不责众”，总不能说全国人民都在非法购房吧？

   

  在不具有完备的财产法律制度的环境下，第一、无法保护私有资产；第二，资产无法转化成资本。

   

  “在海地，68%的城市居住者和97%的乡村人口的住房，都没有明确的合法所有权证书”，“总体价值约为52亿美元，而按照当时的计算标准，它是海地所有合法经营的公司全部资产的4倍，是政府拥有的全部资产价值的9倍，是到1995年为止，海地有史以来获得的国外直接投资总额的158倍”。

   

  “菲律宾，...不具有所有权的房地产的价值为1330亿美元，使菲律宾股票市场上市的216家国内公司资本总额的4倍，是该国商业银行全部存款的7倍，是国有企业全部资本的9倍，使外国直接投资总额的14倍”。

   

  “根据我们的计算，在第三世界和前共产主义国家，穷人所占据但不合法拥有的房地产，其总体价值至少为9.3万亿美元”。

   

  “它大约是美国流通货币总量的2倍，接近于全世界20个最发达国家主要股票市场（纽约、东京、法兰克福、巴黎、多伦多、米兰、纳斯达克以及其他十多个股票市场）所有上市公司的总值。它是自1989年以后的10年里，所有第三世界和前共产主义国家获得的全部国外直接投资总量的20倍以上，是在过去30年里，世界银行提供全部贷款的46倍，是同一时期第三世界获得的所有发达国家发展援助总额的93倍”。

   

  我想起了我的故乡。那个不算发达的地级城市。父亲在1985年在老家农村盖了一幢二层小楼，退休后他一直住在那里。去年他到上海过年，和我商量是否再盖一幢房子。我问了一下产权问题，了解到宅基地、集体所有制的概念，才发现这是一笔糊涂帐。按照现在的法律，你在农村盖的房子根本不能成为资本！哪怕那是我的曾祖父那一辈人世代生活居住之地。我也在那里度过小学、中学、大学的大部分寒暑假。

   

  韦伯的偏颇之处在于，夸大了所谓精神的作用，和于丹同志一样。菲律宾也是个基督教国家，如何？人与人之间做生意，是不需要那么多道理的。黄仁宇看到了问题，但是没有解决问题。朱元璋的土地丈量图册（好像叫“鱼鳞图册”，忘了精确说法）其实不比现在国土资源局的差劲多少，问题在于：再精确的数目字，如果不能让它流动起来，或者靠国家暴力让它流动起来，还是等于零。

   

  资本是抽象的。又是活生生的原始力量。它的具体形态-资产/物，已经搁在那里。让资产这个“物”，活动起来的起跑线是：法律表述！表述为证书、契约，量化为货币。

   

  我喜欢阅读法律文本，从美国宪法到最新版的中华人民共和国公司法。我最近仔细阅读的法律文本是2007年03月颁布的《物权法》。里面有坚持，也有对现实的妥协。从中我读出了大智慧。感谢江平教授和那些白发苍苍的曾经负笈游学的法学老人。

   

  我敢说，这部法律对百姓的意义超过两部论语，和一堆莫名奇妙的文化大师牌位。鲁迅先生言犹在耳：那些破书，不读也罢！要论精神成就，周易、墨子、老子、庄子甚至众多佛家，都在孔子之上。圣人不死，大盗不止。

   

  当然，我知道，其实有一种力量在一直阻挡着资产的正规化，这种力量贯穿着人类的各种文明体，并且打着貌似正人君子的各种神圣旗号。这才是不无聊的学者该去研究的事情。

  详见

  http://blog.sina.com.cn/u/49ece18f01000836