全新正版图书 新托业全真模拟题库—Part未来教育教学与研究中心企业管理出版社9787516412398 英语考试题库蔚蓝书店 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

全真模拟题库

题库一.........1

题库二..........19

题库三..........37

题库四..........55

题库五............73

题库六...........91

题库七............109

题库八...........127

答案&解析

题库一.........145

题库二..........163

题库三..........181

题库四..........199

题库五...........218

题库六...........236

题库七............255

题库八............273

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：全新正版图书 新托业全真模拟题库—Part未来教育教学与研究中心企业管理出版社9787516412398 英语考试题库蔚蓝书店在线阅读

在线听书地址：全新正版图书 新托业全真模拟题库—Part未来教育教学与研究中心企业管理出版社9787516412398 英语考试题库蔚蓝书店在线收听

在线购买地址：全新正版图书 新托业全真模拟题库—Part未来教育教学与研究中心企业管理出版社9787516412398 英语考试题库蔚蓝书店在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

;

• 作者：magnus 发布时间：2015-10-10 11:52:25

  http://www.ximalaya.com/72504648/album/6714749/ 基本上在炒大外交的冷饭，历史缩点水、再兑点新闻而已，没啥实质长进。基辛格的见识，无论高度、深度、广度都远逊亨廷顿，眼界窄、没才华、于丹体，白多活这么多年

• 作者：肆水流年 发布时间：2010-08-04 10:40:41

  0基础的孩子们都可以看看。。

• 作者：漂书黄金屋 发布时间：2014-09-24 20:24:06

  【教书匠】20110901 非常棒的听力书，各种西式的听力训练，取材文字优美。

• 作者：轩羊羊 发布时间：2016-11-26 14:25:31

  这书是面向专业读者的科普图书。作者是药物化学家，对药物发现的历史有着独到的见解，对合成工作者的辛苦劳动表示肯定，对药物发现过程中，对药化学者的功劳长期被低估表示同情和不满

• 作者：Eddy 发布时间：2023-03-22 18:16:41

  扎实学习，稳步推进，逐个搞懂。

• 作者：达野风 发布时间：2012-04-06 20:13:42

  看过的唯一写摩洛哥的,好在很不错

• 民国史初体验

  作者：Hendrick Z 发布时间：2010-02-07 20:17:10

  《李宗仁回忆录》阅毕。早先从PDF读起，后入手实体。前阵子诸事烦杂、心焦气躁，每天读几页倒很能排遣郁闷，于是此回忆录竟成了我毕业两年半以来全本读完的第二部书（第一部是《悲惨世界》^^）。

  多少也因为李氏究竟并非纯粹军人，他也是一个兼职政客，否则这书我是断难卒读的——纯粹军人的回忆录，此前读过古德里安的，事实证明对一个毫无基本军事常识、手上连本像样的地图都没有的军盲而言，完全是自虐之举。之后自忖，煞费心机去比对各种坦克、装甲车的性能，面对一堆陌生的地名分析哪里是交通枢纽、哪里有矿，鄙人既做不来也无法从中感受到任何乐趣，且素无于此道奋发精进的志向，倒不如量力而行、及早抽身了。自此之后，对纯军事领域我一向是退避三舍的。读李氏回忆录最初不过一时兴起，也有过此种顾虑，真读下去却发现李氏作为军人，主要的戏份似乎也就到随枣会战为止，此后抗战再未发挥多大作用，内战中此公基本不掌握军队，也就一门心思争当总统去了。这个回忆录的看点与其说是用兵打仗，倒不如说是看一个过来人如何八卦当年那些官场是非。何况就战场部分而言，也未见有什么高深艰涩的理论，不至于让我等军盲望而生畏，其中“龙潭之战”一节因其曲折和机缘巧合的程度还深得我心——正应了我素来偏爱的“败者的决策未必不可取”的调调，看了李氏对此战的描述，深觉孙传芳该赢^^

  之前料到与“蒋先生”的恩怨会是重头戏，果然此部分写得纠结无比。李的不甘心自有他的理由，但全都归咎于蒋氏的人品问题，似乎也不在点子上。想来李氏在起跑线上只怕就已输了——走党政路线根基拼不过人家，继续走军头路线又能比被打倒的北洋系出息多少呢。中原大战时李、白不惜舍广西大本营倾巢北上，我初时很不理解，后来想想虽然他们被目为“新桂系”，只怕其本人倒未见得想当什么“新桂系军阀”的，假如丢了广西一隅能够问鼎中央，何乐而不为？奈何实力终究有限罢了。再者与蒋相较，李也缺少大腿可抱，无论苏俄还是欧美都没有来得及分一杯羹。

  顺手也查了查对此书的评价。谈到可读性固无人表示异议，谈到可信性则是另一番情形了。想来也该如此——搞政治的有几个人干净？写回忆录又如何能将不光彩的事情老实交代呢。由于对民国史的了解仅限于高中课本程度，本来仍是习惯性地向网文求真相，某日却忽发奇想，觉得这种“低可信度”倒是可以提供一个机会让我搞一次试验——看看对于一种现有认知无限趋近于0的事物，不受任何网文的既有结论影响、依靠官方出版物和自己的判断，短时间内能否有限度地进行一点自主思考？要同时满足“依靠官方出版物和自己的判断”和“短时间内”这两个条件，确实找不出比这更合适的时代了——一则存在大量中文白话的史料，可以既排除阅读障碍又足以保证信息来源的严肃性；二则这个时期的史料相对而言比较容易找到电子版，大大降低了试验成本。于是我所要做的就是先列出“疑点”，动用搜索引擎寻找可能有用的资料，拣选出相对有价值的（“有价值”与否，则只能是一个盲目而主观的预估了）尽可能搞到手，然后逐条按图索骥。

  李氏统一广西前，影响力尚有限，并无太多让我注目的疑点，只两处颇觉有趣。一是李对旧军阀如陆荣廷唐继尧等的态度，似乎初入军旅即已对此辈不以为然，时时不忘划清界限、以新时代的革命军人自居——在我看来多少有些夸张，毕竟就其经历来看，广西陆小毕业、用“扎手指”的方式加入了一把同盟会、也没有参加过北伐学生军，与我以往想象中留过洋、搞过暗杀的“革命党”形象有一定差距。后来看了《新桂系纪实》中李的部属尹成纲的回忆，绿林出身的陆荣廷对当时的军校生俱是当做“革命党”来防范的，看来此点确实是我想当然了。再者是黄绍竑拉走李的部属一事，此等行为对一般凡人而言皆属不可原谅之举，李竟仍能信任黄并予以协助，黄也能在会师南宁后再度奉李为首脑，让我颇难置信，以为其中当有些隐情。然《新桂系纪实》中黄绍竑对此事的记述，与李也并无二致。大约李认为木已成舟，与黄反目未必有益，忍让一时或可有转机吧。

  鉴于李写回忆录时人尚在美国，对反G的立场他在书中是从不讳言的，只是反到何种程度就轻描淡写了。四一二一段，除了给“蒋先生”提了个清理门户的建议，对自己的行事便未再着墨，若从第三方史料来看则桂系的作用显然不止李氏于回忆录中承认的程度。蒋氏下野至复出之间的记述却很有些诡异，若照李的自白，则他在这些政治风潮中始终不过安于军人的本分听命行事而已，蒋下台是因为他在徐州打败仗，汪出走是因为他自己要搞特委会却招来了西山派，总之蒋汪均属自作孽，至于李本人乃是一无辜旁观者。我总怀疑世上何来如此巧的事，但李自有一番道理，如特意说明自己如何在与汪、唐会谈后发觉汪对唐之无法驾驭，又如何恍然大悟蒋下野实是以退为进的高招，让我觉得这若是谎话未免太有逻辑。后来看《李宗仁大传》中引述《浙江文史资料》、《民国新军阀混战史略》乃至李在当时一些报刊、电文中的言论，显然李在此一系列事件中并非那么清白，就算不是起主要作用，至少也有积极推动的意图。如十三军被蒋缴械、李请蒋复出以及曾提出汪蒋同时下野等事，回忆录里分毫未提及，或许提了于己不利吧。另一方面李在蒋下野后的日子并不好过也是事实，北面有孙传芳卷土重来，西面唐生智在蒋下野后还是坚持要东征，或许李原以为可与汉方相安无事、实际上却沟通失败也未可知。此种局面下他招架得也着实不赖，此后还是被排挤出权力中枢，只能说是政治资本先天不足了。

  抗战前期，《焦土抗战论》因我已down到民二十七年的影印版全文，可见确有此书。台儿庄和徐州会战则很有一番争议了，官方的论调自然向来是将台儿庄当做胜利宣传的，徐州会战整体固然是败了，指挥六十万大军有序撤退在传统论调里也被当做功劳一件。然如今的网文对此两点是颇质疑的，如台儿庄歼敌数字有水分以及徐州国军险被包围恰是李本人一手造成的论点皆有之。至于如李所言，“与日军南北两路精锐在徐州周旋五个月零六天”到底算不算起到了空间换时间的作用，实在超出了我的判断能力，故而我的试验只好先从歼敌数字和被包围的责任归属入手。

  李自己在回忆录中称台儿庄战后日军遗尸数千具，总死伤当在两万人以上，但似乎由于kmt军有夸大战报的劣迹，此数据很多人是不采信的。如今的趋势似乎是凡谈歼敌数字均流行引用日方战报，尤以《中国事变陆军作战史》一书最受欢迎，但各网文中所引此书数据居然有互相矛盾的多个版本，让我很是惊诧。本来没有根据信口开河也罢了，有据可查的书竟有人如此无聊去篡改数据我是不相信的，如今看来果有此等人。索性自己down了《中国事变陆军作战史》一书眼见为实，第二卷第一册41页所载第五师团2月20日至5月10日战死1281人、负伤5478人，第十师团战死1088人、负伤4137人，伤亡合计应为11984人。有论点称这是整个徐州会战的伤亡人数，时间上固然基本符合，编制上却说不通，毕竟这只是第五师团和第十师团，台儿庄固然主要是这两支在打，整个徐州会战则华北方面军和华中派遣军参与进来的部队绝不止这两个师团了。82页又提到第二军至6月28日战死7452名，但这个数字究竟从何日开始统计书中未作说明，何况第二军亦仅系华北方面军之一部，故此数字对统计台儿庄及徐州会战的战死人数并无甚助益。最终结论，《中国事变陆军作战史》中关于徐州会战的伤亡人数本就是一笔糊涂账，要以此书为基础去统计实际伤亡人数并无可能性。至于日军战报的可信度又有多高，则不是我能鉴别的了。

  徐州会战kmt大军险被包围一事，我先是在抗战亲历记系列的《徐州会战》册刘斐的一篇文章里查到些端倪。李在回忆录中称是蒋在台儿庄获胜后急于扩大战果、一味增兵，他本人则是及早察觉到日军合围意图的；而按照刘斐的叙述，蒋在初期固然也是这个想法，至少还能勉强接纳意见，于4月21日下令抽调机动兵力和预备队（相较于刘斐最初的构想仍是打了折扣的），反而是李不执行命令、始终将所有部队投入第一线。5月11日军令部下达了一个对合围的敌军各个击破的新命令，刘认为此命令不过合乎他在4月21日的方案，为时已晚，并对是否能起作用感到怀疑。郭汝瑰的《中国抗日战争正面战场作战记》引用的作战命令和电文等基本证实了刘斐的说法，只提供了一个新的信息：至5月11日的命令下达时，蒋仍确信可以对敌军实现各个击破和反包围，并未对万一失败时如何突围做出指示，李则对此做出了补充。之后日军进展迅速，各个击破的计划果然来不及实施，如此看来这大概是李在徐州撤退中的积极作用所在。其他资料，王辅的《日军侵华战争》对此并未详述，第二历史档案馆的《抗日战争正面战场》固然提供了更多的电文，然在此基础上再做什么分析，实非我力所能及了。

  随枣会战在李的回忆录中被写得过于神奇，俨然也是一场胜利，然此会战在其他资料中都甚少着墨，知名度无法与台儿庄相较。按《中国抗日战争正面战场作战记》的叙述，则第五战区在此会战中及时转移主力、之后转入反攻并收复随县以外前期被日军攻占的全部地点确属事实。《中国事变陆军作战史》引述的日军的作战指导策略中则有“完成作战目的后回到原来的态势”等语，似乎日军之后的撤退并非战败，而是原本计划如此。至于日方所称的作战目的——“消灭敌之战斗力”，此书的结论是达到了，中国参战的30个师中有20个受重创，被迫放弃汉水以东，战死约15000，被俘约1600，日方战死约650，伤约1800。看来日方的观点与《中国抗日战争正面战场作战记》中日军未能捕捉到第五战区主力的结论有差距。《中国抗日战争正面战场作战记》亦引用了《中国事变陆军作战史》中的日方伤亡数字，对中方的伤亡及“放弃汉水以东”并未提及。由于暂无更多资料，我的疑问实质上没有得到解决。

  内战期间副总统竞选一事，李在回忆录中自承有积极和消极两种打算，积极的打算是或可有所作为，消极的打算是估计北平守不住，不愿坐以待毙罢了。这一点以及黄、白最初不赞同的态度，都在《新桂系纪实》里得到了旁证。而中原大战后本已脱离桂系的黄绍竑在竞选中颇多出力一事让我有些不解，但后看其他资料证实确是如此。《新桂系纪实》中亦有当时桂系中人称李宗仁早先推荐黄绍竑接收东北离间了蒋黄关系，导致黄不得不回归桂系，也许有一定道理。李指责蒋在他任代总统期间阻挠他调动军队以及将金银运至台湾，从其他资料看似乎也是事实，只是蒋是否从下台起就一心退守台湾、故意促成李早日垮台就不好说了，我总怀疑那个时候蒋也未必敢肯定台湾能守到几时。蒋最后一次下野，李的说法是蒋主动提出，本来我以为又是替自己撇清之语，然在《新桂系纪实》中他人的陈述里也找到了旁证，亦有一说是蒋初时的确主动提出让李代理总统之职，但白崇禧未与李商议就发出亥敬、亥全电逼蒋下台，蒋见此状反不愿放手了。或许蒋确有过拉李当挡箭牌的心思，但李也绝非没有争位之心（至于为何要争当末代皇帝，恐怕与美国的态度不无关系），既然争了，则之后也该有被蒋利用的觉悟。

  关于李黄白的关系。白原是黄的部属，而起家之初李与此二人并非同一系统，理论上黄白关系当更近些，然则根据《新桂系纪实》及其续编中部分陈述，恰恰最先出现矛盾的是此二人。有人云两人都过于聪明自负，最终不能相容。李和白也并非铁板一块，白后期架空李的军权已成公认，李选上副总统后对白的仕途不但无所助益反倒造成负面影响，据第三方陈述白亦有怨恚之词，至败退台湾前，已生叛李投蒋之心。三人的自述，白的回忆录因成书于台湾，原料想难以畅所欲言，实际白在书中对竞选副总统一段公案倒并未避讳，承认自己初时虽反对、后亦支持了李的竞选，对李并无明显的指责，只是表示李的当选无论对其本人、对党国还是对白终究并无益处，言辞间不无懊悔之意；黄的从《新桂系纪实》中节选部分看，并不带什么感情色彩，难以判断其对李白二人态度如何；李的回忆录倒是感情丰沛，固然对黄中原大战时不能及时发兵有所抱怨，后期提及黄的态度仍是友好的；对白则几乎尽是褒扬之词，如何才华横溢又如何秉性耿直等。此间的扑朔迷离倒很是有些意思。

  最后，李在回忆录中对蒋颇多明嘲暗讽，称呼上倒始终有种微妙的客气。“蒋先生这种人有什么人格可言”、“早知蒋先生如此痛苦，我还真就不干算了”这两句则尤让我觉得生动有趣。

• 作为一个影迷读这本书

  作者：hurlyburly 发布时间：2010-10-30 00:59:22

  如果说莱妮1987年的自传是主贴，那么这本书就是针对主贴的一篇驳贴。

  作者带着极大的愤慨，拿着一叠不容辩驳的证据，驳斥着莱妮的谎言：莱妮否认在某部早年电影里露过胸，作者就贴了一张她在那部电影里露胸的剧照；莱妮否认和戈培尔关系好，作者就引用了90年代解密的戈培尔日记里的一些相反的例子；莱妮否认曾利用集中营奴工，作者就拉出集中营幸存者的证词；莱妮说一生最爱的是母亲，作者就大声说她妈妈死的时候她都不在场，死了才一星期她就带着热情回非洲去拍片了；至于引用各色人等的证词，描述莱妮的自私自利，忘恩负义，浪费贪污（这个又列了一堆证据），剽窃作假，欺世盗名，贼喊捉贼，死不悔改，凡此种种，洋洋大观。除了对莱妮私德和公德的攻击，在专业上这位作者也带着挪揄的语气，他承认莱妮有才华，但是不断强调着她的家教差，知识浅薄，她的知识积累只是通过和各色专业人士的“恋情”得来；他承认莱妮在纪录片方面的先驱和实验意义，但是他又提醒读者那些都是“法西斯美学”，是有毒的，色情的，蛊惑人心的，千万不要上当。

  对于像我这样对莱妮的了解仅限于2003她去世时的一些纪念文章，仅仅知道她是一位伟大的纪录片导演但有严重政治污点的人来说，这位作者用力过度了，而且起到了反作用。掩卷后，我对这位被骂的女士产生了旺盛的好奇心。我现在在看莱妮的电影，想看看她到底有多“蛊惑”。

  插播一句，作者是资深电影人，曾写过玛琳黛德丽传，所以当我看到书中一句“玛琳黛德丽75岁就撒手人寰”的时候一口水喷了出来，玛琳黛德丽75岁在澳洲登台时摔伤，告别舞台而已，她一直活到91岁。这个错误肯定是翻译小同学犯的，该打。作者还说“黛德丽是莱妮的终生对手”，但是在书中根本没怎么体现。

  对于影迷，尤其是老电影影迷来说，这本书还有些可取之处，毕竟约瑟夫·冯·斯坦伯格，黛德丽，Louise Brooks，billy wilder等等，这些光辉闪耀的导演和明星和莱妮的轶事都是我以前不曾知道的。

  还有一点我觉得作者错了，他说“世上再没有一位导演有莱妮这样调集全国资源的特权。”，我告诉他，张艺谋作为极权宠儿比莱妮NB多了，而且我觉得他不会有莱妮这么倒霉。