与年轻官兵谈人生：《在军营里学做人》续集 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：与年轻官兵谈人生：《在军营里学做人》续集在线阅读

在线听书地址：与年轻官兵谈人生：《在军营里学做人》续集在线收听

在线购买地址：与年轻官兵谈人生：《在军营里学做人》续集在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：思适斋中小学生 发布时间：2023-08-24 23:27:13

  拿到书当然是先读后面附录的书信，看到了李更、王岚老师在全宋诗编纂中的工作和学术成长历程

• 作者：尘 发布时间：2011-09-22 14:25:58

  结构清晰，行文流畅，介绍了一些阅读的实用技巧。快与理解之间如何平衡，也是一个很复杂的问题，很多时候取决于先前知识的积累。

• 作者：自在娇莺恰恰恰 发布时间：2023-10-22 12:37:34

  看看政工怎么做。来信的烦恼都很具体：从机关到连队不适应；带兵太严被士兵打了低分；被分配到炊事班觉得无颜见江东父老（哈哈哈哈对不起不该笑可是忍不住我错了…），没有自制力一直玩游戏等等。回复很菩萨心肠了。

• 作者：知行合一 发布时间：2022-09-28 10:07:42

  腿是第二个心脏，人老先老腿，腿是肌肉群最发达的地方。

• 作者：拉布拉布 发布时间：2018-03-08 21:23:16

  为了作报告认真看的。读的是车文博主编的全集（第四卷）。

  据说精神分析在心理学和哲学上的风潮都过去了，现在好像只会在涉及理论历史的时候谈到。作为神经症的治疗方法，精神分析好像没什么用（不论是弗洛伊德还是其他人的实践）；如果运用在日常生活中，分析梦、失误动作什么的又觉得很不靠谱，完全没有可行性；从哲学概念的角度看的话很多东西都很模糊，可能给梅洛庞蒂啊什么的有启发。

  总之看了这本不能了解弗洛伊德的方法，更不可能获得“在日常生活中运用精神分析的技术”。只能对精神分析基本方法和概念（比如移情、自由联想方法）有些了解。

• 作者：哀骀它 发布时间：2018-08-07 22:40:44

  "你们招募英雄，你们之所以会找上他们，大概是因为他们怀揣着，可供利用的理想主义，以及通常都有的病入膏肓的利他主义。"

• 一本借着热门关键词的 封面党

  作者：困倦 发布时间：2009-12-07 23:40:43

  封面设计真不错！

  东拉西扯 血型 生肖 星座 什么 都跟所谓“性格”挂上点关系；

  只有在开始有一点（3页）左右与九型人格相关的东西；

  回想起上学那会被迫交论文的时代了。。。

  ctrl-c ctrl-v也太过火了

• 许广平的批评艺术

  作者：戴夜 发布时间：2022-03-28 11:01:07

  在关于1957年作协党组扩大会议第17次会议，也就是夏衍作“爆炸性发言”的那次会议的回忆文章里，下面这段文字被广泛引用：

  夏衍说到：“雪峰同志用鲁迅先生的名义，写下这篇与事实不符的文章”，“究竟是什么居心？”这时，许广平忽然站起来，指着冯雪峰，大声斥责：“冯雪峰，看你把鲁迅搞成什么样子了？！骗子！你是一个大骗子！”这一棍劈头盖脑的打过来，打得冯雪峰晕了，蒙了，呆然木立，不知所措。丁玲也不再咽泣，默默静听。——黎辛《我也说说“不应该发生的故事”》，《新文学史料》1995年01期

  夏衍的发言并非心血来潮，正如周扬所言，三十年代问题是他的一个“癌症”（龚育之《几番风雨忆周扬》，《百年潮》1997年第3期）。1957年对冯雪峰的批判，可以看作是摘除肿瘤的一次尝试。这次手术看似相当成功，他们成功让冯雪峰承认了“篡改”的罪名，并通过冯亲笔撰写的1958年版《鲁迅全集》题注铸成定案。但人算不如天算，癌症终究复发，将周扬等人逼入绝境。

  在对冯雪峰批判中，夏衍的一个重要论点就是，《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》是冯雪峰代笔的，鲁迅在这件事上受到冯雪峰的蒙蔽。从黎辛的回忆来看，许广平似乎认同夏衍的说法，对冯雪峰的行为表示愤慨。但她随后的正式发言，却发生了180度的转弯。

  关于两个口号论争的文章，你说是你写的，这篇文章，我已送到鲁迅博物馆，同志们可以找来看看……两个口号的文章是你写的，但是鲁迅亲笔改的，在原稿上还有鲁迅亲笔改的字。你真是了不起！这要是鲁迅不革命、鲁迅不同意——鲁迅不同意怎么发表了？！发表以后鲁迅有没有声明说这篇文章是雪峰写的，不是我写的？……

  （本书没有明确指出这段话的来源，许广平《不许周扬攻击和污蔑鲁迅》里有类似的话，但个别字句不同，我猜想可能出自黎之的《文坛风云录》，但没有找到实体书）

  同样是指责冯雪峰为骗子，夏衍的论点是“冯雪峰把自己的文章说成鲁迅的”，而许广平的论点是“冯雪峰把鲁迅的文章说成自己的”。就算冯雪峰真的品格低劣，只要无法证明“四条汉子”是冯一手炮制的，这次批判的最终目的就无法实现了。许广平戏剧性的反戈一击，想必周扬和夏衍也有些措手不及，她的发言最终没有收入会议记录。作为当事人的冯雪峰，在1968年8月6日的交代材料里，对许广平的批评进行了分析。

  许广平在夏衍发言中间站起来痛斥我，说我欺骗了鲁迅，是一个“大骗子”……后来她识破了周扬等人的阴谋，她就从别的角度来批判我了。——史索、万家骥《在政治大批判漩涡中的冯雪峰》，《新文学史料》1992年02期

  许广平是否真如冯雪峰所说，是在会上才识破周扬等人的真实意图，我们不得而知。冯雪峰31岁便当选中执委候补委员，参加了两万五千里长征，其起点之高、资历之深，都是周扬等人无法比拟的。1937年因为跟博古意见不合就挂冠而去，或许还能用“浙东人的脾气（鲁迅语）”解释，但在建国后与周扬明争暗斗，竟而被玩弄于股掌之中，至死没能恢复党籍，不得不说他在政治上确实有着不成熟的一面。

  换个思路，许广平是否早就清楚《答徐懋庸》代笔争议的实情呢？这一点应该是可以确定的，冯雪峰在1966年8月10日的交代材料里就已经给出了答案。

  鲁迅大概修改和加写了一两天时间（现在保存下来的原稿可以证明，不但全篇到处有修改的地方，而且后半篇几乎全部是他自己重写和加写的）。我过两三天再到他那里去时，他已经请许广平誊抄了一份清样，还没有寄出去发表。——冯雪峰《有关一九三六年周扬等人的行动和鲁迅提出“民族革命战争的大众文学”口号的经过》，《新文学史料》1979年02期

  早在会议召开的前一年，许广平已经将鲁迅手稿全数捐赠。此时她还能理直气壮的指出原稿上有鲁迅亲笔改的字，正是因为她曾誊抄过信件，是这一事件的亲历者。夏衍的批判，也许在冯雪峰和与会的多数人看来是突然袭击，但许广平绝非毫无准备。

  许广平在会上冒着得罪周扬的风险捅破真相，究竟是出于什么目的呢？是为了维护鲁迅的声誉、还是为了与周扬一伙作斗争、抑或是为了保护冯雪峰，由于当事人早已故去，我们已经不可能找到真相了，下面只是一些毫无根据的猜测。

  周海婴引述的“毛罗对话”，虽然被各方质疑，但周会产生这样的想法，未必不是从小耳濡目染的结果。鲁迅虽然是亲密战友，但毕竟不是自己人。随着鲁迅的不断神化，被鲁迅批评就变成了罪证，这不仅是周扬等人的心病，对于许广平来说也是个麻烦，毕竟他批评过的人车载斗量，不少还身居高位。而许广平完全是依附于鲁迅的存在，一旦鲁迅的大旗倒下，她和儿子难免遭受灭顶之灾。

  以许广平的身份、地位和学识，就算把鲁迅手稿攥在自己手里，也无法垄断鲁迅的解释权，反倒会成为各方的眼中钉。将手稿捐给博物馆，置于公众视野，不失为一种自保的法子。在戚本禹抄走鲁迅手稿后，许广平多次打报告追讨，以至忧愤而逝，可能也有这方面的原因。

  瞿秋白、许寿裳、郁达夫、萧红等人早已故去，胡风被打倒，茅盾早年又有隔阂，在1957年的夏天，冯雪峰已是许广平仅剩的几个选择之一。冯雪峰没有被鲁迅批评过，不存在思想包袱，也是当时公认的鲁迅研究权威。对于许广平来说，由冯雪峰来解释鲁迅，她是比较放心的。

  我个人认为，周扬批冯雪峰，主要还是出于自保的目的，他把批斗的重点限定在30年代问题，应该是没有置人于死地的意思。冯脱党一事无可辩驳，如果周扬拿这事做文章，一个叛徒是少不了的。

  但在许广平眼中，事情可能没那么简单。鲁迅和周扬的矛盾是个死结，周扬既然今天敢明目张胆地把《答徐懋庸》的作者安在冯雪峰头上，如果让他占据了鲁迅的解释权，以他的权势和地位，保不准哪天会来一招釜底抽薪，一劳永逸解决历史问题。

  所以，在1966年机会来临时，她写下《不许周扬攻击和污蔑鲁迅》（《红旗》1966年第12期），为这场长达30年的纷争画下句点。