赵孟頫书法集（布面精装 彩图珍藏版 美绘国学系列） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

赵孟頫是元代的大书法家，《元史》称其『篆、籀、分、隶、楷、行、草书无不冠绝古今』。当是时，赵孟烦的书法字迹风靡一时，一时间学之者蜂起，甚至形成了以黄公望、柯九思、康里缨缨、俞和以及妻子管道昇等为代表的赵派书家群。历史悠悠而过，许多曾经风行一时的书法，后世也渐渐被人们遗忘，而赵书历经时间长河的洗礼，成为了中国书法史上不朽的璀璨明珠，令无数人欣赏、赞叹。本书所录赵书，内容涵盖行书、楷书两大部分，精选版本，分类明晰，可以让读者一览赵孟頫的书法之妙。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：赵孟頫书法集（布面精装 彩图珍藏版 美绘国学系列）在线阅读

在线听书地址：赵孟頫书法集（布面精装 彩图珍藏版 美绘国学系列）在线收听

在线购买地址：赵孟頫书法集（布面精装 彩图珍藏版 美绘国学系列）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

赵孟頫是元代的大书法家，《元史》称其『篆、籀、分、隶、楷、行、草书无不冠绝古今』。当是时，赵孟烦的书法字迹风靡一时，一时间学之者蜂起，甚至形成了以黄公望、柯九思、康里缨缨、俞和以及妻子管道昇等为代表的赵派书家群。历史悠悠而过，许多曾经风行一时的书法，后世也渐渐被人们遗忘，而赵书历经时间长河的洗礼，成为了中国书法史上不朽的璀璨明珠，令无数人欣赏、赞叹。本书所录赵书，内容涵盖行书、楷书两大部分，精选版本，分类明晰，可以让读者一览赵孟頫的书法之妙。

• 作者：申子午 发布时间：2015-06-19 23:52:45

  装帧、排版、有目录

• 作者：Lynn 发布时间：2021-06-24 11:44:08

  我们家小朋友最爱的一套书，看过一本以后，就把全套都买了！科幻题材的，而且非常吸引小朋友！可以让自己的家的小朋友看一下，他敢不敢兴趣？每个小朋友喜欢的点不一样，我们家是超级喜欢！

• 作者：Yijun 发布时间：2014-11-27 07:29:42

  不如多做几套RC 很一般

• 作者：Esperanza 发布时间：2020-04-28 13:47:46

  简明而不简单，这部书花了我五个月的时间去阅读。一句话概括心理动力学是如何运作的：通过理解当前症状行为与过往，提供这些行为和成年认知及情感觉知模板的过往经验之间的关系，心理动力学心理治疗希望改变当前的行为模式。（拜托翻译能不能理一下句子，太绕脑子了）

• 作者：骚桑 发布时间：2011-05-01 00:49:04

  中医也是很美好的职业

• 作者：404NOT FIND 发布时间：2020-07-04 11:30:21

  我真的头疼啊，很好的书但是很难

• 【转】徐缅：西洋镜里鉴三国——专访澳大利亚国立大学张磊夫教授

  作者：哲夫成城 发布时间：2020-04-08 22:26:14

  

  　　张磊夫教授(1936-)，原名勒夫·德·克里斯匹格尼（Rafe de Crespigny），是当代澳大利亚史学界研究中国东汉及魏晋史的先驱。他以年鉴学派的方法解析了东汉末年的社会“结构”（笔者按，年鉴学派的方法在此意指20世纪中叶法国年鉴学派（Annales School）的史学研究方法。作为结构主义史学（Structural History）的分支，年鉴学派认为人类的行为是被人类所生活的自然及社会环境所界定的。基于此前提，年鉴学派的方法论将政治、地理、经济等环境因素定义为“结构”（Structure）或“结构因素”(Structural Factor)。他们通过分析这些“结构”或“结构因素”去理解历史事件。），包括地理、人口与经济。基于此，张磊夫教授将三国时代看作“结构”的产物，从而进行了独到的研究。

  　　张磊夫现为澳大利亚国立大学亚太学院终身讲座教授、澳大利亚国立大学学园行馆荣誉成员。他著作等身，代表作包括：《北方边境：东汉的政与策》（1984）（Northern Frontier: The Policies and Strategy of the Later Han Empire）、《南方的将军》（1990）（Generals of the South）、《东汉与三国人物志：前23年到220年》（2007）（A Bibliographical Dictionary of Later Han to the Three Kingdoms 23BC-220AD）、《国之枭雄：曹操传》（2010）（Imperial Warlord: A Biography of Cao Cao）、《洛阳大火：一部东汉史，前23年到220年》（2017）（Fire over Luoyang: A History of the Later Han Dynasty 23BC-220AD）。其中，《国之枭雄》已与中国读者见面。

  　　笔者负笈澳大利亚国立大学（The Australian National University）期间，分别于2019年9月和10月拜访张磊夫教授，受《中华读书报》委托对他进行专访，以就教于各方学友。

  学术人生：“没什么非凡的故事”

  

  　　徐缅（以下简称“徐”）：张磊夫教授您好！能够受《中华读书报》委托采访您是我的荣幸。您的著作《国之枭雄：曹操传》在中国有大量的忠实读者，他们非常期待此次采访，也非常期待您的另一著作——《南方的将军》中文版的早日问世。您的读者们对您的学术经历很感兴趣。请问您从何时开始决定研究三国史？这一决定背后有什么非凡的故事吗？

  　　张磊夫（以下简称“张”）：没什么非凡的故事。我早年在剑桥大学攻读了一个三年制历史学位，主攻欧洲史及英国史。毕业后回到澳大利亚。当时，我高中的拉丁文老师刚刚在澳大利亚国立大学的前身堪培拉大学院担任教授。我写信给他，说我对年轻的堪培拉市很感兴趣，也想继续深造。他觉得我已无需多学拉丁文，并推荐我申请学院的汉语奖学金。与此同时，战后的联邦政府刚刚开始对亚洲萌生兴趣。澳大利亚一向更重视与欧洲和英联邦的纽带，但对日战争的胜利让政府认识到学习中文兴许于国家有所助益。我申请的奖学金正是在这一背景下设立的。于是，我开始师从一位很好的学者，毕汉思（HansBielenstein）（笔者按，汉斯·别伦施坦因（HansBielenstein）是《汉代官僚制度》（TheBureaucracyofHanTimes）一书的作者）。别伦施坦因先生后来去了美国哥伦比亚大学。他是一位研究光武中兴的专家且极具影响力。在他门下我阅读了《三国演义》并爱上了这本书。这是一段有趣的求学经历。我最终掌握了阅读古代史料的汉语的能力，它使我能够探索那一段历史。

  

  《南方的将军》

  　　徐：那么，您为何选择在澳大利亚国立大学留校任教呢？

  　　张：为了感念澳大利亚国立大学的奖学金。还有，澳国立在我留校时方兴未艾。它是所年轻的大学并在很多方面令人兴奋。堪培拉虽是座小城，却是联邦政府的心脏。我当时认为留在堪培拉比返回我故乡阿德莱德和去往大都市墨尔本更有趣。因为一切是新的，到处是新的机遇。

  治学之道：“我是历史学家，不是汉学家。”

  　　徐：请问您认为自己是一位历史学家还是一位汉学家？您认为这两者之间的主要区别是什么？

  　　张：我是历史学家，不是汉学家。在剑桥，我被训练为一个英国史及欧洲史方面的专家。我接受的是纯粹的历史学训练。可以说，我是一个碰巧懂得中文的西方历史学家。汉学是一门专注于个别对象的学问。比如对中国诗歌、散文和文化现象的研究。与之相反，我的史学研究倾向于将一个时代总结为一段系统的历史，而非许多个别的现象。当然，汉学是一门有价值的、合理的学问。但我个人认为汉学过于碎片化。例如，许多汉学家对曹操有自己的看法，但没有一个汉学家写过一本曹操的传记。相比之下，研究欧洲史时，历史学家们的敲门砖往往就是人物传记。因为西方历史学家总是把一个时代看作一个完整的体系而非许多个别的现象。而这正是西方汉学缺乏的。

  　　徐：的确。在阅读了您的《洛阳大火》后，我发现您对三国时代有极其系统的看法。这集中体现于您对东汉地理、人口及经济等“结构”的关注。由此我认为您的研究方法论属于结构主义史学的年鉴学派分支。对于我的看法，您是否赞同？

  　　张：我认为你是对的。实际上，学界常批评我过于结构主义，我觉得这很中肯。例如，在写作《洛阳大火》时，我根据东汉皇帝的继位顺序安排章节，这是个很年鉴学派的方式。我选择这一方式有我的道理。因为每一位皇帝的统治都伴随着不同的危机，如皇位继承、外戚专权等。每种危机都产生于不同的“结构”，不同的“结构”标志着不同的时代。与此同时，也有一些不断重复的危机，如财政短缺、北方边患等。它们反映了不断延续的“结构”。总而言之，我确实是个结构主义者。在中国读者眼中，我可能显得特别结构主义。

  　　徐：如果年鉴学派的方法论是您的方法，您为何选择它？它为何适合于研究三国时代的历史？

  　　张：记得我的博士论文是关于吴国的。当时我发现人们都在谈论魏国和蜀国，对吴国的深入研究是缺席的。当我开始研究吴国史后，一些大问题显现了出来：为什么吴国会诞生？为什么东汉会分裂为三个国家？为了回答它们，我的论文起初有些尴尬。它用一整章讨论了南中国起源于史前时代的历史背景，我为此甚至寻求了人类学家的帮助。这被一位史学界的朋友诟病为画蛇添足。然而，基于这一章，我提出了一个子问题，为什么南中国得以发展？为了回答这一问题，我又回到了大问题上，为什么汉朝会分裂？为什么一个大一统的帝国会陷入混乱并分裂为三个国家？这么一来，我意识到，要想研究吴国的诞生，研究汉朝的社会结构及其缺陷是必须的。我发现吴国得以发展是因为大量人口的南迁，这让南方有足够的人口抵抗北方的政权。如我在《洛阳大火》中所述，光武中兴时北方政府尚且能够轻松地征收南方的赋税。然而，在曹操的时代，曹操却做不到。这里的原因恰恰在于人口这一结构因素的此消彼长。在我写作《南方的将军》时，我其实又回到了我博士论文的主要问题上。因而，我的中心论点认为，若要吴国诞生，汉朝必须崩溃，而汉朝的崩溃在根本上是其“结构”的崩溃。

  

  《洛阳大火》，本书是西方學界第一部關於後漢的完整記述。本書從帝都洛陽的細緻刻劃出發，探討後漢政府的本質、該時期的人口南遷、士人／官僚與宦官的宮廷政爭、以及黃巾之亂和割據勢力崛起所促成的衰亡。

  他山之石：“我不认为中国史是这样的。”

  　　徐：诸葛孔明曾将中国历史的常态概括为：“分久必合，合久必分。”从某种意义上来说，这一观点在以一种循环史观看待中国历史：中国的历史进程是一个从大一统到分裂，再从分裂回到大一统的循环过程。这一观点在中国史学界有深远的影响并促使中国人以循环史观看待自己的历史。那么，在您研究中国历史时，您采纳的是一种循环史观还是与之相反的线性史观？

  　　张：线性史观。从春秋战国开始，中国从分裂走向秦汉时代400年的大一统。之后，汉朝衰亡，中国走向魏晋南北朝400年的分裂。这似乎符合了上述的循环史观。然而，从宋朝开始，宋被元继承，元被明继承，明又被清继承。这些王朝之间没有显著且持久的分裂时代。1911年到1949年的中国虽然也是分裂的，但这在中国漫长的历史上实在是沧海一粟。诸葛的观点在当时的确有先见之明。但是，我不认为中国史是这样的。

  　　徐：在《洛阳大火》和《国之枭雄》中，您总是将三国时代和欧洲史中相似的事件进行比较。比如，您将汉灵帝和路易十五治下的卖官鬻爵进行比较。由此，您认为比较历史学是否适合研究三国史？

  　　张：首先，我们都是人类。我们通常对相似的问题采取相似的对策。以中国长城为例，它本质上是一条前沿防线。通过研究罗马人在不列颠和日耳曼的长城，我们能加深对中国长城的认识。我们能认识到长城不是一座简单的墙，而是一条“警戒线”。游牧民族能够在马背上快速移动。但中国和罗马的军队以步兵为主。对中国人和罗马人来说，要防范的是游牧民族快速的入侵和快速的撤退。长城的存在意味着农业民族的守军可以快速向后方报告游牧入侵者的数量，从而使后方快速召集精兵。如果游牧入侵者被精兵打败，他们将很难撤回长城以外。因为长城以内在此时会成为屠杀游牧民族的猎场。只要长城被妥善维护，游牧民族将不敢入侵。所以，我想说的是，中国和罗马对相似的北部威胁采取了相似的回应方式。他们在发明这种回应方式时并无沟通。

  　　然而，比较三国史和欧洲史也有些许困难之处。比如，三国时代的社会组织能力比后世的欧洲强大很多。在1415年英法大战中的阿金库特，英国军队只有5000人，法国军队只有15000到20000人。如果曹操和刘备看到阿金库特，他们会觉得这是个笑话。因为他们的军队都至少有十万之众。还有，欧洲的地理比中国要分裂得多，欧洲和中国的军事科技差距也很大。罗马人只有短剑标枪，阿金库特的英国人还在用长弓。但三国时代的中国已经有弩机了。这些都是比较历史学会遇到的困难。

  　　徐：在中国，我们有枭雄、奸雄和英雄的概念。枭雄意味着猫头鹰一般的，借强者之力达到目的的人物。奸雄意味着富于智谋但缺乏道德的人物。英雄意味着通过勇气和能力赢得荣耀的人物。中国人认为刘备是枭雄，曹操是奸雄，孙权是英雄。您在多大程度上同意这一看法？

  　　张：我不同意。我认为孙权是中国军阀里的特例。因为他不是一个成功的将领，他从未靠自己的勇气和能力赢得一场战争。他向来依赖将领。他的父亲，孙坚，是个真正的勇士。他的兄长，孙策，是江南地区伟大的征服者。要推英雄，我认为孙策才是真英雄。很遗憾他25岁英年早逝。当然，孙权的长处在于治国理政，这也是杰出的成就。总之，我不认为孙权是英雄。至于曹操，我认为他兼具了枭雄、奸雄和英雄的优点。尽管我这么看可能有些偏颇。曹操能上阵杀敌，这在他所属的阶层中很少见。比如，袁绍从未上阵杀敌。曹操是个有勇有谋的人，也懂得治国理政。魏国在实际上取代了汉帝国的政治结构，并且运作了起来。曹操的确很狡诈，但他决不只是个狡诈的奸雄。至于刘备，他显然很有领袖魅力。他能够让人们追随并效忠于他。但是你永远不能够相信他。吕布、曹操和刘璋都曾犯下相信刘备的错误。刘备才是真正的奸雄。还有一个能算作真英雄的人物是关羽。他是中国的战神。但因为傲慢，他在荆州败给了吕蒙。然而，我认为关羽是个虚构的人物，因为他太理想主义了。

  　　徐：结合您在《国之枭雄》中的观点，您认为刘备背信弃义，对他不太欣赏。然而，中国人长期以来认为刘备是一个富于美德的领袖。那么，您认为中国人为什么会这样认为？为什么背信弃义的刘备能被认作汉室正统的保护者？

  　　张：首先，刘备绝不是一位富于美德的领袖。他总是声称他很忠诚，但他却背叛了自己的堂兄刘璋。他也声称自己忠于汉室。但曹操仅仅称自己为魏王，而刘备封自己为大汉天子。其实，在他自封天子的时候汉献帝还在位，大汉帝国也没有终结。刘备被认为是汉室正统的保护者是始于南宋。南宋失去了中国的核心地带，他们需要证明自己是中国合法的统治者。相似地，刘备偏居的四川也不是中国的核心地带。刘备自称天子的故事成了南宋的好借口，因为这个故事让南宋政权显得合法。

  　些许展望：“我们还有许多要做的。”

  　　徐：您对西方学界对三国史的研究现状怎么看？您如何评价它的优劣及发展趋势？

  　　张：我认为，令人尴尬的是，除了我对东汉的研究，西方对3世纪的中国没有任何好的研究。我发现到目前为止，西方没有关于魏晋的、完整的史学研究。大多数研究都是关于文学和哲学的碎片化研究。西方也没有对当时中国的文化和社会风貌作透彻讨论。我认为我们很需要完整的三国史。我不会去做这件事，关于魏国和吴国我已经尽我全力。但完整三国史的缺席确是很大的缺憾。西方对南北朝的研究也有问题。我们已有南北朝通史。比如，哈佛出版的陆威仪（MarkEdwardLouis）的《分裂的帝国：南北朝》（ChinaBetweenEmpires）。这是本好书，但过于大而化之，它试图用一本书探讨南北朝400年的历史。西方也有一些对洛阳城和南朝政治结构的研究，但它们都太碎片化。魏晋南北朝对生活其中的中国人来说是一段艰难的时期，对于研究它的西方人来说也一样艰难。当然，西方学界对汉唐明清四朝的研究还是令人满意的。总之，我们还有许多要做的。

  

  　　徐：基于上述现状，您对西方学界针对三国史的研究方法如何看待？有哪些不足和困难？

  　　张：中国有许多关于三国的史料，但它们在西方从未被翻译，甚至从未被阅读。在我看来，任何一个想研究中国的西方人都需要了解相关的中文资料，但这很难。我读硕士的时候翻译了《资治通鉴》中从黄巾之乱到汉朝灭亡的部分。但是，我每天只能翻译两页。这意味着，只要我想使用任何汉语资料，我需要费力地阅读甚至翻译全文。很可能，我是英语世界里唯一一个读过《后汉书》全文两遍的人。一边看正文，一边看注释。我仍然觉得这是件有趣的事，但阅读中国史料对于西方人确实很困难。

  　　徐：最后一个问题。您认为研究三国史对于当代西方社会有什么样的意义和启示？

  　　张：辉格文学（WhigLiterature）里有句名言，“当众神想摧毁一个人，他们会先让他疯狂。(Whomthegodswishtodestroy,theyfirstmakehimmad.)”我们时常感觉，这个世界很疯狂。在汉朝，宦官在政治结构中扮演重要的角色，尽管他们没有实权且只是大人物的附庸。在现代西方，政治惊人地相似。在澳洲国会，领袖们总是被许多没有实权的傀儡政客狂热追随，政党好像黑帮一般运行。可以说，澳洲所有的政党里都有这种趋势。还有，如果动荡的三国时代对澳洲外交有什么忠告，那就是：永远不要相信你的盟友们。

  　　徐：感谢您参与此次采访，您从西方史学的角度重新审视了我们中国人都熟知的三国史，真可谓“西洋镜里鉴三国”。作为历史学家，您关于历史和现实的远见卓识令人钦佩。

  　　张：谢谢，我非常享受这次采访。

  　　2019年10月17日下午，于澳大利亚国立大学学园行馆（UniversityHouseofTheAustralianNationalUniversity）

  　　作者：徐缅（澳大利亚国立大学历史系）

• 好不愤怒：当那么多人让你闭嘴，你还不愤怒等什么？

  作者：豆包子豆儿呢 发布时间：2022-06-13 22:50:10

  早上八点钟，某通的业务办理台，你正在焦灼地等着一个回复：为什么你的宽带费交了一个月，至今没有拉上网线？为什么一个月里没有任何一个某通职员给你一个说法。

  不出意外，她们又打发你回家继续等消息。这次你没有听她们的敷衍。直接闹到了楼上某领导办公室。然后，当天下午，你苦等一个月也没拉上的网线拉好了。

  姿态难看吗？难看就对了。毕竟当你不愤怒的时候，你就很容易被当成一团空气。

  

  另一个有阳光的冬日午后，你在第N次给装修师傅打电话，商讨地面的处理方式。而你的装修师傅也第N次，告诉你，这种方法处理不了。你愤怒了，但无济于事。

  于是你求助于某位男性朋友，第二天早上他们商讨了不到五分钟，害你烦躁了一个礼拜的问题解决了，装修师傅突然有方法可以按照你的设想来处理地面了。

  愤怒吗？愤怒就对了。因为那是你有能量到可以手提大桶水，搬煤气罐很多年了，也是你有能力在公司独当一面很多年之后，再次发现，原来有些事是看似五大三粗的男人轻而易举解决，但五大三粗的女人无论如何都解决不了的困境。

  愤怒吗？当然愤怒啊。哪怕有再多人告诉你，女人调门一高，就像泼妇。女人一愤怒，就面目丑陋。也请继续保持你还能愤怒还能燃烧的状态。

  

  因为当你看了《好不愤怒：女性愤怒的革命力量》这本书，你就会知道，原来短短几百年的美国历史节点的进步和变革，离不开美国妇女的不满和愤怒。

  我们当然应该，也最好能知道这些，因为就连作者也说，“在美国，从来不会有人告诉我们，不肯顺从、顽固执拗、狂烈暴怒的女性是如何改变了我们的历史，塑造了我们的当下，引领了我们的行动，也推动了我们的艺术。”

  你应该知道的：马萨诸塞州曾经有位名叫贝特，后来改名伊丽莎白·弗里曼的女奴，对主人平日里的虐待（甚至用滚烫的炊具击打她）愤恨不已，听到主人们谈论关于自由的革命言论后，她认为自由也应该适用于自己，进而提起诉讼争取自由；后来，她的案例助推马萨诸塞州在1783年废除了奴隶制。

  

  你应该知道的：1991年，法学教授安妮塔·希尔在清一色由白人男性构成的美国参议院司法委员会面前做证，指控当时被提名为最高法院大法官的克拉伦斯·托马斯对自己实施过X 骚扰。虽然输了官司，但后来许多女性为希尔的遭遇愤怒不已，纷纷在1992年开始竞选公职。其中，卡罗尔·莫斯利·布劳恩更是成为美国历史上首位进入州议院的非裔女性。另外还有二十四名女性首次入选众议院，比其他任何年份都要多。

  这本书其实是想告诉我们，更多时候愤怒并非坏事，如果你觉得那并不好，大概率是因为一直以来我们所接收、所消化的文化讯息都在暗示我们，女性的愤怒是不可理喻的，是危险又可笑的。而事实上，愤怒也可以源于对不公正的强烈反感。

  

  用哲学家米夏·切莉的一段话总结就是，“对不公正行为的愤怒有以下特点：它不是一种自私的情绪，一个对不公正感到愤怒的人并非只关心自己的境遇，而是对别人也很关心……这种愤怒不会侵犯他人的权利，并且最重要的是，这种愤怒渴望带来改变。”

  别等谁成为光照亮你了，如果我们都能成为那道光，你说好不好？