陆柬之文赋 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书系“中国碑帖经典”丛书之一。向读者展示了陆柬之文赋。本帖字迹匀称，笔势圆劲流丽，结构布局端庄秀美。本字帖不仅具有极高的艺术欣赏价值和收藏价值，也让广大书法爱好者领略到中国古典书法的一种理想境界，以柔寓刚、外柔内刚。初学者可根据每个字的用笔、结构、布势等去临摩。这本字帖当为罕世珍品，可以说是初学者的最佳范本。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：陆柬之文赋在线阅读

在线听书地址：陆柬之文赋在线收听

在线购买地址：陆柬之文赋在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书系“中国碑帖经典”丛书之一。向读者展示了陆柬之文赋。本帖字迹匀称，笔势圆劲流丽，结构布局端庄秀美。本字帖不仅具有极高的艺术欣赏价值和收藏价值，也让广大书法爱好者领略到中国古典书法的一种理想境界，以柔寓刚、外柔内刚。初学者可根据每个字的用笔、结构、布势等去临摩。这本字帖当为罕世珍品，可以说是初学者的最佳范本。

• 作者：是翘翘哇 发布时间：2020-04-21 21:15:50

  关于生活与死亡的绘本。从台湾回家过寒假前在诚品书店遇见，当时嫌书太重太贵，没舍得买。经过这个难忘的寒假，果断把它买回来。

• 作者：ranger 发布时间：2018-09-15 19:11:10

  像词典一样罗列，

  没有从读者怎么好懂出发，

  作者也没有给出自己思考视角，

  没有看出作者想表达什么，也没有看出想让读者理解。

  当真是‘工具书’，只适合查阅。

  写给本来就会的人看的。

• 作者：顧夕雯 发布时间：2017-08-24 11:26:27

  老爸淘来的

• 作者：翳牧 发布时间：2023-12-14 15:52:58

  平淡见真奇，王氏书风学习过渡的极品。

  感谢刁师。

• 作者：0100阁 发布时间：2023-11-19 09:55:08

  一手的史料珍贵。

  第一批起义的红色革命者太悲壮了，之前就发现秋收起义的主要将领几乎都湮灭在了历史深处，这次采访录里很多将领都提到了更残酷的海陆丰。

  海陆丰是我国第一块苏维埃政权，同在海陆丰的徐向前说澎湃被海陆丰人们奉若神灵，红军来自南昌起义和广州起义，大量军人来自黄埔军校，还有精锐的教导团。

  澎湃在29年很快就牺牲了。而这些有文化、思想进步的军校生，几乎没有几个人活着到了延安。

  不报定必死的决心是不可能从东征、北伐、武装起义、反围剿、抗日战争、解放战争中坚持下来。原以为的红军不下校是对老干部的优待，实际上对大部分军人来说能从近三十年的战争中活下来就已经是奇迹了，不下校是对活着和已经牺牲烈士的一种尊重。

• 作者：薄荷 发布时间：2020-05-27 22:04:41

  20200527 粗读

• 尤瓦尔·赫拉利：无知怎么破解？没人知道

  作者：布谷传声 发布时间：2018-01-22 11:06:12

  

  作者：尤瓦尔·赫拉利（历史学家，《人类简史》《未来简史》作者）

  在《知识的错觉》一书中，认知学者史蒂文·斯洛曼和菲利普·费恩巴赫又毫不客气地为个人理性的棺材板狠狠地钉上了一颗 铆钉。在 17—20 世纪的400 年间，西方哲学相信人人都能独立思考，将个人理性奉为圭臬，并把这些视为现代社会的基石。民主制度建立在选民无所不知无所不晓的基础上，自由市场经济笃信消费者永远明智，现代教育试图教会学生们独立思考。

  过去的几十年以来，这种理想化的个人理性备受各方抨击。后殖民主义者和女权主义者认为它不过是西方沙文主义的幻想，用以美化白人男性的无上权力和荣光。但行为经济学家和进化心理学家的论证已表明，人类的大多数决策都不过是情绪使然和拇指法则的产物，而非来自理性的分析，我们的这种情绪与经验或许更适合因应石器时代的非洲大草原，而对电子时代的都市丛林望尘莫及。

  斯洛曼和费恩巴赫要讨论的远不止于此，他们指出，别提理性思考了，个体的思考能力这个说法本身也有待商榷。人类鲜有独立思考的时候。相反地，我们会采取群体思考的方式。正如族人共同养育后代，发明工具、化解纷争、治愈疾病也都需要群策群力。没有人能凭一己之力盖出一座教堂、造出一颗原子弹或一架飞机。让智人从众生当中脱颖而出，称霸地球的并非我们的个人理性，而是那无与伦比的群体思考力。

  正如作者在那些趣味盎然却又发人深省的篇章中向我们展现的那样，人类个体对这世界的了解少得可怜，而且随着历史的车轮滚滚向前，这一了解越来越有限。石器时代一个靠渔猎采集为生的人尚懂得如何制衣、生火、捉兔子以及狮口脱险。如今，我们自以为知识更渊博了，但就个体层面而言，我们实际上越发地无知了。我们生活中方方面面的需求几乎都仰仗着别人的专业知识与技能。在一项原本不起眼的实验中，受试者被问及他们是否了解拉链的运作原理。大多数人都自信满满地给出了肯定的回答——毕竟这玩意儿他们天天都在用。接着，受试者被要求对拉链的原理给出准确的解释，并尽可能详细地描述“拉”拉链时的每一个步骤。大多数人都傻眼了。这便是知识的错觉。

  尽管人人都一知半解，但由于我们把别人脑袋里的知识当成了自己的，便自以为上知天文下晓地理。不过，这也未必是件坏事。正是对群体思考的依赖成就了我们世界霸主的地位，知识的错觉让我们不用花大把力气亲力亲为地弄清楚每件事情，日子也能过得一帆风顺。从进化的角度看，人类相当擅长采他者之长为己之用。

  然而，正如许多在远古时期管用，步入现代社会就失灵的人类特质一样，知识的错觉也有其软肋。世界变得越来越复杂，人们意识不到自己有多么无知。结果是，一群对气象学或生物学一窍不通的人就气候变化和转基因作物等议题吵翻了天，而另一群根本不知道伊拉克或乌克兰在哪儿的人，极力主张要对这些地区采取行动。

  人们很少发觉自己的无知，因为他们会沉浸在一个高度同质性的环境中，其信念被不断自证与加强，鲜有相左之声。

  据斯洛曼和费恩巴赫所言，向人们提供更丰富的信息也于事无补。科学家寄望于通过更进一步的科学教育来消除反科学带来的偏见，专家学者致力于通过传播准确可信的事实和专业可靠的报告来影响公众舆论对奥巴马医改法案或全球变暖议题的看法。这类无谓的希望皆根植于对人类思维方式的迷思。事实上，我们绝大多数的观念都源于群体思考而非个人理性，这些观念又经由群体认同的加强而根深蒂固。把事实真相一股脑儿摆在他们面前，揭露他们个体层面的无知，这很可能会适得其反。大多数人都不愿意面对真相，更不喜欢承认自己的愚蠢。如果你觉得摆事实讲道理就能让唐纳德·特朗普相信全球变暖——请三思吧。

  没错，那些笃信事实真相能够改变公众舆论的科学家本身可能就是科学界群体思维的受害者。科研群体坚信事实的效力，正是在这种信念的驱使下，即便大量的实证经验与之相左，他们还是固执地认为只要收集足够的事实，就能在公开辩论中获胜。相似地，对个人理性的传统看法这一见解本身也可能是群体思维而非实证经验的产物。巨蟒剧团演绎的《布莱恩的一生》的高潮之一，就是一大群不明真相的追随者把布莱恩误当成了救世主。无路可逃的布莱恩对他的门徒嚷道：“ 你们不需要追随我，你们不需要追随任何人！

  你们得自己思考！你们都是独立的人！”热切的门徒又随之齐声吟诵起来：“ 是的！我们都是独立的人！”巨蟒剧团的表演旨在讽刺 20 世纪60 年代的反主流、反正统文化，但其中对个人理性主义的真知灼见大概放在任何时代都适用。

  未来的数十年间，世界或将变得比今日复杂更多。人类个体终将对于科技产品、经济形势和政治动向如何影响世界知之更少。那我们还怎么能放心地把决定权交给这些无知又容易被操纵的选民和消费者？倘若斯洛曼和费恩巴赫所言属实，让选民看到更多的真相，向消费者提供更多的信息也无益于问题的解决，那么，我们还有别的办法吗？两位作者也只能耸耸肩。但他们确实给出了几条简 单实用的法则（“ 存下收入的15% 来养老”）， 以及把握最佳的教育时机（教刚下岗的人如何面对失业危机而不是对上班族指手画脚），并鼓励人们面对无知的现实。当然，这些还远远不够。正如书中所言，斯洛曼和费恩巴赫对自身理解力上的限制也心知肚明，他们自知无法提供答案。而且，十有八九根本没人知道。

  著名认知科学家史蒂文·斯洛曼×菲利普·费恩巴赫合力打造

  #

  一本简明扼要的人类智能使用手册

  #

  让你了解个体的无知与错觉，认清集体的理性与非理性

  掌握聪明的思考方式，拥有和谐的人际关系

  《人类简史》《未来简史》作者尤瓦尔·赫拉利撰文推荐！

  

  知识的错觉

  7.3

  [美] 史蒂文·斯洛曼 [美] 菲利普 ·费恩巴赫 / 2018 / 中信出版社

• 从《经典常谈》说开去

  作者：鸟枪换炮 发布时间：2009-08-05 21:56:48

  　　 从许慎的《说文》到明清八股，朱先生用了十三章的篇幅介绍了《周易》，四书，楚辞唐诗等中国文学史学的经典。文章的受众是大中学生或具有相当程度的民众，著书的目的是是读者对这些经典的来历，价值和基本内容有一个概略而又准确的了解。本书行文流畅，笔法深入浅出，举重若轻。和朱自清先生在他的散文里给予我们的浪漫自由的感受不同，本书给人的印象却是相当严谨的，没有证据的话，不论是多么的符合逻辑，也不会说的言之凿凿。但这绝不是说本书的语言死板，正相反，作者高超的文学素养在这本书里体现的十分充分，不论是语言和句式都很吸引人。每一篇都是谈论日常似的开始，而最后的评价性结论往往又是明确有力的。对今天的我们而言，本书最可贵的是对经典的定位应该说是比较准确的，至少是相当客观的，既不把中华经典斥之为“孔家店里的糟粕”，也不回任意拔高，说成是什么根治东方乃至世界文明的“疾病”的仙丹妙药。在评价这些文史精华的时候，字里行间都透露者作者的谨慎态度。很多人评价这本书都会说是不愧为“大家写小文章”，而在孤陋寡闻的我看来，不是每一个大家都写得出这样的小文章。

  　　

  　　

  　　

  　　==================书评和废话之间的分割线====================

  　　

  　　

  　　

  　　 之所以我说“对今天的我们而言”，是因为说实话，这本书如果是放在当时，它的价值主要是体现在他的文笔上而不是认识水平上。换句话说，至少在当时的知识界，人们对客观的评价中国古代的典籍的文化价值和现世意义已经或多或少达成了共识。中国古代许多典籍（真书或伪书）在明清之前，几千年的文明历程里逐渐被披上了神秘而神圣的面纱，经学博士们说是为圣人传道，说实话不过是为今上立言，尤其程朱理学粉墨登场后，这种风气更是占据了统治性地位。然而晚明以来直到清末的学者却对一些典籍的真实性提出了怀疑，这其中的杰出者用了相当科学而细致的方法，证明了许多所谓的“先圣之言”不过是后世伪书。即使是那些确为先秦之人所做，三代之王所言的，其最初的意义也和那些卫道士们对它们的解释大相径庭。换句话说，那些腐儒所鼓吹的“微言大义”很多不过是无中生有罢了。这些明清学者可以说是为中华新文化的开拓做了重要的准备工作。二十世纪以来，新的研究方法（西方的或是中国人后来创造的方法）开始为中国知识界所认同和掌握，尽管还有很多所谓的“顽固派”依然存在，然而也已经只是日薄西山的残兵寡将了（说实话他们对传统的执着也有其积极的意义）。虽然我还没有特别有说服力的证据，但我还是妄自揣测般的相信，到了朱自清先生著书的四十年代初期，不仅是那些先进分子，而是中国知识阶层中的大部分都能较为严谨客观的看待我们的文化典籍了。

  不知是幸或不幸，至少如今的中国的经典传播是弄得我一头雾水。对传统文献的庸俗化和神圣化令人不解地似乎是同时涌来的。一方面，《论语》《庄子》成了“心灵鸡汤”和成功学一类的东西，“百家”们又把二十四史说的像单口相声；另一方面，四书，老庄乃至“三百千”又被披上了“深不可测”的外衣，动辄被说成“XX之谜”，更有甚者，这些著作被吹捧为“东方文明”领先世界的证明，甚至或者说它们是新世纪全世界人民行为的真正正确的指导方针。各种西方人热衷学习“汉学”的言论令中国学界和民间兴奋不已（我听过一次关于《道德经》在西方如何如何NB讲座，囧……）。尤其在后一点上，官方（我认为这个用词还是比较符合事实的）和许多国人陷入了相当矛盾可笑的境地，一面声称“西方的”价值观不值得我们效仿，一方面又用西方人的称赞证明我们的东西是多么有价值。在行事上，简直就像一个高喊怀有祖传神药可以百病非诚勿扰而却又急不可待的把这药方逢人就送的大夫。

  　　

  　　 事情是如何变得如此的我是不得而知的，就算有些诛心之论又怎敢胡言乱语呢？但明乎其然的事实是，他们不喜欢说“世界的，中国的”而喜欢说“中国的，世界的”，然而他们的货色是不是“世界的”我不知道，但他们所鼓吹的“中国的”不过是“他们的”。

  　　

  　　 当然，说他们的工作是“去粗取精”而非“去实言虚”也无不可，毕竟古典文化也不都是理所应当被接受的。不然，诸如地震、日食、大旱、“屋自坏”等所谓“灾像”，按传统观点都是统治不德的征兆，却在今年纷纷发生在我们和谐盛世的祖国，这种错误落后的观念，不正是需要上面发文加以“妥善应对”的吗？