战国青铜器上的采桑画像研究 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

“桑”之于古人具有通天的神圣性，当桑林这一特殊空间场域以图像形式出现在青铜礼器上、且作为已知 男女同在的画像母题时,

图像本身的主题意蕴值得进一步探究。图像中男女角色互动频繁、动作亲密，多被释为仲春社祭时“会男女”或高禖祭祀等情爱主题。然而，若比较青铜器空间形体制约下各阴、阳模件的异同便可发现：那些貌似“牵手”、“拉扯”、“赠送枝柯”、“举弓”等图像细节，实为男女以农具为媒介分工合作的各式采桑动作。采桑图像再现的也非共时性的集体劳作，而是历时性的“角色动图”：采桑男女借助桑林空间依次完成“爬树-采桑-伐桑-递桑-共携桑筐”等仪式搬演。此外，躬桑仪式画面在方圆之壶钫、曲直之器壁上的位置、图式、风格等所蕴含的哲学意涵也值得深入挖掘。

章 问题、理论与方法

节 引言

第二节 问题与分歧：青铜器采桑画像研究综述

第三节 研究方法及思路

一、研究方法

二、写作思路和框架

第二章 青铜器采桑画像的发现

节 出土青铜器上的采桑画像

一、战国早期

二、战国中期

第二节 传世青铜器上的采桑画像

一、铜壶上的采桑画像

二、铜豆上的采桑画像

三、铜钫上的采桑画像

四、高柄铜钫上的采桑画像

五、精栝上的采桑画像

第三章 画像青铜器的性质与功能

节 画像铜器的礼器性质

一、青铜材质的不朽性：永恒的媒介

二、“文”饰之于青铜器：是表而非本

三、从随葬品组合来看：画像铜器为 的彝器

第二节 画像铜器的功能

一、人与鬼神、人与人沟通的礼器功能

二、文化传承的媒介功能

三、“政教合一”的社会功能

第四章 采桑画像的主题初探：与情爱有关否？

节 模件体系是解读采桑画像的可靠出发点

一、图像解构：模件原型与流变

二、图像建构：模件重组以适应器物空间

第二节 物之解读：农具而非信物

一、采桑农具钩：非枝柯或彤管

二、伐桑农具刀锯：似弓非弓，与“高禖”无关

第三节 男女动作分析：分工合作而非授受

一、h模件：男子递桑叶而非赠送“花卉香草”

二、d模件：男子帮女子拎筐而非“牵手”或“拉扯”

三、o模件：桑林乐舞而非“谈情说爱”

第四节 “会男女”等文本解读：非桑间幽会

一、“会男女”与采桑的时间差异

二、“会男女”和“奔者不禁”非男女幽会

三、《桑中》与“桑间濮上”

第五章 采桑画像的主题再探——躬桑仪式搬演

节 躬桑仪式中的性别角色

一、男子在场的原因

二、男子身份推测：国君与诸公子

三、女子的身份推测：君夫人、世妇

第二节 另一种假说：采桑“角色动图”

一、镶嵌采桑画像：自左向右的“角色动图”

二、阳纹铜钫采桑画像：自右向左的“角色动图”

三、阳纹壶盖采桑画像：顺时针方向的“角色动图”

第三节 采桑“角色动图”的可行性分析

一、仪式搬演的表演性、历时性和程式化

二、采桑画像中的n模件：顺应时间秩序“拆分一重组”而成的新模件

三、同器之上其他母题画像也存在“动图”叙事

四、战国漆画中有随着器型旋转展开的连续性画面

五、汉代画像中也有蕴含时间秩序的画面

第六章 采桑画像的图式与意涵

节 方圆器型上的动静之势：天地之道

一、圆器：圜转错落，充满动感

二、方器：整齐划一，静谧自安

三、方静圆动：天地、阴阳之道

第二节 采桑母题的经营位置：桑树之象

一、圆壶上采桑画像的经营位置：颈部和盖部

二、方壶上采桑画像的经营位置：下腹部

三、有柄器上采桑画像的经营位置：柄部

四、桑树之象与“天人合一”

第三节 男女同在之阴阳和合：共承宗祧

结语

参考文献

附录 采桑画像粉本汇总表

卢忠敏，女，1988年12月生，山东枣庄人，浙江大学美学与批评理论研究所博士，主要从事中国古代美学、美术考古、艺术学等方向的研究。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：战国青铜器上的采桑画像研究在线阅读

在线听书地址：战国青铜器上的采桑画像研究在线收听

在线购买地址：战国青铜器上的采桑画像研究在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Mathilda 发布时间：2011-05-08 21:25:00

  人人心中都有阮莹的一面啊，懦弱、爱幻想、害怕父母失望。|彼时的心境已不再。

• 作者：IEXTREME 发布时间：2021-09-22 03:03:56

  基本上就是文字版本的视频workshop，做个小项目，翻译一般般，就那样

• 作者：涤恒 发布时间：2015-01-30 20:20:58

  理念抑或方法上都给予了最初级的指导。正念禅修本就是无法之法，其内涵还需修行者本身持续不断的修行和感悟。

• 作者：量子 发布时间：2016-11-20 19:55:54

  北京的那些小胡同里的地方。讲真，不懂历史就不用去看了。走马观花。

• 作者：尚进大王 发布时间：2016-10-25 15:48:21

  最好的还是选进了语文书的《故都的秋》

• 作者：夏栎 发布时间：2015-08-11 14:58:57

  sdx第一本，行业史领域填补空白，编辑过程无比折腾，好在碰上绝世好作者

• 从性恶篇出发

  作者：红心。 发布时间：2020-09-25 23:03:58

  --------原题：个人对性恶篇的一些小看法。

  既然讨论性恶篇，首先要回答什么是性恶。

  这个问题在原文中已经回答了，用我自己的话说就是，人天生的欲望就是性，而这些欲望如果不加节制会导致不好的结果就是恶，更通俗的讲法就是，我不喜欢收拾房间，东西用完随手放是性，放纵自己不喜欢收拾房间这个性导致了我房间非常乱这个结果是不好的，是恶。

  至于“其善者，伪也”，王先谦也肯定了，这个伪通为，同后文的“陶人埏埴而为器，然而器生于陶人之伪”中的伪，即善是需要去做为的，再用上面的例子，我克制自己不想收拾房间的性，把东西都弄得清楚整齐，这个是通过“伪”达到的善。从物理学中就很好理解了，恶可以简单地看成熵大的状态，善是熵小的状态，性即使让系统自然演化，伪就是对系统做功以使熵减少。更进一步，用原文对伪的解释，“可以学而就，可以事而成”，可以通过学习得到的，可以通过去做完成的，就是伪来看，“君子性非异也，善假于物也”，君子通过假礼义法度，而完成对仁义道德的追求。

  所以从以上对善恶性伪的看法，我并不认为其中的善恶是来自社会的对于个人的好坏评价，而是我们自己内心中的良善和邪恶。

  脱离文章讨论一下我自己对性恶的思考，我们每个人作为人类社会的一个成员，当我们降生在这个世界上的时候，我们并没有任何道德的概率，孟子说性善的论据是孺子坠井，看到的人会生恻隐之心，但是你让另外一个孺子来观看这个场景，此孺子可能觉得彼孺子坠井是一个有趣的事情。道德，良善，是我们像学走路，学说话一样，因为后天一点一滴逐渐得到的。而荀子则是认为，我们不应当放纵自己天生的欲望，而应该用后天得到的对于良善的认知去限制这个欲望，所以，我很认同罗翔老师说的“今生是我们的哨岗”，我们必须时刻警惕我们心中的阴暗，从这个角度来说，性善论有些太过乐观，这也导致了荀子对孟子的批评，既然性善，大家都按着天性行事即可，还需要什么圣王和礼义。

  再者回到大家都说过的，我觉得荀子不认为圣王君子与一般人乃至小人在天性上有什么差别，导致差异的是后天所积累的事物不同，即“君子注错之当，小人注错之过”，而所积累事物的不同大体又有两个原因，一个就是不去做，另外一个，不知道要去做，对于前面的很好理解，对于后面的我引修身篇和荣辱篇，“然而人为此而寡为彼，何也？曰，陋也”，“多见，曰闲，少见，曰陋”，以及“今使人生而未尝睹刍豢稻粱也”一段可以说明。对于前者，荀子也曾提出自己的劝告，“道虽弥，不行不至，事虽小，不为不成“，但是总归是有些不愿意去做的人，如果自己都不愿意去做了，那在我看来其他人是没有办法的。而对于后者，荀子从两方面给出了解决方法，第一：学习，从第一篇的标题就可以看出荀子对于学习的重视，同时他也在性恶一章中亦提到了，“今使涂之人伏术为学，专心一志，...，则通于神明，参于天地矣“，这是从个人自身出发，第二：教化，这是儒家从孔子开始就强调的问题，在本章中即“故必将有师法之化，礼义之道“，当然从其他章也可以看到他对教化的强调，我就不再多引了，这是从社会方面。

  圣王起礼义，制法度这个问题，如果用我自己的语言解释，大概就是，工匠农贾在生产过程中会积累经验，产生一定的行为规范，而圣王则是在对仁义道德的追求中积累经验（礼义），产生一定行为规范（法度）。这个可能可以从礼义和法度的根源谈起，它们应该是人类在形成社会，文化的过程，以及社会，文化的发展中间逐步积累起来的不成文的习惯法，以及阶级的出现导致需要对其进行区别，从狼或者鬣狗的族群中可以窥见，它们所谓的礼大概就是头领先用食以及头领有交配权，而人类的礼则远比这个复杂。所以更实在的考虑，圣王可能不是一个创制者，而是一个总结者。

  最后，我想说，从性恶论反观其他章节，我们可以发现荀子心里的标准的统治者是非常理想化的，作为统治者需要完美的人格，但是认为性恶的荀子却没有考虑到，如果这个统治者是一个放纵其天性的人或者干脆本身就是一定缺陷的人，如晋惠帝，如何处理的问题，只是说了，国将弱，国将亡，这只是类似原始宗教中类似你不信我你就要下地狱受苦的恐吓，也有对此无所谓的统治者，如陈后主，而一个国家的衰弱和破灭，往往带着许多黎民百姓的苦难，若只依赖上位者，对于下层人民来说，他们就像是在抽象，抽到一个贤德的皇帝，可能安安静静过完一生，要是抽到一个暴君，则不免于操瓢囊为沟壑中脊了，但这大概由于时代性，他没有办法考虑这么多东西吧。

  -----------------------------------以上写于2020年9月，以下写于2022年5月----------------------------------------

  之前对于性恶以及荀子的看法完全是基于荀子的文章， 把视角抬高的话，我觉得荀子对于其所处时代抱的态度是很悲观的，吕思勉先生在其先秦思想概论中讨论墨家提到荀子作为对比，说其“狃于小康之治”。就时代而言，荀子处于战国末期，上距入春秋的鲁隐公元年约有五百年，所谓春秋无义战，更何况战国。其时战争之酷烈是前代难以想象的，荀子与临武君议兵于赵孝成王前，孝成王五年即发生长平之战，无论议兵之事发生于长平之战前还是后，荀子既是赵人，对于此战之惨烈当有一二手的认识，其亲见国破家亡，加上种种是非争斗，无怪其道性恶。南京大屠杀三十万人已是尸山血海，更何况长平之战四十万赵卒。就拿现在的体验来说，从2020年以来看到那么多负面的消息，我个人的心里是非常不好受的，我对人性的态度也因此转为悲观，我甚至好奇过去的人是如何面对那样巨大的悲剧，我也不由得猜想说，如果是孟子或者见到了兼并六国战争中的惨烈，他是否能持性善论？既如此，见过听过种种因欲望而造成的残酷情形，荀子持性恶论是一件极其正常的事情。

  至于其狃于小康之治的问题，同样看荀子所处之时代，思群良有司尚且不得，如何能谈大同之治？故其当务之急是救时弊而非寻大同。此点从孟子与荀子对于齐桓公等霸主的态度上就可以窥见一二，孟子是“仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉”， 荀子虽例数齐桓公失德之处，但仍然指出“其霸也宜哉，非幸也，数也。”，而且荀书中，常王霸危殆灭亡四者并举，大概因为其所处之世无霸主可以联盟诸侯平息战争，故对于霸主的态度会比孟子缓和，无王主有霸主对于荀子来说也是优于当前情况的。

  虽然荀子是持性恶论的，但是就如之前写的，性恶并不影响为善，他自己就是一个很好的例子，从其书中写的“穷则独立贵名，天不能死，地不能埋，桀纣之世不能污。”，他本人应当是做到了，诗，书，春秋，均有传自荀子的，其三为稷下祭酒也不奇怪。最后引用刘向留于书尾的叙录：“如人君能用孙卿，庶几于王，然世终莫能用，而六国之君残灭，秦国大乱，卒以亡。观孙卿之书，其陈王道甚易行，疾世莫能用，其言凄怆，甚可痛也！呜呼！使斯人卒终于闾巷，而功业不得见于世，哀哉！可为殒涕。”

• 初识比国风略

  作者：μαργαριτάρια 发布时间：2020-03-24 11:50:00

  比利时作家的行文风格和戴望舒先生的翻译腔调意外的很合拍，虽然我对比国的文学家了解不够深入，但这本书能够大致反映出文风面貌已经挺难得的了。

  比如比较知名的比利时作家梅特林克和维尔哈伦的作品都有收录，比较适合从未了解过比利时作家的读者来阅读，它会帮助你把比利时文学的风貌安插到你的文学版图上。比利时文学中所涉及的悲苦情怀，以及乡村和战争的主题在这本集子里都有所节录。

  附带的作家生平用来知人论世足够了，美中不足是选录的很多作品称不上是短篇小说，而是截取自长篇的片段，阅读效果不佳。但考虑到译介年代，这本译集的完成度真的很高。