网络信息法学研究(2018年第1期总第3期) 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

网络信息法学研究(2018年第1期总第3期)电子书下载地址

》网络信息法学研究(2018年第1期总第3期)电子书籍版权问题请点击这里查看《

网络信息法学研究(2018年第1期总第3期)书籍详细信息

ISBN：9787520323550
作者：暂无作者
出版社：暂无出版社
出版时间：2018-05
页数：暂无页数
价格：48.95
纸张：胶版纸
装帧：平装-胶订
开本：16开
语言：未知
丛书：暂无丛书
TAG：暂无
豆瓣评分：暂无豆瓣评分
豆瓣短评：点击查看
豆瓣讨论：点击查看
豆瓣目录：点击查看
读书笔记：点击查看
原文摘录：点击查看
更新时间：2025-01-09 23:14:06

内容简介：

2017年人工智能作为互联网发展的前沿技术，以近乎爆破的姿态席卷。发展人工智能已成为国家科技和经济发展战略之一，围绕人工智能的发展和风险的法律问题是网络信息法学研究的热点和前沿问题。周汉华主编的《网络信息法学研究(2018年期总第3期)》围绕人工智能带来或即将带来的几个核心法学问题展开了讨论，比如人工智能的法律风险、人工智能规制等等，试图勾勒出人工智能的法律规制的全景图。

书籍目录：

网络监管与规制

网络安全法基本概念若干问题

针对用户个人信息的网络服务提供者协助执法义务边界

论网络虚拟财产禁止让与特约的法律规制

论私人基于公法的干预义务——兼议网络群组管理责任之正当性

平台治理与平台责任

网络平台规制的双重逻辑及其反思

互联网平台经济的合作治理模式

专车平台在交通事故中的侵权责任研究

大数据与个人信息保护

个人信息保护中的“用户同意”规则：问题与解决

限制数据跨境传输的冲突与企业应对

从数据属性视角看数据商业化中的使用规则

网络社会的被遗忘权研究

治理

《电信规则》审议与修订的法律分析

研究报告

网络信息法学研究机构建设和发展报告(2004—2017)

我国网络音乐市场的现实困境与法律制度完善

域外动态

美国《澄清域外合法使用数据法》译文

Contents and Abstracts

作者介绍：

暂无相关内容，正在全力查找中

出版社信息：

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

书籍摘录：

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读/听书/购买/PDF下载地址：

在线阅读地址：网络信息法学研究(2018年第1期总第3期)在线阅读

在线听书地址：网络信息法学研究(2018年第1期总第3期)在线收听

在线购买地址：网络信息法学研究(2018年第1期总第3期)在线购买

原文赏析：

暂无原文赏析，正在全力查找中！

其它内容：

暂无其它内容！

精彩短评：

作者：大壮发布时间：2020-01-25 20:31:05
ok
作者：静水深流发布时间：2009-06-26 15:25:50
全套4册
作者：希谷发布时间：2017-11-12 21:32:01
三星半
作者：Sandy 发布时间：2020-12-15 23:20:20
不知为何，在罗亭身上有某些共鸣。
作者：春马发布时间：2022-10-20 17:28:14
有意思。
作者：余牧之发布时间：2023-12-04 20:36:01
角度不错，冲击力不够强。

深度书评：

《成吉思汗传》简评与纠误
作者：安迪合罕大皇帝发布时间：2022-07-07 11:34:54
2021.9.6 读完了法国著名东方历史学家勒内·格鲁塞先生所写的《成吉思汗传》，并且与他的另三部著作《草原帝国》《蒙古帝国史》《东方的文明》相比较而言，他的文笔不可否认。
他在很大一定程度上承认了成吉思汗的卓越的性格与伟大的贡献，但是在观念上很大程度上无法摆脱欧洲中心论的束缚，认为农耕文明是先进，游牧文明是落后的，并且认为成吉思汗及其领导的蒙古人是野蛮的，不文明的（从他文中所述成吉思汗听到商队被杀的消息后“像个文明人那样思考并且向花剌子模帝国派出和平使者”，他并没有承认成吉思汗是个文明人而是像个文明人），但只要是战争就不可能没有伤亡，不可能没有破坏。
其实，这正反映了上个世纪农耕文明圈的历史学家对游牧民族的一种错误认识和几千年以来两种文明间的文化抵触心理。但随着当今历史研究，越来越多的历史学家开始反对文明中心论（其中就包括“欧洲中心论”与“中华中心论”），选择将所在的地区融入于世界文明之中，也更多的看到了除了自己所处的文明之外的世界其他文明究竟是怎样的，有什么样的重要性，其中便包括内亚！
本书综合上来说是不错的，当然是译者翻译水平太让人大失所望，不采用常用译名也罢，然讲本书所指代的同一人物或政权的译名不统一并且没有一个注释，且在历史学术常识上出错，实在让人失望。
【书中谬误】
p5：
“撒哈拉戈壁滩”应译作“荒漠戈壁”。
“撒哈拉”是阿拉伯语的音译，在阿拉伯语中“撒哈拉”为大沙漠，源自当地游牧民族图阿雷格人的语言，原意即为“大荒漠”。一般来说，撒哈拉指北非的撒哈拉沙漠，会让读者产生歧义。
p7：“口口相传”可改为“口耳相传”。
p16：“札刺亦儿”应为“札剌亦儿”，文中对此出现此类校对错误（p17、p111）。
p20：不儿罕山是今天蒙古的肯特山，不儿罕山是古称，肯特山是今天的地名。文中多次将古今地名混用而不加解释（p242、p291）。
p21：
在女真人的强大势力的压迫下，中国的汉王朝南宋赵构只能蜷缩在长江以南，苟延残喘。
“汉王朝”和“汉族王朝”并非一个历史概念，译者需注意，这句话应译为“中国的汉族所建南宋王朝的皇帝赵构”。
p22：“南宋汉王朝”应译为“南宋王朝”，错误同p21。
p23：“忽图刺”应作“忽图剌”。文中多次出现同类错误。
p25：“金王”最好译为“金朝皇帝”，书中多次出现该译名，翻译不当。
p28：合答安太子并非书中所写“忽图剌汗的弟弟”，而是俺巴孩汗的儿子。俺巴孩汗是合不勒汗的堂弟，忽图剌汗是合不勒汗的第五子，所以合答安太子应是忽图剌汗的堂兄弟。
p34：
波斯历史学家刺失德哀丁的记载中看到
此处“刺失德哀丁”通译为“拉施特”或“拉施但丁”。
p35：
这块地盘，虽然自然条件很差，但地理位置却很重要，有利于克列亦惕部控制戈壁滩的大部分地区，控制这片被中国人称为‘旱海’的地区。
此处“旱海”应作“瀚海”，沙漠戈壁被蒙古人称为“浩瀚的海洋”。
p36：“克列亦锡”应作“克列亦惕”，校对错误。
聂斯脱利教徒的集中地在呼罗珊伊朗东部省或河中地区撒马尔罕一侧。”呼罗珊是当时伊朗的东部省，故此处应译为“聂斯脱利教徒的集中地在伊朗东部省呼罗珊或河中地区撒马尔罕一侧。
p38：“唐兀惕部辖区”应译为“西夏境内”，后文多次把“唐兀惕”和“西夏”、“党项”混用。西夏是党项人建立的国家政权，而党项是民族名称。后文同样出现多次同类型的翻译不当。
p39：“也容赤列都”应作“也客赤列都”，文中多次出现该类错误（p40、p41、p77），而在40页出现了正确译名“也客赤列都”。属于编辑校对失误。
p40：“翁吉剌部”常译作“弘吉剌部”，后文（p191）出现了“弘吉剌部”，应采用常见译名。
p43：根据后来的研究，史学界证实了“成吉思汗出生于1162年”，译者应在页尾作注注明。
p47：“也速该乞颜”应译作“乞颜部的也速该”。
我的儿子蒙力克
蒙力克并非也速该的儿子，且从《蒙古秘史》等文献中，铁木真称“蒙力克”为父亲，可见蒙力克与也速该年轮相仿，此处应译作“我的仆从蒙力克”，48页有相同错误。
p50：“塔儿呼台”应译作“塔儿忽台”，本书后文均作“塔儿忽台”（p55）。编辑校对错误。
p59：
“锁儿罕失刺”应为“锁儿罕失剌”，书中多次出现该类型校对错误。
泰亦赤兀惕兄弟的嫉恨
此处“泰亦赤兀惕兄弟”应为“泰亦赤兀惕部落”，翻译不当。
p64：“孛斡儿出”通常译作“博尔术”。
p81：“扎木合”通常译作“札木合”，在后文（p88）也出现了“札木合”的常用译名。译名应统一为常用译名。
p83：
扎木合率兵首先到达了约定的地点。他在这里等待了三天，等得有点不耐烦了，才看见铁木真、脱斡邻勒汗和札合敢他们三人率众而来。
“札合敢”应为“札合敢不”，校对漏字错误。
p97：札木合的弟弟
“给察儿”
应译为“绐察儿”，应采用通用译名。
p98：
在《世界的征服者》一书中记载
此书名应译作“《世界征服者史》”，后文（p267）也出现了同类错误。
p104：“札台敢不”应为“札合敢不”，校对错误。
落败的脱斡邻勒汗又开始了逃亡，跑到突厥斯坦，投靠威名赫赫的哈刺契丹王。突厥斯坦的首都在八刺撒浑，位于伊塞克湖西面垂河（今楚河）平原上。但不到一年时间，脱斡邻勒汗又被哈刺契丹古儿汗赶出了境，流浪在戈壁滩畏兀儿部和唐兀惕部交界处的地方，处境十分凄惨。
“哈刺契丹王”应作“哈喇契丹王”，校对错误。
“八刺撒浑”应译作“八剌沙衮”或“虎思斡耳朵”，“八剌沙衮”（虎思斡耳朵）是当时西辽（哈喇契丹）的首都，并非突厥斯坦的首都。
“畏兀儿部和唐兀惕部”应译作“畏兀儿王国和西夏王国”。
p108：“失乞忽秃忽”通常译作“失吉忽秃忽”，本书将其全部译作“失乞忽秃忽”。翻译的规则之一，就是外国人名和少数民族译名应采用常见译名。
p111：“木合黎”应译为“木华黎”，本书将其全部译作“木合黎”。翻译的规则之一，就是外国人名和少数民族译名应采用常见译名。
p112：“哈刺和林”应为“哈剌和林”。同类型校对错误多次出现。
p116：“本合黎”应作“木华黎”，译名错误与校对错误。
p118：
这些蒙古人的部落不仅不支持他，而且一些部落还联合起来，为了和成吉思汗抗衡，推举了扎只刺惕部的首领扎木合为汗。
“扎只刺惕部”应统一译为常用译名“札答阑部”（p81等），后文（p189）也出现了“扎只刺惕部”。
p126：“谢米列奇耶”是俄语对中亚“七河流域”的称呼，应在后面作注释（p216未作注同上）。
p131：成吉思汗俘获的塔塔儿妃子“也速该”应译为“也速干”，国内通用译名。后文（p132、p133）也出现了同样的错误。
p142：“也容扯连”应作“也客扯连”，校对错误。
p163：拖雷正妻“莎儿合黑塔尼别乞”应译为常用译名“唆鲁禾帖尼别乞”。
p168：“抗爱山”应作“杭爱山”，校对错误。
p169：
乃蛮人在同畏兀儿人的交往中，受到文明程度较高的畏兀儿人的影响，大部分人信仰了基督教。
畏兀儿人当时信仰佛教，此处不知是作者的谬误还是译者翻译不当。
p171：“斡亦刺惕部”应作“斡亦剌惕部”，校对错误。
p179：
塔塔统阿原是维吾尔人，后来在成吉思汗手下受到了重用。
此处“维吾尔”应作“畏兀儿”，“维吾尔”是现代民族名称，和宋元的“畏兀儿”还不完全相同。
曾追随扎木合反对成吉思汗的各蒙古部落，例如，札答阐部
此处“札答阐部”应作“札答阑部”，校对错误。
p183：
此时，脱黑脱阿和古出鲁克已经逃到了俄罗斯境内的不黑都儿麻河畔了，他们召集了剩下的一些残余部队，想凭借险要的地形，重整旗鼓。
此处“俄罗斯境内”应作“今天俄罗斯境内”，否则会误导读者。
蒙元时代的“畏兀儿”即宋代的高昌回鹘，不能作现代民族名称“维吾尔”，前文（169页）作“畏兀儿人”。
“西夏”是党项人建立的政权，而巴尔术是当时高昌回鹘（畏兀儿）的国王，这里译者混淆了历史名词。
“巴而术”常作全称“巴尔术阿尔忒的斤”。
p193：“四俊”应为“四骏”，意思指“四匹骏马”。
窝阔台应为成吉思汗的第三子，不是原文所写的“长子”，后文（p194）出现了同样的错误。
p198：“萨囊薛禅”应译作作“萨囊彻辰”，按照清代蒙古人名的翻译。
p205：“帖卜腾格理”应作“帖卜腾格里”，校对错误；“帖卜腾格里”在蒙古语中的意思是“通天巫”，应注明其含义，防止读者不明白。
p211：“‘蛮人’政权”应译为“游牧民族政权”。
鄂尔多斯草原的河套地区
河套地区即是鄂尔多斯地区，这两个地理区域范围大致相当。
文中多次用“西夏人”、“唐兀惕人”代指“党项人”，建议通译为常用译名“党项人”。
西夏境内居住着党项、汉、回、吐蕃等民族
“回”应译作“畏兀儿”。
p212：
从蒙古的心脏地区上土拉河流域到唐兀惕首都兴庆，至今尚存有一条通道。
此处“唐兀惕”应译为“西夏”。
文中对于西夏首都中兴府与兴庆府的说法多次混用，应符合时间关系。西夏桓宗天庆十二年（1205年），蒙古主铁木真攻掠西夏，兵退后，桓宗令修复城堡，大赦境内，改名中兴府。
西夏的首都还是一个中国式的要塞，城高池深，非常坚固。
“中国式”翻译说法有误，应译为“汉式的要塞”。
p213：“唐兀惕人”应译为“党项人”。
p214：“中原化”应尽量作“汉化”或“封建化”，“南宋末年”应作“南宋初年”（1146年，俺巴孩汗被金熙宗钉死在木驴上）。
p215：
这是成吉思汗王室同汪古惕部王室之间的首次联姻，后来，在整个12世纪中，两家又数次联姻。
此处“12世纪”应为“13世纪”，翻译不当或校对错误。
p216：“金人”应最好译为“女真人”，和后文“契丹人”对应，后文（p217）问题同上。
“不儿罕合勒敦”应译为“不儿罕山”，“合勒敦”在蒙语中意思为“山”，后文（p294）错误同上。
“阿尔思阑”应译为常用译名“阿尔斯兰”，翻译不当。
p227：“突欲”是东丹王耶律倍的契丹名，汉名为“倍”。
p234：“哈喇契丹”丶“黑契丹”等同“西辽”。
“八刺撒浑”应译作“八剌沙衮”或“虎思斡耳朵”，应采用常用译名。
“八剌沙衮”是今天吉尔吉斯斯坦托克马克市东南的布拉纳古城，并非苏联时代的伏龙芝市（今天吉尔吉斯斯坦比什凯克市），不知道是作者的谬误还是译者的问题。
p235：西辽皇帝的女儿“混忽公主”应译作“浑忽公主”。
“花刺子子模”应作“花剌子模”，错字、多字的校对错误。
“哈刺鲁人”应作“哈剌鲁人”，多次出现的同类型校对错误。
哈剌鲁人的国王“阿尔斯兰提”应作“阿尔斯兰”，多字的校对错误，后文（p236）作“阿尔斯兰”。
p236：“阿力麻里”在突厥语中的意思是“苹果园”。
p239：“阿尔拜疆”应作“阿塞拜疆”，翻译错误。
花剌子模的“穆罕默德苏丹”，国内通译为“摩诃末苏丹”，而并非“穆罕默德”，译者未查阅相关文献，后文的“沙摩柯末”应译为“摩诃末苏丹”。
p241：“土耳其斯坦”应译为“突厥斯坦”，后文也多次出现这样的翻译谬误（p264）。
“哈亦儿汗”与后文“海儿汗”（p249）音译不一，通常译作“海儿汗”，指摩诃末苏丹的表弟、讹答剌城的城主“亦纳勒术”。
p249：“土耳其斯坦市”应译为通用译名“突厥斯坦市”，翻译错误，后文（p250）错误同上。
p250：“忽班”应译为国内译用译名“忽毡”，后文（p251）错误同上。
p253：“不花剌”是今天乌兹别克斯坦的布哈拉市，“布哈剌”应译作“布哈拉”，翻译错误。
p258：“巴尔脱勒德”应译为国内通用译名“巴托尔德”，俄国蒙古史和中亚学家。
p264：“伊刺克阿只迷”应作“伊剌克阿只迷”，校对错误。
p266：“刺夷”应作“剌夷”，校对错误。
p267：“《世界征服史》”应译作“《世界征服者史》”，翻译错误，同上文（p98）。
p270：《列王记》作者“菲尔杜西”应译作国内通用专用译名“菲尔多西”，翻译错误。
p271：
马鲁城，在12世纪，是波斯塞勒术克王朝辛扎尔苏丹的首都，工业发达，贸易兴旺，以棉花和蚕丝业闻名于世。
此处“塞勒术克王朝”通常译作“塞尔柱王朝”，“辛扎尔苏丹”应译为“桑贾尔苏丹”，翻译问题。
p276：察合台的儿子“蔑忒干”应译为国内常用译名“木阿秃干”，翻译不当。
p279：“申河”是今天的印度河，古河名“申河”与今河流名“印度河”混用，应注明“申河（今天的印度河）”，不然会使读者混淆。文中（p239、p281）作“印度河”。
p286：
成吉思汗命士兵射箭射敌人的脚，不让他们挪动半步，经过激烈的厮杀，唐兀惕的援军被击溃，蒙古人攻陷并洗劫了灵武郡。
此处“唐兀惕”应译为“西夏”，翻译不当。
蒙古军队的下一个攻击目标，是西夏首都兴庆城。
此处“兴庆城”应译为“中兴府”。
p287：西夏末帝“李现”应为“李睍”，这个字可以打出来，校对错误。
p288：成吉思汗长子术赤于1225年去世，此处“1227年2月”不知作者的当时史料的局限还是译者的问题。
p289：“唐兀惕王国”应译为“西夏王国”，“唐兀惕人”应译作“党项人”，“唐兀惕王”应译作“西夏王”，翻译不当。
本人的社科类读书微信群
当推理撞上民间传闻两者将产生何种的奇妙反应
作者：补补大部头发布时间：2023-12-02 00:20:10
民间传闻可能对大多数人来说便是从小耳熟能详的东西，相必不同地方用吓好奇小孩的故事应该也不尽相同，很多地方的风土特色也会衍生出相应流传的坊间故事，而本作的作者青柳碧人则将这样极具地域色彩的故事加以润色从中加入推理元素成了一部还算有趣的短篇推理小说
我始终认为民间传闻同推理很搭，两者本身就存在一种非现实性，是某些方面理想化的产物，若将两者绑在一起来看，民间传闻就像是在为推理提供设定似的，这种设定还具有熟悉感又具有作者加以补充后的模糊感，又有一定的推理性又有一定的故事性，有趣就有趣在这了，如何加以平衡也便是一个看点了，故事过重可能会损失了解谜的乐趣，反过来则就没有引入传闻的必要了。
从该作来看平衡的点还是做的不错的，既有五篇中我最喜欢的第一篇像辉夜侦探这样利用特殊设定提出的多重解答，本人可以说是相当好这口的，而且诡计也还行，故事性也很好，传闻也同整个诡计融在一起，这样就难免有些喜欢了，还有第四五篇像是连作篇搞的个叙诡，感觉上是有点向日葵那味的，除开第二篇有点套设定以及第三篇的四重杀一人有些过于普通外整本集子还是可圈可点的。
感觉这本书可能很适合面向推理入门或是大长篇看乏了解解腻，毕竟短篇+童话读是很好读的。