2020法律硕士联考历年真题及答案详解（法学） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《法律硕士联考历年真题及答案详解(法学)》由文运法硕培训组编，由高等教育出版社权威出版发行,收录了全国法律硕士联考(法学)*近数年真题,创新详解,有关答题技巧的总结简单实用,为考生奉上一本精准、详尽、权威的法硕真题辅导教材。本书由法硕名师审定,对真题中的难点、疑点、易混点进行了总结和归纳,为考生复习提供了非常好的借鉴。本书真题和答案均来自官方,答案都是阅卷标准答案。本书读者包括大量总分400分以上的法律硕士考生,每年都有众多400分以上的读者踊跃为本书写评语。“因为是法硕,所以懂法硕”,我们相信,法硕高分学长的技巧将帮助考生朋友们有效提升应试能力。本书在编写过程中得到法硕联盟论坛和文运法硕培训的大力支持并提供多项增值服务和答疑。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2020法律硕士联考历年真题及答案详解（法学）在线阅读

在线听书地址：2020法律硕士联考历年真题及答案详解（法学）在线收听

在线购买地址：2020法律硕士联考历年真题及答案详解（法学）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：宋希於 发布时间：2012-11-26 21:50:35

  装帧差。内容尚可。信札整理似仍可有规范余地。

• 作者：半夏 发布时间：2021-02-23 22:44:23

  这种书写6000页我怕都能读下去，太有意思了，作为这个时代的风云人物，德肖维茨参与了许多重大案件，见证了许多历史时刻，给许多人许多国家提出过法律意见，并终生坚持自己的原则，虽然能想象他面对的非议和责难，但这毫不影响他成为一个伟大的人。

• 作者：雷甲 发布时间：2014-02-13 20:57:24

  16种疗法看完之后，发现心理治疗和咨询需要学习的内容真的太多了。无论如何，精神分析看来都是要学的，存在主义和人本主义虽然很感兴趣，但是由于两者更多是一种价值框架，对于初学者来说显得有些无法掌握。精神分析、行为主义、认知，主要就是这三个吧。

• 作者：这个手刹不太灵 发布时间：2021-04-01 21:31:45

  冲着好看的装帧买的，没想到郑克鲁翻译的很一般，实在不好。

  前2/3有点无趣冗长，最后1/3高潮迭起。

  于连并没有想象的那么差，在我看来还不错，他帅气、聪明、自尊，加上超乎寻常的好运气，他离成功就差那么一小步，可惜在最后的一刻败得彻底。你骂于连攀龙附凤？在我看来这两段爱情都是对方主动，而于连只是在爱情到来时顺势而为罢了，金钱美貌主动送上门，骂于连的人中又有几人敢拍着胸脯说自己是坐怀不乱的柳下惠呢？只不过旁人还没有于连的好运气，吃不着葡萄说葡萄酸罢了。

  当然，于连并非我们该学习的楷模，他只是千千万万普通人类中，一个有点走运又有点活该的代表。

• 作者：钟维辉 发布时间：2019-09-21 20:48:11

  2019.9.21：

  2019.11.18：看答案划线部分，巩固知识。比先前看的一些版本可靠许多。

  2019.11.29：又做了一遍，要加油啊！

  2019.12.5：看上次做错解析划线部分，觉得错题有较大幅度减少——要加油啊！

  2019.12.21：留给我的时间不多啦，应当更加努力才好。

• 作者：momo 发布时间：2024-03-30 22:02:45

  很可爱，引人入胜，早期装订在中间位置会看不清楚，后来改进了，我一个成年人也很喜欢看，看得不愿意睡觉，公众号也很有趣

• 我是怎么看待创业

  作者：八日水 发布时间：2021-01-24 19:50:00

• 札记：本书理路之归纳

  作者：沙门 发布时间：2012-01-05 23:37:28

  宋儒说理为“如有物焉，得于天而具于心”，“理在人心，是谓之性”；说“性即理”，把天理与“性”等同，而天理是唯一、不易之理，由此推出性也是唯一、不易的；姑且把此性称之为性1。而为了解释人、物生而秉性不齐，又提出“气质之性”，此性则非“即理”之性也，我们姑称之为性2。

  宋儒把性1比喻为清水，性2比喻为泥污，因此所谓修道即是去除污染、返回本原。这样，就把性1（理、道）与性2（人的自然秉性：血气心知）对立起来，前者来自“天”，附著于心上，成为心的“房客”。相应的，天理和人欲就对立起来，成为互斥的东西——“不出于理则出于欲，不出于欲则出于理”。

  东原不承认有两种“性”，认为只有一种性，即人的自然秉性——血气心知，姑且称之为性3。宋儒讲“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，把道、器对立起来。东原则策略性地把存在层级上的“上、下”训为发生学上的“前、后”，于是所谓形而上、下，不过是人或物受生成形之际，“阴阳气化”转变、固定为“血气心知”的过程中形成的差别。这种差别不是截然高下的，而是连续的，在本体论上不二的。

  “阴阳五行，道之实体也；血气心知，性之实体也。”

  性3“非理也”；它不是唯一、不易的，而是根据不同的物种而截然不同，比如牛马之性与人之性绝然不同，而同物种的个体也“往往不齐”，因此（性）相近但不相同，比如人有上智下愚之差异。但是，总的来说，东原认为人性是善的，原因是：人有心智，能够认识事物之理，能够长养、扩充以至于圣贤（习相远）——这种可能性虽然并不总能实现，但对每个个体都是存在的。

  宋儒的“理”高妙玄远，是一种“净洁空阔”的形而上实体，东原认为：“其所谓性、所谓道，专主所谓神者为言。…所谓道者，指天地之‘神无方’也”；这种所谓“理”实则是从释、老学中的最高本体转变而来，非六经、孔、孟之道。

  而东原对“理”的定义则很平实：“心之所同然始谓之理…天下万世皆曰‘是不可易也’”，也就是说，理是一种能够得到不同人群普遍认同和经得起时间考验的正确认识。他的另一个突破性创见是：所谓理其实来自欲——

  “天理者，节其欲而不穷人欲也。”

  “尽乎人之理非他，人伦日用近乎其必然而已矣。推而极于不可易之之为必然”

  “荀子知礼义为圣人之教，而不知礼义亦出于性；知礼义为明于其必然，而不知必然乃自然之极则，适以完其自然也。”

  东原把人的血气心知、欲望称为“自然”；明于自然之则，将其推至（天下万世）不可易之“必然”，即是理（“就其自然，明之尽而无几微之失焉，是其必然也”）——此处所谓“必然”，我理解是“必定如此，非此不可”的意思。然而，从自然到必然（类似实然到应然）其实有一个跳跃，其中的关节是：

  “欲遂其生，亦遂人之生，仁也。”

  亦即，要寻找一种能够自遂、遂他，让所有人的欲望得到平衡的满足的道理-规则。如果找到、实现了这种“极则”，则又回过来可以“完其自然”。亦即如下循环：自然必然礼义自然。因此，东原的理论是始于自然，又终于自然的。

  人能达到这种必然的原因是人有认识能力——“心之神明，于事物咸足以知其不易之则，譬有光皆能照，而中理者，乃其光盛，其照不谬也。”即是说，“理”并不是作为“性1”之实体预置在“心”中，而是心的认知能力的对象和结果。

  在认识论上，东原认为：心与理有一种天然的符合——

  “（如声色之于耳目）理义在事情之条分缕析，接于我之心知，能辨之而悦之；其悦者，必其至是（最正确）者也。”

  “凡人行一事，有当于理义，其心气必畅然自得。”

  “人物受形于天地，故恒与之相通。”

  此处近于心学，即（是否合）理可根据内心的自信来确证，而不是根据外在的（交互主体性）的判则，这和前面说理是“心之所同然始谓之理”有点矛盾——虽然后者也是讲“心”，但讲“同然”就摒弃了唯我论，铺开了走向客观性的道路。

  东原理论在伦理学上的重要推论是对“欲”不同态度。宋儒讲“不出于理则出于欲，不出于欲则出于理”，因此要“存天理、灭人欲”。东原将此命题置换为“不出于正则出于邪，不出于邪则出于正”，即用“邪”（或作“私”）置换了“欲”。他对“欲”给予了极大的肯定，乃至将“欲”认为是“仁义”的源泉（自然必然）：

  “不私，则其欲皆仁也，皆礼义也。”

  “古圣贤所谓仁义礼智，不求于所谓欲之外，不离乎血气心知，而后儒以为如有物凑泊附著以为性。”

  相反的，那些以禁欲、“灭人欲”为成圣成贤之必要条件的人，表面看上去纯洁、崇高，实则有极大危险，因为他们敌视人类的合理的欲望，从而易陷于冷酷：

  “使无怀生畏死之心，又焉有怵惕恻隐之心？”

  “虽视人之饥寒号呼，男女哀怨，以至垂死冀生，无非人欲，空指一绝情欲之感者为天理之本然，存之于心。”

  另一面，由于他们认为理是“得于天而具于心”，只需要内心的确证，不需要交互主体的（相互）认可，于是会陷于“意见”的偏执：

  “天下不乏严气正性、嫉恶如仇之人，是其所是，非其所非；执显然共见之重轻，实不知有时权之而重者于是乎轻，轻者于是乎重。其是非轻重一误，天下受其祸而不可救。”

  道德上的洁癖并不能保证认识的正确，而过度的道义自信适足以祸及天下苍生。这不禁让我想起西哲所说的“知性乃一种道德义务”（The moral obligation to be intelligent）。

  东原对此二种危害极其忧虑和痛恨，因此不惜起而打倒圣人、破坏偶像，非程朱、斥陆王；他基本上全盘否定宋以降的新儒学（只对张载的几句话表示了赞同：“气有阴阳，推行有渐为化，合一不测为神。”），念念心返回六经、孔、孟的正道。虽说借古维新是儒学中一贯的革命策略，但就否定新儒学的超越主义，回归古老的经验主义这一点上来说，我觉得东原比宋明理学更贴近六经、孔、孟的精神也是事实。