《中国香事》 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

这是一本介绍中国传香文化的图文书。焚香是中国传统文化中最具文人气息的生活方式之一，曾经东传日本，影响世界，然而近代却逐渐衰落，甚至被遗忘。本书从香事、香物、香器、香用等四个方面全面梳理了中国香文化的起源、发展与现状，详细介绍了自古至今的珍贵香料及古人常用的熏香器具，并通过挖掘、整理古代香文化，借鉴日本香道，创造性地总结出了具有中国特色的香事仪程，对复兴传统香文化意义重大。全书旁征博引，资料翔实，而且图片精美，文化气息浓郁，让读者在阅读中真正体会到中华传统文化的超然与馨香。

我们将要讲述的香事文化源远流长，它的历史可以回溯至上古时期，而在今日，香的应用及香事文化也影响着人们的生活方式。

香事内容庞阔复杂，香文化内涵博大精深，仅凭一本书是难以穷尽的。我国用香历史由来已久，中国古代物态层面丰富多样的香产品及衍生品，制度层面关于用香的各种规范礼仪，精神层面关于香所蕴含的文化内涵及用香所包含的审美趣味、教化思想、价值观念等，共同构成了我国独特的香文化。文化指生活的整个方式，很难加以彻底地描述。香文化的成分那么多，也不可尽数，否则有见树不见林之虑。故在书中我们尝试从香事的物态及精神两个层面来表述中国香事文化。从香的实用角度出发，以用香目的和需求为首要关注，讲述古今香事的发展脉络及实用功能。

我们即将开始一段飘香之旅，跟随超越时空的经典故事，溯香源、习香用、探香路。如果你现在刚刚对中国香事产生些许兴趣，希望知晓中国香事包含哪些内容或者可以从哪些方面着手了解中国香事，本书为这样的读者提供了关于中国香事的统观目录。书中梳理了中国香事发展历程中所涉及的重要时期、香事的器用及文化价值等内容体系，为想要了解中国香事文化却又不知从何下手的读者展现中国香事概貌，为读者进行深入了解提供线索。

第一章 叙香史

始于上古：燎祭馨香重，甲骨黍稷香

香奉神明，祭祀用香之先声

先秦之“香”非今“香”

花椒：有椒其馨，胡考之宁

初展于汉

香路通，异香兴，香料使用趋于成俗

汉初香草有限，国产为主

汉武帝开边，异香大量涌入

汉武帝尚香，推动香文化发展

苏合香：香出苏合国

兴盛于唐：万国来朝贡异香，馥郁芬芳飘长安

香品种类丰富，制作技术考究

朝堂焚香成制，宗教之香兴盛

香料贸易活跃，用香之风下移

麝香：唐代州郡的珍贵贡品

广行于宋：政府专事香贸，百姓雅事焚香

皇家专供香药库，香药专卖榷易院

四司六局掌筵席，香婆香人事香铺

香贸市场繁荣，香药应用广泛

龙涎香：名香出海隅

渐微于明：香至明代再无高峰

郑和出使西洋，促进中外香贸发展

炉瓶三事，桌案必备

胡椒：以物代俸的“硬通货”

第二章 述香用

以香为使

沉香：众香之首

檀香：旃檀妙香

乳香：最接近神的气息

降真香：久成紫香，能降诸真

行香：礼敬神佛

以香为用

驱邪除秽，清净除秽

美容香体

计时宴客

宴请熏香

以香为养

第三章 品香韵

生闻

燃香

煎香

煮香

第四章 鉴香品

香材

香粉

香膏

香丸

香饼

线香

盘香

塔香

签香

第五章 赏香器

香之重器：香炉

春秋战国：青铜燎炉、豆形香炉

汉代：博山炉

随身香器：香囊

取暖香衣：熏笼

燃香工具

第六章 咏香志

以文会友，馨香在野

《西园雅集》

《兰亭雅集》

《玉山雅集》

以香抒意，体物传情

先秦：吟香诗歌的华夏之源

唐代：诵香古诗的极盛时期

宋代：歌香曲词的黄金时代

苏轼：沉香山子赋

黄庭坚：黄太史四香

明清：书香小说的繁荣时期

以香载道，著书立说

跋 燃我一生之忧伤，换你一丝之感悟

李萌，香文化推广者，泓森道沉香创始人，国家级健康管理师，北京交通大学·敦煌香文化中心副主任，中央民族大学·宗教与哲学学院，香文化负责人。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：《中国香事》在线阅读

在线听书地址：《中国香事》在线收听

在线购买地址：《中国香事》在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

这是一本介绍中国传香文化的图文书。焚香是中国传统文化中最具文人气息的生活方式之一，曾经东传日本，影响世界，然而近代却逐渐衰落，甚至被遗忘。本书从香事、香物、香器、香用等四个方面全面梳理了中国香文化的起源、发展与现状，详细介绍了自古至今的珍贵香料及古人常用的熏香器具，并通过挖掘、整理古代香文化，借鉴日本香道，创造性地总结出了具有中国特色的香事仪程，对复兴传统香文化意义重大。全书旁征博引，资料翔实，而且图片精美，文化气息浓郁，让读者在阅读中真正体会到中华传统文化的超然与馨香。

我们将要讲述的香事文化源远流长，它的历史可以回溯至上古时期，而在今日，香的应用及香事文化也影响着人们的生活方式。

香事内容庞阔复杂，香文化内涵博大精深，仅凭一本书是难以穷尽的。我国用香历史由来已久，中国古代物态层面丰富多样的香产品及衍生品，制度层面关于用香的各种规范礼仪，精神层面关于香所蕴含的文化内涵及用香所包含的审美趣味、教化思想、价值观念等，共同构成了我国独特的香文化。文化指生活的整个方式，很难加以彻底地描述。香文化的成分那么多，也不可尽数，否则有见树不见林之虑。故在书中我们尝试从香事的物态及精神两个层面来表述中国香事文化。从香的实用角度出发，以用香目的和需求为首要关注，讲述古今香事的发展脉络及实用功能。

我们即将开始一段飘香之旅，跟随超越时空的经典故事，溯香源、习香用、探香路。如果你现在刚刚对中国香事产生些许兴趣，希望知晓中国香事包含哪些内容或者可以从哪些方面着手了解中国香事，本书为这样的读者提供了关于中国香事的统观目录。书中梳理了中国香事发展历程中所涉及的重要时期、香事的器用及文化价值等内容体系，为想要了解中国香事文化却又不知从何下手的读者展现中国香事概貌，为读者进行深入了解提供线索。

• 作者：June 发布时间：2019-07-20 23:54:26

  人生不是准备好了才喊action，大多数在时间轴上的我们都带着几分被动，只能硬着头皮生活。

• 作者：Cicely 发布时间：2022-09-19 22:10:17

  封面好看，别的一般，适合本科生。

• 作者：ColdColdNight 发布时间：2024-05-16 14:40:50

  一堆错别字…

• 作者：me444 发布时间：2023-08-11 22:04:09

  哟，我是第一个诶。

• 作者：nothing传叔 发布时间：2016-03-01 19:55:31

  难怪说张鸣象唐德刚，这私货贩得满坑满谷子，都要溢出来了，还什么列入中国国家图书馆给高级干部的重点推荐书目，这不是害人嘛。。。

• 作者：Sotang 发布时间：2019-12-10 23:09:31

  閱於2019年12月10日

• 面对百年战乱的不同方案：墨子孟子与荀子

  作者：Ucs 发布时间：2023-01-17 00:29:55

  开始阅读：230109

  完成阅读：230116

  作者在总序里提到的“优先考虑那些史料或史学研究上扎实可信，却和一般常识，刻板印象不相合甚至相违背的部分”，可信而新颖是理解这个系列的根本。

  

  从东周到秦

  作为系列第三部，从上一部孔、庄、老，进入正式的“诸子百家”的介绍。例牌的，第一讲花了40页篇幅，讲了先秦因为宗法没落，春秋时代产生了强大的“个人精神”；但是放在这里，看着有点没头没尾的感觉，后边各讲再也没有提及这个“个人精神”变化为何，为何而变。其中提到所谓佩服美国学术触角的广阔，更应提防其文化渗透的本意。

  第二讲从铸铁正循环、商业发展解释战国与春秋的本质变化，提出从现实角度改造世界—相对于从理想角度，解释世界的儒家、庄、老—纵横家与法家的出现。

  第三至第七讲，分别介绍墨子与墨家、屈原与楚文化、孟子与革新的儒家、荀子引法入儒、现实的法家。作者认为在礼崩乐坏、战国争鸣背景下，各国国君需要新的理论指导，各家争游士均以雄辩的方式争夺新的试验田。

  墨子为了解决百年战乱，提出兼爱非攻等，以彻底废除封建宗法为主张，是反儒的。孟子、荀子则从不同的角度，争夺对“圣人制礼”这个儒家基础的解释权。

  孟子以“性善论”作为基础，从以“礼”解决现实问题的手段—而非因“礼”为理想范式—的方式，提出他的复礼的主张。将“圣人制礼”，重塑为圣人与一般人无二，但是能比一般人更早觉察到内在的善，而依照每个人内在善的本能而制定礼。人们就可以借由圣人的先知先觉，唤醒并强化人内在的仁义礼智。

  荀子由于时代不同于孟子，战国马太效应逐渐显现。荀子主张礼是人为的，“圣人制礼”，礼是靠圣人的圣性、超越的智慧创造出来的，为矫正一般人的天性设计的，用以限制人本性的恶的。一般人需要通过“学”礼，接近圣人，成为合格的人。荀子整合礼与法的关系，礼与法不是性质的差异，而是程度的差异，“最严格的礼，就进入了法的领域；最宽松的法，也就和礼的范围重叠了。”

  法家，作者将其分为前期“法家”与后期法家，前期管仲、吴起、商鞅、李悝，是实践派，是改造世界的，理论较为分散，针对特定国境内的改革家；以后重势派慎到（任法自为）、重术派申不害（赏罚难测）等。后期法家受重术派影响，认为主张太高王权，韩非子、李斯将其整合。

  当然需要注意的是，这里有一个不属于诸子，却放在诸子章节介绍的楚文化；这样做，很可能只是为了说出作者“中国不是铁板一块，它一直在改变，因而我们才需要理解中国历史”这样带有分离主义，认为独特的楚文化表达了“不认为个体应该屈从于集中”的文化精神。

  第八、第九讲介绍秦作为一个早熟帝国二世而亡的原因：“轻罪重罚”“以刑致刑（连坐）”导致原来束缚在土地上的农民变成刑徒、流民，破坏了原来的生产体系；随着流民规模、比例的变化，导致原来“连坐”失效，刑法失效，进一步破坏了原来的社会治理体系，导致陈胜吴广一呼百应。地方与中央、内廷与外廷缺乏有效联结也是早熟帝国的重要问题。

  第十讲讲吴广起事、楚汉相争。

• 语言对现实有何建构作用？——读《简明语言哲学》

  作者：觉非 发布时间：2021-09-05 00:53:01

  《简明语言哲学》结合哲学家与问题两条线索介绍了语言哲学的沿革及基本问题。下面我也按这两条线索，仅就语言和现实的关系问题做一点笨拙的梳理。

  一、语言和现实关系的传统看法

  古希腊是哲学的源头，对语言和现实关系的讨论，在柏拉图的对话录中已有充分展开。

  《克拉底鲁篇》里，苏格拉底表达了这样一层意思：语词能够模仿事物的本质，但实际却总由约定来补充；一方面，我们不能把“马”叫作“人”，也不能把“人”叫作“马”；一方面，把“马”叫“马”，把“人”叫“人”，很难否定没有“约定”的成分。

  20世纪语言哲学兴起之后，语言和现实关系问题成为语言哲学的基本问题之一。逻辑主义一派通常站在指称论立场一边，把语言视为镜子，语言和现实两两对应，语言反映现实。

  在语言哲学的开创者弗雷格那里，概念词指称概念，马这个语词指称马这个概念，这是意义观念论的体现，亦即语词的意义即是某种观念；若要追问马这个词和现实中的马是什么关系，弗雷格只是有些模糊地说道，个体的马“归属于”马这个概念。

  若说弗雷格所说的Bedeutung（指称）究竟相当于概念还是实物还是其他尚无定论，那么罗素的观点就比较明确了。罗素在本体论上持一种逻辑原子主义的主张，世间万物由作为个别事物的逻辑原子构成，同时世间万物也都能还原为最简单的逻辑原子。与之配套，在语言方面罗素认为，单称语词或专名用来指称或代表个别事物，一般语词，包括通名、形容词、动词等主要用来表示个别事物之间的关系。专名指称的个体必须是一个实存的对象。同时罗素提出描述语理论来补充解决指称论相关的、如“王母娘娘”“猪八戒”等没有指称的空名问题。

  在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦继续沿着逻辑主义的思路行进，但又有所突破。

  早期维特根斯坦虽然仍持“名称代表对象，句子描述事态”等反映论的观点，但在词义在先还是句义在先的问题上，一反前说，“语言的基本单位是有所说的语句或命题，语词是用以说的手段”，在现实层面，则认为“世界是整体给出的，这个总体的事实可以被分解为诸事实”。这种典型观念可以称为图像论。

  维特根斯坦以前，谈到语言与现实的关系，一般会认为对象是现成的，只等造出名称来指称它们，这些对象都是独立个体、互相推导不出来等等；到维特根斯坦这里，对象仅仅具有形式上的独立性了，即是说对象可以存在于不同的事态中，却无法单独存在，脱离事态的对象并非实存。在语言这一面，即是说同一语词可以在不同语句中使用，脱离语句的语词一般没有意义。对象并非直接给出然后人加以命名，而是整体给出，人再通过语言分解重构整体世界。

  就此，陈嘉映在《简明语言哲学》里评论说，“对于语言生物来说，现实不再只是一个又一个连绵的事件，这些事件同时也是这一事物与那一事物的活动与联系，而这些事物则有其属性、结构与活动”。

  但是维特根斯坦此时仍相当坚持语词的意义来源于现实的指称论思路，因此认为基本命题与基本事实的对应接触保证了整个语言体系与现实世界的对应，以此来保证意义的确定性。但无论如何，维特根斯坦对语言和现实关系的理解与前人，特别是罗素，已有大不同了。

  中后期的维特根斯坦进一步把语言视为工具，尤其是尺子这类

  “述说现实、理解现实”

  的工具，而非“反映现实”的镜子。一旦走出意义的指称论，来到使用论，则语言和现实的关系，将由“反映”来到“反应”。此前，语言和现实单边相切，现在，语言和现实难解难分，语言就编织在现实当中。

  二、指称论的要害

  流俗意见提到到语言和现实的关系，一般就会认为语言反映现实；一定是现实已经清楚分明地摆在那里了，然后我们给现实命名或加以描述，以便交流。语言丝毫不作用于我们对现实的理解，我们可以毫无顾忌地越过语言，直达事态现场，就像对镜梳妆时，发现双眼浮肿，常见反应是立即去看医生，而不是怀疑镜子“建构”了人的形貌。

  而陈嘉映在《简明语言哲学》第三章中指出，“无论是指称论还是观念论，它们差不多就是经过语言哲学改装的认识的反映论，而它们共有的根本缺陷在于这些理论把现实设想为现成事物的集合，而没有看到认识或语言是对现实的一种建构”。

  如何理解语言对现实的这种建构作用呢？

  现代语言学的创始人索绪尔持一种“任意性原则”的观点，认为语言符号分为施指和所指，没有施指就没有边界明确的所指，是施指创造了所指；举例而言，马的声音是“马”这个概念的施指，马的概念就是其所指，索绪尔的意思是，没有马的声音之前，马的概念也是模糊不清的。这是一种典型的语言约定论。

  注意，索绪尔并非是在说，中国人把马读作马，美国人把马读作horse，并在这个意义上说语言是任意约定的；而实在是与反映论相对照，语言不是被动反映仿佛现成驻立在那里的现实，恰恰相反是语言符号的施指创造了其所指。在摆脱现实的意义上说，语言是任意的。

  但是，我们能够想象一种和现实毫无瓜葛的语言吗？如果马这个字的声音（施指）指向了马这个概念（所指），那我们不禁就要问，这和现实中的那匹马有何关系？

  索绪尔所谓的任意性显然也有其限度，这个限度正是现实带来的约束。象棋当中的马确实只要与炮、士、象等其他棋子的形象区别开来就可以了，哪怕我拿着一块面包当马也不影响行棋，但如果我绑来一匹西域良驹，执意要用一匹真正的马和你下棋呢？

  语言对现实的建构作用很容易囫囵吞枣地与索绪尔的“任意性原则”划上等号；但如上所言，所谓“任意性原则”当中本就没有现实的位置，又何谈语言对现实的建构作用呢？

  但索绪尔的思路确实是对流俗指称论的一针解毒剂，陈嘉映也吸收了其

  结构主义语言学

  的思路，并在这种思路当中提示了语言对现实之建构。这种建构作用可以说是现实对语言之约束作用外的另一端，即语言作为一个整体系统，语词互相之间的一种内部约束。

  一方面，语言并非指称论所说只能被动反映现实世界，仿佛现实世界是活的，语言之树本就枯死，语言同时也受到来自内部系统其他语词的约束，从而与赤裸裸的现实拉开距离，自有其独立的一面；

  另一方面，所谓“语言对现实之建构”也可以就语言意义的来源考虑，意义若全部来源于现实，则语言何谈对现实之建构？意义若还有其他来源，则为语言建构现实保留了空间。

  索绪尔所说“在语言出现之前，一切都是模糊不清的”或许过于极端，但没有蓝色、红色这些词对照，单单拎个“绿色”出来或者指着现实中绿色的树叶说——“那就是绿色”，我们很难真切地弄懂“绿色”这个概念究竟表达了什么。

  蓝色、红色、绿色等等众多词汇构成了一个语言的整体系统，并非世上有个现成的绿色，人们于是创造一个叫作“绿色”的声音或字词符号来指称这种现实的绿。毋宁是说，这个字词符号的“绿色”无法单凭镜像方法便创造了，而必须联系着蓝色、红色等等语言整体系统中的其他相关颜色词予以考虑。具体来说，“绿色”的意义不仅来源于现实的树叶之绿、山水之绿，而且同样来源于与其他颜色词的对照，在对照中彰显其意义，在对照中完成理解。

  正如作者在索绪尔一章所指出的那样，“我们不再以语词和现成事物的一一对应为前提，而是把语言看作一个整体系统，与现实在整体上相联系”。

  举例言之，我们经历过社会主义、真正在社会主义社会中生活过，有人问，什么是社会主义，你答我每天过的日子就是社会主义；这相当于什么都没说；社会主义的意义问题不仅和生活现实相连，同时也和资本主义、俄式社会主义、欧式社会主义等等若干语词相连，受到其约束。

  我们并非一上来就直接理解社会主义，总是理解了资本主义或俄式社会主义，或是理解了某种资本主义或根本不理解欧式社会主义，等等——带着这若干理解来“间接”理解什么是社会主义。我们并不直接理解世界，而是戴上语言这副“自成一体”的眼镜来理解世界。

  这似乎就是本书所提及的“语言对现实建构作用”之一种。

  除了此一种建构，本书在最后一章《语言与现实》中还力图表达另外一种“语言对现实之建构作用”。这不仅涉及到语言的本质，而且道出了语言与现实世界关系的根本。

  语言的本质是什么？陈嘉映认为，“语言的本质就是使我们能用有限的语词表达无限多样的可能性”，或如《逻辑哲学论》中的维特根斯坦所言，“一个命题必须以旧的语词来传达一种新的意义”。正如本文第一节所述，早期维特根斯坦持一种“图像论”的观点，这种观点与一般指称论（认为“语言描摹现实”）最显著的区别，即认为句子是图像，而语词或名称不是图像。语词不是图像是什么呢？是点，是图像中的元素，是描述事态的手段。

  从句子和语词的区别入手，这是打破指称论这种“鬼打墙”理论（陈嘉映语）的关键所在。

  流俗意见认为，词是句子的单位，以此类推，就想当然的认为词义是句义的单位；句子描摹事态，语词就描摹物。陈嘉映就此批评道：“词义与句义分属两个范畴，词作为构成句子的设施有意义，而句子的意义则在于它编织在生活场景之中完成一次表达；词是道路，句是循道路行走。”

  语词与句子不可相提并论，说“狼来了”这句话反映了某种现实尚可理解，说“狼”这个词反映了狼这种动物，则是忽略了语言的分解-结合机制。即是说，作为构成句子的设施，同一语词可以在不同语句中使用，在不同的图像中描摹各种可能事态；但脱离语句的语词是没有意义的，世上有跑的狼、灰的狼、哀嚎的狼，但没有那个不跑不灰也不哀嚎的本质意义上的狼。认为存在本质意义上的狼，恰是传统形而上学对语言和事质的混淆。

  总之，世上的对象并非直接给出然后人加以命名以反映对象，而是整体给出，人再通过语言分解重构整体世界。“通过语言的机制，事情被分析为物与物、物与属性的、物与活动的关系”，我们说“狼吃人”，而不说“吃人狼”，是因为我们一向这样理解：【狼】这个对象对【人】这个对象做出了【吃】这类活动，狼与人处在了某种关系之中等等，是的，事情在语言层面上就是如此成像的。

  在这个意义上，语言对现实有根本上的建构作用。