【任选】【】简捷启发式-让我们更精明 [德]哥德·吉戈伦尔 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

在《简捷启发式让我们更精明》中，作者开宗明义地指出，人类和动物的理性是有限的（既不是非理性的，又不是纯理性的），但这种有限理性已足以使他们在现实环境中作出合理判断和决策。现实环境并不苛求人类和动物，也就是说并不要求人类和动物时时处处都作出最优化选择和决策，所以任何人都不必为自己理性资源的有限而忐忑不安。相反，那种奢望通过无限理性实现最优化目标的理想主义者反而是不合时宜的！这并不是说《简捷启发式让我们更精明》作者希望无限制地降低人类理性的目标，将人类还原到低等动物的理性水平。他们对理性的最低要求是：能够与现实环境（包括自然和社会环境）的要求相匹配！当它能够做到这一点时，从生态学角度看就已经足够了。这种理性被称为“生态理性”。一个重要的假设是：有机体是否有理性或其作出的判断和决策是否合理，应该用现实的外在标准来判断，而不是用唯智论者所推崇的不切实际的理想标准来判断。不存在与现实环境相脱离的不着边际的抽象理性，如果有，它对有机体适应现实环境也是毫无价值的。只有当与环境的现实要求结合起来考察人类和动物理性时，才能找到评判理性的合理标准，这个标准就是“生态合理性”。

提出一种观点是容易的，展开和证明一种观点却是困难的。难能可贵的是，适应行为与认知研究组从上述关于人类理性的基本观点出发，形成了连贯严密的研究方案，并从诸多学科领域为其观点累积了丰富证据。既然只有当理性被付诸实际使用时，才具有适应价值，才能提供评判它的机会，于是《简捷启发式让我们更精明》作者首先从两个方面对有机体需要使用理性资源加以解决的现实问题作了分类：首先，他们按照有机体通常面对的认知问题将有关任务分为选择、记忆、数量估计、归类等类别；其次，他们按照现实生活中有机体面对的现实适应性问题将有关任务分为食物选择、配偶选择、父母投资以及从动作推断意图等类别。如果说人类和动物的理性是有限的，那么当面临上述诸多现实任务时，他们就应该且必须采用简捷而“精明”的方法来配置和使用其资源；如果说人类和动物的理性具有生态合理性的话，那么也只有在他们“精明地”配置和使用其有限理性资源时，才能够做到这一点。所以，“有限理性”和“生态理性”这两个术语成了适应行为与认知研究组的中心概念，它们双双携手使得有机体在现实环境中采用“快速节俭的”简捷启发式成为必要。有机体是否采用简捷启发式呢？他们可能采用哪些简捷启发式呢？他们何时采用简捷启发式呢？简捷启发式在现实环境中的成效如何呢？弄清楚了这些问题，关于有限理性和生态理性的命题也就得到了检验。正由于如此，对这些问题的回答构成了《简捷启发式让我们更精明》的主要内容。

ABC研究组及其成员

第一部分 研究的总体框架

第1章 研究的总体框架

第二部分 基于无知的决策制定

第2章 再认启发式——无知如何让我们精明

第3章 无知能在股市赢利吗

第三部分 单一理由决策制定

第4章 为一个好理由下赌注——“采纳最佳”启发式

第5章 简捷启发式有多好

第6章 为什么单一理由决策制定能够生效——生态理性的个案研究

第7章 人们何时采用简捷启发式以及如何识别

第8章 快速节俭启发工的贝叶斯基准

第四部分 超越选择：记忆、估计和分类

第9章 事后通偏向——值得为快速节偷记忆付出的代价

第10章 快速估计——让环境来做这项工作

第11章 排除归类法——用少量线索做选择

第五部分 社会智能

第12章 动作如何揭示意图——社会互动归类

第13章 从骄傲、偏见到规劝——寻找配偶过程中的“满意性”

第14章 借助于简单决策规则的父母投资

第六部分 总结、回顾与展望

第15章 人工智能、行为生态学及经济学领域的全能神灵与启发式

第16章 迄今我们知道了什么

参考文献

人名索引

主题索引

哥德·吉尔伦尔（Gerd Gigerenzer），德国柏林“马克斯·普朗克人类发展研究所”（ABC研究组）主任，芝加哥大学心理学系前教授，曾经获得过无数次奖励，其中包括1992年国际行为科学研究的“AAAS奖”。

彼得·M. 托德博士（Peter M. Todd），ABC研究组的合作建立者，德国柏林“马克斯·普朗克人类发展研究所”资深研究科学家，曾经发表和出版了关于行为模式、音乐和进化心理学等领域的多部著作和无数论文。

刘永芳博士，德国柏林“马克斯·普朗克人类发展研究所”访问学者，华东师范大学心理学系教授，曾发表和出版过关于记忆、归因理论及其应用、社会认知、人格理论和人格评价等领域的多部著作数十篇论文。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：【任选】【】简捷启发式-让我们更精明 [德]哥德·吉戈伦尔在线阅读

在线听书地址：【任选】【】简捷启发式-让我们更精明 [德]哥德·吉戈伦尔在线收听

在线购买地址：【任选】【】简捷启发式-让我们更精明 [德]哥德·吉戈伦尔在线购买

p440 满意性

上述三个类别的启发式均适合于这样的情景，即：所有可能选项是决策制定者当即可以得到和采用的。……。然而，当有关选项（和线索值相对）随着时间推移相继出现，必须花费时间去搜索时，就需要不同类别的启发式了。在此类选择任务上，快速节俭的推断者不仅应该限制对有关选项信息（线索）的搜索，而且应该限制对选项本身的搜索。西蒙 (1995, 1990) 借用“满意性”这个术语提出了一类启发式，它们通过设定抱负水准来终止搜索，从而解决了选项的搜索问题。

……两种常用方法之间存在重要差异：一种用法称为“拟合”(fitting)……参数越多，使用的信息(线索)越多，它将越符合给定资料。另一种用法称为“推论”(generalization)……参数越多并不一定越好。

……一种广为流传的虚幻设想，它认为将决策制定建立在更多信息和运算基础上将会导致更加准确的推断。这种设想主宰了许多研究，从而导致了认知过程计算模型的产生……这种“愈多愈好”的想法忽视了认知策略的生态理性问题。

书籍介绍

在《简捷启发式让我们更精明》中，作者开宗明义地指出，人类和动物的理性是有限的（既不是非理性的，又不是纯理性的），但这种有限理性已足以使他们在现实环境中作出合理判断和决策。现实环境并不苛求人类和动物，也就是说并不要求人类和动物时时处处都作出最优化选择和决策，所以任何人都不必为自己理性资源的有限而忐忑不安。相反，那种奢望通过无限理性实现最优化目标的理想主义者反而是不合时宜的！这并不是说《简捷启发式让我们更精明》作者希望无限制地降低人类理性的目标，将人类还原到低等动物的理性水平。他们对理性的最低要求是：能够与现实环境（包括自然和社会环境）的要求相匹配！当它能够做到这一点时，从生态学角度看就已经足够了。这种理性被称为“生态理性”。一个重要的假设是：有机体是否有理性或其作出的判断和决策是否合理，应该用现实的外在标准来判断，而不是用唯智论者所推崇的不切实际的理想标准来判断。不存在与现实环境相脱离的不着边际的抽象理性，如果有，它对有机体适应现实环境也是毫无价值的。只有当与环境的现实要求结合起来考察人类和动物理性时，才能找到评判理性的合理标准，这个标准就是“生态合理性”。

提出一种观点是容易的，展开和证明一种观点却是困难的。难能可贵的是，适应行为与认知研究组从上述关于人类理性的基本观点出发，形成了连贯严密的研究方案，并从诸多学科领域为其观点累积了丰富证据。既然只有当理性被付诸实际使用时，才具有适应价值，才能提供评判它的机会，于是《简捷启发式让我们更精明》作者首先从两个方面对有机体需要使用理性资源加以解决的现实问题作了分类：首先，他们按照有机体通常面对的认知问题将有关任务分为选择、记忆、数量估计、归类等类别；其次，他们按照现实生活中有机体面对的现实适应性问题将有关任务分为食物选择、配偶选择、父母投资以及从动作推断意图等类别。如果说人类和动物的理性是有限的，那么当面临上述诸多现实任务时，他们就应该且必须采用简捷而“精明”的方法来配置和使用其资源；如果说人类和动物的理性具有生态合理性的话，那么也只有在他们“精明地”配置和使用其有限理性资源时，才能够做到这一点。所以，“有限理性”和“生态理性”这两个术语成了适应行为与认知研究组的中心概念，它们双双携手使得有机体在现实环境中采用“快速节俭的”简捷启发式成为必要。有机体是否采用简捷启发式呢？他们可能采用哪些简捷启发式呢？他们何时采用简捷启发式呢？简捷启发式在现实环境中的成效如何呢？弄清楚了这些问题，关于有限理性和生态理性的命题也就得到了检验。正由于如此，对这些问题的回答构成了《简捷启发式让我们更精明》的主要内容。

• 作者：没脚鸟 发布时间：2016-02-13 15:18:24

  用实验证明理性人假设和非理性人假设的可以很好的融合，每章是一篇相对独立的研究综述，第一章和最后两章把全部课题串在一起进行概述。能感受到德国作者的逻辑严谨和表达方式的简明。

• 作者：转身 发布时间：2022-02-08 18:45:14

  蛮好笑的

• 作者：Akashi 发布时间：2019-03-04 15:34:16

  作者似乎忘记了人的主观能动性:人是能使用工具辅助自己决策的.现在深度学习的发展应该啪啪打了他们的脸. 另外,这个理论并没有一个好的数学框架, 不足为信,

• 作者：Tod Chinn 发布时间：2016-11-13 22:45:44

  2016第148本，预计本年度最佳！ 1、线性回归、贝叶斯等全知全能型统计法大行其道，哈耶克在《致命的自负》中提到，科学的进步可能妨碍了人类寻求自由的道路，本书证明了在各种情况下，有限理性（人的思维），生态理性（全知全能），社会理性（动态发展），简捷启发式都最为有效 2、各种策略都有三个步骤：按程序有限搜索、停止搜索的条件、单一理由决策 3、人们常常用内部连贯性来评定启发式，而不是它们在外部世界的成效来评定它：这些标准包括：准确性、速度、节俭性 4、简捷启发式的代价：适应性更新中有不期而遇的副产品-事后通偏向，但这种副产品的代价十分小 5、博弈结果可以由可教的方法：纳什均衡，但是纳什均衡也不能提供唯一的选择，如果考虑重复性博弈的时间进展，适时用简捷启发式更换策略，则存在高效、唯一的道路

• 作者：伊卡洛斯 发布时间：2011-07-02 10:22:55

  有限理性和生态合理是人类基本的武器，笼统但已足够。本书理论性学术性非常高，科学性地证明了人类决策时需要与现实环境紧密结合以及在有限的时间里作出恰当决策是最高明的。解决问题要清晰简单，而非笼统复杂。同游有限理性、生态理性和社会理性，我们趋向一个共同的目标：按照其适应具体环境的本来面目来了解人类行为和认知活动，并发现指导适应性行为的启发式规则。

• 作者：怪咖研究院长长 发布时间：2012-07-29 22:40:56

  人工智能。人的认知，模仿人的认知的所谓简捷启发式貌似能解决是否的问题，不能解决多少的问题。

• 适当理性

  作者：壹行 发布时间：2016-03-21 20:37:19

  因为自己是一个特别感性的人，所以刻意培养自己的理性思维。包括很少看爱情小说，刻意的去看哲学和心理学方面的书，以及一些逻辑思维强的书籍。其实理性思维真的是可以培养的，在看这些书籍的过程，一遍遍跟着作者的思维强化自己的理性思维，重复的多了，遇事也就习惯理性的去思考。我将自己从一个软妹子变成一个习惯理性思维的人，只是这条路走的极端了。有时候太过理性，反而整个人会变得薄情。

  在感性和理性之间没有找到一种平衡，或者太追求绝对的理性，容易变成传说中的铁面无私。最关键的是企图通过无限理性来达到最优化往往事倍功半。《简捷启发式》中，作者分析了3种理性，有限理性，生态理性和社会理性。所有理性最终的目的是能够与现实环境（包括社会环境和自然环境）的要求想匹配。或许，真正理性的人就是那些“现实”的人。

  另外书中还重点介绍了一种“再认思维”。比如我们对某些气味，某些名字或长相觉得熟悉，却没想起来在哪里闻过，听过或见过。可是觉得熟悉，本身就是一种再认。选择食物时，我们倾向于认为吃过的食物比没有吃过的食物更好吃。这也是我们觉得妈妈的饭更好吃的原因。我们习惯于认为听过名字的学校比没听过名字的学校更好，就像认为从小学就开始知道的李白一定比后来才知道的曹雪芹更有才。这些过程都是“再认感”在作祟。

  当我们倾向于选择和自己爸爸或妈妈类似的人作伴侣时，或许也是一种“再认”的过程。人具有“恐新倾向”，“再认”就是对记忆中熟悉场景的一种搜索。

  那些明星不遗余力的增加自己在社交媒体出现的频率，就是为了让更多人认识，当人们对一个明星再认的时候，才可能给予他更多的关注度。

  另外还有一个“少即多效应”，有时候知道更多的人反而不如知道更少的人作出的判断准确。当再认效度大于知识效度时，少即多效应就会产生。有时候再认不一定是真实发生过的，很多想象中的画面从记忆中提取出来，也会让我们觉得是真实发生过。

  书看的很生涩，作者完全用写论文的方式在写书，对于非专业的人，完全可以直接搜书评或文章摘抄来看。

  行壹 2016.03.21

• 如何面对不确定性的幽灵

  作者：刘未鹏pongba 发布时间：2008-09-15 16:47:16

  《Simple Heuristics that Makes us Smart》和《Bounded Rationality》这两本都是德国ABC研究小组（一个由计算机科学家、认知科学家、神经科学家、经济学家、数学家、统计学家等组成的跨学科研究团体）集体写的，都是引起领域内广泛关注的书，尤其是前一本，後一本则是对 Herbert Simon （决策科学之父，诺奖获得者）提出的人类理性模型的扩充研究），可以说是把什么是真正的人类智能这个问题提上了台面。核心思想是，我们的大脑根本不能做大量的统计计算，使用fancy的数学手法去解释和预测这个世界，而是通过简单而鲁棒的启发法来面对不确定的世界（比如第一本书中提到的两个后来非常著名的启发法：再认启发法（cognition heuristics）和选择最佳（Take the Best）。当然，这两本书并没有排斥统计方法就是了，数据量大的时候统计优势就出来了，而数据量小的时候统计方法就变得非常糟糕；人类简单的启发法则充分利用生态环境中的规律性（regularities），都做到计算复杂性小且鲁棒。

  我一直觉得人类的决策与判断是一个非常迷人的问题。这本书简单地说可以看作是《决策与判断》的更全面更理论的版本。系统且理论化地介绍人类决策与判断过程中的各种启发式方法（heuristics）及其利弊（为什么他们是最优化方法在信息不足情况下的快捷且鲁棒的逼近，以及为什么在一些情况下会带来糟糕的后果等，比如学过机器学习的都知道朴素贝叶斯方法在许多情况下往往并不比贝叶斯网络效果差，而且还速度快；比如多项式插值的维数越高越容易overfit，而基于低阶多项式的分段样条插值却被证明是一个非常鲁棒的方案）。

  在此提一个书中提到的例子，非常有意思：两个团队被派去设计一个能够在场上接住抛过来的棒球的机器人。第一组做了详细的数学分析，建立了一个相当复杂的抛物线近似模型（因为还要考虑空气阻力之类的原因，所以并非严格抛物线），用于计算球的落点，以便正确地接到球。显然这个方案耗资巨大，而且实际运算也需要时间，大家都知道生物的神经网络中生物电流传输只有百米每秒之内，所以 computational complexity 对于生物来说是个宝贵资源，所以这个方案虽然可行，但不够好。第二组则采访了真正的运动员，听取他们总结自己到底是如何接球的感受，然后他们做了这样一个机器人：这个机器人在球抛出的一开始一半路程啥也不做，等到比较近了才开始跑动，并在跑动中一直保持眼睛于球之间的视角不变，后者就保证了机器人的跑动路线一定会和球的轨迹有交点；整个过程中这个机器人只做非常粗糙的轨迹估算。体会一下你接球的时候是不是眼睛一直都盯着球，然后根据视线角度来调整跑动方向？实际上人类就是这么干的，这就是 heuristics 的力量。

  相对于偏向于心理学以及科普的《决策与判断》来说，这本书的理论性更强，引用文献也很多而经典，而且与人工智能和机器学习都有交叉，里面也有不少数学内容，全书由十几个章节构成，每个章节都是由不同的作者写的，类似于 paper 一样的，很严谨，也没啥废话，跟《Psychology of Problem Solving》类似。比较适合 geeks 阅读哈。

  另外，对理论的技术细节看不下去的也建议看看《决策与判断》这类书（以及像《别做正常的傻瓜》这样的傻瓜科普读本），对自己在生活中做决策有莫大的好处。人类决策与判断中使用了很多的 heuristics ，很不幸的是，其中许多都是在适应几十万年前的社会环境中建立起来的，并不适合于现代社会，所以了解这些思维中的缺点、盲点，对自己成为一个良好的决策者有很大的好处，而且这本身也是一个非常有趣的领域。