网络犯罪侦查 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

网络犯罪侦香集法律、谋略和实践于一体,具有相当的知识广度和深度。本书按照网络犯罪侦查的学习和实践规律,按照法律、谋略和技术并重的编写思路,将网络犯罪侦查的实践与理论完美结合。

“从实战出发”是本书的编写基础，“学以致用”是本书的根本目标。本书的主要内容包括网络犯罪和网络犯罪侦查的历史和理论。网络犯罪的法律规制，网络犯罪侦查的程序、谋略、技术和取证。提出各举网络犯罪案件的侦查思路和方法。全方位地展现了网络犯罪侦查的知识体系。

本书作者均为国内具有丰富实战经验的专家和公安院校具有深厚理论知识的老师。本书内容涵盖了目前最新的网络安全法律法规、先进的网络犯罪侦查技术和经典案例,力求传递给读者最新和最实用的技术和方法。

本书融合了网络犯罪侦查理论和实践的最新成果,是一本理论扎实、操作性强的教材。本书适合作为高等院校信息安全、网络犯罪侦查、网络安全、侦查学等专业的研究生、本科生、双学位学生的授课教材和参考书:也可以作为公安机关、检察机关、海关缉私等侦查部门的培训教材和参考书。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：网络犯罪侦查在线阅读

在线听书地址：网络犯罪侦查在线收听

在线购买地址：网络犯罪侦查在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

网络犯罪侦香集法律、谋略和实践于一体,具有相当的知识广度和深度。本书按照网络犯罪侦查的学习和实践规律,按照法律、谋略和技术并重的编写思路,将网络犯罪侦查的实践与理论完美结合。

“从实战出发”是本书的编写基础，“学以致用”是本书的根本目标。本书的主要内容包括网络犯罪和网络犯罪侦查的历史和理论。网络犯罪的法律规制，网络犯罪侦查的程序、谋略、技术和取证。提出各举网络犯罪案件的侦查思路和方法。全方位地展现了网络犯罪侦查的知识体系。

本书作者均为国内具有丰富实战经验的专家和公安院校具有深厚理论知识的老师。本书内容涵盖了目前最新的网络安全法律法规、先进的网络犯罪侦查技术和经典案例,力求传递给读者最新和最实用的技术和方法。

本书融合了网络犯罪侦查理论和实践的最新成果,是一本理论扎实、操作性强的教材。本书适合作为高等院校信息安全、网络犯罪侦查、网络安全、侦查学等专业的研究生、本科生、双学位学生的授课教材和参考书:也可以作为公安机关、检察机关、海关缉私等侦查部门的培训教材和参考书。

• 作者：豆友3885817 发布时间：2015-12-24 20:34:37

  很喜欢这本书的调调。基督教的灵修生活是如此圣洁、无为、简朴和充实。怀抱信仰的生活是不断精进的生活，是不退返的操练。独居，简简单单地活着，活得堂堂正正、干干净净又满心欢喜。唯有简朴的生活才能活出生命的质量。

• 作者：AdamA 发布时间：2022-03-02 14:20:01

  《寶寶之書》後第二本注音符號短詩集。言語中透露的是親密和遲疑、以及自信的歡愉（作者自言）。很多玄維的線索令我著迷，例如「堤防」剛剛明析，隨即又解構了這層意境；還有羅詩中的「ㄌ」，總是充滿神秘難以捕捉。

• 作者：祝羽捷 发布时间：2020-03-25 23:34:10

  十年前读的，新版本太可爱了，竟然还原了日记本，光读日记部分的时候，我像书中丈夫一样有种偷窥的忐忑！

• 作者：奇譚クラブ 发布时间：2011-05-09 17:46:55

  PDF真讨厌QWQ

• 作者：JimmyYeah 发布时间：2023-03-22 01:18:31

  内容没什么好说的，类似于旅行杂志。值得唏嘘的是这本书是2020年出版的…

• 作者：脏脏包 发布时间：2021-11-20 11:39:43

  作者更爱国军

• 马可·波罗，究竟有没有来过中国？

  作者：Fal Conde 发布时间：2020-05-26 21:13:21

  质疑马可·波罗未曾到过中国的主要学术依据，综合起来有两点：

  （1）中文文献中找不到任何关于马可·波罗的直接记载。（2）马可·波罗的游记中漏写了许多被视为中国重要特征的事物，比如长城、缠足、汉字、印刷术与茶叶。

  这种质疑，自游记出版之日即已存在。因游记中提到中国某些城市的人口达到了百万规模，马可·波罗生前有一个“马可百万”的绰号，这个绰号在很长一段时间里是骗子与小丑的代名词。1324年，马可·波罗临终前夕，他的朋友们要求他取消游记中那些令人难以置信的“谎言”，并称惟有如此灵魂才能前往天堂，尽管波罗回答“我还未曾说出我亲眼看见的事物的一半”，但他的游记被许多同时代之人视为一本幻想和拼凑出来的旅行小说，则是一个不争的事实。

  学术界开始严肃讨论“马可·波罗究竟有没有来过中国”这个问题，始于19世纪晚期。1871年，英国学者亨利.玉尔（Henry Yule）在其翻译的《马可波罗游记》导言里质疑说，游记遗漏了长城、茶叶、缠足、鸬鹚捕鱼、印刷术、汉字等等中国的标志性事物，这是不正常的。

  

  Henry Yule（1820-1889）

  1960年代，又有德国的蒙古学家傅海波（Herbert Franke）提出质疑，认为游记没有提到茶叶、汉字，是一件很诡异的事情；马可·波罗还自称在扬州做过官，并提供了投石机技术协助蒙古大军攻陷襄阳城，前者没有史料可以佐证，后者已被证明是不实之词（献炮者是波斯人亦思马因与阿老瓦丁）。据此，傅海波怀疑“波罗一家长期住在中国”并非事实。

  类似的质疑，此后频繁见于其他外国学者，比如约翰·海格尔（John Haeger）与克雷格·克鲁纳斯（Craig Clunas）。1994年，大英图书馆东方部主任吴芳思（Frances Wood）写成《马可·波罗到过中国吗？》（Did Marco Polo go to China?）一书，可谓质疑论的集大成者。该书的中文版于1997年发行，引起了中国学术界很大的关注。其质疑的主要依据，由中文版的章节目录——“第十一章 漏掉万里长城”、“第十二章 自我标榜岂止一人，攻城谋士与他无缘”、“第十三章 这是中国吗？”、“第十五章 不见经传，耐人寻味”——即不难看出。吴芳思的结论是：

  “我倾向于认为马可·波罗，可能从来没有到过，比他家在黑海沿岸和君士坦丁堡的贸易站，还要远得多的地方旅行。”

  

  吴芳思《马可·波罗到过中国吗？》英文版封面

  杨志玖、黄时鉴等中国学者，不能认同上述质疑。

  他们认为，中文文献找不到马可·波罗这个名字，是不足为奇的事情。元朝时（包括宋金元并存时期）来华的外国人很多，但在元代文献中留下姓名者很少，著名的柏朗嘉宾、鲁布鲁克、鄂多立克，都曾来过中国，但也都很难在中国文献中找到记载。

  杨志玖还从《永乐大典》所引元朝《经世大典·站赤门》中找到了

  一份“可以间接证明马可·波罗游记真实性”的材料。

  该材料记载了坐船护送阔阔真公主远嫁伊利汗国的三位波斯使臣的名字——兀鲁䚟、阿必失呵、火者；马可·波罗在游记中也记载了此事，说自己搭乘着那条船顺道回国，且将三位使臣的名字写作Oulatai、Apuscah、Coja。杨认为，这是一种史料上的互为佐证。而且，波罗说三位使者最后只有火者（Coja）活着，另两位死于途中；波斯语史料《史集》记载护送阔阔真公主前来完婚的使者，也确实只提到火者一人的名字。信息如此准确，似可证明马可·波罗确实来过中国。

  不过，这份材料仍有它的局限性，那就是：

  “这篇公文内未提及马可波罗的名字。”

  杨志玖给出的解释是：“此文既系公文，自当仅列负责人的名字，其余从略。由此可想到，马可波罗在中国的官职，大概不太高贵，因亦不为其同时人所重视。”

  

  杨志玖研究马可·波罗的专著

  对于马可·波罗的“漏写”问题，中国学者也做出了一些比较合理的解释。比如，关于“为何没有提到长城”，黄时鉴的研究结论是：

  “元朝之前，中国确实多次建造过长城。但是，当马可·波罗来到中国时，除了极个别的关隘被人们加以修缮利用外，长城的绝大部分都已成为荒芜的遗址。”

  他还注意到，元人在诗文中提及长城，也“往往是在当地人告知以后，他们才认识到所见的遗址是古长城，进而发思古之幽情”。也就是说，长城在元朝的存在感是很低的，将长城看成中国的一个重要象征，是明长城修筑之后，由来华的外国人重新构筑起来的。马可·波罗不懂汉语，对长城的历史也毫无了解，即便经过了古长城遗址，如果没有“精通中国历史文化的人会告诉他这就是长城”，他大概率不会对这些废墟感兴趣。

  关于游记中没有提到缠足，黄时鉴收集了出土的元代女鞋资料，考据认为：

  元代女子缠足的主流是“窄足”，也就是将脚的前掌与足趾缠窄，而非后世广为人知的“三寸金莲”。

  这种“窄足”虽会对足部发育造成影响，但影响程度与流行范围有限，尚不足以引起来华外国人的猎奇与围观。直到明代后期，中国女子的缠足发展到“三寸金莲”，才引起来华传教士们的注意，进而在西方变成一种关于中国的标志性符号。

  茶叶与汉字在游记中的缺失，也大体可以做相似的解释——马可·波罗来华时，茶叶还没有在蒙古人当中真正流行开来；马可·波罗来华的目的是经商，他不懂汉语，主要依靠波斯语在中国活动，接触的主要人群是色目人，而非汉人，所以他对汉人的饮茶习俗和汉字，缺乏关注度。

  此类解释，确实有一定的说服力，也得到了不少外国学者的赞同。

  比如，澳大利亚学者罗依果（Igor de Rachewiltz）认为，“在1579年之前，连中国的地理学家也忽略了长城的存在，马可·波罗没有提到它是不足为奇的”。这其中，也包括前文提到的、持质疑论最力的吴芳思。她在《马可·波罗到过中国吗？》一书的结语里说：

  “在杨志玖这些中国史学家看来，一部有着详尽内容的书，缺漏了一些重要的细节，不是一个大问题。这个论点有它的道理。……缠足现象或许引起我的兴趣，但没有引起波罗和鲁斯蒂谦的兴趣。杨教授也不无道理地认为，事实错误不一定是因为采用了二手资料。……考虑到蒙古人所建的帝国及其君主不止一个，是很复杂的，他说的（指马可波罗弄错了一些事实很正常）也有道理。”

  这种赞同，相当于学术论争过程中，达成的共识。

  

  马可·波罗像

  此外，按习惯的说法，这位意大利商人（马可·波罗的籍贯，并不能百分百确定是意大利威尼斯）的游记，是在监狱中口述给同伴听，然后由职业作家鲁斯蒂谦执笔写成。口述者夸张自己在历史事件中的地位，记忆出现混乱将事件交错混淆，是很常见的现象。鲁斯蒂谦在执笔时也怀有自己的目的（他曾靠写书获得英国王室的生活资助），未必完全忠于马可·波罗的口述；且游记的原始版本早已失传，流传中产生的翻译版本，内容又不完全一致，显示有人在当中做过加工。

  这些因素，都可以用来解释游记中内容失真、缺漏之类的问题。

  但“马可·波罗究竟有没有到过中国”这个问题，仍然没有确切的答案。

  比如，考虑到马可·波罗的父亲和叔叔曾做过东方旅行，吴芳思还提出过另外一种可能：

  “是否有可能是马可·波罗标榜他到过中国，而实际上他没有？是否有可能是他的父（尼可罗·波罗）、叔（马飞阿·波罗）作了一次充满艰难险阻的旅行（注：据说他们抵达了哈拉和林），……而他们的荣誉却被在狱中把自己写进故事中去的马可·波罗夺走了？”

  这类推测，可以有效地解释马可·波罗的游记，为何作为旅行指南毫无意义（确有旅行家试图依据游记前往东方，但只到了波斯就迷失了路径），也可以很有效地解释，为何游记中会存在那么多的事实错误（出自道听途说）、那么多的元素缺失（非亲历者很难把握一个国家的核心特征）；还可以解释，为何某些部分的记载与中国文献又非常吻合（自家族亲历者处闻知）。

  一如对长城的存在感、缠足的情形和普及度、茶叶是否在元朝上层社会流行、汉字是否进入波罗的视野……之类的分析，也可以有效地解释游记中存在的种种问题。

  换言之，“有效解释”不等于“有效证明”，马可·波罗究竟有没有到过中国，仍是一个存在争议的学术问题。

  本文为转载，原文见：

  https://www.ershicimi.com/p/a65680d5cda083400d28166558e4eea9

• 當愛情不可為，你是埃莉諾？馬麗安？抑或布蘭登？

  作者：微不足道 发布时间：2007-10-31 23:04:04

  為情所苦的人，讀這一本也就夠了。

   

   

  且不說簡.奧斯汀的文字如何優雅舒緩，且不說簡.奧斯汀帶來了一貫的紳士淑女風範，我要說，這部作品，對於那些為情所苦，忍受煎熬的人來説，是一種救贖。

   

  雖然本書原來的名字叫做《埃莉諾與馬麗安》，這兩姐妹的個性迥異也正合後來的標題《理智與情感》，但是，簡.奧斯汀在這部作品中給人的感覺並不僅僅是描述一下面對失戀時不同性格的人表現出來的不同應對就算了，而是通過對照，讓我們從埃莉諾，從布蘭登的身上學到了理智與克制、寬宥與體諒，那些美德是戰勝自私愛慾的武器，學會很難，卻必要不可少。

   

  頗多讀者會喜歡馬麗安的率性，會覺得埃莉諾隱忍到壓抑的地步——内心忍受失戀劇痛的同時，還要裝出來另一番面孔，安慰馬麗安的歇斯底里，這樣的性格太過紋絲不亂，太過超脫人性了。

   

  這一對姐妹，在起初愛情來臨時便表現出完全不同的個性，埃莉諾沉靜睿智，考慮問題周詳妥貼，馬麗安跳脫任性，對於感情綻放出毫不隱藏的率性。男人見到埃莉諾會覺得可敬，見到馬麗安會覺得可愛。

  但埃莉諾的理性真的是過於現實沒有個性嗎？如果一如馬麗安所言霍華德有那樣多的不如意，埃莉諾的過於理智本不該選擇霍華德，他有一個看不慣埃莉諾的姐姐，他仰賴母親支助，無業又不思進取，而埃莉諾的美德始終是在為霍華德辯護，直至某一天被露西告訴霍華德與她已有婚約。

  無邊的痛楚，在埃莉諾這裡卻沒有轉化為苦毒，沒有成爲懷恨，對於霍華德如是，對於露西也如是。

  也許你會說，她沒有馬麗安那樣直率坦誠，她顯得有些虛僞，可是整部作品讀完，埃莉諾卻沒有傷害過一個人，無論是不是有人給她帶來不幸。

   

  馬麗安面對威洛比的離棄以及惡名的被昭示，顯露於人的卻絕不是埃莉諾似的堅強，她慢慢的垮下去，潰不成軍，如果不是有埃莉諾與布蘭登，我想馬麗安絕不會那麽容易走出困境。

   

  面對愛情的失落，馬麗安是一個弱者，她不是讓親朋擔心就是傷害到自己，而埃莉諾是名副其實的強者，知道怎樣在自己苦痛時不可將這樣的苦痛再次轉嫁他人。埃莉諾沒有傷害別人，同樣也沒有傷害到自己。

   

  如果說，單戀是一種病，這可真是只有自己才能治愈的病症。而在受著折磨得不到回應的一方，總以爲靈丹妙藥在對方的手中。其實，也許那種病症的病因並不由人而啓，情況各不相同，也許是從小養成了喜歡的東西得不到手便寢食難安的習慣，一旦得到容易也就未覺有多大珍稀；又或者純然只是喜歡那種相思時的煩惱味道，享受那種受虐的痛苦；也可能對有些人來説是不論對象是誰，戀上只是到一個階段就像關節炎一樣習慣復發的病症。

   

  林林總總，其實沉淪於的不到的情感是一種病症，其中並沒有一種是可恥的，卻也沒有任何一種是高貴的。病症來了，要得只是治療。

  但如果，能夠開解自己走埃莉諾的自我治療與治療他人之路的，懷有她那樣的慈悲與憐憫情懷的，也許就會變得高貴，因其難能，所以高貴。

  否則，當A戀上B，B戀上C,C偏偏又戀上了D，如此詭怪的循環中倘若每個角色都是馬麗安，倘若再無埃莉諾與布蘭登那樣帶著苦痛去治愈他人的，那麽又剩下誰可以來搭救自己？

   

  自己一向不是太理智的人，小時候也養成了馬麗安那樣的習慣中並沿襲至今，自私，任性，沉醉某事某物便無視周遭，讀《理智與情感》，看到埃莉諾與布蘭登，才知道理性並非沒有情感，而是帶著慈悲心的顧及，是懷著一體心的救贖。

   

  那些為情所苦的人，可不可以學一學埃莉諾與布蘭登的心胸，或者翻一翻簡.奧斯汀的《理智與情感》。

  不知救济的爱只是索取.

  附加救赎的爱便是慈悲.

  简.奧斯汀構築了一個為情所困者的舞臺，让每一个过去现在将来挣扎在理智与感性界限两侧的找到了自己当下所处的位置,应该演好的戏份.