中国喜文化 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

德国哲学人类学家米夏埃尔·兰德曼认为：“文化按定义是由人自身自由的首创性所创造的，正是由于这个原因，人赋予文化如此多的样式：一个民族不同于另一个民族，一个时代区别于另一个时代。但是，在创造文化的过程中，人创造了自己。”在所有文化现象中，祝福与祈祷所生成的文化景观，是我们最常见于生活中用以区别一个民族与另一个民族的标志。比如中国人喜欢在春节的时候互相作辑道“恭喜发财”，而英美人则在元旦说“HAPPY NEW YEAR”。人与人的交往，除了那些最实际的交流需要，有一种礼节几乎在所有的民族中都出现，那就是祝福。一般地说，祝福是人与人之间的事情，表达愿望，是美好的利他的；祈祷则是自己的事情，同时表达愿望，是为自己的（当然也为包括自己在内的集体）。不过通常在具体的利益上，祝与祈的内容却显得高度一致，以中国传统文化来概括，几无外乎“福、禄、寿、喜、财”。

　　这是一个有趣的问题：五千年的华夏文明，为什么概括人们所能享受到的福祉的是这几个字而不是另外几个字？传统文化的高度概括，令我们惊叹。在“福、禄、寿、喜、财”这五个字中，又以“福”为首。“福”的内涵既可浅显又可高深。比起后面的四个字来，它更形而上一些，它并不具体，但是它统领了其他。一个人对“福”的理解和享受，跟他的人生观、价值观相关联。长寿是福、健康是福、子孙满堂是福……很经典的辩证演变，人们还可能因祸得福（比如“塞翁失马”），当然走过了头也可能“福兮祸所依”。因而“定”也是与“祝”、“祈”最为密切相关的一个字。“福、禄、寿、喜、财”每个字都有丰富的历史。而悠久的文明，既体现在具体的字义上，也体现在这些字的历史里。字的历史本身就是人的历史，就是民族、文化的历史。每个字的历史都是一道绚丽的文化景观。一直以来，我们很想用这些字的频率太高，想了解的愿望也就更为迫切。然而认真起来，除了在辞典里能得到简明扼要的说明，要想了解得更多常常无从下手。

　　感谢独具匠心的文化学者殷伟先生，为我们从卷帙浩繁的历史典籍中，从汗牛充栋的民俗文化图谱中精心挑选、编写出一套图文并茂的中国民间吉祥文化丛书“福、禄、寿、喜、财”。丛书每字一册，每册洋洋十万言，体例基本一致，从字源字义、到典故风俗，从字神崇拜、到祝祈轶闻，皆旁征博引，意趣盎然。这套书的出版让我们想要了解“福、禄、寿、喜、财”文化的愿望得以实现。

　　字，作为最重要的文化符号，每一个字从它诞生开始，就同时充满了歧义，相悖的危险和生长繁衍、创造奇迹的期待。字是行走的，它所走过的路径便是一份真实的文化图谱；字是生育的，每一个充满活力的字通过历史的滋养都拥有一个庞大的族群——如殷伟先生为我们呈现的“福、禄、寿、喜、财”。如果说每个字是一粒籽实饱满的种子，那么“福、禄、寿、喜、财”有幸落在中华文化的沃土上，历五千年，丰富的营养足以让它们根系发达、枝繁叶茂。每一侏植物都是一道壮丽的风景。平时，我们或可看到一些零散的枝叶或者裸露的根，但我们看不见全貌。殷伟先生编撰的贡献，就是把树的全貌描绘了出来，让我们看到了谱系发达的“五福”。更为难可贵的是，殷伟先生将精心搜集的百幅民俗图配于书中，让丛书不仅有知识性，还有视觉的快感。

　　无疑，中国民间吉祥文化丛书“福、禄、寿、喜、财”文化的出版，于书市，是一份厚礼；于阅读是一份民俗文化大餐；于节日，是一份不落俗套的祝福。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国喜文化在线阅读

在线听书地址：中国喜文化在线收听

在线购买地址：中国喜文化在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

德国哲学人类学家米夏埃尔·兰德曼认为：“文化按定义是由人自身自由的首创性所创造的，正是由于这个原因，人赋予文化如此多的样式：一个民族不同于另一个民族，一个时代区别于另一个时代。但是，在创造文化的过程中，人创造了自己。”在所有文化现象中，祝福与祈祷所生成的文化景观，是我们最常见于生活中用以区别一个民族与另一个民族的标志。比如中国人喜欢在春节的时候互相作辑道“恭喜发财”，而英美人则在元旦说“HAPPY NEW YEAR”。人与人的交往，除了那些最实际的交流需要，有一种礼节几乎在所有的民族中都出现，那就是祝福。一般地说，祝福是人与人之间的事情，表达愿望，是美好的利他的；祈祷则是自己的事情，同时表达愿望，是为自己的（当然也为包括自己在内的集体）。不过通常在具体的利益上，祝与祈的内容却显得高度一致，以中国传统文化来概括，几无外乎“福、禄、寿、喜、财”。

　　这是一个有趣的问题：五千年的华夏文明，为什么概括人们所能享受到的福祉的是这几个字而不是另外几个字？传统文化的高度概括，令我们惊叹。在“福、禄、寿、喜、财”这五个字中，又以“福”为首。“福”的内涵既可浅显又可高深。比起后面的四个字来，它更形而上一些，它并不具体，但是它统领了其他。一个人对“福”的理解和享受，跟他的人生观、价值观相关联。长寿是福、健康是福、子孙满堂是福……很经典的辩证演变，人们还可能因祸得福（比如“塞翁失马”），当然走过了头也可能“福兮祸所依”。因而“定”也是与“祝”、“祈”最为密切相关的一个字。“福、禄、寿、喜、财”每个字都有丰富的历史。而悠久的文明，既体现在具体的字义上，也体现在这些字的历史里。字的历史本身就是人的历史，就是民族、文化的历史。每个字的历史都是一道绚丽的文化景观。一直以来，我们很想用这些字的频率太高，想了解的愿望也就更为迫切。然而认真起来，除了在辞典里能得到简明扼要的说明，要想了解得更多常常无从下手。

　　感谢独具匠心的文化学者殷伟先生，为我们从卷帙浩繁的历史典籍中，从汗牛充栋的民俗文化图谱中精心挑选、编写出一套图文并茂的中国民间吉祥文化丛书“福、禄、寿、喜、财”。丛书每字一册，每册洋洋十万言，体例基本一致，从字源字义、到典故风俗，从字神崇拜、到祝祈轶闻，皆旁征博引，意趣盎然。这套书的出版让我们想要了解“福、禄、寿、喜、财”文化的愿望得以实现。

　　字，作为最重要的文化符号，每一个字从它诞生开始，就同时充满了歧义，相悖的危险和生长繁衍、创造奇迹的期待。字是行走的，它所走过的路径便是一份真实的文化图谱；字是生育的，每一个充满活力的字通过历史的滋养都拥有一个庞大的族群——如殷伟先生为我们呈现的“福、禄、寿、喜、财”。如果说每个字是一粒籽实饱满的种子，那么“福、禄、寿、喜、财”有幸落在中华文化的沃土上，历五千年，丰富的营养足以让它们根系发达、枝繁叶茂。每一侏植物都是一道壮丽的风景。平时，我们或可看到一些零散的枝叶或者裸露的根，但我们看不见全貌。殷伟先生编撰的贡献，就是把树的全貌描绘了出来，让我们看到了谱系发达的“五福”。更为难可贵的是，殷伟先生将精心搜集的百幅民俗图配于书中，让丛书不仅有知识性，还有视觉的快感。

　　无疑，中国民间吉祥文化丛书“福、禄、寿、喜、财”文化的出版，于书市，是一份厚礼；于阅读是一份民俗文化大餐；于节日，是一份不落俗套的祝福。

• 作者：学习线性代数 发布时间：2015-09-05 23:16:02

  唉。。。分分钟读不下去啊。。。心浮气躁翻译也糟心。。。

• 作者：冷漠文学家 发布时间：2021-12-23 21:07:42

  问题很严重

  第一，案例大多都太过创意而并没有什么实用价值，甚至有些因为创意地大胆而不可能在国内落地

  第二，翻译实在不行，严重怀疑译者的文字功底，老哥，你是做策划还是创意的，甭管哪个，肯定不是文案，建议去感受一下

  第三，排版太差了。一切与设计相关的书籍，如果装帧、封皮、排版都不行，那你在看它内部的文字之前，就可以判定为不值得看了。——dyp

• 作者：杨麦子 发布时间：2019-07-11 16:16:28

  这本书是作者在得到专栏文章的合集。前面都有看了，有收获，后面的数学物理知识太复杂，没有看懂。说几点自己印象比较深的吧。1.要审视自己的思想，要去了解真实的世界，目光要放长远，要有系统思维，全局思维，中性的，不带批评性的去看待任何事物。2.我们要学习知识，积累经验，减少世界给我们的不确定性。同时我们自己也要做事，给世界增加一点不确定性，做出乎别人意料的事，给自己增加选项的事。3.达芬奇的诅咒，不是什么都要学，敢于不学什么才是真正的厉害。4.好运者的三个素质和制造好运气的四个方法。值得一读。

• 作者：Yoyo 发布时间：2021-12-19 17:05:31

  好段

  小三轮车驶上跷跷板，骑的是上坡，骑到一半板子后，大概腿摔伤了，舞力蹬车，小三轮车右倒着落下来，它哀嚎着，又拼命等动车往跳，跳板上冲一次两次三次，他终于冲到了跷跷板的顶端，倒立在小三轮车上，他的身体像寒风中的树叶，在瑟瑟发抖，脸上布满汗珠，表情十分痛苦，看得出来，还是靠顽强的毅力才完成这个高难度的动作的

• 作者：得得 发布时间：2011-04-20 13:17:54

  希望这种不负责任的、没有严肃学术精神的历史教材以后不要再出了

• 作者：清华女子 发布时间：2021-05-14 18:30:10

  试想一下，一所大学，如果由蒋梦麟、梅贻琦、张伯苓担任校长，由朱自清、闻一多、沈从文、陈寅恪、冯友兰、金岳霖、华罗庚等人担任老师，而周围的同学又尽是杨振宁、李政道、邓稼先、汪曾祺、穆旦等人，同时它的校舍又是由林徽因、梁思成亲自设计……那么这样的学校，是不是可以堪称“史上最豪华”阵容。

• 《合同法总论》举疑2：解除之直接效果说

  作者：Tlanbs 发布时间：2020-07-24 21:22:51

  合同解除效果之争议，核心在直接效果说与折中说。直接效果说认为，解除使合同溯及地无效，等于是一种撤销（早期德国学说：Damit stünde der Rücktritt in der Wirkung einer Anfectung gleich. Vgl. Larenz, SAT, § 26, S. 404.）；折中说认为，解除只消灭未履行的给付义务，已履行的不受影响，而仅就此发生返还的次给付义务。

  这一争议中的部分问题，为解除制度所独有：在担保存续、违约金存续、违约责任三点之上，折中说更加逻辑融贯，而直接效果说只得求助法律拟制，因为主合同被撤销，作为从合同的担保合同、违约金合同本来也应无效，且违约责任无所依附。争议的另外部分问题，则是物权行为无因性争议中共同的问题：直接效果说坚持负担行为被撤销的效果，那么已履行时的处分行为如何处理，自然就转接到物权行为无因性争议那里了。在德国，因为坚持无因性，直接效果说下，返还请求权的性质乃不当得利，与折中说的契约次给付请求权，并无根本差异，为了总体上逻辑更为通顺，折中说占主流也就可以理解。但在我国，主张直接效果说者往往同时坚持物权行为有因性，从而将物权行为有因性的所谓优点，带入解除的直接效果说之中，认为己说可以实现更优的价值判断，物权请求权对返还权利人保护更为周全。此种返还请求权性质上的实质区分，也就要求我们更为认真地对待这一问题。

  因为本文目的在于文本举疑，关此问题无法详谈，简言之，个人在此仅想指出，支持物权行为无因性的学者对直接效果说的两点质疑，是不成立的。质疑其一：赋予返还权利人物权请求权，是不公平的。因为绝大多数交易是钱货交换，买受人在支付价金后，因为混同会失去所有权，享有的仅为不当得利的债法返还请求权，“若是出卖人因为要因原则而依然拥有物权性质的返还请求权，反倒表明，在同一交易中，出卖人与买受人的法律待遇不同，买受人被置于不利地位。就此而言，抽象原则恰恰矫正了这一不平等格局”。（朱庆育，民总2版，页185）然而，该质疑忽视了，买受人其实享有留置权，在出卖人破产时，可以行使别除权，就标的物优先清偿自己的价金返还请求权，双方的地位是平等的。

  质疑第二：赋予返还权利人物权请求权，在标的物已转卖第三人等场合，会损害交易安全。“此时真正需要进行利益衡量的是保护解除权人的利益还是保护从被解除人处取得给付标的物的第三人的利益（交易安全）的取舍问题”。（陆青，合同解除效果与违约责任）这一质疑背后的理念，是尽力维护既有处分行为不受影响，在法体系的多处有所体现，例如处分行为附解除条件，不具有溯及力。但是，交易安全已有善意取得制度足堪保护，诉诸无因性恰会导致恶意第三人亦受保护的过度结果（朱庆育，页186）；是否仅为建立高度准确的权利外观，而对此容忍，有待进一步反思。我国学说对有因性的接纳，实际上意味着同时拒斥该理念。

  在明晓以上要点之后，下面对韩世远老师书中若干地方举出若干疑问。

  页677-678：我国法律虽不承认物权行为无因性理论，但……对于物权变动采物权变动与原因行为的区分原则，采纳物权公示原则和公信原则，以强化对交易安全的保护。据此，合同解除后，给付物的所有权并非随解除的意思表示到达相对人而自动地、当然地复归于解除权人……“当然复归说”是与物权变动的意思主义相配套的。如果说在我国20世纪80年代初期民事立法尚不完备、法学研究尚在回复阶段这样的主张还有一定道理的话，时至今日，在物权变动原则上采形式主义的背景下，仍持当然复归说，法理逻辑不通。

  直接效果说下，解除相当于撤销，负担行为视为自始无效，物权行为随之自始无效，因而物权自始不变动。不存在任何物权变动，也就谈不上解除的问题还与我国物权变动模式有关。意思主义下，直接效果说可以适用，形式主义下，亦毫无障碍。

  页678-679：我国的“直接效果说”实际上是立足于“物权立即变动说”的，即因解除溯及性地消灭合同，给付标的物的所有权立即复归于给付人。……按照《合同法》第56条前段，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律拘束力。”在这些场合，合同自始没有发生法律拘束力，意味着从一开始就不会按照当事人的意思发生债权债务、发生物权变动。因而，物权在法律上没有发生变动，不成问题。但是，在合同解除场合，问题的性质截然相反，合同从一开始就有效，这是解除制度得以适用的前提。既然按照有效的法律行为发生了物权变动，这种物权变动符合《物权法》的规定并受其保护，为什么因为解除合同便一下子复归给了给付人了呢？

  无法理解为何“问题的性质截然相反”。韩老师对解除的疑问，一模一样可以套在撤销上：撤销之前，物权变动明明符合各项要件、是有效地，为什么因为撤销合同便一下子复归给了给付人了呢？答案很简单，因为撤销的后果是行为视为自始无效，因为撤销了，所以即使处分行为符合各要件，也仍然是无效的。解除同理。

  页679：只要我们承认合同解除场合存在过给付物的物权变动，就必要承认后来的回归的物权变动，即使按照“物权立即变动说”，也是一样。这种回归的物权变动，也仍然是一种物权变动。《物权法》上的物权变动，无外乎两类：一类是基于法律行为的物权变动，另一类则是基于法律规定的物权变动。“物权立即变动说”当然不会接受这里的回归的物权变动是基于法律行为的，于是乎就说它是“基于法定原因的物权变动”。可是，基于法定原因的物权变动，在我国法上恐怕目前仅有《物权法》第28～31条作了规定……。“物权立即变动说”是与物权变动的意思主义相配套的法理构造，在我国物权法对物权变动原则上不采意思主义的前提下，这样的法理构造是错位的和难以匹配的，理应抛弃。

  同前。直接效果说下，根本不存在物权变动，这里的分析整个是错误的。韩老师在前文界定直接效果说概念时，多次明确溯及无效、消灭，但这里却又弄成什么“立即变动”，很可能是为“当然复归”之名所迷惑。

  页681：合同解除场合的“恢复原状”既然可以理解为“返还财产”，而“返还财产”依《民法通则》第134条以及《民法总则》第179条规定属于一种民事责任方式，依大陆法系的观念，属于债权债务范畴，因而，至少目前在我国法上，将恢复原状请求权解释为债权的请求权，有其实证法的根据。

  民事责任是不是就是债，还是也可保护物权请求权，向有争议。此外，即使认为179条民事责任限于债权请求权，解除后的恢复原状为啥就一定要向179条靠拢，而不能向《物权法》34条靠拢？韩老师的理由是解除与179条字面上都是“返还财产”，但34条也同样是“返还财产”。

  页683：按照直接效果说，买卖合同因解除而自始归于消灭，买受人要求返还价款的权利属于不当得利返还请求权，出卖人要求返还机器的权利属于物的返还请求权。不当得利属于法定债之关系……物的返还请求权是物权固有的权能……这二者之间如何具有了牵连关系？（也就无法适用同时履行抗辩权等规定）

  韩老师对同时履行抗辩权原理理解有误。德国法下，双务解除后的两项返还请求权，通说认为虽无牵连性，但仍可类推同时履行抗辩权的规定（Looschelders, SAT, § 40 Rn. 5.）；此外，无同时履行抗辩权时，还有留置抗辩权可供使用，例如德民1000条，在所有人-占有人-关系中，对所有人的物权请求权，占有人在自己的费用偿还请求权实现之前，可行使留置抗辩权（相较一般留置抗辩权有特殊性，但原理完全相同）。因此，并不一定要求两个请求权性质或内容完全相同或其他条件，才能行使同时履行抗辩权。

  更深层地说，交换性是否存在，其实取决于当事人间的有偿约定（Entgeltabrede），即对待交换的两给付价值相等的评价，的有效性。合同无效，不一定导致有偿约定的无效，而需要结合具体无效原因认定该约定当初的作出是否受到不当干扰，例如受欺诈、斜坡、行为能力不足等，在解除时，该约定当然不受影响仍为有效。（赵文杰，论不当得利与法定解除中的价值偿还）因此，按直接效果说，解除消灭合同关系后，当事人对两给付等值的评价仍然有效力，那么两等值的给付当然可以适用同时履行抗辩权；只有有偿约定无效，两给付不等值，才有理由拒绝同时履行。直接效果说下，同时履行抗辩权并无解释上障碍。

• 音频书籍的种类

  作者：虬髯客 发布时间：2012-06-22 18:07:17