保守主义 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

保守主义是一个十分松散的思想体系，没有严密一致的学说系统。其中的各个版本之间，也有很多的争议，甚至在基本价值观上也有分歧。很显然，本书不是一本包罗万象的、囊括各个版本的保守主义的学说汇篡，而是侧重其中的某些主流观点和我所能理解和接受的主张。

序言

1 诞生与成长

2 存在之链

3 人，不变的本性

4 政治：可能艺术

5 财产权・自由权・平等权

6 社会

7 传统与变革

8 自由・秩序・权威

9 旧保守 新保守

10 中国情景中的保守主义

附录一 我的处世哲学

附录二 保守主义的主要代表人物和著作

附录三 新保守主义化表人物

附录四 保守主义主要文献及本书的参考书目

刘军宁，1961年生，安徽人。北京大学政治学博士。曾任中国社科院政治学所研究员，哈佛大学费正清研究中心访问学者，现为文化部中国文化研究所研究员。作为年轻一代政治学者的领军人物，他策划了《公共论丛》、《民主译丛》、《公共译丛》、《政治思潮丛书》等丛书，著有《共和·民主·宪政――自由主义思想研究》、《民主教程》、《权力现象》、《保守主义》等著作。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：保守主义在线阅读

在线听书地址：保守主义在线收听

在线购买地址：保守主义在线购买

文人常常冥想出一套原则，用这一套抽象的原则来度量现实社会，使外部世界的复杂现实屈就于自己脑子里的抽象宇宙，然后找出这个社会的重大缺陷，最后得出的结论是必须用暴力把这样的旧制度推翻。这类文人还常常给其理论披上“科学”的外衣。

那些以推进社会主义为目标的政治运动倒是最具有精英性格，因为政治原则越全面、越抽象，可以“正确”理解并加以运用的人就越少，其他人只有俯首听命的份。

与虚无主义人性论密切相关的、十分动听的性善学说固然满足了人们对善事物的期许，而且在动机伦理上无懈可击，但是，对善的事物的追求不是一厢情愿的事情，在对待人性问题上更要审慎。善良的动机未必会带来善良的结果，甚至可能适得其反。在保守主义看来，性善论不过是一个狡计而已。

性善论的狡诈在于它既可以是一种事实判断，又可以是一种价值判断。相比之下，性恶论只能是事实判断，因为没有人敢冒天下大不韪来公开主张人应该作恶。性善论还具有某种伪合理性：即使有事实表明人在本性上并非像性善论所断言的那么善，但要求人们行善的主张总不会是什么过错吧？要人行善本身当然没有过错，但却并非每一种让人行善的手段都是合乎道德的。

性善论中所隐含的是，人必须向善。这种必善的逻辑为统治者以求善为借口来改造（实则是扭曲）人性提供了理论上的正当性和合法性。性善论通过把人性道德化成全了善的狡计：以动机而言，强调性善是可取的；但是，以结果而言，强调实然的性善会放松对人（尤其是统治者）作恶的可能保持必要的警惕和制度上的预防。而强调应然的善则有可能导致在提升人性中使用强制手段。

人在本性上既不是善的，也不是恶的；既不是一心利他的，也不是一味自私的；既不是好战的，也不是一味苟且的；既没有天生的罪恶，也没有天生的美德。所有这些都不是人的固有特征，只不过是潜在的倾向。

性善论不仅可能会导致放松对人性的警惕，而且也与性恶论一样，可能导致用强制的手段改造人性。而且，性善论与性恶论可能会产生完全相同的政治后果。若是把性善说当作一种应然判断，即无论如何要不惜任何代价使人向善，那么，这意味着在现实中有可能采取一种扭曲人性的方法，强制地把人人提升到至善的地步。而性恶说可能意味着人性本来就是恶的，所以，对待人只能以毒攻毒，而不应有任何怜悯之心。所以礼教杀人往往来自于性善说，而纳粹的种族灭绝则来自于性恶说，这两种不同的人性学说在政治行动上如出一辙...

保守主义的一个重大特色就是轻视抽象的理论，注重实践和经验，当然，它也为这一特色付出了不小的代价，即与其他重要意识形态相比，缺乏系统的、严密的理论体系。这就是为人们随心所欲地批评或者拥护保守主义提供了“可乘之机”。从严格意义上讲，试图把保守主义理论化、系统化的念头就不符合保守主义的精神。

在第二次世界大战结束后，保守主义私产主要是由两股支流汇合而成。其中之一是反国家主义的自由主义，它强调个人主义、受到严厉限制的政府和自由市场经济和个人的私人空间所形成的威胁。这一派的自由主义也被成为新（古典）自由主义......其中之二是传统的自由主义。其关心的焦点不是在个人上，相反它关心的是社会的整体，关心社会的道德生活和道德面貌。但是在美国，即使是传统的保守主义，他们所要保守的也是自由主义的传统。他们所要保守的也就是形成于英国、光大于美国，从盎格鲁-撒克逊到美利坚一脉相承并扩展到整个世界的自由主义大传统......他们怀念传统的宗教和伦理，拒绝他们认为正在瓦解的西方文明的左派相对主义和左派激进主义。

在对待意识形态问题上，不是要不要意识形态的问题，也不是只能要科学的意识形态的问题，而是一个信仰自由的问题。按照保守主义的看法，尽管保守主义有特定的主张，但是它尊重每个人选择自己的世界观和人生观的权利，每个人都有权选择某种价值系统、信仰体系，或者说意识形态。保守主义强调意识形态的“自由市场”。这就是说，最合理的世界观和人生观不是来自自上而下的强行灌输，而是来自不同意识形态之间的自由的、充分的竞争，就像在商业活动中充分的竞争带来优质产品、优质服务一样。

书籍介绍

保守主义是一个十分松散的思想体系，没有严密一致的学说系统。其中的各个版本之间，也有很多的争议，甚至在基本价值观上也有分歧。很显然，本书不是一本包罗万象的、囊括各个版本的保守主义的学说汇篡，而是侧重其中的某些主流观点和我所能理解和接受的主张。

• 作者：AOI 发布时间：2017-05-03 11:10:06

  现在觉得有点浅了，如果按作者说保守主义本质是对自由的捍卫，自由的理念本身就是理性主义的结果，而不仅是经验的总结。因此将自由主义式保守主义和理性主义对立的论证框架有问题。另外将保守主义和自由主义混同的说法，也是在有自由主义传统的英美才能通用吧。如果仅仅是反对激进，主张渐进，倒还能理解。不过，对激进主义的强烈排斥，这种做法本身也是一种激进的态度。真正主张渐进的温和派应该追求共识吧。

• 作者：哈哈哈哈哈哈 发布时间：2015-05-06 21:56:57

  我的是2014年啊……

• 作者：[已注销] 发布时间：2009-02-22 18:01:30

  自由主义和保守主义还是有区别的，刘有点错乱。

• 作者：soloye 发布时间：2010-10-28 16:54:07

  大部分人需要的不是深刻，而是普及，比如我，所以需要这样的书来扫盲

• 作者：老实人 发布时间：2014-03-18 01:00:54

  你读的政治哲学类的书越多 你就会越为自己生在中国是个中国人而感到忧伤。

• 作者：Non aliud 发布时间：2010-01-29 01:20:29

  “保守主义，是保守自由的主义。”

• 为保守主义正名

  作者：萧萧竹 发布时间：2010-04-14 17:03:56

  在中国近代史的语境下，保守主义一定是一个被高度污名化的，在日常的观念中几乎于“反动”、“反革命”，“既得利益”等同了，甚至可以算得上是思想罪。

  感谢刘军宁先生，得益于他深厚的政治学功底，也得益于他立足于中国大地的问题意识。终于使得保守主义以一种清晰明了且系统的本原面目呈现在了中国读者的面前。

  保守主义，若缺少了要保要守的主体，是不能称之为主义的。诞生于西方背景下保守主义要保要守的东西是很明白的，就是要保守自由，具体而言是要保守公民权利、市场经济、市民社会和有利于维护和增进自由的道德和权威。保守主义是支持有利于自由的变革的，但是这样的变革一定要是审慎的和渐进的。

  人类社会是自然发展进程中的一环，所以在人类社会发展的过程中，无论是人性的本质还是历史发展法则都以传统的形式展现出了，其中蕴含着无数前人应对生存挑战和社会发展的智慧，所以，传统是值得珍视的。而作为保守主义主要对立面的激进主义，认为传统是桎梏，应该彻底抛弃，在一张白纸上重绘他们理想的蓝图，但是这样的蓝图是什么呢？不外乎他们脑子里抽象思维推理出来的乌托邦罢了，这样未经试错的且其只能为极少数天才掌握“社会规律以虚幻的乌托邦为愿景，却被作为大规模改造社会的依据。人类历史的进程中，已经用血的现实证明了这样以“自由始，暴政终”的乌托邦的虚妄和惨烈。

  阅读全书始终一个问题萦绕心中，即保守主义在已经有了自由传统的英美当然有其可以保守的对象，那么在中国呢？这个一个缺乏自由传统的国度，保守什么？要不要变革？刘军宁先生也给出了他自己的答案，传统并非不变的，固态的而是演化的，而自由却不是抽象的，而是实在的。自由不能脱离传统而存在，而对待传统人们却是有选择的。传统的开放性，演化性使得我们可以逐渐淘汰劣质的因子，而培育自由的土壤。

  在西方的保守主义和古典自由主义几乎便是同意的词汇，而在中国保守派和自由派却是水火不容的，中国近代史充分证明了这样的事实，即没有自由的传统无法抵御激进主义的冲击，而不尊重传统的自由运动也注定走向自由的反面。

• 差到让人大跌眼镜的一本书

  作者：东东的Easter 发布时间：2014-03-30 23:21:16

  看到“刘军宁”这三个字，买下了这本书。花了两个小时读了一遍。作者学识之浅薄，学术功底之低下，真是让人叹为观止。据说作者是中国自由主义领军代表人物。就这公知体的水平，难怪聪明一点学生都投奔到刘小枫那套神神叨叨的斯特劳斯学派门下了。

  这本书名为“保守主义”，实际上应该更名“自由主义”，用作者p20中的话说“保守主义关键不在于保守与否，而在于保守什么”。呵呵，具体保守什么，一言以蔽之，就是保守幻想中的美国政体及其意识形态，小政府、市场至上之类，当然美国共和党民主党共同信奉的爱国主义不在其中。

  这本书没有对西方所谓“保守主义”的理论来龙去脉做探讨，在本书的第2章到第8章，作者构建了一个理论体系去论证他心目中的“保守主义”，论证资源主要作者理解的柏克和哈耶克。

  第2章开篇宣告存在一套客观的道德价值规范，但没有论证这一点，也没有告诉我们这套道德教义里到底有什么东西；接下来却忙着教训我们理性是有限的之类的。

  第3章告诉我们人有一套不变的本性，这本性善恶兼备，到底是什么呢？p52告诉我们“人性的首要法则是维护自身的生存。。。。但人的社会性不是人的本性所在”，人人都可能作恶，那么保守主义只能防大恶（即专制主义）。本章吐槽点甚多，比如，作者告诉我们休谟认为人有不变的本性，而洛克的经验主义则反对人有不变的本性，作者难道没读过本科生的哲学史，不知道休谟是英国经验论的集大成者吗？

  第4章谈政治，既然上章已经告诉我们，最大的恶就是专制，那么p61告诉我们“国家的最大任务就是防恶，也唯有国家才能做出大恶，要防止大恶就要对国家权力。。施加最有效的控制，宪政、民主、法治被证明是防止大恶的最佳手段”，当然作者后面补充了一句“自由高于民主”。为了保障自由。下一章告诉我们如何保障自由。

  第5章，标题是“财产权、自由权、平等权”，后两者其实都落在私有财产权上，p93“财产权是一切社会中最重要的制度”。具体表现为私有财产、市场经济、权利平等。p89告诉我们“反对私人财产的。。。左翼人士认为，自由市场经济只是建立在私有财产的基础上，只能买卖属于自己本人的东西，在这种经济下，人们太不自由了，因为他们不能卖不属于他们的东西”，这是那个位面的左翼人士啊？

  第6章，社会。作者告诉我们p112“保守主义一方面持进化的历史观，另一方面又反对新必胜旧、人定胜天的信条”，P113告诉我们，“社会是有机体”，但这些议论如何跟美式政体挂钩呢？p114告诉我们“必要的成见”，p115告诉我们“作为一种现代政体，自由民主是为有成见的人设计的，直接民主则是为不被允许有成见的人设计的”，真是煞费苦心啊，只是刘军宁大师忘了，我们的党代表大会制度和人民代表大会制度都是一级选一级，不是直接民主，实际上，我diang是反对直接选举的。本章的槽点甚多，兹举一例，p127“家庭的存在及其作用缩小了政府的行动范围，阻止了政府权力的无节制眼神。家庭作为一种非强制性的单位，越是能够对其成员施加权威，那么对政府强制性的权威需要的就越少”。刘大师难道没想过一种情况，就是国家与家庭家长合谋，共同压制其成员的自由，鲁迅、巴金小说包括反tg的张爱玲的《金锁记》，家长们的权威都很大，里面的成员自由吗？

  作者后面还有几章，因为观点深得“辨证法”只精髓，空洞无物而又东拉西扯，实在不想归纳了。槽点几乎每页都是。p156，“教育民众的权威应当在民间，政府无权决定教育的内容，无权决定应该给受教育者传播什么样的价值观”。是啊，某教的极端分子和西部的一些想搞“圣战”“独立”的家伙一定很赞成这话，我给学生讲讲圣战、讲讲消灭卡菲勒，你政府不能干涉。我想即使是美国两党，大概也从来没信奉过“刘大师”的保守主义。

  本来想系统地分析作者的这本书，写评论的过程又翻了一遍，觉着这书实在是不值得认真评论。作者的对西方思想家的理解之弱，理论功底之差，论证混乱，称的上错误百出，真叫人无话可说，引用伯克和哈耶克，跟中学生写议论文一样，从来给不出出处，全书还没一个注释。而且逢“国”必反，只要是非国家的组织，不管家庭宗教还是其他什么玩意，都是好的。作者的思想，其实很大很大程度上是在反毛，很多思想，其实就是毛思想的反面，基本上停留在毛说a好，他说非a好的层面。对具体的历史事实，也基本上一无所知，停留在臆想上。实际上就是一本给不出具体事例的微博段子大集合，连韩寒的韩三篇都比不上。

  可以下一个结论，刘军宁是一个“思而不学”的“公知”，中国的自由主义代表人物就是这个水平。一种在国内发展近三十年的思潮，出来的东西就是这个层次，难怪被人唾弃，越来越边缘化。