Baby Animals 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

This beautiful padded board book takes babies and toddlers on a journey of discovery into the world of baby animals. Packed with beautiful photos of animal babies, children will have fun while learning the names and classifications of these amazing creatures.

Baby Einstein Books is an imprint of developmentally appropriate, interactive books designed to introduce children ages 0-3 to classic poetry, art, and foreign languages in a fun and accessible way. A combination of playful images, beautiful photography, and bold illustrations with multilayered text will captivate and stimulate babies and young children.

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：Baby Animals在线阅读

在线听书地址：Baby Animals在线收听

在线购买地址：Baby Animals在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

This beautiful padded board book takes babies and toddlers on a journey of discovery into the world of baby animals. Packed with beautiful photos of animal babies, children will have fun while learning the names and classifications of these amazing creatures.

Baby Einstein Books is an imprint of developmentally appropriate, interactive books designed to introduce children ages 0-3 to classic poetry, art, and foreign languages in a fun and accessible way. A combination of playful images, beautiful photography, and bold illustrations with multilayered text will captivate and stimulate babies and young children.

• 作者：花气袭人 发布时间：2018-02-19 01:09:39

  涨知识

• 作者：拾伍的阅读生活 发布时间：2023-04-27 08:59:44

  如果你想要不害怕失业，一定要打造个人经济体，因为互联网时代，平台的不确定性，个人只有多平台布局，才能够实现自我价值。书中的案例丰富，可以帮助我们建立自己的个人发展系统。

• 作者： 发布时间：2020-08-29 12:26:54

  书很好

  缺点：

  1.可惜出版年份太早，很多地方与目前教材对应不上

  2.参考答案客观题没详解

  优点：

  编书不错，目录一目了然

  每章主要大纲知识点罗列出＋解题思路呈现出来

  但终归还是出版时间太早的缺憾，很多地方对应不了，弄得有点烦。要是这书有版本更新就好了

• 作者：过犹不及 发布时间：2018-10-10 22:01:50

  主观的意见很明显，有点读不下去，阴谋论乍一看有点兴趣，看多了就麻木了

• 作者：末摘花 发布时间：2018-07-21 23:38:51

  欧文的思路清晰耶

• 作者：三点雨山前 发布时间：2023-10-12 12:59:34

  看了一半，其实挺有趣的，就是大概是十年前的，有一些刻板印象。

• 我看过现代人写的最好的一本书

  作者：百斤大老鼠 发布时间：2020-12-07 21:53:48

  费曼谈哲学：两个人辩论，A对B说，你根本不知道我说的意思。B说，什么是“你”，什么是“我”，什么是“知道”。

  我的同事Marcel Kinsbourne说，思考之所以难，是因为通向真理的崎岖小路与诱人的捷径争持不下，而捷径往往是条死胡同。我们思考时候的多数努力就是抵御诱惑。

  如果不是冯诺依曼这样的天才，思考工具可以帮我们拓展想象、保持注意力，优雅地思考难题。

  铁匠的工具才自己造。思考工具不用任何材料，只用观念，即信息的有效结构。笛卡尔带来了笛卡尔坐标系，如果没有x轴，y轴，微积分就无法设想了。

  工具的类型：1标识，2例子，3类比，4脚手架，5直觉泵思想实验。

  最典型的直觉泵就是伽利略证明忽略摩擦时，重物下落不会比轻物更快。两个石头绑在一起，命题就会矛盾。

  好的直觉泵比任何的论证分析都更有力。古怪的狱卒：在犯人睡着时打开牢门几个小时，这犯人是自由的吗？垃圾箱里的珠宝：价值连城的珠宝被丢在垃圾桶里，你刚好路过，你有抓住它的机会吗？——一个真正的机会，重要的是我们要得到有关它的信息并有时间作出反应，日常生活谈论的自由是离不开因果背景的。

  转动直觉泵：改变古怪狱卒案例中每个微小的条件，看看会发生什么。

  蒯因的语义上行：从谈论电子、正义、马等事物，上行到电子、正义、马的语义。

  在哲学里，有时你需要把所有的前提都编码，并遵循制定好的推理规则来论证，但这些其实没必要向公众展示。我们会要求研究生这样论证，但很不幸的是有的人一旦养成这种习惯就改不过来了。不过，物极必反，像欧洲哲学那样天马行空的修辞，夹杂着文学性的藻饰和隐晦的暗示，对哲学也没什么好处。我宁可听一个分析哲学家诡辩，也不愿听华而不实的夸夸其谈，至少你能听懂前者在讲什么，能判断他说的对不对。

  提出错误的问题会让接下来的全部研究产生误入歧途的风险。哲学是那种需要你首先想清楚应该问什么问题才能继续研究的学科。

  你的体内有一万亿个细胞，每个细胞都包含你基因组的一个完美或几乎完美的副本，长度超过30亿个字符，这是你父母精卵细胞结合时就为你配好的配方。大多数DNA复制错误都没有结果，而且很多突变会立即致死，但是如果复制是完全完美的，它也就停止了更新。

  当你犯错时，应该学会深呼吸，咬紧牙关，尽你所能地冷静、毫不留情地检查你记住的错误。做到这一点其实并不容易。人类对错误的自然反应时尴尬与愤怒，因此你必须克服这些情绪反应。尝试着品尝自己的错误吧，积极寻找机会去犯一个伟大的错误，只有这样你才能从中吸取教训。

  【魔术顺序：把错误不动神色地隐藏起来，你就创造了一个奇迹】

  魔术师不要告诉观众他要表演哪种魔术，先做难度高成功率低的，一旦失败就立即不动声色地做下一个，难度较高成功率较低的，如果一直失败，就做一个难度低成功率高的吧。但只要前边有一个高难度魔术做对了，观众就会惊呆的。其实他们不知道这只是因为运气好，哈哈。进化也是按此方式进行的，所有的愚蠢错误都慢慢消失了，我们看到的只是一系列惊人的成功。

  魔术师可以隐藏自己的错误，但科学家应当公开自己的错误，我很惊讶那么多聪明人不明白，你可以把你犯的严重错误公布出来并且表现得一点不在乎。他们从来认识不到，就算承认“啊，我犯了个错误”，也没人会吃了你，实际上人们很乐意看到别人承认错误。承认错误让心胸宽广和心胸狭窄的人同时喜欢你。

  【归谬法：John Eccles说，大脑是以上万亿的突触为琴键做成的强大管风琴，这位虔诚的天主教徒认为，非物质的心灵以某种方式在量子层面上推动谷氨酸分子，从而弹奏突出琴键，心灵就在谷氨酸中！我想确认下自己是否理解他的观点，就问，我把一碗谷氨酸倒进下水道，是不是就杀人了呢？唔！他有点吃惊地说，这个问题不好回答啊！Roger Penrose和Stuart Hameroff认为意识时神经元微管中的量子效应，微管是一种管状蛋白链，它们作为支架和导管存在于所有细胞的细胞质中，不知在神经元中。我当时提了个问题，如果你在做一个断肢再植手术的麻醉师，按照你的理论，你在道德上是不是有义务给一个断掉的手打麻药？】

  【拉伯波特法则Anatol Rapoport：如何撰写成功的批评评论。1生动、清楚、不偏不倚描述对手的想法，使你的对手说，谢谢你，我要是向你这么表述就好了。2把对方观点中你同意的部分列出来，尤其是那种并非被人们广泛接受的观点。3应该提到你从对手那里学到的东西。4只有完成以上三点，你才能说一句反驳或批评的话。对值得尊敬的对手有奇效，但是部分人实在不值得如此尊重。】

  【史特金定律Ted Sturgeon：任何事物中90%都是垃圾。我们必须承认，再每个领域中都有大量平庸的工作。为了不浪费你和大家的耐心，请确保你关注的时你找到的该领域最好的东西。】

  【奥卡姆扫把：有意隐瞒对自己不利的证据。】

  【外行做媒：很多领域中因为沟通不畅引发低效争论，因为专家与专家对话时，总有过少解释的倾向，因为他可能认为过度解释是一种侮辱。有一种办法，让专家们对话时，下边有一群充满好奇心的业余听众，这就让参与者都能尽可能使用大家都能理解的术语说话。】

  【跳出系统：一般来说，如果一个长期存在的争论似乎无法取得进展，双方都顽固地坚持自己的正确性，往往是因为他们都同意的某个东西其实是错误的。这有点像投资者博弈错误定价。】

  【古尔德两步：第一步，制造一个靶子，然后驳倒它。第二步，主动把注意力转移到第一步驳斥中所用的论据上，这些证据本可以证明你的对手并未持有被你反驳的那种观点，而你把它们诠释为对手面对你的攻击勉强让步了。】

  【深马deepity：深马是一个看上去重要、正确、深刻的命题，但它之所以有这种效果是因为它模棱两可。你从一个角度去读，会发现它明显是错误的，但如果是真的，那就惊天动地了；而从另一个角度读，你又会发现它是真的，但特别无聊。粗心的听众看到了第一个角度中震撼的地方，和第二个角度中真的地方，哇，这话可深了！典型例子：爱就一个字。沉默地等待真理，再问号出现之处静坐并呼吸。】

  真正将人类思想和其他动物思想区分开的是词语，虽然动物也在以一些有限的方式处理意义：它们的知觉状态，欲望冲动，梦境。所有的人类文明都有这样的共识：动物可以看、知道、想、尝试、害怕、决定、冲动、记忆，等等。它们思想中也有有意义的东西。

  【特拉法尔加广场谋杀案：意义和内容是意向性的产物。雅克在特拉法尔加广场上枪杀了他的叔叔。舍洛克逮捕了他。汤姆在卫报上读到了这条消息。鲍里斯在真理报上读到了这条消息。人们从常识心理学会觉得，一个法国人在特拉法尔加广场杀了人，这显然是这四个人共享的信念，但事实上这种看法有局限性。意向性是指句子、图画、信念和大脑状态之间的关涉性，一个香烟本身没有意向性，但一个写着禁止吸烟的标牌就显示出了意向性。这四个人了解谋杀案的方式不同，却共享同一个意向性内容，不过他们还有无穷多的共享信念，比如大象不会飞，椅子比鞋大。如果我告诉你野生鲑鱼不带助听器，你不会觉得奇怪，但你是怎么知道的？你不可能先天就知道。】

  【克利夫兰的兄长：一堆观念只能生长在另一堆观念之上。观念储存于大脑，就像数据文件以系统码的形式保存在硬盘，这个说法是成问题的。假设我要把“我有个生活在克利夫兰的兄长”这个错误的观念植入汤姆的大脑。试想一个人问汤姆，你有兄弟姐妹吗？汤姆说我有个克利夫兰的兄长。这个人继续问，他叫什么？接下来会怎样呢？汤姆也许说：名字？谁的名字？天哪，我说了什么。我不知道。被逼急了甚至会全盘否定这个兄长。……没有理解，就只能鹦鹉学舌，无法形成观念。如果一个观念不能根据不同语境无限扩充自身的使用方法，那么任何意义上它就不能算作一个观念。一个命题不能孤立地存在于大脑，即使是一个妄想的观念，也只有在一堆非妄想的观念上才能生长，它地承接住那些不断传递过来的意义。人不可能只持有一个观念，你知道狗有四条腿，就一定知道四比三大，腿能走路，等等。】

  【爸爸是一名医生：理解是随时间推移逐渐清晰的。小孩知道爸爸是医生，但她真的知道她在说什么吗？她必须拓展对医生的解释，理解才会深化。词语本身并不是答案。】

  【常识映像和科学映像。常识映像是我们日常接触的那个世界，它包括固体，颜色，气味，声音，阴影，植物，动物，桌子椅子，道路桥梁，金钱契约，歌曲诗篇，机会，意志和自由等待。科学映像包括分子，原子，电子，夸克，电磁波，等等。科学暗示固体、颜色都是错觉，金原子也不是金色的。但颜色又不可能是错觉，当索尼电视说它能真实还原颜色时，没人会认为这是在撒谎。细菌，动物，人类，每个生物体在这个世界中都有一套对自己至关重要的东西，他们必须竭尽全力去辨识和抢占，这叫做本体论，也叫做环世界。动物的本体论基本上包含食物、配偶、侦察、躲避、容身之所、领地等，人类也有自己的本体论，本体论的辨识就是常识映像，这种映像也会沉淀在我们的基因当中。】

  【常识心理是指我们共有的一种，不需要正规教育就具备的能力，可以用来理解周围的人、动物、机器人甚至一个温控器，我们默认他们时拥有关于自身所在世界的观念、具备努力要去实现目标的行为者，会根据自己的观念和愿望选择合理的行为方式。即使是查看几个三角形和圆形的同时运动，观众都会忍不住想象这些图形是有自己的目的的。常识物理也是如此，我们会预料液体能流动，物体没支撑会坠落，炙热的东西能烫伤。创作天才能够跳出系统，用全新的眼光看待平平无奇的现象，为什么苹果会掉下来？因为它有重量，一般人解释到这里就足够了。牛顿不满足，所以才会不一样。】

  【三种立场。物理立场：松开石头，它落下，没有例外。设计立场：拨动闹钟，它定时会响，但前提是设计没出错，而且它运行上不出现失误。意向立场：一个行动者，有信念和欲望并且会按照它执行合理的行为，它能够作出预案，排序预案并且执行。我们日常生活中已经无限次地假设了人是理性的这一事实，而且浑然不知，这就是为什么我们开车在路上不会担心迎面而来的车辆会撞上自己。常识心理隐含着一些自然法则，例如如果一个人发现和另一个人合作没什么代价，还能得到他人青睐，他就倾向于合作，甚至是同陌生人的合作。但这些观念都是基于“人们会在情境中作出理性回应”这样的基本假设而学会的，而且这个假设也让我们能够阅读历史，理解和关心他人甚至动物的处境。】

  （区分类比和描述）

  【你看见了，不是你的眼睛看见了；你品尝，不是你的嘴品尝；你坠入爱河，不是身体坠入爱河。这种区别不仅是语义上的。大脑的无数能力是纠结在一起、互相影响的，不存在一个将所有大脑能力集合在一处的产生意识的中心。让你成为你的那些能力、性情、偏好和怪癖，都依赖于连通你的身体和大脑的通路才形成。脑移植思维实验：你想成为大脑的捐助者还是收容地？大脑的组织方式和互联网一样，都是去中心化的。大脑组织具有可塑性，只要不是致命的部分，即使缺了一块也仍然可以维持原有的功能。大脑中的分子自身也是意向系统，动力蛋白、DNA矫正读码酶、细胞膜上的通道蛋白，他们干起活来几乎是自动的，但印象深刻。打碎对心灵理解的整体思维，最关键的是人工智能，它要把人类整体的人只能路转变成一个由“次人类”专业处理装置组成的巨大网络，包括目标发生装置、记忆搜索装置、计划评估装置、感知分析器和语句分析程序等。】

  【构成人体的普通细胞跟工蚁很像，没有私心，机械工作，在一个不怎么竞争的环境中生存。但大脑细胞，神经元必须参与竞争，谁能更有效率地建立起联系网络，在识别人类欲望和冲动的虚拟机层面发挥更大作用，谁就能填饱肚子，保持能量，继续活下去。神经系统中很多子系统以敌对的方式存在，每个子系统都希望以自己的方式行事，彼此之间经常陷入拉锯战。例如我们情感为了取代对方而不予余力地对抗，有时它们也会结盟来阻挠自己劲敌的行动。现在我明白，人类情感之间动态的对抗过程，以及情感对我们思想的影响，都是以协调单个神经元相互竞争天赋的神经化学系统为基础的。有时神经元是自私的，它们倾其所能，最大程度吸纳能在大脑中获得的酬劳，比如多巴胺，5-羟色胺，催产素，它们用这些购买更强的影响力，让自己在连接网络中变得更加可靠。】

  【近似算子，达尔文渐进主义。在细菌前会有近似细菌，哺乳动物前会有近似哺乳动物，智能前有近似智能，理解也是渐进的。某些哲学家抵制这类反本质主义的理论，雪要么是白，要么不是，意识要么有，要么没有，没有近似。对这些人来说，思想的力量永远神秘莫测，永远完美。】

  【被困控制室的大脑。对大脑来说，输入的信息是与输出连接的，大脑本身就拥有一些能力，知道要认识什么，怎样才能使各种连接变得更加合理。这项任务是提前完成了的。这也以另外一种形式证实了那个广为人知的说法，初长成的大脑不是“白板”一块，它经过了自然选择的雕琢，体现者各种偏好、预设和衔联，有些合适的连接时提前内置的，无需标注。在理解产生前，先要有一些不需要理解的能力，这是自然法则。细菌浑身都有超凡能力，但无需理解任何一种。成年人具有的理解力时进化史近期才出现的，是结构合成的，鱼和蠕虫所具有的类理解力发展而来的。】

  P129：sites.tufts.edu/rodrego上有模拟的寄存器。几个结论：犹如寄存器，发挥能力，无需理解力。寄存器中的数字会代表什么取决于我们编写怎样的程序。寄存器中的数字可以表示任何事物，这说明寄存器原则上可以处理任何事物，它们可以识别所有用数字表示的图案或特征。既然一个数字可以表示任何事物，那么它就一定能表示一条指令或者一个地址。所有可行的程序都能由一个单独的数字指代，都可以被看作是一串指令，等待通用万能机去执行。自图灵的假想纸带机后，计算机所有方面的改善，提高的都只是运行速度。

  P147实体机是实在的硬件，由硅芯片和电线之类的东西组成，较做A。虚拟机是运行在另一台实体机B上的计算机程序，它能完美地模拟硬件A：速度可能会慢点，毕竟它要首先保证自己硬件上的基本操作有效运行，才能组织起硬件A上的那些操作。Mac虚拟机，Java虚拟机的例子都说明，几乎所有程序都是虚拟机，因为它们都是由一系列指令构成的软件，一旦开始运行，就将通用计算机转变为专用计算机，而这种专用计算机本可以专门设计并建造成专门的硬件。通用计算机，就是通用图灵机的概念。在图灵机发明之前，computer其实是一个各行各业都需要的职业。考虑国际象棋程序，由common Lisp这种高级计算机语言写成，在一台PC上运行的Win7系统上运行，事实上这台PC佯装成一台Windows及其，这台Windows机器佯装成一台Lisp机，这台Lisp机佯装成国际象棋游戏机。……在面对“说法语的人大脑之间的相似性”这个问题时，排除解剖学的差异，虚拟机能展示出最好的解释：所有说法语的人具备某种版本的法语虚拟机，它藏身于大脑数亿的寄存器中，是一套由细微的习性和连锁装置勾陈的系统。我们得到了一种方法，能清楚道出“具有数万亿活动部件的计算机，它的那种高等能力到底是什么”，而无需借助神奇组织。

  P157源代码、注释和目标代码。伪代码是介入日常语言和源代码之间的一种混合语言，例如“如果呼叫楼层>所在楼层，那么上升，直到呼叫楼层=所在楼层，停止。”如果伪代码条理清晰，就可以转译成源代码。源代码也是可以破译的，而且带有注释。源代码写好后编译器才能读录，让后将它们以目标代码的形式转化成基础操作序列，供实体机或虚拟机运行。编译程序有能力利用多种途径执行操作，还会根据具体情况选择最有效的一种，编译器也有好有坏，不同的编译器对同一个源代码得出的目标代码程序可能以不同速度运算。编译器编译出目标代码后生成了可执行稳健，.exe。自然选择在我们大脑中安装的那些功能结构就像是一些没有注释的代码，这些功能是有目的的，但由于代码并没有对结构的目的有所注释，大脑也就无从理解这些意图了。我们还在努力实施逆向工程来破译那些规则和程序。

  P166有个诱人的想法：大脑携带全部信息，包括信念、看法、记忆、策略等，被分解成了类似语句的片段，这些片段被存档以待唤起。这个想法存在问题。经济学家常说，你不可能仅仅只做一件事。做“一件事”通常都有诸多后果。同样说你只能学习一件事也不一定对。我们很少逐字逐句地记住一个句子，存储起来，才能在未来某个时候被唤起。

  P169原初意向性和派生意向性。书籍，电影，要从我们身上获得意向性，所以有派生意向性，但我们自己的思想、信念本身就由原初意向性。塞尔，福多都认同，但他们全错了。 乱孪生地球思维实验：琼斯被传送到孪生地球，那里的犸类似马但不是马。是什么决定了我们词语的意义？怎么决定的？当前对词语的使用能否克服或推翻历史？琼斯能靠说出一个词就解决问题吗？有时我们这样做：“从此以后我用“渣渣”代替“盐”。麻烦把渣渣递给我！”在科学理论化阐释的背景中，这种规定性定义重要，但它依赖于一个交往双方的合作共同体。被做出来保存自己冷冻身体的巨型机器人：我们和其他生物都是生存机器，目的是延续自私的基因，因为基因无法出于其利益迅速地、知情地行动。我们设想的自身利益和基因的利益可能相悖，虽然我们学会了无视这个目标，甚至设计出自己的至善，我们的意向性源自基因的意向性，它们是意义赋予者，不是我们。我们基因的意向性不是内在的，它首先取决于蛋白质的合成、发育，由ACGT密码子构成的字母表系统。后来的所有意向系统，行动者的表征从其推进的目标中获得意向性。

  【彻底翻译不可能性与蒯因式填字游戏：人类学加和语言学家通过观察，互动和试错向一个孤岛的岛民学习土著语。两人可以作出相当不同但同样优秀的翻译手册。不存在事实上正确的翻译。多答案的填字游戏表明，存在唯一的解决方案并非形而上学的必然，只是在强大约束条件下可能发生的一种结果。我们脑子里并没有“真正的意义”这个形而上学的事实。】

  【沼泽人vs母牛鲨。思想实验在设计上模仿了科学实验，通过让其他变量保持不变，试图将变量间重要的交互作用隔离出来。这类思想实验的一个困难是，由于它们是直觉泵，因变量就是直觉，所以在产生直觉的过程中，想象力的贡献比哲学家认识到的更难控制。而且，它还有更深的困难，凭空想出来一个例子来证明深层概念要点是个小把戏。假设一头母牛诞下某种生物，它同鲨鱼分毫不差，你去问生物学家，它是鲨鱼吗？善意的回应是，你在搞笑。或者，设想在室温下，一个恶魔微微一笑就把水变成冰，恶魔之水是冰吗？这种傻乎乎的假想根本不值得回应。一些哲学家认为，微笑的恶魔，母牛鲨，沼泽人在逻辑上是可能的，尽管在自然法则上，在因果经验上不可能。他们认为这一点很重要，而我不这么看。无限撒下反事实把戏的动机是，我们获得的答案会告诉我们论题的本质，但是，谁会相信存在本质呢？反之我不相信。】

  考虑一个关于磁性物质的问题。假设我们注意到对磁性物质有两个互相竞争的“真理候选者”，a所有磁性物质都吸引铁屑；b所有磁性物质都具有某种内在结构，暂且称为M阵列。老式的属性a会不会被本质b取代呢？后者是不是在还原意味上做了本质的解释呢？设想你发现某个物质，它吸引铁屑但没有M阵列，或者不能吸引铁屑但有M阵列，你会叫它磁性物质吗？物理学家会回应说，如果真见到了这种假想物质，他们会留意那些更重要的事情，而不是思考用什么词给它命名。他们的整个科学图景有赖于磁畴种原子偶极子的排列与铁吸引力之间的深层规律，打破这种规律在逻辑上是可能地，但他们对这种“事实”毫无兴趣。“结构”因素和“行为”因素之间的协变关系才值得关注。如果后来发现规律不适用了，物理学家就会相应地调整他们的科学理论，重新安置这些术语。

  像沼泽人，母牛鲨之类的东西，从未发生，谁在乎如果发生了，我们该用什么词去说呢？我在乎啊！注重反问的哲学家会说，我认为，以最大的严密性定义你的用词以及逻辑可能的事情非常重要，这才是寻求真理之道。是这样吗？

  在真实世界中，进化、发展以及学习的多重扭结将过去的历史和未来的作用束缚在一起。正因为戴维森的身体有特定的发展轨迹，假以时日，它就能形成戴维森所有的记忆、信念、期望，这些自然积累的过程不会有一个真正的替代品。虚构的情形违背这些限定条件，它所能达成的结论，就我所见，没有任何用处。思想实验的效用和其脱离现实的程度成反比。

  孪生地球在物理上不可能，但并非沼泽人的那种不可能。意义不会是某种容易映射到大脑中的简单性质，也不会在任何地方找到这个解答某个句子、某个思想或某个信念的真正意义的“深层”事实。我们所能做的不过是，找到锚定全部物理立场和设计立场以及现有资料的最佳解释。如果我们能找到解决蒯因式意义困境的一个方法，那么几乎可以肯定，我们就已经发现了唯一的解决之道，或者我们确信，不存在某个尚未发现的更好解决办法。

  达尔文的进化论是人类有史以来最杰出的想法，因为它大胆尝试将物质与意义联结在一起，而现实的这两个方面似乎有天壤之别：一方面，我们拥有心灵世界以及它们的意义，我们有目标、希望、渴求，另一方面我们头顶的银河不知疲倦旋转，行星漫无目的转圈，无生命的化学机制按物理规律运行，毫无目的和理由。

  我最喜欢攻击的靶子就是歇斯底里现实主义hysterical realism：总会有解决意义难题的深层次事实。这些事实是真正的事实，虽然我们不能系统性地发现它们。这个诱人地想法的吸引力在于它求助于凡夫俗子的谦卑感。我们凭什么说没有任何事实可以解决这个问题呢？爱因斯坦对量子力学不确定性原理的抵触众所周知，上帝不掷骰子是他的真心话，但这种抵触情绪没有任何合理依据。你平心静气想想，我们或爱因斯坦凭什么说上帝不投骰子？你会发现这不大可能是处理此类问题的方法。

  【孟德尔图书馆：只有极少数的A、C、G、T组合才是有意义的。DNA的重要特征是，腺嘌呤、胞嘧啶、鸟嘌呤和胸腺嘧啶的所有排列都具有同样稳定的化学性质。原则上在基因拼接实验室，所有碱基组合都可能被构造出来，而且一旦将其组装出来，它们将具有无限保质期，就像图书馆里的书一样。在孟德尔图书馆，并非每一个这样的序列都对应一个可行的生命体。大多数DNA序列都是乱码，毫无生机可言。所有我们见到过的基因组，那些到今天还实际存在的基因组，是几十亿年来调节和修正的结果，是盲目编辑过程的产品，这一过程之所以有效，是因为大部分的乱码会被自动放弃，只有数量渺小，但有意义、有用的文本留存在来，翻来覆去被使用和复制。……道金斯：当一个人或者一个老鼠形成的时候，两者的胚胎都借鉴了一部相同的基因词典：哺乳动物胚胎学标准词汇表。人和老鼠的区别在于从共有的哺乳动物词汇表中所引用的基因的不同顺序，以及这些基因在身体的不同位置与时间表达上的差异。这一切都在某些特殊基因的掌控之中，这种基因的作用是以一种复杂精妙的定时级联的方式发动其他基因。但是，在整个基因组的构成中，这种主控基因只是很小的一部分。……基因在染色体中存放的序列并不重要，重要的是细胞在需要的时候启动正确的基因。】

  【小布谷鸟把宿主的蛋推出鸟窝：无需理解即可胜任。日常经常表明理解是能力的来源，人类的大部分活动都适用这条忠告。但有一些极端的例子：某些天才音乐家不识乐谱，听到一段音乐就能演奏；某些天才运动员总是表现出色，但问他是怎么做到的他也不知道，他不会指导别人；还有一些白痴专家，他们在很多方面能力低于常人，但是在某些领域能力非凡。自然选择过程有惊人的能力，但却是完全无知的。】

  【自由浮动的理由。某个种群内部有大量变种。其中一些繁殖的不错，大多数则不太行。为什么这个个体有后代，那个个体没有？在多数情况下根本没有理由可言，只是撞大运。但是如果该众群有一个子集，子集中某种个体间差异有所作为，那么这种共同差异就会萌发出某个理由。这就让功能性，通过一个盲目跟进理由的过程被积累，从而创造出带有目的的东西，而不需要知道目的的存在。在个体能表述理由之前，就存在理由了，可以较做自由浮动的理据。Free-floating rationales。自由浮动的理据就和重心、重力一样，不需要人们给它一个名称，就已经存在了。蚂蚁冢和圣家族大教堂形状非常类似，蚂蚁冢成为这种形状是有理由的，但白蚁却没有这些理由。树木长这样，细菌这样活动，松鼠储藏食物也有是有理由的，但不是它自己的理由。某些蝉的有性繁殖周期以年记，等于素数，如13或17，但从不会是15或16。它的天敌是2年，3年或5年生的。】

  【宏观因果层面上的解释不能下降到微观因果层面。瞪羚被捕食者追逐时，有一些会一边逃跑一边高高跃起。瞪羚为什么弹跃？从宏观上说，因为那些很少作出弹跃动作的瞪羚会被吃掉。但这让人困惑，因为微观上很难解释。所以需要一个进化论的分支理论：高成本信号理论。Costly signaling theory。最强壮、最敏捷的瞪羚跳起来展示自身强壮，释放给捕食者“我很难抓住的”信号，捕食者把这看作难以伪造的真实信号，继而无视那些作出弹跳动作的瞪羚。这便是自由浮动的理据，瞪羚和捕食者都无需领会这一理由，但按照这一理由行动。】

  【哺乳动物不可能性论证。1每个哺乳动物都有一个同为哺乳动物的母亲。2即使存在哺乳动物，其数量有限。3如果曾经存在一个哺乳动物，那么由第一条可知，一定存在无穷数目的哺乳动物，与第二条矛盾。所以，不可能存在任何哺乳动物。该说法自相矛盾。……我们大体上知道要舍弃什么，如果你在任何哺乳动物的谱系树上回溯足够远，你会达到兽孔目，这是一种已经灭绝的过渡物种，介入爬行类和哺乳类之间。哲学家往往有洁癖，是挑剔的词语使用者，自苏格拉底坚持要标识出德性、知识、勇气以及类似概念的典型特征以来，哲学家们总是按耐不住这种想法：通过认定某种可以阻止退行的东西来防止无限倒退，如原初哺乳动物之类的概念。这让他们得出神秘主义，献身于本质主义，他们觉得远处哺乳动物是比如动物集合中拥有全部哺乳动物本质的那一只。如果没有可定义的哺乳动物的本质，哲学家就歇斯底里。放弃这个需求像一剂让许多哲学家难以下咽的苦药，用理性方式行事是苏格拉底传下来的方法，它几乎总是提出“请定义你的用词”这样的要求，把大家置于某个本质主义的教条之中。如果我们放弃本质主义，一些他们钟爱的论证形式就无用了：

  1要么A，要么非A。（你如何论证这一点？）

  2如果你选择路径A，喋喋不休大肆论证得出结论C

  3如果你选择非A，巴拉巴拉得出结论C

  4因此C成立。

  但如果在A和非A中存在大量模糊中间地带，他怎么办呢？比如哺乳类，非哺乳；活着的，没活着的；信念，非信念；道德，不道德，等等。如果界限不明确，那么标注本质是危险至极的。在数学上，这种论证所向披靡，因为这个领域在一定条件下你真能划出界线，整数不是奇数就是偶数，实数要么是有理数要么是无理数。但这种抽象领域之外，论证是不成功的。还是会有哲学家认为：只要知道得够多，就必定能在哺乳动物身上看到某种特殊性质，可以一劳永逸地定义何为哺乳动物。更别提杂交物种的一般规律了。】

  【回溯性加冕：你是一还是多？单个生物比一个物种有更为清楚的边界，更明确的身份，但它们当中还是有中间派。十万亿个左右的细胞拥挤在你的衣服下边，其中九成都不是人类的细胞！没错，数千种共生访客在数量上超过宿主细胞，不仅有细菌、真菌还有真核生物，螨虫，小蠕虫等等。你是一个行走的生态系统，有些访客是有害的，比如引起脚藓的真菌、导致口臭或引发感染的细菌，而其他访客很重要，如果全部死了你也会死。这些共生访客的细胞通常比人体的小，但加起来也能有能有4.5千克。你身上还有病毒，数目更大。尽管你 和外界的边界，其实千疮百孔，你还是和其他单个生物一样，很容易同他人区别开。……线粒体夏娃表明：每个生物个体，比如你我，你的狗，都可能是某种新物种的潜在创造者，共同祖先，当然可能需要千百代后你才会被加冕。在所有曾经存在过的生物钟90%绝后，你该多幸运！】

  【进化的关键是循环：四季更替，水循环，地质循环，化学循环。再一次，再一次，生物循环终于来了。】

  【虚拟旅馆的噪音。在现实世界中，几乎所有东西都会留下痕迹、阴影、气味、声音，这恰恰是虚拟世界缺乏的东西。从计算机建模者的角度看，虚拟世界的一大好处就是寂静：除了你提供给它的东西，什么也不会发生。这就让你可以从一张白板开始为模型逐个加入特征，从而得到一个拥有所需效果的最简模型。噪音缺席让计算机在模拟进化方面受到了极大的限制，因为自然选择产生的进化依赖于噪声，它能将意外发生的噪声转化为信号，化腐朽为神奇。】

  【模因：能自我复制的文化项。多数人认为，人类生命中某些高效功能的适应性迹象，要么是基因自然选择的，要么是人类慎思、理解、有意图地思考的产物，即智能设计。布列塔尼人的独木舟：每条小舟都仿造其他小舟，那艘船能从大海中安全返航，就仿制哪艘船！精雕细琢的设计没有必要，进化会自然对其造物进行雕琢。】

  （评注：我们说出意识的时候，我们所知的那个对象是受到我们经验限制的，如果不进一步考察心智，那么就只是在已有的经验范围内兜圈子，最多是找到更好的词语来粉饰太平罢了。）

  【琢磨意识的时候，人们总会夸大“意识是什么”这个问题，把自己弄得糊里糊涂。其实我们本可以多花些精力来研究一下心智工作的运行原理，把那些永恒话题暂时放一放。扎下大本营不就是为了征服山巅吗？没错，不过这样想，我们就已经想错了。心智并不存在一个孤独壮美的峰，它不是一个把一切信息都集中起来的区域。】

  【一位朋友发难，我就是不能设想机器人有意识。“胡扯，你其实是再说你不想设想有意识地机器人。”三岁小孩都能设想有意识地机器人，比如有意识的玩具火车或者圣诞树。僵尸直觉：哲学家设定的僵尸，可以是你们可爱的同伴，派对明星，它们跟你平时接触的人几乎没差别，你最好的朋友就可能是僵尸，唯一的区别是它们没有内心生活和意识体验。如果你同意这些哲学家，认为这是个严肃话题，进而怀疑科学能给出意识理论，那你就中了僵尸幻觉的圈套。它仅仅是一个错误，逻辑上的可能性，如我朋友是僵尸，碳原子不存在，宇宙是六千年前诞生的……你会在小说里读到，但我们不会当真觉得物理学、化学、生物学需要修改和丢弃。（评注：逻辑上可能而经验上不可能的东西不能作为我们理解世界的依据，它屏蔽了我们对词语赋予意义时的那个因果背景，而正是这个背景才让词语有助于理解世界，指导实践。必须动态地理解词语的意义，不能把它当作一个永恒的本质。）】

  【意识这个概念非常混乱，我可以想象出两种，甚至7种或者99种不同的所谓意识。左撇子有一种，右撇子有一种，或许龙虾还有另一种。到目前为止，要想象两种意识，我能想到的唯一方法就是想象它们功能上的差别：左撇子做不了X，右撇子做不了Y。然而，这些可区分的差别表明哲学僵尸完全是误导性的，因为它假设有意识的人和没意识的僵尸没有任何外在可区分的差别。哲学僵尸的观念是某种智力上的幻觉，要试图克服它。】

  【感受质：我厌恶花椰菜，你喜欢。似乎花椰菜的味道对你我是不一样的，甚至同样的食物在不同的时间，以不同的顺序品尝，味道都不同。感受质意味着“事物对我们来讲是怎样的”，这样定义对论证方便，但是它把“感受质”从其他一同发生的各种状态中单独隔离了出来

  。我们模糊地想象各种事物对个体看起来、听起来、闻起来是什么样，而不考虑这些个体是如何接受刺激，又在非感官层面受到了什么别的影响，也不考虑他们在感受之后做了什么或倾向于相信什么。这种想象把其他东西都剥离了，只留下所谓的共有性质。

  我们的错误不在于结社在实践中总可以以相当的确定性来提纯性质，而在于没有这种最后残留下来的共有性质。我1988年在一篇论文里提出感受质的概念要满足四个要素：1不言而喻，与内省相连，由于只能在自己内部才感受到，它有点难以言说。2内禀的，不是意向上的，也不是功能性的，红色能引发焦虑，但引发焦虑不能算红色的感受质。3私人的，只属于我的，你不能代替我感受。4我们可以直接接受的，与其他性质相比我们对感受质非常熟悉。我当时论证，没有任何一个概念能同时满足这四个要素。很多美国人天真地认为，美元不同于欧元或者日元，它具有内禀价值，他们用美元兑换欧元时，每次兑换都让他们觉得美元与众不同，有一些逻辑上不受兑换原则约束地东西，而其他货币没有。经济学家当然不会这么想，因为没有哪种理论能解释所谓“内禀经济价值”。这只是一种想象力的失误。

  【脸盲症/卡普格拉斯综合症。前者正常视觉，但不能辨认人脸，可区分男女老少，无法区分相同性别和年龄的好友，他们虽然不能把人脸和身份对号起来，但当面对熟悉或不熟悉的脸时能表现出不同反应，有时甚至会作出连自己都不知道的回应：面对询问时无法辨识，但其实自己已经辨识出来了（挑选出照片的相符人名时，他们最终是随机选择，但在面对正确答案时出现了皮电反应）。隐秘的辨识力的确存在。大脑中至少有两种以上的独立面部识别视觉系统：一种是脸盲症病人大脑中受损的意识系统；一种是未受损的无意识系统，发现名字和脸配对就会产生震荡。进一步测试表明，受损的意识系统位于视觉皮层，级别更高一点，未受损的系统位于边缘系统。卡普格拉斯妄想症的人坚持认为自己身边的人是一个冒牌货，病理和脸盲症相反，即意识系统正常，因此能正确把人脸和身份对应，但无意识的边缘系统损伤，对熟人无法产生正确的情感反，似乎是感受质倒置，但问题是患者自己不知道这种倒置。谈论是不是感受质出了问题，是一个不值得深信的哲学理论，什么问题都解决不了。听声辨牌：即使是博学睿智的专家也会仅仅因问题呈现的方式而捏造出一些虚幻的问题。】

  【p343忽视复杂细节的愚蠢中文屋塞尔】

  【自我。自我是一个类似于重心的东西，重心是一个抽象概念，不过它可以测量，而且具有物理学，地理学和生活用途，比如设计台灯。或许重心是一个虚构，但在重心的概念上能生长出很多真实的，实用的解释。每个物体都有一个重心，每个人都有一个自我，是吗？多重人格怎么办呢？其实，多重人格不过是正常生活状态的加剧版本而已，我们多少都体验过，比如我们在生活上，工作上，家庭中过着截然不同的生活，每种情境让我们养成了不同的记忆和习惯。就像Erving Goffman说的，我们总把自己展现成真人剧中的某个角色，从而轻而易举得到配角们的配合，如果谁因为怠于表演而扮演错了角色，那么结果就会变得尴尬、好笑，甚至更糟糕。人在极端的困境中，往往会采取比较极端的应对措施，而假装深陷绝望几乎成了他们的第二天性。当事情变得越来越棘手，你径直走开，只留下另一个不同的叙事重心、一个不同的角色，它要全副武装，随时准备应对麻烦。在采访一个分离性身份识别障碍的患者时，你总觉得他会是一位在绕过强行询问技术上炉火纯青的大师，为了看出性格的一面是否对性格另一面正在做什么有没有任何记忆，你要指出一些问题请他立即回答，或者设置小陷阱，甚至冒犯对方；你还会发现对方总能礼貌地戏弄过去，眼睛不眨。行骗高手们是有意为之，但人格障碍地受害者在转换性格时对此不会有意识。与其说我们在用大脑编织我们的故事，还不如说是大脑在用故事编织我们自己。每个人都一个实实在在不可否认的核心经历，然而随着岁月流逝，其中大部分会渐渐无效，形同虚设，与你现在是谁再无多大关系。在你的生命历程中，为了自我维护和自我改善，你可能还会主动放弃、否定、甚至忘掉自己的某些经历。要想了解一个人，问问他的理想、希望、英雄主义或者罪恶就够了。】

  【他者现象学而非自我现象学：存在一个对客观科学简单而保守的扩展，它能宽宏地涵盖人类意识的所有基础，公平对待所有数据，而且并不需要放弃已经再科学的其他领域中运行良好的实验方法的约束条件和规则，尽可能严肃合理地采用第一人称视角。现象学原指一系列林林总总的现象，存在于一个完善的科学理论之前，16世纪英国物理学家william Gilbert编纂了一部磁性的现象学书籍，而其中的现象在几个世纪后才得到了解释。20世纪早期，胡塞尔以及其门徒，采用现象学这一术语，用来称呼一种关于主体经验现象的科学研究。这种思想一直延续到今天，但其大部分内容早已四面楚歌，被人忽视，原因有好有坏。它第一人称的方式被客观的经验主义科学遗弃，后者强调数据，因为所有研究者都能自由获得它。对岩石、玫瑰和老鼠所做的实验和对清醒的人所做的实验的差别，是人可以用语言交流，并报告他们在可控实验条件下是什么样子，具有什么意识体验的信念。他者现象学的全部细节，外加我们所能收集的同时发生于主体大脑之中以及周遭环境里的所有事件，构成了人类意识理论的全部数据。这不是新方法，而是认知心理学、心理物理学和神经科学已经采纳了的方法。信念和欲望是什么？我们可以不急着表态，但我们可以将信念连同他们的内容、对象视作理论工作者的虚构和抽象，就像重心、赤道或力的平行四边形法则这类东西。】

  【色彩学家玛丽：错误假设得出错误结论。玛丽在黑白屋里用黑白电视研究世界。假定玛丽具有“物理全知”的能力。它是一个无与伦比的直觉泵，30年来，让哲学家们有口饭吃。】

  【我们很容易被常识映像与科学映像之间的差异所欺骗。就像面对颜色是什么？美元是什么？等问题意义，在思考自由意志是幻觉还是实在时，我们隐含着希望用科学映像的手段来探索这个常识映像中提出的概念。这会导致无止境的争论，因为人们把常识映像和科学映像混为一谈。从科学映像上说，金原子并没有金色，但在常识映像里，人们观察黄金时看到的金色并不是假的。科学上说，没有真正的固体，但常识里，固体当然是存在的。自由意志的问题也是一样。】

  （评注：干丝瓜和刷碗布。一个东西，一会叫干丝瓜，一会叫刷碗布。不存在一种可以当成本质的叫法。词语，是在具体环境下，出于实践的目的，被发明出来，便于人们描述，记忆，总结实践经验的符号，词语是手段，实践是目的。好的词语，就是最能反应当前对人们重要的事件的印象的词语，比如996，没有武德，等等。哲学不这么理解词语，它认为词语具有一个本质，这个本质最终要依靠哲学家寻找另一些词语对它进行描述，他认为词语本身，是它追逐的目的，而实践，充其量只是以思想实验的方式，来证明词语本质的手段。当哲学家说，“是”和“应该”存在鸿沟的时候，他是说这两个词语，是不能互相定义的，在思想实验中也无法单向推理的，但是普通人不会感到这种矛盾，因为普通人在谈论是的时候，已经有无数个“应该”在他脑子里了。“这是个刷碗布！”我指向那个干丝瓜，我这么想的时候，我正在洗碗，而且我当然知道我应该洗碗！不止应该洗碗，而且应该做家务，应该做个好儿子……实践中的人，自带了无穷多的应该，所以才会谈论各种事实，这些事实有助于我们完成这些“应该”。哲学家通常吃的饱饱，摇摇椅子，无事可做，所以当他们谈论“A是B”的时候，脑子空空，就猛然发现，“是”永远得不出应该！但实际情况是，对一个有常识的人而言，他的所有实践活动中，永远是“应该”得出“是”，而不是是得出应该。那什么是应该的前提呢？人应该怎么做？想想猫应该怎么做吧！寻找食物，配偶，藏身之处，抚养子女！甚至不应该这么问问题，常识中我们永远都问不出“人应该怎么做”这个问题的，因为我们脑中已经有无数个预装的“应该”了，我们只是在一大堆预装的“应该”中根据具体情境，突然注意到了某个“应该”罢了。科学家为什么研究科学？为什么要选择更简单更高效的理论？为了自己能吃不到饭吗？显然答案是相反的。哲学家为什么要发论文？如果发论文会罚款他会发论文吗?目的从来不能是一个单数，它一定是个无穷数，只不过在特定情况下我们可以轻而易举地从预装箱子里边挑出一个来晒一晒。预装箱的差别能解释很多人格特征差异和精神病理症状。）

  【石头剪刀布：最好的套路是没套路。猜拳的时候，即使人打算随机出招，它变化的范围也大于真正的随机序列，真正的随机序列经常出现ABBBBAABCBACCBBBB这样的重复情况，但是人通常更容易ABC交替。博弈论和进化法则：让自己变得不可预测，同时小心别人也这么做。瞪羚弹跃，蝴蝶左右横跳的飞行，鸟类更快的闪光融合率（鸟看我们的电影像看幻灯片）。与古代的自由关不同，我们不再向往完全独立于因果律之外的自由选择，我们应该向往的自由观是：当我们行动时，可以充分了解我们力所能及的最好选择是什么。进化已经说明，保持一定的，而非绝对的不可预测性，对生命体是非常明智的。不要期待完美的自由，满足于实践的自由。】

  【无效历史事实：强行分类抹平微小差异。A我牙齿里有些金子曾属于凯撒。B我牙齿里的金子曾经不属于凯撒。除非夸张的剧情，我们永远不可能知道A和B谁为真。A你的笔记本电脑里的歌是从光盘A中拷贝的。B你笔记本电脑里的歌从光盘B拷贝下来的。这是无效的历史事实，这些拷贝中的细微结构，人耳、电子显微镜都分辨不出。】

  【国际象棋和决定论。一个计算机安装了两个国际象棋软件，你让他们在同一个监控软件上对弈。B总是击败A，如果有人说这是决定论，我不会满意，我们想知道的是，哪种结构、算法、配置使得B在下棋中具备优势。我们看上去两个软件在对局，但从显微镜，也就是计算机CPU指令和数据流看，实际上只有一台决定论的自动机在运行，我们可以依靠这个预测到它的每一步棋，仿佛是决定论的。但这个世界就真的没有截与让，攻与守，没有错过机会，真实拉锯了吗？（评注：不是单纯的因果现后顺序，而是机制，需要被解释。而且如果这个机制里边带有随机数，随机数一变，A就反败为胜了，那算什么呢？）我们不能改变过去，但可以改变未来——这句话是不合逻辑的。我们之所以想改变未来，是希望自己有预见性，可以防微杜渐，可是我们不需要彻底自由意志来完成这件事。如果有人向你丢砖头，你躲开了，你是自由的吗？可是你大脑已经本能性地告诉你怎么做了！你当然也可以不躲避，如果你坚持自己行为的不可预测性的话。“本可以不这么做”并不依赖彻底的自由意志。】

  【绝对责任：认为要么人对自己的行为绝对负责，要么不负责，要么自由意志，要么决定论。在这个前提下，Galen Strauson整理了以下论证：1任何情况下，你因自己是什么样的人而做出你所做的事。2因此为了在根本上对你所做的事负责，你必须在根本上对你是什么样的人负责，至少对你心智的一些关键方面负责。3但是在任何方面，你都无法在根本上对你是什么样的人负责。4所以你无法在根本上对你所做的事负责。问题是，为什么我们应该在生活中关心“根本的责任”，或者非要在决定论/非决定论中二选一？事实上，他的论证和谷堆论证是非常相似的，1一粒小麦不是谷堆。2在一粒小麦旁边加一粒小麦也不是谷堆。3你不能通过增加一粒小麦使非谷堆变成谷堆。4因此，不存在谷堆这种东西！这种连锁推理悖论和术语界限模糊问题，本来就在哲学史上讨论颇多。爬行动物世世代代进化成了哺乳动物，人类从婴儿到成年也是慢慢一步步地承担更多责任，你是一个哺乳动物，不必是一个绝对地哺乳动物；你可以承担责任而不必承担绝对地责任；你也有自由意志但不是绝对的自由意志。绝对的自由意志就像奇迹一样，你要论证人们为什么要贪图这种东西？难道你想成为上帝吗？】

  【傀儡先生直觉泵：假设，一群科学家成功创造出一个人，就叫傀儡先生，他们的设计令傀儡先生作出犯罪行为，比如，在毒品交易失败时杀人。——用于证明当有超出控制的外部力量时，而这是常态，因此人是决定论。转动直觉泵，把“一群科学家”改为“冷漠的环境”，把“他们的设计令”改为“很高的概率”，把“毒品交易”改为“挪用公款”，把“傀儡先生”改为“自主队长”。你们的直觉还是一样的吗？】

  【浮士德交易：哲学家的目标不同于科学家。在一个实验中我提两个选项，A你彻底解决了一个重要哲学问题，在你的努力后大家就不讨论了，因此你在哲学史中占据地位。B你写出一部巨著，着迷又充满争议，在接下来几个世纪中都是学者们的必读书。一些哲学家不情愿地承认他们会选择B，就像作曲家，诗人，小说家一样。但他们需要向科学靠拢，毕竟应该试着把握真理。科学家的选择一致是A，这不是明摆着的吗。乔姆斯基在句法结构中的转化生成理论已经被广泛放弃，取而代之的各种其他理论，这是个有益的错误还是伟大的真理呢？】

  【公理化的人类学：将民众常说的、认同的东西当作你的公理和定理，并且试着消除它们之间存在的矛盾，把这套公理系统融贯起来。搞分析的形而上学的人，似乎深信他们的工作是在获得某种真的东西，而不是仅仅在人类的某些特殊群体中被相信为真的东西。他们的工作是相同的：收集共享的直觉，让他们通过直觉泵实验来检验，再基于承认下来的，有理想，有价值，公理般的原则，努力把思想实验得到的数据揉进一个融贯的“理论”。有一种更复杂的人类学，它对自身中的定理是否可信留有判断，而不是将其可信性完全挂在直觉上。哲学家必须收起自己那个自命不凡的样子，意识到他们的研究不过是对常识映像进行的一次初步审查，就像人类学家研究异域文化一样，先假设常识是对的，看看接下来会发生什么。哲学中至少有一大部分都是再反复协调常识映像和科学映像。更复杂的人类学，它对违反直觉的发现保持开放态度，再科学中，违反直觉的发现是多么珍贵！自我的公理化人类学的一个缺陷在于，一个人的直觉容易被他的理论偏好扭曲。语言学家早就发现了这一点。现在哲学家们已经有实验哲学开始的新风（Knoke&Nichols，2008）。哲学家应该严肃对待复杂人类学，并把它视作对常识映像的调查，只有经过调查，我们才能开始建构关于知识、正义、真、善、美、时间、因果性等等诸如此类的理论，也只有这样才能保证我们的分析与论证找对了靶子，切中了民众与科学界真正关心的东西。这样系统的调查会给我们提供一个目录式的东西，把未修正的概念领域编一个目录。这些概念给理论家带来了一系列困难，者可以叫做常识映像的形而上学。当哲学家们试图不断协调那些最新的科学观念时，请务必从这里开始，用这样一幅更严谨的观念地图来取代肉眼目测是有益无害的。】

  【象棋和“像棋”：如果不值得做，就不值得做得更好。残局下，白棋如何两步将死对方？国际象棋中单马定孤将是已被证明的呀！可是我错了。我们只需要知道国际象棋的规则就能去探索国际象棋的先验真理，其中人们过去的经验走法都可能不能发挥作用。但推导先验真理并不容易，比如几年前一个计算机国际象棋程序发现一种将杀网，可以在200余步不吃子的情况下获胜，这打破了国际象棋50步内未吃子和局的规则。学院哲学一般被认为是一门先验学科，就像数学，以先验方法为核心，这让哲学家可以逃避实验室和田野调查。然而我要提一个忠告：自由与抽象性恰恰可能是哲学的一个弱点。学院哲学和象棋都以一组大家一致同意而且几乎不讨论的规则为前提，然后再对这些前提包含的东西进行推算、组织和重新定义。象棋是有深奥而有意义的。但哲学像棋有吗？研究像棋的真理，或许像象棋一样无限多，具有各种丰硕的高阶真理。但是，Donald Hebb说过，若不值得做，也不值得做好。我要提醒你们的事，不要把成长的宝贵岁月浪费在一个保质期很短的研究主题中。要想检验一项哲学研究是否只在探索像棋真理，一个好的办法是看除了哲学家之外这个游戏是否真的有人在玩。把哲学游戏讲给本科生听是种方法，如果他们听不懂，你就该想想是不是自己被那个自娱自乐的专家团体牵着鼻子走，掉进人造的陷阱里去了。哲学工作不是一项自然的活动，越聪明的人越可能怀疑自己是否有研究哲学的天赋、是否理解哲学、是否在以正确的方式研究哲学，以及以哲学为业是否值得。不要指望你的研究生同学或者你喜欢的教授能告诉你，你是否在探索无意义的像棋游戏，因为他们都是这项事业既得利益的维护者。这种问题在其他领域中我们也会遇到，甚至可能更难破除。我不否认有些伟大的研究最初会受到怀疑和嘲弄，你的步伐不应被阻挡。我想说的是，请不要只因为自己那些聪明的同行觉得你的工作不容忽视——就像你也认为他们的工作很有意义一样——就沾沾自喜地以某个思想流派自居。或许，你们只是在互相欺骗罢了。】

• 读《毛泽东家风》

  作者：心中有猛虎 发布时间：2011-01-15 19:15:29

  一代领袖的过去，很多不为人知的小故事，被作者娓娓道来，读起来津津有味，呵呵：有几个细节，1）毛主席喜欢接受外界信息和新知识，能侃，有一次在延安与外国记着聊天，足足聊了12个小时，到半夜三点，记者都意识不清、腿脚麻木了，毛主席还意犹未尽，兴致盎然，一点睡意全无；2）抗日时期，大家的生理卫生知识匮乏，毛主席有一次同别人谈起生孩子事情，说生孩子很简单，看贺子珍年头一个，年尾一个，有时候像母鸡下蛋，窝未搭好，蛋已下来了。后来贺夫人离开他，北去苏联，才明白其中一些缘由；3）毛主席，在家脾气很掘，建国后年级大了，江青不喜他吃肥腻的红烧肉，毛主席就说她吃的，我吃我的，一桌两个菜系，维持到了很久；4）毛主席，疼爱孩子，其刘媳分儿改嫁的事情，也是操心不少，亲自写信劝说改易之事，不可荒废了青春；5）毛主席，家教很严，建国初期，伙食不好，要求自家儿女同别人一同吃大食堂的伙食，不许小灶。