我为歌狂 NO.2. 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：我为歌狂 NO.2.在线阅读

在线听书地址：我为歌狂 NO.2.在线收听

在线购买地址：我为歌狂 NO.2.在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：kayoko 发布时间：2019-09-05 14:03:39

  92年版的叫《实用英汉汉英外贸技术词典》，只有释义没有解释，没太大用处

• 作者：许豆豆 发布时间：2023-10-26 03:00:04

  这套书刚买来的时候非常喜欢，后来立体的部分被娃全部撕了下来，已经完全没法读了

• 作者：不聪明的亚子 发布时间：2021-05-04 16:32:19

  飞天小女警

• 作者：韧勉 发布时间：2015-09-27 18:52:27

  许倬云版“中国大历史”，适合大众阅读，可以看出虽然许倬云先生年龄不小，但是紧跟学术潮流，叙述中国通史概况中运用了诸多全球史视野、考古学前沿、语言学前沿的论点来阐释中华文明的起源与振兴，适合大众。业内而言，新意不多。

• 作者：海绵海绵海绵 发布时间：2012-03-12 05:34:19

  多么乡土气息的封面现在看来- -

• 作者：Ashram 发布时间：2017-11-14 09:21:11

  从圆明园买回来的薄册子。

• 转：闫红 《施耐庵是个技术派》

  作者：时间的玫瑰 发布时间：2014-05-22 19:20:22

  有次在某个饭局上，聊起《水浒传》，一个女同学说，她不喜欢这本小说，那些杀人放火的强盗们，哪是什么英雄好汉？

  这种声音听到过很多回，我记得我也曾经这样想，直到后来，我发现有许多伟大的作家都有一个坏毛病，他们喜欢捉弄读者，不喜欢好好说话。以曹雪芹为例，如果不是他文字间设下那么多埋伏，后世读者何至于为“拥钗”还是“拥黛”几挥老拳？更不要说还有“拥湘”的周汝昌老爷子横插一杠子，恨不得曹雪芹转世，给个标准答案。

  就算转世，曹雪芹也不会给。我这么猜测。如果我是个现代派雕塑家，我会给曹雪芹的嘴角加上一只狡黠的烟斗。

  据说吴承恩也是这样，我的朋友陈思呈多次说，他也不是个正经人，不会给读者一句正经话。详细内容，大家可以自行百度，我这里说的是，写《水浒传》的施耐庵也不例外。

  没错，施耐庵口口声声“梁山好汉”，又说他们的旗子上打的是“替天行道”，但这些，都不过是作者打的马虎眼，也许他需要用这些正义的旗号，吸引对“是非善恶”有所诉求的读者入门，也许，他正是以这些冠冕堂皇的口号，来跟读者开个大大的玩笑。

  若是首先设个道德门槛，梁山上的人大多与“好汉”无缘。最典型的是那个李逵，他救宋江劫法场，一口气杀了几里地，作者特地写他“也不问军官百姓，杀得尸横遍地”，用现在的话说，他同时袭击了平民。连晁盖都感到不安，叫道“不干百姓事，休只管伤人”。李逵不听他的，“一斧儿一个，排头儿砍将去”。这且罢了，等他们这一干人等逃到江边的庙里，只因庙门紧闭，他就到处去找庙祝，要把庙祝杀掉。

  作者像个好画家，一再皴搓晕染，写出李逵天性里的残忍。刚才这是大场面，写得概括，接着，梁山上的人活捉了那个揭发宋江的黄文炳，李逵将他开膛破肚，从腿上开始凌迟，炙烤下酒，真令人头发根都竖起。黄文炳固然不是什么好人，但作为大宋朝廷的公务员，发现宋江题反诗予以揭发，也是他的本分，李逵这样结果他，少了点人味儿。

  不过黄文炳到底与李逵有仇，李逵报复得凶狠点，也还有可恕之处，他最该天打雷劈的，是残忍地杀害了沧州知府那个四岁的儿子。

  虽然看《水浒传》时，习惯站在梁山人的立场上，觉得当官的都不是好东西，但那位沧州知府却未见明显道德污点，而且，面对因为庇护雷横而被流放的朱仝，他流露出了明显的好感。

  他的好感是因朱仝的相貌而起。朱仝“生得不俗，面如重枣，美髯过腹”，这形象，跟关羽一个路子，厚道踏实，知府的审美里，也透着他的道德取向，起码是性情中人，换个贪官污吏，感兴趣的只会是真金白银。

  不但他对朱仝感兴趣，他四岁的小儿子对朱仝也平白多几分亲热，伸出小手，“只要这胡子抱”。小儿求抱，最是暖心之事，何况那孩子“生得端严美貌”，想来必是萌娃一个，但凡有点人心者，都不可能不生出些许柔情，难中的朱仝，应该更多几许感激。

  从此后，他见天抱着那个小孩溜达，对于一个囚犯，这是难得的自由。他口袋有钱，给那小孩买些梨枣之类，若是那小孩日后能长大，回忆起被这胡子扛在肩上的人生，想来十分温馨。

  但如我们所知，那孩子没能长大，十五天之后，梁山来人劝朱仝入伙，他不干，李逵把那孩子带到一个僻静的地方，当头劈成两半。作者特地写了那孩子那天的穿着打扮：“穿一领绿纱衫儿，头上角儿拴着两条珠子头须”，金圣叹都批注“写来可爱，便有活小孩在纸上写”。

  我觉得施耐庵是故意的，他故意要把那孩子写得栩栩如生，要读者憎恶李逵的兽行。那么，我们可以认为，施耐庵其实是讨厌这个人物的吗？似乎又未必，许多时候，他描述李逵的率直天真，时常有。如此可爱的憨态，如此一来，有些读者不免迷茫，善恶是非标准在哪里？就不能学着点金庸，你看人家态度多么明朗，善恶多么清晰？虽然査氏也写到邪教里的赵敏，名门正派里的岳不群，也是让你能够一眼辨识出的。

  可是，施耐庵有什么办法呢？世间就有李逵这样的人，又邪恶，又天真，甚至于，他的邪恶，正是出于他的天真，他没有那么复杂的头脑，像兽类般天然，也像兽类般残忍，施耐庵没有打算对他进行道德评判，他只想真切地描述出这样一种人格。

  是的，整部书都是这样。作者只是想刻画这样一种众生相。说善恶是非是没有意义的。官府固然鱼肉百姓，梁山人的“商机”也来自于那些无辜路人，而孙二娘上山之前，开在十字坡的人肉包子店，又曾要了多少无辜者的性命。看《水浒传》，最深的感触是，这个世界不会好了。若你混不到一官半职，又没有“梁山好汉”的体力功夫，就只能活在被他们夹击的恐惧之中。

  在这样的世道中，再说善恶毫无意义，一个过于聪明警醒的作家，不可能为任何一类人歌功颂德。唯一的路径，是做一个技术派，不谈道德，只说技术。

  所以，梁山泊主角们，都有若干场扬名立万的打斗，场场都被描写得那么精彩，而不像《西游记》里师徒遇到妖精，多是先打上一场打不过就去找观音的套路。鲁智深打镇关西，打得异彩纷呈，作者用声音、色彩、味道来形容那场景，正符合鲁智深又热闹又喜感的性格；武松血洗鸳鸯楼，一口气杀了张都监家包括马夫、使女在内的十五口，整个杀人过程，机敏、冷静，快意恩仇，让你不觉间顺着武松的感觉游走，忽略他滥杀无辜的道德瑕疵。

  技术派的手法同样用在大众心中的反面人物身上，像那个挑唆西门庆勾搭潘金莲的王婆，十足是个坏人，但你看她款款地对西门庆道出“捱光”十策，用现在的话叫做“泡妞宝典”，由不得不肃然起敬，真他妈的“最强大脑”啊，这是怎样一种人生经验的精华。难怪西门庆当时就叹服“虽然上不得凌烟阁，端的好计”，将她与长孙无忌、房玄龄们做比，而王婆后世亦有知音，黄永玉就曾在她的画像上题道：“王婆聪明，干啥都行。”

  技术派的作家是得意的，他不屑于提供低成本的道德消费，懒得满足低层次的道德诉求，而是凭借着外科医生般精准的技术，开出一条新路；技术派的作家又是悲观的，华彩的炫技之后，真的不需要任何解释，来解释这个荒谬的世界。

  牛逼的人生不需要解释。但有意无意的，施耐庵还是请来命运做帮手，帮他解释技术所不能完全解决的那种荒谬感。比如西门庆和潘金莲的这段孽缘，除了有王婆的“捱光十策”的推波助澜，最主要的，还是命运使然。

  都知道祸起潘金莲用挑帘子的竿子砸中了西门庆的头，但你要注意一下，会发现，是武松为了防止潘金莲红杏出墙，特意叮嘱她等武大郎一出门，就早早收了帘子。换句话说，如果不是武松的未雨绸缪，潘金莲还不至于这样不早一步不晚一步地跟西门庆遇上。命运在那儿摆着，人的努力只会显得徒劳。

  这样一说，似乎更为悲观，既然命运做主，其他的一切就不再有意义。但“命运”一词，亦有正面意义，不是说“天网恢恢，疏而不漏”吗？所以，当李逵天真邪恶如兽类，作者也给他安排了兽类的命运，他唯一的软肋是他的老母，作者就让他眼睁睁地看着他母亲被老虎舐得只剩血淋淋的两条腿，他最信任的人是宋江，作者就让他死在宋江手上。而那些有温暖情怀的人，作者会有有意无意地庇护，比如我们前面说到的那位朱仝，他为人仗义，性情温暖，招安后，随刘光世破了大金，升为保定府都统制，还有那个鲁智深，他虽也剪径，却从未当着读者的面杀过无辜者，最后含笑坐化，我理解为这是作者送给他的一份礼物。

  技术派加命运说，是我看《水浒传》的两个点。一百个人有一百个哈姆雷特，《水浒传》捧在每个人的手中，每个人的阅读总是与自己的体验阅历相关，每一个人的水浒传都应该被允许存在。当然，习惯了给人出标准答案的学者也许不这样看，但那已经与我的阅读无关。

• 天路旅客：班扬的梦与醒

  作者：安提戈涅 发布时间：2018-02-02 10:32:57

  “一副天然的幻境，真实和虚妄的对照。”

  ——莎士比亚《第十二夜》

  《天路历程》的读法有很多种了：纯粹的宗教劝谕之作、寓言甚至是班扬的自传，比如Thomas Scott注释版的《天路历程》里，第一句话就被认为与班扬在贝德福德（Bedford）的牢狱生涯有关：“我在旷野里行走，来到一个地方，那里有个洞穴，我就在那里躺下睡觉。”原句中的洞穴是den，很容易让人想到那种肮脏狭小的囚室——从1660年到1672年，因为“无执照布道”而被逮捕的班扬在狱中度过了整整十二年。

  当然，也可以将《天路历程》放置在一张文学传统的大网中进行理解，像T.S.艾略特所描绘的：勾勒这一件艺术品与以故作家的艺术品之间的“关系、比例、价值”，寻找那些因为前人影响而发生的微妙的震颤与弧波。我打算把《天路历程》放置在《圣经》、荷马史诗、《堂吉诃德》、《神曲》等诸多纵向的古典文本中进行对读，这样，不仅能剔出一些有意思的筋骨和关节，还能解释为什么神学逻辑（寓言、宗教故事）与现世逻辑（冒险故事、自传）这些看似矛盾的读法，能够圆融地呈现在一部作品中。

  《天路历程》中，有一种不大引人注意的表达类型：梦境语言。比如故事的开篇：“我睡熟了，做了一个梦。唉。我梦见一个衣衫褴褛的人站在那儿”；或者后文中更为常见的：“这时我在梦中看到……”、“我还看见……”、“我在梦里还看到”……这种叙事看起来很寻常，好像和中世纪以来盛行的梦幻文学没什么区别。梦境在中世纪有着不同于弗洛伊德主义的解释与意义，在宗教观念的影响下，人们对待梦境——尤其是关涉实际生活（real-life）的梦境——既焦虑又迷恋，它是异教邪恶诱惑的渊薮，却也揭示了真相与未来远景。

  似乎，《天路历程》的结构是典型的“梦景”（dream vision）文学：它有点像罗曼斯（R omance），总是有一个“诉求”去达到，也即总是前往另一个世界的旅程，只不过罗曼斯是在清醒状态下完成的。这一点也被台湾学者龚鹏程注意到了，他认为在中国古代，无论是屈原的去国放逐还是先秦汉代学者们的游学，无论是仙人遨游还是凡人修仙，总是一个“转化以度世”和前往他境（other place）的过程，内中理路与《天路历程》是类似的。

  “梦中所见”的修辞正是在强化梦景文学的风格。首先，它暗示了一个观察点：全知全能的视角，这不仅是说班扬呈现了基督徒“看”（look）什么，更讲出了他“看见”（see）了什么，看见意味着穿透了内心的状态，我们读到第一部中基督徒的内心的恐惧感、焦虑感都被全盘托出，这是第二部人物所不具有的一个特征；其次，“梦中我看见了”意味着班扬不愿意消隐自己的存在，他是时刻在场并且评判的。不妨对比一下《圣经》中讲故事的人与故事本身平行并存的写法：

  “雅阁在她的坟上立了一统碑，就是拉结的墓碑，到今日还在。”（创：35:20）

  “约书亚将艾城焚烧，使城永为高堆、荒场，直到今日。”（书8:28）

  类似的叙述透露出讲话的人在控制着时间与观察者之间的位置，将久远的往事投射到了自己的时代，仿佛只要能在自己生活的年代里见证这一切，就有了“眼见为实”的真切感——不信，你们也可以去查证和核实，反正那些墓碑与荒场都还在呢。这种讲故事的方法很像中国古代小说中将具体的年号、方位、地名嵌入文本的做法，只是更为隐秘。但是，《天路历程》中的梦却又有些特别：它不单单是一种讲故事的视角与修辞套路，像我们经常在荷马史诗中看到的那种程式化的修辞——妇女总是“束紧腰身的”、枪矛总是“投影深长的”——它还暗示着一种“睡着”与“醒来”之间神秘的交错关系。

  请看这个描述：在第一部中，基督徒遇到了盼望，盼望带领他用望远镜欣赏了天国壮丽的景色，接着送别基督徒。这时，班扬写到：“于是我从梦中醒来”。紧接着，在没有任何情节交代的情况下，他又写道：“我睡着了，又做梦，并且看到这两个天路旅客正沿着大路下山。”（p.126）问题来了：他为什么醒来？为什么梦境与梦境之间那段清醒的时间没有被说清楚？那时他做了什么？如果什么都没做，为什么要写他的梦境中断？为了解释这些问题，不妨先列举一段但丁的《神曲》中极为相似的片段：

  血红色的电光闪过夜空，

  霎时间，我丧失了一切知觉；

  我猝然倒下，犹如一个人昏然入梦。

  一声低闷的巨响冲破我头脑中的沉沉睡意，

  我倏然从昏厥中苏醒，

  犹如一个人猛然从睡猛中震惊。

  ——《神曲•地狱篇》

  和班扬一样，但丁在游历地狱的过程中也经历了做梦与醒来的无缝切换，当他醒来时，发现自己已经到了灵薄狱。实际上，《神曲》与《天路历程》相比，充斥着更多的入睡与醒来之间的游移，但其作用往往与班扬笔下“梦”与“醒”的关系是不同的，但丁往往将睡眠视为昏沉沉的，而醒来才能看清一切：

  我就会像画家那样临摩范本，

  画出我如何昏睡沉沉；

  但还是该让有心之人仔细描绘这酣然入睡的情景。

  因此，我如今只能描述我醒来时的所闻所见。

  ——《神曲•地狱篇》

  他们为此惊骇不已，听了一句话才恢复镇定，

  那句话也曾把更加昏沉的困睡惊醒，

  他们看到他们的伙伴

  摩西和以利亚都不知去向，

  他们老师的衣服也改变了模样；

  ——《神曲•地狱篇》

  很显然，《神曲》中的新天地、新变化往往在昏睡初醒时才能展现，也就是说，但丁笔下的睡眠指向了启迪之前的蒙昧，它意味着醒来即将目睹真理的澄明。但是，在班扬笔下，醒来的意义是空白的，不明晰的。在梦境驰向真理的时刻，醒来的目的被省去了，被悬置了，被清空了。如果醒来没有意义，那为何要如此明显地书写它？我们可以推测，在《天路历程》中，醒来不是睡去的对立面，而是梦境身边徘徊的幽灵，它的形式被强调，而它的意义被打消。

  可以说，崇尚亚里士多德学说的但丁为事物划分了清晰的边界，一如《尼各马可伦理学》中讲究的适度与分寸感，而班扬看起来把一切都搅混了。更多时候，我们看到，《天路历程》中醒来与睡去的边界是混沌的，如上文所举的例子在整本书中仅只一处，更多时候，我们不知道班扬什么时候醒来，什么时候又睡去了，但可以肯定，他醒来过很多次，因为在第一部的结尾，他带有总结意味地说到：“这时候我醒了过来，啊，原来这是一场梦呢。”（p.167）很显然，最后这次醒来是以某次过往睡着并做梦为参照系，但绝不是故事开篇说的那一次，通过上文举例，我们很清晰地知道了中途班扬至少醒来又睡去了一次。

  这么大费周章地分析这个看似微不足道的问题，实际上是想指出，班扬已经具备了某种非常现代的理念：对真实与虚妄之间的清晰界限的怀疑。清醒不再是但丁笔下那种昏梦的对立面，它时不时出没在睡梦旁边，令读者难以辨析到底观察者班扬是何时醒的？到底哪些情节是他醒来时看到的，哪些是梦中看到的。也许《天路历程》中基督徒的冒险并不纯然是“梦中所见”，也即，《天路历程》不是传统意义上的“梦景文学”，他的梦与醒、也即现世与虚幻复杂又隐微地交织在了一起。

  这样，也就可以理解，为什么在过往的读法中，有人将其视为纯粹的清教精神的宣传物，有人将其视为世俗中个人的进取功业与冒险传奇，看起来难以协调的宗教逻辑与现世逻辑却都合理地呈现在一个故事中。实际上，我们可以在文本中看到了大量这种“真幻相交”的场景：它被进一步延生成世俗与宗教性的交织、崇高与日常感的交织。

  一方面，《天路历程》的故事与《圣经》的文本构成了十分绵密的镶嵌结构。大量情节的进展都是依托《圣经》作为情节来源的。在第一部中，基督徒遭遇魔王与之缠斗，就是一个典型的宗教情节，无论是《旧约》中引诱以色列人犯罪的邪恶灵魔，还是《新约》中频繁出现的撒旦，它们往往都被设计成与真神相对的力量。这种宗教情节的隐喻意义极大，它指向的上帝全能的荣耀。另一方面，《天路历程》中出现了一种骑士文学、冒险罗曼斯中常见的敌人：巨人。《圣经》中除了腓力士将军歌利亚，只有不多的篇幅提及巨人，基调往往是赞美和认同的。

  那时候有伟人（巨人）在地上，后来神的儿子们和人的女子们交合生子，那就是上古英武有名的人。（《创6:4》）

  可是，罗曼斯中的巨人则通常是骑士与冒险者们必须战胜的主要敌人。巨人的出现暗示着人类需要为他们的完美造物（神祉、英雄）制作一个镜像造物，它有着放大的世俗之人的身体特征，甚至是被夸大的欲望特征，罗曼的情节往往就是骑士进入巨人居住的蛮荒之地，杀死巨人，救回公主。这是充满世俗欲望的情节，却毫不违和地频繁出现在充满着清教味道的《天路历程》中，在第一部，基督徒遇到了怀疑城堡中的绝望巨人，而在第二部剧中，女基督徒一行人遇到了嗜血巨人、大槌巨人、屠善巨人。最为关键的是，一种日常生活的深入了清教的梦幻文本：

  “绝望巨人有个妻子，名叫猜疑。当他上床就寝的时候，他把所有的事情告诉了她。”

  ——《天路历程》 p.118

  “这会儿，夜又来临，巨人和他的妻子都上了床，她向他打听犯人的情况，探寻他们有没有听从他的劝告。”

  ——《天路历程》 p.120

  这是一幕幕夫妻床上夜话的场景，一个个极其真实的日常生活事件，但是，它却与整个故事那种崇高和纯洁的梦幻气息融合在了一起。这也是奥尔巴赫在《摹仿论》中观察到的“文体混用”——难登大雅之堂的生活情节被引入了神秘的“崇高文体”。中世纪的宗教剧就是一个典型，为了敞开怀抱迎接那些没有受过教育的普通民众，宣传基督思想的剧目必须与普通的生活细节打成一片，将日常导向隐秘的真情，这种崇高与“低下”风格的混杂充满了直接、生动乃至感官性的味道——一如这一场夫妻夜话，它不是男巨人与女巨人之间的谈话，是男人与女人之间的谈话。

  可以对比一下另一场发生在严肃崇高场景中的夫妻对话，它来自于十五世纪宫廷大臣安托万•德•拉萨尔的爱情教育小说《小让-德•圣特莱的有趣的编年体传奇》，故事中的儿子被当成人质，在白天夫妇俩得强颜欢笑，但夜晚来临，夫妇在床上陷入痛苦和绝望：

  “另一侧的夫人陷入极大的悲伤，她在想，现在要失去的要么是丈夫的荣誉，要么是最宝贵最可爱的儿子……（痛苦的一番对话后）她说，‘啊 ，老爷，我的心，我的眼睛，我的四肢，都无法休息。我也起床，我们一起去做弥撒，去为这一切感谢上帝。’”

  ——《小让-德•圣特莱的有趣的编年体传奇》

  按照古典经典的观念，在床笫之间，无论是谈论儿子的被绑架还是谈论天路旅客的被囚禁，似乎都不那么合适。可是，正是对严肃与日常的大胆混淆、对感官与神圣的贸然搅和、对真与幻的边界模糊，使得《天路历程》以及这部爱情教育小说都具有了某种奇妙的味道，它松动了我们认知的条条框框。

  除了《天路历程》，在塞万提斯的《堂吉诃德》与莎士比亚的《第十二夜》等诸多作品中，真伪，梦醒，虚构现实，崇高/日常之间的界限又一次次被冲击着。所以，班扬的知音不是但丁，而是塞万提斯与莎士比亚，那些创造着更大的梦境的人。《堂吉诃德》中，一种不确定性撕裂了整个故事带来的那种完整自足的状态，整个故事的来源听起来就像一个骗局，它在地方传说、羊皮纸卷的手抄本、老医生的私藏、阿拉伯的史学家、摩尔翻译家等不同作者译者身份与同流传文献中辗转，到底是谁在写故事，这个故事里又有哪些是真实的，一切已然模糊。而在故事的下卷，小说中的人物居然开始谈论现实中《堂吉诃德》一书的出版：

  “还有没说的呢，”桑乔说，“这些都算是简单的。如果您想了解所有那些攻击您的话，我可以马上给您找个人来，把所有那些话都告诉您，一点儿也不会漏下。昨天晚上巴托洛梅·卡拉斯科的儿子来了。他从萨拉曼卡学成归来，现在是学士了。我去迎接他的时候，他对我说您的事情已经编成书了，书名就叫《唐吉诃德》，还说书里也涉及到我，而且就用了桑乔·潘萨这个名字。托博索的杜尔西内亚也有，还有一些完全是咱们之间的事情。我吓得直画十字，不懂这个故事的作者怎么会知道了那些事情。”

  “我敢肯定，桑乔，”唐吉诃德说，“一定是某位会魔法的文人编了这个故事。他们要写什么，就不会有什么事能瞒住他们。”

  ——《堂吉诃德•下卷（第二章桑乔与唐吉诃德的外甥女、女管家激烈争论及其他趣事）》

  这段叙事发生了一种强烈的颠倒感，小说中的虚构人物开始谈论自我指涉：他们说起自己的故事被写入了现实生活中的书籍并流传，而且，他们还惊人地向外文本之外凝视着，目光正投向写作他们的塞万提斯。这其实是有点惊悚的一幕，类似于窥淫癖被发现的那一刻，现实中的读者感到了羞耻。萨特在《存在于虚无》中描绘了这一刻，当人透过锁眼向里窥视时，他是自由的，也无需思考什么本质问题，这是现实中作者写作与读者阅读时的状态，但被偷窥对象一旦发现了偷窥者并回以凝视时，偷窥者发现了自己在对方眼中那种可耻的样子，这也是《堂吉诃德》中，主仆二人开始回以凝视时的状态：现实与虚构的墙瞬间崩塌了。

  真幻之境边界的消融，有可能是近代文学最为重要的一种创举。从《天路历程》中梦与醒边模糊开始，我们发现在文本内在真实与虚妄、崇高与日常的水乳交融。这大概就是莎士比亚《第十二夜》中那个女扮男装、模糊性别、男女通吃的薇奥拉所呈现的：

  “一样的面孔，一样的声音，一样的装束，化成了两个身体；一副天然的幻境，真实和虚妄的对照。”

  ——《第十二夜•第五幕》