新东方 剑桥KET常见错误精讲精练 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：新东方 剑桥KET常见错误精讲精练在线阅读

在线听书地址：新东方 剑桥KET常见错误精讲精练在线收听

在线购买地址：新东方 剑桥KET常见错误精讲精练在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Die Pfeiferin 发布时间：2020-12-03 10:53:59

  以后还要重新读一次。印象里语言很混乱，阅读难度大。

• 作者：私享史 发布时间：2020-02-14 14:31:12

  莫名地重读此书，注释版+新译本。首先，这本书的内容仍然是三星评价，沃森试图把一个重大科学发现的过程写得高潮迭起文采飞扬宛如小说，可惜力所不逮。然后，新译本的翻译有点干，没有体现第一人称叙事的独特味道，使得原书的文采又失色不少。最后，煞有介事新增的注释和图片（源自英文原版）大部分属于充数的，而且注释太多太长，非常干扰阅读。就算是那些有信息量的注释，也只让我觉得干嘛加注的人不自己利用这些史料去专门写一本双螺旋发现史，何必对一个本来就是主观色彩的讲述加那么多客观说明。于是“注释版+新译本”也并不给本书加分。

• 作者：HarleenQuinzel 发布时间：2023-01-04 15:03:52

  完全没看懂，画的还是不错的

• 作者：密码有误 发布时间：2019-09-03 00:30:54

  KET备考周边～翻了一下，难度适合小朋友

• 作者：齐齐怪怪 发布时间：2023-01-05 19:54:41

  书中有很大篇幅叙述了庞德对女儿的教育和引导，字里行间流露出她对父亲的深爱，展现了庞德作为一个慈祥耐心的父亲鲜为人知的一面。

• 作者：言知夏 发布时间：2010-12-15 21:27:02

  一口气看到14页，就决定借出来了 非常好的一本书，非常有相见恨晚的感觉，如果你还在学校里，就一定不要错过，当然，亡羊补牢，为时也未晚！

• 心理学

  作者：尘封 发布时间：2011-12-15 21:52:25

• 萧公权与《中国政治思想史》

  作者：SinoBaby在教书 发布时间：2010-11-29 10:44:45

  萧公权与《中国政治思想史》

  萧公权先生出生于一个恪守中国传统习俗的家族，从幼年直至中学，一直接受系统扎实的国学教育，为其后来学问的“通古今，贯中西”奠定了基础。1918年，萧公权先生考入了当时作为留美预备学校的清华，他和当时在北平的青年学子们一样，参加了五四运动，向报社投过稿也做过编辑。然而，当时的他既反对“打倒孔家店”，也反对“全盘西化”，认为“读书不忘救国，但救国必先读书”。1920年，萧公权先生赴美就读于密苏里大学，师承当时尚名不见经传的萨拜因教授（《政治学说史》的著者），后又在萨氏的推荐下，就读于康奈尔大学，师从哲学家梯利教授（《西方哲学史》的著者），专攻政治哲学，并完成其博士论文《政治多元论》。值得一提的是，这部《政治多元论》后被列入国际心理学、哲学及科学方法丛书，由伦敦和纽约的出版社同时出版，并被当时的政治多元论大师拉斯基称谓“学力与魔力均极雄浑，为政治学界五年来所仅见”。据历史学家何炳棣教授所述，整个20世纪炎黄子孙博士论文一出即被誉为国际名著的只有两部：萧氏的《政治多元论》和陈体强先生的牛津大学论文《有关承认的国际法》。1926年萧公权先生取得博士学位后，辗转任教于中外多所高等院校，教导出了汪荣祖、黄俊杰、牟复礼等杰出弟子。萧氏著述颇丰，主要有《政治多元论》、《中国政治思想史》、《康有为思想研究》、《宪政与民主》、《中国乡村》等。1948年，萧公权先生当选为国民政府中央研究院第一届院士。

  1960年，美国学术团体协会授予他“人文学术卓著成就奖”，成为东方学者获此殊荣的第一人，该会赞扬他“融合中西两个伟大学术传统的精华”，说他年轻时著书论述西方政治思想，表现了“创造性的灼见”，他的《中国政治思想史》显示了“自辟蹊径的史识”。1968年，萧公权先生在西雅图华盛顿大学上完他的最后一堂课之际，面对所有起立向他鼓掌致意的学生们，说了一段意味深长的话：“当五十六年前一个春天，名哲学家兼诗人的珊达雅纳正在哈佛大学授课的时候，一只知更鸟飞来站在教室的窗栏上。他注视这鸟一下，回过头来对他的学生说，‘我与阳春有约’，于是宣布下课，跟着向学校辞职，退隐著书。他那时年纪还不满五十，竟已从心所欲，悠然而逝。我没有资格学珊达雅纳。但我知道一件他不曾听见的秘密。照十一世纪中国哲学家邵雍计算，世界上的事物，在十二万九千六百年后，一一完全重现重演。现在我与你们约定，十二万九千六百年后，我们在这间屋子里会面罢。” 思绪至此，也让我不禁想起一个相同场景，即《正义论》作者罗尔斯教授在哈佛的最后一课：学期快结束的时候，罗尔斯教授讲完他的最后一堂课，谦称课堂所谈全属个人偏见，希望大家能做独立思考，自己下判断。说完之后，罗尔斯缓缓地走下讲台。这一瞬间，教室里的全部学生立即鼓掌，向这位尊敬的老师致谢。罗尔斯本来就有点内向害羞、不善言辞，于是他频频挥手，快步走出讲堂。可是，在罗尔斯走出教室后许久，学生们的掌声依然不衰。冬天拍手是件苦差事，一位中国学生手拍得又红又肿，便问旁边的美国同学，到底还要拍多久？同学回答说：“让罗尔斯教授在遥远的地方还可以听到为止。”尽管罗尔斯教授没有萧公权先生那样的诗意，但他们同样的谦逊儒雅和对学生的关切以及学生们对学术的尊重，让我由衷感叹，悠然神往。

  萧公权先生的这部《中国政治思想史》若论当属一部传世之作的话，亦丝毫不夸张，在迄今为止的中国哲学史或思想史领域，大概只有冯友兰先师的《中国哲学史》可相媲美。在20世纪20年代初，梁任公既有撰写《中国政治思想史》的计划，但由于中途患病，未竟全功，仅以《先秦政治思想史》问世。虽有后者，如陶希圣、吕振羽、杨幼炯的《中国政治思想史》问世，但均与梁任公最初的设想相去甚远，而最终完成梁启超写作计划的就属萧公权先生了。

  《中国政治思想史》全书五编二十五章，七十余万字，内容范围自先秦至孙中山。萧氏于绪论中提出中国政治思想史两种划分的标准：“思想演变之大势”与“思想之历史背景”。他首先否定了西方学者对于中国政治思想的停滞论，并按“思想演变之大势”将政治思想史分为四个阶段：“创造时期”（自孔子降生至秦始皇统一，即所谓先秦时代）、“因袭时期”（自秦汉至宋元）、“转变时期”（自明初至清末）、“成熟时期”（自三民主义之成立至1940年本书完稿时）。

  对于政治思想创造于晚周、先秦之时的原因，萧公权先生认为是两大主因：“社会组织之迅速变迁，与伟大思想家之适生其会而已。”同时，萧氏亦指出“假使社会之进化甚速，政治之变革甚剧，则环境既殊，问题迭起，思想与之共变，亦能日新月异，与时消息。不必得永久可用之真理，而自有继续不断之进步。”但这里的疑问便是：为何吾国政治思想在萧氏所谓的“创造时期”之后的二千余年间便没有了“再创造”呢？而只是“因袭”、“转变”呢？萧公权先生对此也是有回答的，他认为是由于吾国政治思想一个异于西方的特点—— “重实际而不尚玄理”——以及“由秦汉至明清二千余年之中，君统无改，社会少变。”那这两者的原因又何在呢？萧氏并未作具体解答，只是一笔带过。在我看来，这两者是相互联系的，正因秦开创的君主（或皇帝）专制统一，而使得自秦以后的政论都是以专制政体和君道为中心的治术，更偏实际致用。萧公权先生认为，孔子所提出的学术思想的主要内容是政理和治术，但秦统一后的政治思想则绝大数为治术了。但更为重要的是“君统无改，社会少变”的原因，此可称为中国历史的第一等大问题，我深感若无陈寅恪、钱宾四、何炳棣等历史大师之学识，绝不足以论之，更遑论我等学识尚浅的学子。然冯芝生先师有云：“违千夫之诺诺，作一士之谔谔”。以我所学，试提出其中一个原因的话，便是：科举制度及其产生的士绅阶层。因为这个科举制度是打通了政府与社会的一条路，使得民众有自下向上流动的空间，更为依附和尊奉王朝统治。反过来的例子就是清末新政立宪，清廷一举废除了科举制度，既损失了精英，又丢掉了民心，从而刹那间轰然倒塌，梁启超回忆时曾懊悔不已，觉得应渐进改革科举而非激进废除。在讲士绅阶层时，需要更正的一个误解是，“传统中国社会可能存在的是两种秩序和力量：一是‘官制’秩序或国家力量，另一是乡土秩序或民间力量。”温铁军教授认为：“国权不下县”。“皇权”或“君权”可能并未完全渗入社会和私人领域，而缘由便在于有“绅权”的存在，它往往维护和代表的是以宗族和乡村为单位的民众利益，成为民众的“保护伞”。民众间发生纠纷时，士绅会因其德高望重具有最终裁判权；民众与官府发生矛盾时，士绅便成为一个现在所说的第三方或中间人，来调停、化解彼此矛盾，而其立场可能多偏向于民众（诚然亦有较多反例）。最为重要的是，士绅的构成都是那些通过科举的秀才、举人和退仕还乡的官宦等。他们所为，归根到底，用以今世的话来说，就是维护社会的繁荣稳定。因而，二千余年间的中国虽有朝代更替，却未能有政治和社会的变革，从人和制度的因素上说，士绅和科举起到了极大的作用。再追根溯源的话，这两个因素应是受儒法两家思想支配的，秦朝以法开国，汉朝又纳儒以立国，从此，这两家思想相互交织在一起而产生了一系列的制度。当代许多学者的共识是：帝制中国的主导思想是“外儒内法”的，此论尚不确为定论，仍待商榷。我想，思想与制度间是“相持而共变”的。依中国历史，先秦诸家之创造思想，统治者是用作工具，民众是达为共识，制度于思想支配下在统治者与民众互动中产生，而思想又与制度互融中似乎产生了一种史华慈教授所说的“中国政治思想的深层结构”，这个“深层结构”有一个在社会最顶点的“神圣的位置”，它是民众高度认可的，因而中国历史只是统治者的更替，未有任何根本性的变革。然不知是否有幸，我们正处于这李鸿章所言的“三千年未有之变局”中。

  萧氏按照“思想之历史背景”将政治思想史分为三个阶段：“封建天下之思想”、“专制天下之思想”、“近代国家之思想”。对此分法，萧氏解释道：“政治思想与政治制度相推移。以故政治思想史亦可按制度演变之大势而分期。吾国政制商周以来，凡经三变。商周之际，部落社会渐进而成封建天下，此为一变。始皇并吞六国，划天下为郡县，定君主专制之制，此为二变。晚清失政，民国开基，二千年之君制遂告终止，此为三变。段落分明，早为人所共喻。吾人若按此政治制度史之段落以划分政治思想史之时期，诚极自然之事。” 对于前两者，“封建”是指君主权力分封给世袭的地方诸侯，“郡县”则是由国君（或皇帝）通过委派各任地方官僚，来实现整个国家的治理。关于“专制天下”，我很认同萧氏与何氏的共识：萧公权先生认为中国之专制理论与实践已达登峰造极之地步，就如杜威所言“中国文化过度了”；何炳棣教授亦认为，“就全部传统中国历史而言，真正最大之事应是秦专制集权统一郡县大帝国的建立及其传衍”。萧氏所谓“近代国家”有四个特点：（一）树立民族自主之政权。（二）承认列国并存，彼此交互之关系。（三）尊法律、重制度，而不偏赖人伦道德以为治。（四）扩充人民之参政权利。我觉得，若依萧氏按政治制度演变之大势的标准，从清末至此书脱稿时（1940年）的30余年间，前两个特点尚有所表现，后两个特点则未特别显现。此30余年间，前半段的中国经历更多的是失序与混乱，袁氏窃国复辟帝制、军阀割据混战，而“近代国家”的权力标志之一国会虽有革命党人们的据理力争，但仍不免被袁氏等军阀围攻、操纵，只剩虚名而已。尽管如此，孙中山的追随者们仍在其基础上继承了他的遗业。后半段的中国因国民政府在南京的正式建立，终于达成了统一目标，尽管这统一是表面上的，但仍由此略见了“近代国家”的雏形。

  本文是先介绍了萧公权先生的生平，并简单讨论了我阅读此书，特别是看它的两大结构（或主线）而产生的问题意识，也综合了各家之言，所论皆是我目前个人所学所感，且论据逻辑可批评点也甚多，但我仍小试牛刀一把，姑且作“管中窥天”罢。我也时常提醒自己的是，我辈学人，尤其青年学者，切不可有明代王阳明所言“今学者于道如管中窥天，少有所见即自足自是，傲然居之不疑”的作风，尤其是在当今的浮躁风气之下。本书书评在豆瓣中尚未有之，我只为抛砖引玉罢。

  本文参阅书目：

  萧公权.《中国政治思想史》

  萧公权.《问学谏往录》

  张允起.《宪政、理性与历史：萧公权的学术与思想》

  钱穆.《中国历代政治得失》

  徐中约.《中国近代史》

  本杰明•史华慈.《史华慈论中国》

  何炳棣.《读史阅世六十年》

  秦晖.《传统十论》