彩票选号宝典 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书除了非常详细地、通俗地告诉彩民如何分析选号外，还十分注重可读性，非常特别的以讲故事的方式来向彩民介绍关于*的知识。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：彩票选号宝典在线阅读

在线听书地址：彩票选号宝典在线收听

在线购买地址：彩票选号宝典在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

• 作者：浪 发布时间：2021-04-10 01:03:48

  译文的腔调很有年代感…

• 作者：kayoko 发布时间：2019-11-10 02:13:19

  就跟普通的词典差不多

• 作者：Christian Dior 发布时间：2023-02-23 02:01:24

  图还可以

• 作者：ladybug 发布时间：2012-07-16 17:24:39

  还原萧红

• 作者：一个厉害的昵称 发布时间：2021-08-07 15:22:01

  PCL不错的入门书，条理清晰

• 作者：爱绘本的大胖星 发布时间：2021-04-05 18:24:06

  童谣绘本的典范

• 看哲学史千万不要看罗素！这是一篇血泪劝退贴

  作者：沧海明月珠有泪 发布时间：2022-06-24 11:36:13

  我要以我能摆出的最真挚的目光，向那些被这本书的鼎鼎大名吸引来的读者们发出最郑重的告诫：如果你事先对“哲学”这个领域一无所知，想要用这本据说是“通俗易懂、简明清晰、富有逻辑、权威专著”的罗素版《西方哲学史》快速入门，那么，请你马上出门右转，并令寻一本评分更高的严肃读物，如斯通普夫的西哲教材，或行业内认可度更强的专注研究，如梯利的史学经典。

  初学者不要接近罗素！他的书里全都是坑，你读完之后只会变得不幸。越认真，越不幸。

  为什么我偏偏那么排斥罗素的这本西方哲学史呢？对这本书稍有了解，或已经读过这本书的一部分的小伙伴们，你们应该或多或少的都能察觉到，作为一本学术著作，本书中所记录的内容似乎有些过于主观了。

  但我要诟病的问题并非这份“主观”本身，而是作者在主观的背后埋藏的意图。

  诚然，罗素的水平确实高超，在介绍某位哲学家及其思想之时，他总能恰到好处的铺陈出这位哲学家所处的时代背景，和在这一背景中活跃着的，各种交汇碰撞的社会思潮。之后，罗素会让它们和该位哲人所持有的生活方式和看待世界的思维模型产生互为因果的双向联系，并在联系完毕后给出辛辣之余不乏英式幽默的点评——少有作家能够如此行云流水地做到这一步，更别提是在哲学史这种极其晦涩难懂的领域之中了。

  但这并不是什么好事。因为在这本书中，这位英国伯爵的高超水平非但无法成为我们学习的有效基石，反而对我们的思想具有某种误导性，甚至可以说毒害性。

  在书中，每谈到一位哲学家，在介绍完社会背景、个人生平、主要思想之后，罗素总会居高临下地发表一通对该哲学家的批判和反驳——很多时候，这种批判和反驳其实是站不住脚的，因为他有时候会扭曲地理解对方的观点，再义正言辞地指责这种被二手文献扭曲过的地方。

  当然，这也不一定是对方的有心之失，甚至可能是可以被理解的，因为对哲学家们的理解本来就是一件千人千面的事情，我们很难说罗素的扭曲+指责组合拳一定就是故意的，没准他一开始就是这么解读的也说不定。

  但一个让我不得不感到心惊胆战的问题在于，当罗素批判起在他之前所有的、有能力在历史上留下一席之地的哲学家的时候，他不是站在这些哲学家的对立面，或单纯作为一个没有被完全说服的局外人来提出质疑的。他是站在某种立场鲜明、观点前设、逻辑自洽的特定哲学立场上来批判这些前辈的。

  看到这里，你可能会有一些困惑：立场鲜明、观点前设、逻辑自洽、有自己特定的哲学立场……这难道不应该是好事吗？我为什么要为此而感到“心惊胆战“呢？

  问题就在这里了，朋友们，问题就在这里了！

  罗素所持有的哲学立场，正是他一手创作造的分析哲学所立足的视角。这明明是一部哲学史，作者却从头到尾都在以一种逻辑推理和符号学分析的框架来摆放和把玩所有的史料、观点、经验和素材。

  也就是说，尽管他介绍了那么多哲学家，那么多理论，他却只提供了一种看待这个世界的方式。

  “哲学”这个词，本身代表的是一种世界观的总和。按理来说，有多少种哲学，就应该有多少种观察世界的角度。现在这个缤纷多彩的、拥有成千上万个坐标轴的多维世界，一下子坍缩成了一条平直无趣的一本道……我真想象不出，还有什么会比这更能毁灭一个人对哲学的兴趣和激情了。

  此外，尽管平日里的我并不是一个喜欢阴谋论的人，但在面对这本书的时候，我还是忍不住那种“要阴谋论一下”的冲动：罗素是分哲的创始人，他在写这本书的时候，便一直站在分哲的立场上批判所有人。可是当他写到最后一章，开始介绍起他自己的分析哲学的时候，不仅对其毫无反思、批判和嘲讽，并且还无比乐观地展望了分哲得到充分发展之后，哲学的未来一片光明的前景。

  这何尝又不是一种巨大的傲慢呢？

  以我狭隘的小人之心揣测，在写作这本书的时候，与其说罗素是完全接受着某种学术性热情的推动，不如说他是部分地得到了某种政治性诉求的鼓舞：一本从头到尾都在以分析哲学视角看待哲学史、以分析哲学作为结束和新开端的教科书。你要说它没有一点要用分析哲学终结古典、经院、近代哲学，全面转变学院派的范式，开启一个思想上的新纪元的雄心，我是不大敢相信的。

  我就担心，如果有谁真的相信了他的这一套，并因此把过分的注意力放在了对分析哲学的学习之上，妄图用这个视角立于所有哲学之上，自以为从此就能高居于不败之地，那罗素可真是误人子弟误大了……

  不要误会啊，虽然这篇评论里展露出来的情绪可能比较负面，但我个人对分析哲学并无什么太大的恶意。我认为分析哲学是一门非常优秀的哲学，它在很多问题上都表现出了高效快速的解决能力。然而，就像很多很多其他非常优秀的哲学一样，分析哲学也有它自己的局限性和盲区。

  关于这一点晚期维特根斯坦已经给出了相当有力的驳论。具体地内容三言两语讲不明白，所以这里就不展开了。唉，这位大佬可真是一手建起了语言哲学的大厦，又无比随性地抽去了它的根基。

  说起维特根斯坦，这本书还有一个最让我不满的地方：因为成书的时间过早（在二战期间），你在里面根本找不到海德格尔、阿伦娜、萨特、福柯、哈贝马斯、本雅明、波伏娃等一系列极其极其重要的人物。

  要是忽略掉这些人，今天的人基本上是没有办法一起坐到台面上来，并讨论任何有效的现代哲学问题的。这就像你忽略掉深度学习，来谈今天的计算机算法一样。

  所以无论是从哪个角度来看，罗素的《西方哲学史》都不是适合喜欢哲学、想要深入接触哲学的初学者的读物。当然了，如果你喜欢罗素，或者想要研究早期分哲学者看待哲学史的视角，那这本书非常欢迎你的。

  作为一个劝退帖，这个书评可能还是有点太长了，我估计也不会有谁看到最后的结尾……嗯，总之，欢迎大家继续在这个领域里深造，哲学不是科学，既不魔法，也不玄学，没有什么实际的意义，唯独能够让人快乐。而快乐，可能正是这个普遍不快乐的世界里最有魅力的东西了。

• 方晓读书笔记：隐士•道德原教旨主义

  作者：方晓 发布时间：2009-06-04 12:00:05

  在中国，真正的隐士是受尊崇的。隐士们也有一种道德标杆，就是和现实连接的紧密程度。

  这种判断，远在尧舜时代就开始了。

  唐尧到山西拜访许由，要把王位禅让给他，许由不接受，逃到颍水之滨，箕山之下。唐尧又说：“禅让不受，做个九州长吧。”许由觉得这是一种奇耻大辱，奔至颍水边，清洗听脏了的耳朵。不幸碰上巢父，看见许由在洗耳朵，问他缘故，许由说：“尧要我做九州长，我痛恨听到这件事，所以洗耳。”

  许由自认是清高的，政治是肮脏的，许由甚至连听到都觉得受不了，一定要去洗耳朵。

  巢父立刻觉得这河水脏得连牛都没法喝，牵去上游，并痛斥许由：“你如果居住在高岸深谷，不相往来，谁能找到你？你本自浮游于世，不过是沽名钓誉而已。你洗耳朵的水会污染我的牛的嘴。”

  自己标榜的高洁，居然被人戳破，之后不曾听闻许由的消息，也许就此呕死也未可知。

  许由让天下，伯夷、叔齐让国。

  伯夷是长子，叔齐是三子，孤竹君想立叔齐为国君。孤竹君死后，叔齐就让国给伯夷，伯夷认为父命不可违，逃走了。叔齐也不肯做国王，跟着遁去，两人逃到周文王的地方居住下来。武王即位，开始出兵讨伐商纣，两人试图螳臂当车，拉住马缰劝谏：“父亲死了还没安葬，就开始打仗，能说是孝顺吗？臣子杀死君主，能说是仁义吗？”武王手下要杀他们，太公望说：“这是仁义之人” 放他们走了。

  武王平定殷商之后，天下归顺，伯夷、叔齐认为这是可耻的，因此坚守气节，不食周朝的粮食，隐居于首阳山，采薇而食。薇，是一种野菜。

  好好的隐居，可惜经不起村妇轻轻的一问：“普天之下，莫非王土。你们虽不食周粟，这薇菜难道就不是周薇？”这样的深刻，终于饿死。其实，问题还有很多，他们背弃祖国（孤竹），难道就是孝？纵容商纣，难道就是忠？民为贵，社稷次之，君为轻，伐纣难道不是忠于民？这不是本篇主旨，搁下不提。

  这两个典故里面的要诀，就是道德至上，许由洗耳、伯夷、叔齐食薇，拥有强大的道德优越感，已经可以称为道德原教旨主义者。然而原教旨是没有顶的，被巢父、村妇一推敲，立刻土崩瓦解，简直可以关进异端裁判所。

  道德原教旨主义的表现，轻度的是唯道德崇拜。道德，比如廉洁、孝顺、友恭当然是好事，可是一旦把这些标准无限拔高成为唯一得标杆，就会把道德（廉洁、孝顺）等同于能力，不道德（贪污、不孝）等同于无能。

  贪污、不孝者固然不道德，然而道德原教旨主义者的上位有时造成更大的问题，因为一来他觉得自己廉洁了、孝顺了，所以做什么都理所应当的是正确的，二来廉洁的人自己没有欲望，往往觉得别人也没有欲望。这样说貌似有些不公平，且待将来慢慢分解。

  道德崇拜带来的第二个后果是作秀。最高级的叫做禅让，传自许由，一代代的依样画葫芦，王莽、曹丕、司马炎…被禅让者一定要三番五次的推让才显得不得已，禅让者战战兢兢的五次三番表明诚意，这种皇帝的新装，直到宋朝，几乎每次朝代更替都少不了这一番表演。

  低一级的是隐居。作秀和真隐往往不能分辨，因而出了山，做了官，就不配称为隐士，而且还会受人讥笑，称之为“东山”、“钟南”，孰不知太公望、诸葛亮，特别是谢安，都由隐士而庙堂。

  道德崇拜的第三个后果是官场失意者崇拜，官场失意就意味着道德高尚，道德高尚就意味着这些人都是治世能臣，为奸臣所冤屈，比如屈原、贾谊，要不就是千里马，无人识得，比如曹雪芹、蒲松龄。其实这些人真的上了位，又能如何？苏轼就曾批评贾谊说：“志大而量小，才有余而识不足”（《贾谊论》），容后慢考。

  深度的是自虐崇拜，因为自虐就等于道德。

  伯夷、叔齐让国，陈仲子让相位。

  战国时期，陈仲子的哥哥是齐国相国，仲子以为哥哥的俸禄是不义之财，逃到楚国，夫妻俩靠织布、编鞋为生。穷到三天没饭吃，耳朵聋眼睛瞎，爬着去吃井沿上被虫吃了一大半的一个李子，才恢复听觉和视力。

  回家看望母亲的时候，母亲杀鹅给他吃，当他知道这是别人送给哥哥的鹅，出门就吐了出来。楚王闻名，想请他为相国，他又和妻子逃走了。

  陈仲子大概是饿死的，战国时期他的名声并不好，孟子把陈仲子比作蚯蚓，荀子、韩非子更看不起他，《战国策》里面还记载赵威后，就是《触龙言说赵太后》里面的那个赵太后，向齐国使者问起齐国的国情时说：“陈仲子还活着吗？这种人上不听命于君王，中不能交友诸侯，下不能治理家业，把百姓往无所事事的邪路上引，齐王为什么还不处死他？”

  汉武帝推行察举、征辟，征辟就是由朝廷或高级官员直接选用名望之士，察举则是由高级官员推荐，经过考核，任以官职，有方正、孝廉、文学、秀才等科，其中孝、廉最为重要，以至于察举统称为孝廉。总之一句话，做官靠的是名望，既然靠名望，那么免不了就有人作秀。

  在这种作秀的风气下，陈仲子这种苛求自己的态度就逐渐成为正面形象，后来被皇甫谧编入《高士传》。

  桓温读《高士传》读到这一篇，把书扔掉，说：“谁能作此溪刻自处！”怎么能如此苛刻不近情理的对待自己呢？

  当然，骂的是陈仲子，但更多的是当时的名士们，陈寅恪先生早就指出：“然史论之作者，或有意或无意，其发为言论之时，即已印入作者及其时代之环境背景，实无异于今日新闻纸之社论时评。”孔融说“武王伐纣，以妲己赐周公”，也是一例，本书亦当以此眼观之。

  我还是比较欣赏《古诗十九首》，“无为守穷贱，轗轲长苦辛”,“昼短苦夜长,何不秉烛游!”，“荡子行不归，空床难独守”，人生一世，贱如草木，何苦还要自己虐待自己。桓温此言，深得我心。

  毫无疑问，自虐是自由，而且这些人对信仰的执着，令人深敬。正如韩愈所说，坚持主张，一家非之、一国非之、举世非之而力行不惑，已经是很了不起，何况是伯夷这样穷天地、亘万世非之而不顾。

  然而，宣传自虐是可耻的。道德标杆既然竖起，后人就不得不层层加码，自己虐无可虐，只能虐妻虐子，因为他们都是自己的附属物。王祥把脑袋升过去让后母砍不算什么，郭巨埋了儿子要省下吃喝给母亲，还有邓攸弃己子活弟子，活生生的人，就被当成了实践道德的牺牲品。

  另一个极端的后果就是既然学无可学，那就索性不学。雷锋光芒万丈，既然一辈子做好事实在是做不到，那索性不学了。不要说一辈子做好事，就像广濑淡窗那样日行一善，也是不容易坚持的。