9787503636233 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787503636233在线阅读

在线听书地址：9787503636233在线收听

在线购买地址：9787503636233在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

• 作者：私享史 发布时间：2020-09-03 09:41:53

  我是被书名骗来的，如果它名副其实地叫《图书制作工艺流程详解》之类的，我肯定不会读。内容过于技术性且繁复，就算是再喜欢“书”的普通读者，都没有必要读。

• 作者：中野独人 发布时间：2020-05-08 08:07:40

  越来越喜欢步美了。

• 作者：西瓜大侠女 发布时间：2020-11-30 19:46:05

  双十一买的，比较便宜才300多。不过说实在的不是非常精致，还特别沉又沉又大。同事赞不绝口，我觉得她们是没太见过世面。宣传绝对有夸大的成分，华而不实。随便翻翻，字不多都是画儿。现在书真是便宜啊！谁要是能出一套真正精美的邱园画册，6000我也买。

• 作者：大甜甜~~ 发布时间：2020-01-08 02:06:59

  香港中银的故事挺可爱。贝聿铭为了避免风水纠纷，从叉形改为菱形，构思太灵巧了。

• 作者：Nino 发布时间：2023-05-04 15:56:39

  赋中最上乘者，私以为当属子建、子山之作，其文感情真挚，清新流畅，下笔如飞流直下一泻千里，不需雕琢而自成洪涛之势，闲暇之余反复可赏，读之潸然神飞。而相如班固两京三都等作，铺陈繁芜，生僻连篇，当束之高阁，咏之庙颂，虽端庄绚丽而无神韵，非愚等可赏玩之物。

• 作者：大椿树下的小象 发布时间：2013-09-26 09:49:13

  挑出你的坑，找到另一个坑的思维方法。思想还行，文字让我想睡觉

• 《企业、合同与财务结构》 知识点

  作者：冒雨先生 发布时间：2016-12-02 22:34:13

  书籍信息：

  企业、合同与财务结构/（美）哈特（Hart，O.）著；费方域译.—上海：上海人民出版社，2006（2008.3重印）

  书名原文：firms, contracts and financial structure

  本书强调不完全合同和剩余控制权形式的权利（即产权）是决定企业边界和财务结构的两个关键概念。

  为什么国有企业的经营绩效会如此令人失望呢？按照本书第3章和第8章的分析，通常，将对企业资产的剩余控制权（即以合同没有规定的方式控制资产的权利）和企业的剩余收入权（即分享企业利润和承担损失的权利）放在同一方手中，是有效率的。同时，第2章的分析表明，将资产的剩余控制权明晰地配置给一方或者几方的组合，是有效率的。然而，国有企业的（剩余）控制权和（剩余）收入权却是分离的，企业经营者拥有较大的控制权，却不能拥有企业的收入或利润流，缺乏足够的激励，导致企业的低效率。中央政府对任何国有企业拥有最终的权力，这使得情况变得更加复杂。

  钱颖一提出了改革国有企业的许多办法，包括（对小企业的）私有化、非国有化和公司化。哈特指出，这些办法都试图把剩余控制权和剩余索取权放到同一方手中或使掌握控制权的一方明晰化，这和他本书的想法是一致的。（以上来自哈特自序，即中译本序一）

  哈特的理论基础是合同的不完全性，即合同双方不可能详尽地把全部可能发生的情况下的责任和义务写进合同。在合同没有写明的情况下，对资产有控制权的一方便行使权力，由此便引出权力和控制权的配置问题，因为这一配置问题将影响企业的经济效率。

  贯穿于全书的基础是合同的不完全性以及由此引发的权力和控制的有效配置问题。这是哈特的“新产权理论”与“旧产权理论”的重要差别。旧产权理论强调资产的剩余收入的索取权，而哈特强调的是对剩余控制的权力。哈特认为后者比前者更为基础。

  钱颖一认为，本书的基本想法和分析方法不仅适用于研究企业，还适用于研究其他形式的组织和制度。他认为，当合同不完全时，权力的配置将影响效率，由此可以解释各种组织形式和行为。（以上来源于钱颖一序，即中译本序二）

  一般均衡理论的核心是阿罗—德布罗模型（Arrow-Debreu Model），厂商理论是其中一个基本成分。企业在厂商理论里只是一个黑盒子，没有结构，只表达投入同产出的技术关系。换言之，在一般均衡理论中实际上没有产权问题。从一般均衡理论的基本假设出发可以论证，无论谁拥有任何一部分财产，人们都总可以设计出最优机制引导人们得到最好的结果。换言之，在一般均衡理论的框架下可以证明市场制度和中央计划经济制度是同样地有有效的。也就是说明了，在一般均衡理论的框架中产权的分配对运作的效率是没有作用的。

  在阿罗—德布罗模型中市场是完全的。完全市场存在唯一的均衡点，这个均衡点是最优的，这就是阿罗—德布罗模型的结果。

  哈特讨论了不完全市场的情况，不完全市场的讨论是对阿罗—德布罗模型一般均衡理论的直接发展。市场的“不完全”离开了阿罗—德布罗的世界，哈特证明了不完全市场会产生多个均衡点，而且不是所有的均衡点都是最优的：（这意味着）市场出毛病了。以后哈特的工作从不完全市场转到合同理论；在晚些时候他又进一步转到不完全合同的理论。哈特的理论同阿罗—德布罗世界相比最大的不同是合同是不完全的。这里的要点是：当合同是不完全的时候，就不能保证市场交易是最优的。因此，这时由谁拥有对企业资产的控制权、企业应该大还是小，就成了需要讨论的问题了。

  科斯在1936年的《什么是企业》一文中，提出了一个著名的问题：什么是企业？什么是企业的边界？这个问题的核心就是对古典经济学的挑战。如果市场上的交易都是最有效的，为什么要把那么多的交易活动移到企业内部？科斯据此提出了在市场上的交易成本与企业内部的交易成本是不一样的这一著名设想。市场上的交易成本有可能过高，而放到企业内部则可能会下降。换句话说，用这个办法来解释产权的分配是重要的，这就是从科斯那里开始的产权理论。交易成本变成了讨论产权的基础。

  交易成本的理论把人们不认识的东西——产权——推到了交易成本中。分配产权的作用是降低交易成本。但什么是交易成本呢？

  哈特同他的合作者的重要贡献在于解释了交易成本是从哪里来的，什么东西决定了交易成本。他找到的基本原因是合同的不完全性。如果合同是完全的，机制设计理论就总能设计出最优的合同，使得在任何产权配置下都能执行这个最优的合同。通过制定和执行最优合同，就可以使交易成本最低。只要合同是完全的，通过最优合同法的办法，无论在什么产权下所有激励工人的问题均可解决得同样好。

  概念上同激励机制理论（完全合同理论）平行的是著名的科斯定理。科斯定理说，只要谈判是没有成本的，在产权界定明晰地条件下，产权分配同效率无关。也就是说，无论产权是怎样分配的，所有者之间通过谈判，总能找到最有效的分配方案。在现实生活中，我们知道谈判总需要时间及其他消耗，因此总是有成本的。科斯定理告诉我们，只要谈判（交易）是有成本的，产权的分配就是重要的！

  合同是不完全的时候，就产生出这样一个问题：当合同中没有规定的情况发生时，谁负责任？怎样负责任？在这种情况下产权的作用就很清楚了：只有资产的所有者有对资产的支配权。当不完全的合同不能把在所有条件下的所有的责任、权力规定清楚时，没有详细规定的那部分权力（剩余权力）就必须归属于资产的所有者。

  解决合同不完全时的激励问题的办法是分配产权的所有权：谁是所有者，谁有对财产的控制权，谁就有权解决合同不完全时的激励问题。

  德姆塞茨认为：产权的分配可以解决搭便车问题。阿尔钦、德姆塞茨还提出了另一个产权理论：分配产权解决团队工作的激励问题。因为所有者拥有对财产的剩余索取权，所以有最终的动力来解决偷懒问题。

  以哈特为首的主流经济学家对为什么合同是不完全的提出了一个解释——合同规定的项目中有些是第三者无法验证（not verifiable）的。当合同中的部分内容是第三者无法验证的时候，合同规定的有些内容是没有办法由法庭裁判的，合同只能是不完全的。

  著名的莫迪格里阿尼—米勒定理（Modigliani-Miller Theorem）说，如果金融市场是理想状态，即信息是对称的，没有交易成本，没有金融交易的税，公司的财务结构对公司的运作无关。哈特本书的第二章用不完全合同来解释公司的财务结构。

  把不完全合同的概念应用到不同领域已经在经济学中产生了普遍的影响。

  马斯金和梯罗尔论证了“第三者不能验证”不能成为合同不完全的原因。他们的逻辑是：即使某些内容是第三者不能验证的，只要合同双方知道双方的预期成本和收入，就不需要把不可验证的内容写进合同，他们可以设计出一份完全合同。简言之，他们在哈特和莫尔给定的“第三者不能验证”的条件下，推导出了完全合同，这个结果被称为不相关定理，即“第三者不能验证”的条件同合同的不完全性无关。

  许成钢指出了有关企业和产权理论的前沿的两个主要发展方向：一个是合同不完全的理论基础，另一个是所有权与控制权分离的时候的产权问题。其实改革计划经济的最核心的问题就是这个问题，就是用最好的方式解决资产的所有权与控制权分离的问题。

  （以上来源于许成钢序，即中译本序三）

  导言：

  本书为考虑企业和其他经济机构提供了一个框架。基本观点是，企业产生在人们无法拟定完全合同，从而权力或控制的配置变得十分重要的地方。本书分为两篇，第一篇研究企业的边界，第二篇研究企业的财务结构。

  哈特举了他和妻子购买土地建造房屋的例子来试图表明合同的不完全以及由于合同的不完全所带来的事后的权力（或控制权）配置（变得十分重要）在经济关系中的普遍性。他认为，上述权力，大概指的是，各方在对方不履约（比方说，假如对方采取机会主义行为）时的地位。

  在本书中，哈特将证明这两个观点——合同的不完全性和权力——可用来解释许多经济制度和经济协议。哈特指出，权力（power）并不是经济理论的标准。以经济学家们用来分析经济主体（economic agents）行为的框架为例，一般均衡理论、博弈论、机制设计或委托—代理理论都不涉及双方关系中的权力配置问题，或者说权力是不相干的。交易成本理论与本书所提出的框架最为接近。然而，虽然交易成本理论对拟定合同的成本以及由此产生的合同的不完全性给予了相当的重视，但是，它对权力是重要的观点或者制度安排是对主体间权力配置的设计的观点却未能给予足够的注意。

  哈特举了一个如何拥有一台机器的例子来试图解释所有权的含义。他说，要想利用最初由别人拥有的一台机器，有两种选择，一种是买下它，另一种是租赁。哈特指出，如果签约成本为零，就可以签订一份与所有权的改变同样有效的租赁协议。但是，在存在签约成本的情况下，租赁与所有就不再是一回事了。如果合同是不完全的，那么就不可能规定在所有可能的情况下该机器的所有用法。因此，就产生了这样一个问题：由谁来选择未作规定的用法？一种合理的解释是，机器的所有者拥有这项权力；也就是说，所有者拥有机器的剩余控制权，或者说，剩余权力（residual powers）。第二章和第三章根据这些观点，建立正式的资产所有权理论。

  一项特定的交易是在企业内部进行还是通过市场或通过长期合同来完成，为什么具有重要性？换句话说，给定任意两家企业A和B，它们是通过正常合同（arms-length）来进行交易，还是合并成为一个单独的企业，会有些什么不同？上述问题涉及到企业的边界的问题。

  哈特举了通用公司收购费舍公司的例子来试图说明企业内部或者是外部交易之间的区别，以及为何会产生这种区别，该如何在二者中选择。通用公司之所以买下了费舍公司的所有产权，是因为他与费舍公司在关于车身价格的谈判中没有达成一致，也就是在外部环境（车身需求量上升）改变的情况下，无法达成新的让双方都满意的合同，至少无法达成让通用公司满意的合同。通用公司考虑到签订合同成本的高昂，以及合同的不完全性。采取了一劳永逸的方法，将费舍公司收入囊中，也就是买下了费舍公司的所有产权。我们有理由推断，对费舍公司的所有权赋予了通用公司额外的权力，因为它获得了费舍公司资产的剩余控制权。现在，费舍公司必须按照通用公司的要求来生产及销售车身了，费舍公司的经理们别无选择。

  然而，兼并也并不是百利而无一害。例如，如果费舍公司的成本下降，现在通用公司就可以更为强硬地迫使轿车车身的（调拨）价格下调，从而使得费舍公司经营者们的收益减少。预期到这一点，费舍公司的经营者们就可能不再有激励去寻求降低成本的途径。因此，兼并既有利也有弊。

  第二章和第三章根据企业边界是在交易各方间进行最优权力配置的选择的观点建立一种企业理论。哈特认为权力是一种决不应当浪费的稀缺资源。该理论隐含着，资产高度互补的企业之间的兼并是可以增值的，而资产互为独立的企业之间的兼并却只能降低价值。原因是，如果两家高度互补的企业的所有者不同，那么，每一位所有者就都不具有真正的权力，因为离开对方谁都做不成事情。这样，通过兼并把所有的权力给予其中一位所有者，情况就更好。另一方面，如果资产互不依赖的两家企业实施兼并，那么，兼并企业的所有者几乎得不到什么有用的权力，因为被兼并企业的资产并不能增强他的活力，但是被兼并企业的所有者却丧失了有用的权力，因为他不再拥有所使用资产的支配权。在这种情况下，最好是通过维持企业的独立性，在两位所有者之间配置权力。

  关于金融证券：债务（debt）和股权（equity）

  银行在什么情况下才会倾向于给一个拥有经营项目却没有资本加以实施的人贷款呢？哈特认为，在这种情况下，银行将对贷款的潜在抵押物十分感兴趣。基本上讲，银行在任何时候都要确保未偿付的债务价值与项目中的剩余价值——包括抵押物的价值——之间的大致平衡（正是与此类似的考虑使得房屋交易例子中的合约3颇具吸引力：在交易中的任何时刻，一方相对于另一方都不具有太大的赤字或盈余）。第5章根据这些观点建立了一个债务融资（debt finance）模型，并推导出了关于将得到融资的项目种类的结果。

  对项目融资的投资者有时采用的是股权而不是债券。如果企业要偿付股票持有者，那么支付的就只是股息；并且只有当企业愿意支付的时候，股票持有者才能够获得股息。因为，企业有可能把企业利润用于扩大再生产或者其他活动，而不支付股息。因此，股票持有者需要一些保护。一般来讲，他们是以投票权的形式来获取保护的。但是，给予处在企业之外的股票持有者表决权既有利也有弊。股票持有者可以利用他们的权力来采取忽视企业内部人（切身）利益的行动。因而，内部人和外部人之间的最优权力配置就成了一个重要的问题，这是第5章包容的另一个主题。

  权力分散的一个主要例子是拥有许多小股东的上市公司。这些股东不可能亲自管理公司的日常事务，所以他们授权给董事会和经理们。这就造成了一个“搭便车”问题：因为经营改善所得的收益将由全体股东共享，而成本却只由那些积极去监督的股东来承担，所以单个股东没有监督经营的激励。由于这个“搭便车”问题，上市公司的经营者们可相当自由地去追求他们自己的目标：这可能包括营造帝国或享受特权。

  第6章和第8章讨论了两种可以改善经营绩效的“自动”机制：债务（与破产相结合）和接管。债务对经营者施加了一种硬的预算约束。如果公司有大量负债，那么经营者就面临一个简单的选择：减少懒散（也就是说，削减帝国的建造和特权的享用程度）或走向破产。如果破产，经营者很可能失去工作，那么他们就可能会作出第一种选择。

  接管为克服股东们之间的集体行动（collective action）问题提供了一种潜在的解决办法。如果一家公司管理不善，那么就会有人积极去购买它的大量股权，改良经营绩效，使购入的股份或选票权产生利得。这种行为的威胁可以迫使经营者采取符合股东利益的行动。

  问题：哈特没有考虑经营者同为股东的情况？？？

  哈特推导出了债务和接管这两种观点的一些意义。第6章表明，债务作为约束机制的观点能够对公司所发行的债务类型（具有多大的优先权、是否可以延期）作出解释。第8章表明，接管的可能性能够解释为什么许多公司将表决权与股息权联结在一起——也就是说，它们为什么采用一股一票原则。一股一票保护了股东的产权，因为它使能为股东提供最大价值而不是为自己谋取私利的管理人员赢得控制权的机会达到最大化。

  当然，如果公司承担了债务，那么就存在着破产的可能性。在不完全合同的情况下，破产程序就有了作用。哈特在第7章指出，破产程序应该有两个主要目标。第一是，破产公司的资产应该放在它们价值最大的用途上。第二是，破产应当伴随经营者权力的丧失，从而确保经营者有足够的激励避免破产。第7章提出了一种程序，它能满足这两个目标，同时还避免了英国和美国一些程序中的不足。

  找出并解释该程序？？？

  关于公共所有与私人所有之间的最优平衡的问题，还有待于解决。什么资产应该公共所有，什么资产应该私人所有？这个问题一直是经济和政治争论中的一个中心问题。

  与此相对照，在不完全合同情况下，公民所有与私人所有就不同了，因为在一种情况下，政府拥有企业资产的剩余控制权，而在另一种情况下，这权利就由私人拥有。但是，这个公共所以—私人所有问题，并不是纯粹私人产权模式的简单延伸；这里至少出现了两个问题。第一，政府的客观职能是什么？许多现有的著述把政府看作是一个独立体（monolith），但是这有点不尽人意，因为即使在不局限于公司的情形下，政府也代表着具有不同目标的主体的集合：民间官员（civil servants）、政客以及公民自身。第二，什么可确保政府将尊重所达成的产权配置呢？政府不像私人主体，它可随时改变主意：它可以把已私有化的资产进行国有化，或者把已国有化的资产进行私有化。

  建立一个令人满意的理论，来处理政府客观职能及其对产权承诺的问题等等，是为来研究中具有挑战性但却颇有魅力的工作。

  （以上来源于导言，哈特自写的导言）

                                                                           y/2016.11.4

• 【转】黄薇薇：阿里斯托芬《公民大会妇女》编译说明

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-10-27 08:46:22

  【作者简介】黄薇薇，北京第二外国语学院副教授，牛津大学访问学者。主要研究领域为西方古典学、古典政治哲学、古希腊戏剧。代表译作有阿里斯托芬《阿卡奈人》、《财神》、《公民大会妇女》。

  《公民大会妇女》堪称《财神》的姊妹篇，比《财神》更早一步对“平

  等主义”提出了批评。故事讲

  述了雅典的一位普通妇女，因不满男人执政的效果，发动所有妇女，伪装成男人，混入公民大会，投票夺取政权的故事。

  剧本并未着力凸显政变过程，而是极力展示新政纲领及其实施的困境。妇女成功夺权后，女主人公普拉克萨

  戈拉当众宣布

  了新政的理想：取消贫穷

  ，消灭犯罪，建立一种共同幸福的公共生活。具体政策

  为：一切公有

  ，即让所有公民共同享有一切财富、妇女和子女。普拉克萨

  戈拉要让大家上交个人财产，把土地和金钱全都变作公共资产，按照平等原则统一分配，确保人人富裕，不再为钱辛苦劳作。同时，她也将把女人变作公共财产的一部分，所有男人皆可与任一女子免费交欢。

  为了确保年老力衰或样貌丑陋之人的平等权利，年轻男人或女人在与自己心仪的对象约会前，必须无条件满足年老者和丑陋者的需求。这样，无人将有固定的性伴侣，也不存在稳定的夫妻关系，甚至不存在唯一的父子关系，因为所有的年轻人都将根据年龄把所有长辈视为父亲，由此便可实现“老吾老以及人之老”的祥和社会。在这个新社会中，奴隶将承担耕种和劳作，妇女则承担编织和打理财务等公共服务，城邦将从父亲的角色转变成母亲。在母性的仁慈和关爱下，人人都将丰衣足食，不再有人犯罪和诉讼。城邦也不

  再拥有千家万户，而是变成一个没有隔阂的大家庭，所有人同吃同住，共度幸福时光。

  就像剧中的

  克瑞墨斯

  把这称为“伟大”（第568行）的计划一样，普拉克萨戈拉的新政在现代人听来也着实令人振奋，因为消除贫穷和不公几乎是人类自古以来的共同愿望。可是，

  阿里斯托芬

  却用剧本的后半部分告诉我们：

  强行实施“绝对的平等主义”将会是一场丑陋无比的闹剧。

  新政的结果并没有让所有人平等地上交和分配一切财产。不是所有人都心甘情愿上交私产，大部分人缺乏公共精神，既想保护个人利益，又想方设法享用公共资源，

  “私有观念”难以根除。

  新法也没能让所有人共享性爱，而是强制地抹平了个人的身体差异，即

  新法的真正获益者成了自然意义上的弱者。

  剧本用了将近一半的篇幅展示“共夫”的荒谬——为抢夺年轻男性的使用权，老妇们在舞台上相互厮打，获胜者的依据却是：最老最丑者优先。

  这一切，让“损私为公”的美好愿景化为了一堆令人作呕的泡影。

  与其说阿里斯托芬是在否定极端的平等主义，不如说他在批评雅典的民主政制。

  正是当时的民主权利赋予了妇女对自由、平等和革新的渴望及诉求。没有民主，就不会有移交政权的建议；没有民主，也不会有投票夺权的顺利。

  阿里斯托芬并未僭越民主的底线，而是以此为前提，揭示隐藏其后的平等原则的恶果。

  新法或许可以强制地实现“劫富济贫”（这一做法后来在《财神》中改为恢复财神的视力，以超自然的神力来实现），平均财富，但此法绝不可用于性爱，因为生理上的美丑永远无法用“取长补短”的方式进行重新分配。

  自然的不平等是最终的不平等，掩盖自然差异的平等制度不过是对自然的美和好的降格而已，这样的平等不是真正的平等，而是向丑和恶的滑落。

  朝向丑和恶的制度必然不会追求高贵和美德，这是雅典民主制衰退的根本理由。

  与阿里斯托芬的其他剧作相比，《公民大会妇女》极少得到关注。

  据考证，《公民大会妇女》的抄件在13世纪共有7种，但含有完整诗行的仅存3种。即使到了15世纪末，威尼斯著名的阿尔丁出版社（Aldine Press）首次印发阿里斯托芬的剧作时（1498年），最初也未收录《公民大会妇女》（这一版仅含阿里斯托芬9个剧本）。此后，《公民大会妇女》的希腊文编本在整个16世纪也无甚改动。1515年，阿里斯托芬的剧作在佛罗伦萨发行，采用的仍是阿尔丁版，只不过做了一些校订，《公民大会妇女》涵盖其中，但仅有文本，不含古注（scholia，古代注疏家的笺释）。十年之后，带古注的《公民大会妇女》首次在佛罗伦萨出版，以后的希腊编本基本以此为据。

  《公民大会妇女》的拉丁编本不多，比较闻名的是荷兰学者

  莱文

  （J.Van Leeuwen）于1905年出版的拉丁编本《阿里斯托芬的<公民大会妇女>》（

  Aristophanis Ecclesiazusae. Cum prolegomenis et commentariis

  ，Lugduni Batavorum apud A. W. Sijthoff. 1905）。莱文于1885年开始编校阿里斯托芬全集，至1905年完稿。正文部分采用拉丁译文，笺注部分采用荷兰语，疏解部分少而精当。

  1902年，英国学者

  罗杰斯

  （B. B. Rogers）出版了他的译注本《公民大会妇女》（

  The Comedies of Aristophanes: The Ecclesiazusae

  , London: Bell & Sons, 1902）。罗杰斯长年从事阿里斯托芬的编校和翻译工作，他的诗行译文准确、通俗、易懂。正因为此，“洛布丛书”于1924年开始用“希英对照版”推出他翻译的阿里斯托芬全集，《公民大会妇女》收录在第三卷中（

  Aristophanes III: with the English Translation of B. B. Rogers

  , The Lysisitrata, the Thesmophoriazusae, the Ecclesiazusae, the Plutus, Cambridge, MA and London: Harvard University Press, 1924）。这个版本多次重印，广为流传。

  1973年，牛津出版了

  厄谢尔

  （R. G. Ussher）笺注的《公民大会妇女》（

  Aristophanes

  ：Ecclesiazusae.

  Edited with Introduction and Commentary

  , Oxford: Clarendon Press, 1973）。作者在序言中讨论了《公民大会妇女》的一些争议。

  他认为，最好不要把这个剧本与柏拉图在《理想国》中提出的“共产”问题直接勾连，因为谐剧诗人毕竟不是政治理论家，阿里斯托芬可能只是对当时的政治思想表示讽刺而已。

  同时，作者把剧本上演的时间确定为公元前393年（一般公认为公元前392年）。考虑到这本书针对的是古典学专业的本科生，作者给出了大量翔实和基础性的注解，探讨了很多校勘问题。

  1997年，

  哈利维尔

  （Stephen Halliwell）出版了阿里斯托芬的英译本《阿里斯托芬：<鸟><吕西斯忒拉塔><公民大会妇女><财神>》（

  Aristophanes

  : Birds, Lysistrata, Assembly-Women, Wealth,

  A New Verse Translation, with Introductions and Notes

  , Oxford University Press, 1997），深受好评。哈利维尔在序言中

  强调了《公民大会妇女》与《财神》之间的延续和差异，比较注重从现实背景理解这两个剧本。

  在翻译方面，哈利维尔借鉴了

  莎士比亚

  和

  弥尔顿

  ，把阿里斯托芬的抑扬格三音步转变成不押韵的五音步，把抒情诗转变成自由体，多少还原了旧谐剧的诗歌特色。哈利维尔用词准确，注释得当，风格活泼，是个非常有感染力的现代译本。

  1998年，“洛布丛书”重新推出阿里斯托芬全集的新译本（希英对照版，4卷），由美国著名学者

  亨德森

  （J. J. Henderson）编译。从1998年开始出版第一卷《阿里斯托芬：<阿卡奈人><骑士>》（

  Aristophanes：Acharnians, Knights

  , Cambridge: Harvard University Press, 1998），至2002年出版第四卷《阿里斯托芬：<蛙><公民大会妇女><财神>》（

  Aristophanes.

  Vol IV: Frogs, Assembly-Women, Wealth, Cambridge, MA and London: Harvard University Press, 2002）结束。这个译本主要是为了取代之前流行了近半个多世纪的罗杰斯版，其宗旨仍然是针对普通读者，故依旧采用“洛布”一贯的风格：翻译准确，注释扼要，附有简单的舞台说明。在第一卷长达39页的总序中，亨德森详尽地介绍了阿里斯托芬剧本的制作、阿里斯托芬与雅典政治的关系，以及阿里斯托芬的谐剧风格。此译本采用散文体，信实幽默，朗朗上口。

  本稿主要依据霍尔（F.W. Hall）和吉尔达特（W.M. Geldart）编订的希腊文本（F.W. Hall and W. M. Geldar,

  Aristophanes: Aristophanes Comoediae

  , vol. 2, Oxford: Clarendon Press, 1907）迻译

  ，因这版的《公民大会妇女》在诗行排列和个别词汇上有少许错误，故辅之于罗杰斯和亨德森的希英对照本做出了相应的调整。

  部分注释参考了厄谢尔1973年出版的笺注本（前揭）和

  佐默施泰因

  （A. H. Sommerstein）1998年出版的笺注本《阿里斯托芬的<公民大会妇女>》（

  Aristophanes’

  Ecclesiazusae, Aris and Phillips, 1998）。这两个本子都不含希腊文本，也没有译文，只是对诗行做了校对和注释，较为可靠。

  部分疏解参考了

  施特劳斯

  对阿里斯托芬的义疏（列奥·施特劳斯著，《苏格拉底与阿里斯托芬》，李小均译，华夏出版社，2011年）。

  本稿依据情节脉络，以“妇女顺利夺权”为转折，对八个场次的内容做了大致划分（五个部分），并在每个场次中给出了小节标题，以便呈现一个清晰的结构和纲领。