题型循环练 高三语文 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：题型循环练 高三语文在线阅读

在线听书地址：题型循环练 高三语文在线收听

在线购买地址：题型循环练 高三语文在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：王食欲 发布时间：2021-06-19 03:53:24

  一位朋友推荐的神书。详细介绍了缺左手怎么游泳，缺右手怎么游泳，缺左腿怎么游泳，缺右腿怎么游泳。并配备视频和音频。听不见的看视频，看不见的听音频。神书。

• 作者：暗之帝王 发布时间：2022-02-17 10:55:43

  米拉特还真是一个游刃有余的图鉴所有者，为了捕获基拉祈，顺便挑战开拓区，竟然又连下两局。本卷很多疑点已经解释清楚，盔甲男的出现也解除了米拉特身上的嫌疑，不过盔甲男的真实身份和目的目前还是未知。

• 作者：脆骨羊肉芝麻酱 发布时间：2022-03-09 22:40:42

  《李选的踟蹰》李选这个女人啊。最后我也没看懂她为什么要为曾铖顶罪。这么短的时间，网上的几句似是而非的调情，我不懂，女人都傻么？反倒是，那个总裁不错，好歹有钱，出事儿的时候也是非常踏实可靠的样子。

  《碎瓷》女人，男人，婚外情，一个童年一直喜欢的姐姐和自己睡觉了，但是她并不爱自己…律师领导和背叛，女人和女人的较量，电视台为收视率策划的跟踪计划…最后，一场悲剧，爱来爱去真的好么？人，就像摔碎的瓶子，捏住了一个念想。

• 作者：usless 发布时间：2020-12-16 10:23:02

  概念很多，实操不咋地，这就是身体力学和股票的相似之处

• 作者：柏霖 发布时间：2010-11-26 20:19:01

  虽然太啰嗦了点，但也不失为一本好书。通过这本书可以弄清我们所面对的决策对象的性格，对销售的功力又有了点提升。虽然把每个客户都这么标签化，但是我们可以慢慢体会其中客户的不同，可以从中发现客户所关心的问题，以及我们该谈什么。

• 作者：大招 发布时间：2024-05-29 17:43:06

• 《人间词话》再读记

  作者：荒野行思 发布时间：2010-08-29 23:59:41

  按其论述重点进行归纳整理，发现全书主要讨论了如下几大问题，最核心的，一是境界理论，二是历代词评。

  诗词境界说：

  上卷的1-9节均是讲此理论。还有下卷的第13节。

  他推崇以“境界”来品评词作水平之高下。何谓之“境界”？我以为即是词人在作品中所构建出的一种超现实的、能为读者感知和陶醉其中的“艺术时空”。五代北宋词是所有时代词作中最好的，因其有“境界”。严羽“兴趣”说、阮亭“神韵”说，不如“境界”说直指根本。言气质言神韵不如言境界：

  有情境，有物境：描绘境物可创造出一种意境，可称为“物境”；描绘人的感情，也可创造出一种意境，可称为“情境”。

  有造境，有写境，前者偏浪漫主义，后者偏现实主义。有写实家，有理想家：也即是浪漫派与现实派的辩证关系。

  有有我之境，有无我之境。前者是以我心观物，一切都带上主观的色彩；后者是以物观物，看似纯粹客观，实际也是暗含感情色彩的。无我之境须由静中得，故优美；有我之境须由动转静之时得，故雄伟。

  境界可大可小，但境界小并不等于就是品级劣。

  附论情与景的关系：一切景语皆情语也：写情写景的“隔与不隔”：39-41则。

  论大诗人之素养：

  大诗人要有大胸襟：东坡词旷稼轩词豪皆因此。

  大事业大学问者之三种境界：

  诗人于宇宙人生，要能入能出：入则写之，出则观之。

  诗人要轻视外物，但又重视外物：

  诗人要有内美，要有修能。

  诗人乃热心为游戏之人：

  诗人人要忠实：不仅对人，对一草一木亦然。否则是“游词”。

  有客观诗人，有主观诗人。前者要多阅世，后者阅世越浅情越真。

  有政治家之眼，有诗人之眼。

  诗词为物之不得其平而鸣者也：欢愉之辞难工，愁苦之言易巧。

  历代词评：

  他串讲晚唐五代以来各大词人，最最推崇的是五代北宋词，

  他高评价的人：冯延已、李后主、欧阳修、苏东坡、辛弃疾、纳兰容若。

  他低评价的人：周美成、姜白石，再等而次之则有梦窗、草窗、玉田、梅溪等人。

  细讲：

  李太白纯以气象胜：温庭筠词虽然精妙，但内容太窄；冯延已可称得上“深美闳约”。南唐中主词也不错。李后主之词眼界大、感慨深。他生于深宫之中、长于妇人之手，反不失赤子之心。他的诗词是以血而书，有释迦基督原罪之意。冯正中词与中后二主词一样，气象颇大，开北宋一代词风。

  晏殊词中有与诗经相近处。欧阳永叔词与周美成相比，好比淑女之与倡优。周美成创调之才多，创意之才少。秦观与晏几道词比，淮海胜于小山。秦观词境最为凄婉：东坡咏杨花之水龙吟词这咏物词第一。白石写景词隔了一层，格调虽高但意境欠缺，故算不上第一流作者。梅溪、梦窗等也是类似。

  北宋词名家以贺方回为最次：主要是少“真味”。南宋词人可以比肩北宋者，唯有一幼安耳。白石有格而无情，剑南有气而乏韵。东坡词旷，稼轩词豪。东坡稼轩之词，有雅量高致，白石弗如也。东坡旷达在神，白石旷达在貌，刻意为之也。苏辛为词中之狂，白石不失为狷，梅溪、梦窗、玉固、草窗等人，则皆为乡愿耳。梅溪、梦窗、玉田、草窗等人之词，失之肤浅、平淡与枯槁，彼等之词，一日作百首也得。文文山之词，有风骨，亦有境界。至于纳兰容若之词，北宋以来一人而已。

  讲诗词体制之流变：

  文体之演变，根本原因在于某种文体通行久后，即会形成习套，后世求新则需变革之。唐中叶之后，诗成为应酬工具，故衰；词能写真性情，故兴；南宋以后词，也成这酬唱工具，故亦衰。

  唐五代词，生香真色。词之有北宋，犹诗之有盛唐。北宋词就景叙情，至南宋则是即事叙景。楚辞最工是推屈宋，五古最工推阮陶，词之最工推五代北宋，而南宋不算。唐五代词有句无篇，南宋词有篇无句；李后主及北宋诸人则是有篇有句。北宋词家如倡优，南宋词家如俗子。词家宁为倡优，莫为俗子。

  诗中五七言绝句最尊、律诗次之，排律最下；词上小令类绝句，长调似律诗，百字令、沁园春等则类于排律了。讲词之长调最工者：崇柳永《八声甘州》、东坡《水调歌头》。

  论诗与词之区别：

  诗之景阔，词之言长。诗中奇观景象词中少有，如渊明诗之跌拓昭彰、独超众类；薜收赋之韵趣高奇、词义晦远。东坡、白石略得一二耳。

  论作词诸技巧：

  大家之作，其词脱口而出，无造作之态。好词忌用替代字；少用典故与粉饰，因为这些都是借形式来掩盖内容与情感之空虚。词家应禁作感事、怀古之作。

  好诗无题，因诗词中之意，不能以题尽之也。

  可作艳词，但不可作轻薄词、游词。有真情的淫词、鄙词也胜于游词。

• 联邦制的大共和国

  作者：知闲 发布时间：2008-12-30 13:06:34

  ——《联邦党人文集》第十篇笔记

  这篇致纽约州“人民” [1] 的文章致力于捍卫联邦和平民政府。麦迪逊向平民政府（popular governments）的朋友们讲话，以反对自由的敌人（the adversaries）。[2] 麦迪逊一开场就明确做了卡尔·施米特所谓的“敌友之分”，这篇文章将是高度政治性的。同时，麦迪逊也不加说明地将平民政府和自由当成可替换的词组来使用，平民政府有自由的属性，自由属于平民政体，自由和平明政体彼此相属。美国的宪制（constitution）对古今的民主典型都做了有价值的改进，这一改进“怎么赞扬都不为过”。但是它仍然无法排除这方面的危险：不稳定、不公正和公开会议中的混乱。这是所有平民政体都有的致命疾病。麦迪逊引用他那些最深思熟虑和最有德行的公民同胞的观察来证明这一点：“我们的政府太不稳定，在敌对党派的冲突中不顾公益，决定措施过于频繁，不是根据公正的准则和小党派的权利，而是根据有利害关系的占压倒多数的超级势力”。麦迪逊将这个问题概括为党争。平民政体致命的缺点在于剧烈的党争，而联邦最值得仔细发展的优势莫过于能打消和控制党争的毁灭力量。麦迪逊向平民政体的朋友们指出了这一政体必有的致命疾病，然后向他们推荐联邦这一良药。

  麦迪逊理解的党争是指，一些公民在某些共同的激情或利益的驱使下，联合成为整体中的较大部分或较小部分，反对其他公民的权利或共同体永久的共同利益。有两种方法可以治愈党争的危害：移除其原因；控制其结果。

  麦迪逊列举了两种移除党争原因的方法：一，破坏党争赖以存在的自由；二，给每个公民以共同的意见、共同的激情和共同的利益。第一种方法是愚蠢的，这种药比疾病更糟糕。在这里麦迪逊把自由比作空气，而比喻总是含糊不确切的。人作为动物不能离开空气生活，不过人离开自由是否能生活呢？无论如何，麦迪逊看起来并不想要跟平民政体的朋友们讨论这个问题，而只是简单地指出抛弃自由极为蠢劣（folly）。

  如果说第一种方法是不明智的，那么第二种方法是实行不了的。麦迪逊论证说，“只要”人的理智继续犯错，而人又自由地运用他们的理智，就会形成不同的意见。“只要”在人的理智和自爱之间存在关联，意见和激情就会相互影响；前者就会是后者依附的对象。[3] 接下来他讲了引起党争的利益部分。利益在于财产的占有，最初的财产权源自人们的能力，这种能力指的是获取财产的能力。获取财产的能力先于财产，而政府的首要目标是保护这种能力而非保护财产。人们的能力多种多样，对多种多样的获取财产的能力的保护导致了人们占有财产的不同。人们对不同财产的占有使社会总会分化为不同的利益集团和党派。既然政府要保护人们获取财产的能力，那么这第二种方法就是实行不了的。

  麦迪逊基于这个论证说，党争的潜在原因就如此被播种（sown）在人的自然之中。这个种子在不同的环境中会有不同程度的发育。不过麦迪逊在这个论证之外又提出了一个施米特式的阴暗论证：人有非常强烈的相互憎恨的倾向，最无关紧要并且最不真实的原因就足以点燃他们不友善的激情并激起最狂暴的战争。[4] 社会总要分裂为党派，而党派之间要进行致命的党争是因为人的自然中有相互憎恨的强烈倾向。麦迪逊紧接着提到了党争的那个最普遍以及最持久的源头：多种多样和不平等的财产分配。不同于那些无关紧要以及不真实的原因，财产分配的不平等使社会持久地分化为各种各样互相妨碍的利益集团。对这些利益集团的管制是现代立法的首要任务，麦迪逊没有说他为什么强调“现代”。这种任务使政府的必要而日常的运行带上了党派和党争的精神。

  党争的存在使公正的法官有必要存在，而这样一个公正的法官只能是一位被启蒙了的政治家（that enlightened statesmen）。然而这位政治家不会总是处在领导地位，就算他处在领导地位他的判断也会被那些党派的判断压过。启蒙运动改变不了党争存在的原因，改变不了人的自然。“党争的原因不可能被移除，可行的方法只有通过控制其结果来缓和党争”。这样，麦迪逊就被引向这个有必要探讨的问题：保护公共利益和私人权利不受党争的危害，同时又保存平民政府的精神和形式。换言之，如何在保存平民政体的同时改进平民政体，以使之为人们尊重和采用。

  达到这个目的的方法只有两个。“要么必须防止多数中同时存在同样的激情或利益，要么必须使这样具有同样的激情或利益的多数由于他们的人数和当地情况而不能同心协力地将他们压迫别人的阴谋付诸实行”。“这样来看问题，可以得出结论说：一种纯粹的民主政体——这里我指的是由一小群公民亲自组织和管理政府的社会——不能治愈党争的危害。”这样的民主政体永远是一幅动乱和争论的景象。鼓吹这种政府的政治理论家错误地假定，通过把人类简化为在政治权利上完美平等的人，就可以使人在财产的占有、意见和激情上完美地平等化和相似化。真正的民主政体是不可取的，麦迪逊开始推荐共和政体这样一种代议民主制政体。

  麦迪逊接下来比较了纯粹的民主政体和它的改进版本代议民主政体即共和政体。通过检查两者的不同，他将使我们理解这种改进的自然（nature），并看到共和政体可以从联邦（Union）得到的功效。最大的区别有两点：“第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者的公民人数和国土范围都可以大得多”。

  第一个区别的关键在于被选出来的代表既有可能比人民自己更好地表达真正的公共利益，也有可能出于私利背叛公共利益。问题是大共和国还是小共和国更容易选出公共利益真正的守护者？麦迪逊举了两条理由来说明大共和国更好。首先，不管共和国多么小，代表都必须达到一定人数，以防备一小撮人的阴谋集团。而不管共和国多么大，代表也必须小于一定人数，以防大众（multitude）间的混乱。这样大共和国中代表的比例要小于小共和国，而如果合适的人选所占比例相同，那么大共和国更可能做出合适的选择选出合适的人选。其次，在大共和国中不合适的候选人更难通过玩弄邪恶的技艺而上台，而拥有最吸引人的优点和最广泛最长久声望的候选人更有可能胜选。

  从这方面看，共和政体就其自然而言，大比小好。不过麦迪逊又指出，大的和小的共和国都各有其缺点。大共和国的代表不够熟悉地方的情况和次要的利益，而小共和国的代表又太局限于这两者，不足以理解并追求重大的和国家的目标。联邦可以把小共和国和大共和国的优点结合起来，把重大的和共同的利益交给国家立法机关去处理，把地方的和独特的利益交给州立法机关去处理。共和政体改进了民主政体，联邦的共和政体改进了纯粹的共和政体。

  第二个区别的关键在于，大共和国中人们更难联合起来达到不公正和不道德的目的。麦迪逊没有排除这种可能性：在大共和国中一些人联合起来压迫其他人。麦迪逊只是说，这种危险在大共和国中比在小共和国中要小一些。

  麦迪逊总结说，对这两点区别的分析很清楚地表明，在控制党争的结果上，共和政体优于民主政体，大共和国优于小共和国，联邦优于其成员。其优越之处在于后者能选出这样的代表，他们的被启蒙了的观点和有德行的情感（enlightened views and virtuous sentiments）将取代地方的偏见和不公正的阴谋。普世的将取代地方的，公正的将取代不公正的。被启蒙了的政治家将统治未被启蒙的人们。在各种政体的统治者中，联邦制的大共和国的统治者——那些“代表们”——最有可能是被启蒙了的的政治家。其优越之处还在于后者中的党派更难以不顾正义地去图谋私利。社会总要分裂为党派，而党派又总要去图谋私利，但是在联邦制的大共和国中，这些党派更难胜过正义的力量。

  麦迪逊向平民政体的朋友们推荐联邦制的大共和国。

  [1] 强调为笔者所加。

  [2] Adversary在神学上有魔鬼、撒旦之意。

  [3] “前者”指理智还是意见，“后者”指自爱还是激情？这种行文上的小瑕疵显然是因为写的太匆忙了。

  [4] 德里达在《友爱的政治学》中对施米特的批评似乎没抓住这个要点。