全新正版图书 经典的时代回响 : 第四届理论学术研讨会论文集中国曲艺家协会中国广播影视出版社9787504387998人天图书专营店 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书是第四届全国曲艺理论学术研付会论文集，内容涉及曲艺与时代、曲艺与教育传承、曲艺与新媒体、曲艺与产业经营、曲艺本体特征研究等多个方面，正是对当前曲艺界乃至整个文艺界出现的新现象、新动向、新问题、新趋势做出的积极理论回应，为曲艺艺术的健康发展提供了一定的理论指导。作者既有各地曲协的主要领导、分管负责人，也有一线的演员、教师等曲艺工作者。他们结合实际工作，对新时代曲艺工作的重点、难点、解决方法等都提出了自己的真实观点，具有实际意义。

《话说史》是传统长篇评书艺术在新时代的传承与复兴… …杨（

曲艺红色经典的美学风范·

题材优先还是形式优先

——浅谈红色题材曲艺作品的创作规律与艺术创新…

赓续精神血脉传承

——浅析红色题材快板书作品的创演特点… …李少杰艺霖（2

红色文艺创作的实践与探索――以中篇苏州评弹为例

竹韵历史回响：快板艺术传续衍变中的… …赵奇恩（3

红色经典曲艺作品的历史价值与当代意义·

红色精神谱系下曲艺创作的价值纾解与艺术创新…

价值论视阈下红色曲艺经典创作及其当代影响……

奠明德之基，收力行之效——红色曲艺作品创演谈·

特殊的历史·的奉献·特有的担当

——唱响“红色曲艺”的历史传承与时代呼唤

从“正本清源”到“创新之路”

――谈红色题材曲艺作品创演规律与艺术创新

把融入曲艺名城的基石

——上海嘉定中国曲艺名城红色文化创演之初探…徐开麟 黄震良（102

论红色题材曲艺作品编创范式──以苏州评弹为例

当代曲艺人在弘扬优良传统传承中的新作为… …谈欣（1pan>

从传承的角度看红色曲艺作品的创演

——以陕北说书为例

浅析曲艺课的红色文化传承…

如何加强道德模范人物宣传中的故事…

红色经典曲艺作品是我们永远的财富·

在红色题材曲艺作品创演过程中对二人转“念白”

的探索与创新

《学雷锋》为什么能成为红色经典……

讲好红色故事的实践、创新与思考…

顺势而为，让消费文化与曲艺艺术擦出火花

——大众消费文化语境下红色经典曲艺作品的改编与价值重塑

谫论红色题材曲艺作品的历史意义、当代价值及艺术创新……蒋慧明（

大众消费文化语境下红色经典曲艺作品的改编与价值重塑……张勇（

曲艺创演的正道

互联网时代曲艺如何讲好红色故事……

媒体融合发展视域下红色题材曲艺作品的传播与推介… …盛书琪（

文旅融合下曲艺的价值建构与讲好红色故事…

淬火百炼，方得真金

——浅议红色经典曲艺作品的历史价值与当代意义……汤力帆（216）

文旅融合下绍兴曲艺创演与地方红色文化传承发展的若干思考…褚米兰（224）

将“英雄主义”母题纳入青少年曲艺创作初探……

红色题材曲艺作品的创演规律与艺术创新·

论曲艺传播中的…

浅论红色曲艺作品的价值意蕴…

红色题材曲艺作品的创演与创新…

谈红色经典曲艺作品在时代语境中的价值庚续…

新媒体融合发展视域下红色题材曲艺作品的传播与推介………蔡 钺（278

文旅融合语境中的红色题材曲艺创演

——价值意义及应注意把握的几个关系

赓续红色血脉曲艺奋勇当先

——谈红色题材曲艺作品的创演规律与艺术创新…刘文赟佟宇（29pan>

骆玉笙红色题材京韵大鼓的创演研究·

揭示红色经典的密码赓续曲艺艺术的精神血脉

红色经典曲艺作品的历史价值与当代意义

当代曲艺人在弘扬优良传统传承中的新作为………胡 博（32

文旅融合下曲艺创演与红色文化的传承发展研究

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

《话说史》是传统长篇评书艺术在新时代的

传承与复兴

杨

为庆祝中国华诞，助推史学活动的深入开展，田连元先生创作了现代长篇章回体评书《话说史》。该节目已经录制

40

集，在“学”网台和中央人民广播电台正式播出。

《话说史》根据史资料中的大事记，甄选出一百件史实，编撰成百集系列故事，通过广电传台，变换说、演、评、博不同的艺术手法，将的奋斗历程传播于社会大众。这个艺术化讲述中国史的创举，无论从政治的高度，历史的深度，还是从艺术的审美角度审视，都有其特殊的现实、深远意义。《话说史》是代表我们曲艺界同仁向

100

周年的献礼，同时，它是评书艺术与政治历史融合创编的首篇之作，将对我们新时代的曲艺作品创作有直接的、指导作用，为评书、评话、故事及其他曲种打造主旋律题材新的经典，推出新的扛鼎之作，提供了一部学的教科书式的范本。

历来涉及重大政治历史题材的曲艺作品创作，业内有些人是有畏难情绪的。

他们认为：曲艺是接地气的民间传统艺术形式，生存于普通百姓之中，专注于表现芸芸众生的生活百态，家长里短、嬉笑怒骂、针砭时弊、以小见大是其典型的艺术特征。史，承载我们的沧桑岁月，见证我们苦难辉煌的发展历程，涉及多方面重要历史人物及重大历史事件，史料真实、严谨不苟，具有定论，忌随意编造发挥。所以，在舞台上单人表演为主、形式单一的曲艺拟创作如此厚重的作品，从构架、容量到深度都难以驾驭完成。结论是：民间艺术小、快、灵，重大题材绕道行，更为稳妥。以致多年来，没有任何曲艺形式能将史完整、系统地创研成作品，呈现于舞台。直到

19

年，田先生首先成为林子外面的那棵树，勇于起步探索，以传统评书章回体形式，选择新时代的视角，创作出《话说史》。

以辩证的观点审视，《话说史》的问世绝非偶然。它是作者个人经历、思想、艺术从量变到质变的行为过程。田先生出生于评书世家，自幼受家庭熏陶，苦练语言、身段基；年少，正式拜师学艺传统书目《隋唐演义》《杨家将》《水浒传》等，在三尺书台上打下了评书表演的扎底；成年后，被招入国家文艺团体，专业从事评书的创作表演。在组织的培养教育下，入了，被任命为业务副团长。他坚持认真学行的文艺理论、方针、政策，在演出业务中自觉规范自己的言行。他紧跟时代发展需要，敏锐地关注社会政治导向，体察百姓文化需求，在继承传统书目基础之上，配合在不同时期的宣传文化工作，不断创作历史题材，讴歌时代英雄、模范人物的新书：《虎穴锄奸》《追车回电》《欧阳海之歌》《梁上君子》等入新世纪，在全国道德模范基层巡十六年的创作演出过程中，他的作品《英雄无悔》《英雄三兄弟》《好汉金汉》《明星采访记》等创作思路、结构方式迥然各异，这是他不断在艺术上挑战自己，突破创新的结果。正因为田先生有坚定的政治信仰，对和人民有一颗赤子之心，内心具备强大的文化自信心和深厚的艺力，所以，他创作评书《话说史》是偶然产生于必然之中。

田先生选定以传统章回体评书形式诠释史，匠心。传统章回体评书形式是由宋、元朝代讲史的

“话本”发展而来，到明代中期趋于成熟，问世了四大通俗奇书《三国演义》《水浒》《西游记》梅》。明末清初，章回体例正式形成，引发了文学双高峰经典《儒林外史》《红楼梦》。章回体长篇大书的特点是将全书分为若干章节，称之为“回”。每回开端以工整的偶句或单句作文字回目，概括本回故事内容一目了然，继后，叙述一个较完整的故事。故事段落整齐、叙事清楚、首尾相接，符合大众欣赏也便于读者、听众间歇欣赏。《话说史》选择章回体形式，是对古代艺人讲史“话本”的历史传承，在表现

……

在线阅读地址：全新正版图书 经典的时代回响 : 第四届理论学术研讨会论文集中国曲艺家协会中国广播影视出版社9787504387998人天图书专营店在线阅读

在线听书地址：全新正版图书 经典的时代回响 : 第四届理论学术研讨会论文集中国曲艺家协会中国广播影视出版社9787504387998人天图书专营店在线收听

在线购买地址：全新正版图书 经典的时代回响 : 第四届理论学术研讨会论文集中国曲艺家协会中国广播影视出版社9787504387998人天图书专营店在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书是第四届全国曲艺理论学术研付会论文集，内容涉及曲艺与时代、曲艺与教育传承、曲艺与新媒体、曲艺与产业经营、曲艺本体特征研究等多个方面，正是对当前曲艺界乃至整个文艺界出现的新现象、新动向、新问题、新趋势做出的积极理论回应，为曲艺艺术的健康发展提供了一定的理论指导。作者既有各地曲协的主要领导、分管负责人，也有一线的演员、教师等曲艺工作者。他们结合实际工作，对新时代曲艺工作的重点、难点、解决方法等都提出了自己的真实观点，具有实际意义。

• 作者：江湖大骗子 发布时间：2019-03-03 17:31:43

  这个装帧真是太好看了！后面英文版的注释也特别全

• 作者：猷子 发布时间：2023-11-12 16:19:16

  我真的很没有智慧。读过很多次文字，也比较过一些版本，从文献的角度漫画的演绎肯定不能说治学严谨，但是于我的浅薄愚狂大有裨益。

• 作者：懋 发布时间：2019-09-30 16:12:30

  【2019212】4.5 诗意的文字，岛上的人在静默、封闭、等待中连绵不绝地浮现，利用不在场消化时间，充沛的雨伴着亡灵的归来。真正的锁不多，困住就会出不去。阿发和“父亲”没有吃掉世界，他们被吃掉了。“时间让每个人终成鳏寡”，这点真无情。

• 作者：若云游子 发布时间：2020-05-07 19:19:39

  一阴一阳之谓道，偏阴偏阳之谓疾。我嚓，这是医书还是哲学书XD

• 作者：大雨时行 发布时间：2020-05-26 10:05:48

  一言难尽

• 作者：sean cheung 发布时间：2014-07-07 03:55:18

  其實她的詩，和幾米沒什麼關係。甚至有一些冷酷也說不定。

• 民国史初体验

  作者：Hendrick Z 发布时间：2010-02-07 20:17:10

  《李宗仁回忆录》阅毕。早先从PDF读起，后入手实体。前阵子诸事烦杂、心焦气躁，每天读几页倒很能排遣郁闷，于是此回忆录竟成了我毕业两年半以来全本读完的第二部书（第一部是《悲惨世界》^^）。

  多少也因为李氏究竟并非纯粹军人，他也是一个兼职政客，否则这书我是断难卒读的——纯粹军人的回忆录，此前读过古德里安的，事实证明对一个毫无基本军事常识、手上连本像样的地图都没有的军盲而言，完全是自虐之举。之后自忖，煞费心机去比对各种坦克、装甲车的性能，面对一堆陌生的地名分析哪里是交通枢纽、哪里有矿，鄙人既做不来也无法从中感受到任何乐趣，且素无于此道奋发精进的志向，倒不如量力而行、及早抽身了。自此之后，对纯军事领域我一向是退避三舍的。读李氏回忆录最初不过一时兴起，也有过此种顾虑，真读下去却发现李氏作为军人，主要的戏份似乎也就到随枣会战为止，此后抗战再未发挥多大作用，内战中此公基本不掌握军队，也就一门心思争当总统去了。这个回忆录的看点与其说是用兵打仗，倒不如说是看一个过来人如何八卦当年那些官场是非。何况就战场部分而言，也未见有什么高深艰涩的理论，不至于让我等军盲望而生畏，其中“龙潭之战”一节因其曲折和机缘巧合的程度还深得我心——正应了我素来偏爱的“败者的决策未必不可取”的调调，看了李氏对此战的描述，深觉孙传芳该赢^^

  之前料到与“蒋先生”的恩怨会是重头戏，果然此部分写得纠结无比。李的不甘心自有他的理由，但全都归咎于蒋氏的人品问题，似乎也不在点子上。想来李氏在起跑线上只怕就已输了——走党政路线根基拼不过人家，继续走军头路线又能比被打倒的北洋系出息多少呢。中原大战时李、白不惜舍广西大本营倾巢北上，我初时很不理解，后来想想虽然他们被目为“新桂系”，只怕其本人倒未见得想当什么“新桂系军阀”的，假如丢了广西一隅能够问鼎中央，何乐而不为？奈何实力终究有限罢了。再者与蒋相较，李也缺少大腿可抱，无论苏俄还是欧美都没有来得及分一杯羹。

  顺手也查了查对此书的评价。谈到可读性固无人表示异议，谈到可信性则是另一番情形了。想来也该如此——搞政治的有几个人干净？写回忆录又如何能将不光彩的事情老实交代呢。由于对民国史的了解仅限于高中课本程度，本来仍是习惯性地向网文求真相，某日却忽发奇想，觉得这种“低可信度”倒是可以提供一个机会让我搞一次试验——看看对于一种现有认知无限趋近于0的事物，不受任何网文的既有结论影响、依靠官方出版物和自己的判断，短时间内能否有限度地进行一点自主思考？要同时满足“依靠官方出版物和自己的判断”和“短时间内”这两个条件，确实找不出比这更合适的时代了——一则存在大量中文白话的史料，可以既排除阅读障碍又足以保证信息来源的严肃性；二则这个时期的史料相对而言比较容易找到电子版，大大降低了试验成本。于是我所要做的就是先列出“疑点”，动用搜索引擎寻找可能有用的资料，拣选出相对有价值的（“有价值”与否，则只能是一个盲目而主观的预估了）尽可能搞到手，然后逐条按图索骥。

  李氏统一广西前，影响力尚有限，并无太多让我注目的疑点，只两处颇觉有趣。一是李对旧军阀如陆荣廷唐继尧等的态度，似乎初入军旅即已对此辈不以为然，时时不忘划清界限、以新时代的革命军人自居——在我看来多少有些夸张，毕竟就其经历来看，广西陆小毕业、用“扎手指”的方式加入了一把同盟会、也没有参加过北伐学生军，与我以往想象中留过洋、搞过暗杀的“革命党”形象有一定差距。后来看了《新桂系纪实》中李的部属尹成纲的回忆，绿林出身的陆荣廷对当时的军校生俱是当做“革命党”来防范的，看来此点确实是我想当然了。再者是黄绍竑拉走李的部属一事，此等行为对一般凡人而言皆属不可原谅之举，李竟仍能信任黄并予以协助，黄也能在会师南宁后再度奉李为首脑，让我颇难置信，以为其中当有些隐情。然《新桂系纪实》中黄绍竑对此事的记述，与李也并无二致。大约李认为木已成舟，与黄反目未必有益，忍让一时或可有转机吧。

  鉴于李写回忆录时人尚在美国，对反G的立场他在书中是从不讳言的，只是反到何种程度就轻描淡写了。四一二一段，除了给“蒋先生”提了个清理门户的建议，对自己的行事便未再着墨，若从第三方史料来看则桂系的作用显然不止李氏于回忆录中承认的程度。蒋氏下野至复出之间的记述却很有些诡异，若照李的自白，则他在这些政治风潮中始终不过安于军人的本分听命行事而已，蒋下台是因为他在徐州打败仗，汪出走是因为他自己要搞特委会却招来了西山派，总之蒋汪均属自作孽，至于李本人乃是一无辜旁观者。我总怀疑世上何来如此巧的事，但李自有一番道理，如特意说明自己如何在与汪、唐会谈后发觉汪对唐之无法驾驭，又如何恍然大悟蒋下野实是以退为进的高招，让我觉得这若是谎话未免太有逻辑。后来看《李宗仁大传》中引述《浙江文史资料》、《民国新军阀混战史略》乃至李在当时一些报刊、电文中的言论，显然李在此一系列事件中并非那么清白，就算不是起主要作用，至少也有积极推动的意图。如十三军被蒋缴械、李请蒋复出以及曾提出汪蒋同时下野等事，回忆录里分毫未提及，或许提了于己不利吧。另一方面李在蒋下野后的日子并不好过也是事实，北面有孙传芳卷土重来，西面唐生智在蒋下野后还是坚持要东征，或许李原以为可与汉方相安无事、实际上却沟通失败也未可知。此种局面下他招架得也着实不赖，此后还是被排挤出权力中枢，只能说是政治资本先天不足了。

  抗战前期，《焦土抗战论》因我已down到民二十七年的影印版全文，可见确有此书。台儿庄和徐州会战则很有一番争议了，官方的论调自然向来是将台儿庄当做胜利宣传的，徐州会战整体固然是败了，指挥六十万大军有序撤退在传统论调里也被当做功劳一件。然如今的网文对此两点是颇质疑的，如台儿庄歼敌数字有水分以及徐州国军险被包围恰是李本人一手造成的论点皆有之。至于如李所言，“与日军南北两路精锐在徐州周旋五个月零六天”到底算不算起到了空间换时间的作用，实在超出了我的判断能力，故而我的试验只好先从歼敌数字和被包围的责任归属入手。

  李自己在回忆录中称台儿庄战后日军遗尸数千具，总死伤当在两万人以上，但似乎由于kmt军有夸大战报的劣迹，此数据很多人是不采信的。如今的趋势似乎是凡谈歼敌数字均流行引用日方战报，尤以《中国事变陆军作战史》一书最受欢迎，但各网文中所引此书数据居然有互相矛盾的多个版本，让我很是惊诧。本来没有根据信口开河也罢了，有据可查的书竟有人如此无聊去篡改数据我是不相信的，如今看来果有此等人。索性自己down了《中国事变陆军作战史》一书眼见为实，第二卷第一册41页所载第五师团2月20日至5月10日战死1281人、负伤5478人，第十师团战死1088人、负伤4137人，伤亡合计应为11984人。有论点称这是整个徐州会战的伤亡人数，时间上固然基本符合，编制上却说不通，毕竟这只是第五师团和第十师团，台儿庄固然主要是这两支在打，整个徐州会战则华北方面军和华中派遣军参与进来的部队绝不止这两个师团了。82页又提到第二军至6月28日战死7452名，但这个数字究竟从何日开始统计书中未作说明，何况第二军亦仅系华北方面军之一部，故此数字对统计台儿庄及徐州会战的战死人数并无甚助益。最终结论，《中国事变陆军作战史》中关于徐州会战的伤亡人数本就是一笔糊涂账，要以此书为基础去统计实际伤亡人数并无可能性。至于日军战报的可信度又有多高，则不是我能鉴别的了。

  徐州会战kmt大军险被包围一事，我先是在抗战亲历记系列的《徐州会战》册刘斐的一篇文章里查到些端倪。李在回忆录中称是蒋在台儿庄获胜后急于扩大战果、一味增兵，他本人则是及早察觉到日军合围意图的；而按照刘斐的叙述，蒋在初期固然也是这个想法，至少还能勉强接纳意见，于4月21日下令抽调机动兵力和预备队（相较于刘斐最初的构想仍是打了折扣的），反而是李不执行命令、始终将所有部队投入第一线。5月11日军令部下达了一个对合围的敌军各个击破的新命令，刘认为此命令不过合乎他在4月21日的方案，为时已晚，并对是否能起作用感到怀疑。郭汝瑰的《中国抗日战争正面战场作战记》引用的作战命令和电文等基本证实了刘斐的说法，只提供了一个新的信息：至5月11日的命令下达时，蒋仍确信可以对敌军实现各个击破和反包围，并未对万一失败时如何突围做出指示，李则对此做出了补充。之后日军进展迅速，各个击破的计划果然来不及实施，如此看来这大概是李在徐州撤退中的积极作用所在。其他资料，王辅的《日军侵华战争》对此并未详述，第二历史档案馆的《抗日战争正面战场》固然提供了更多的电文，然在此基础上再做什么分析，实非我力所能及了。

  随枣会战在李的回忆录中被写得过于神奇，俨然也是一场胜利，然此会战在其他资料中都甚少着墨，知名度无法与台儿庄相较。按《中国抗日战争正面战场作战记》的叙述，则第五战区在此会战中及时转移主力、之后转入反攻并收复随县以外前期被日军攻占的全部地点确属事实。《中国事变陆军作战史》引述的日军的作战指导策略中则有“完成作战目的后回到原来的态势”等语，似乎日军之后的撤退并非战败，而是原本计划如此。至于日方所称的作战目的——“消灭敌之战斗力”，此书的结论是达到了，中国参战的30个师中有20个受重创，被迫放弃汉水以东，战死约15000，被俘约1600，日方战死约650，伤约1800。看来日方的观点与《中国抗日战争正面战场作战记》中日军未能捕捉到第五战区主力的结论有差距。《中国抗日战争正面战场作战记》亦引用了《中国事变陆军作战史》中的日方伤亡数字，对中方的伤亡及“放弃汉水以东”并未提及。由于暂无更多资料，我的疑问实质上没有得到解决。

  内战期间副总统竞选一事，李在回忆录中自承有积极和消极两种打算，积极的打算是或可有所作为，消极的打算是估计北平守不住，不愿坐以待毙罢了。这一点以及黄、白最初不赞同的态度，都在《新桂系纪实》里得到了旁证。而中原大战后本已脱离桂系的黄绍竑在竞选中颇多出力一事让我有些不解，但后看其他资料证实确是如此。《新桂系纪实》中亦有当时桂系中人称李宗仁早先推荐黄绍竑接收东北离间了蒋黄关系，导致黄不得不回归桂系，也许有一定道理。李指责蒋在他任代总统期间阻挠他调动军队以及将金银运至台湾，从其他资料看似乎也是事实，只是蒋是否从下台起就一心退守台湾、故意促成李早日垮台就不好说了，我总怀疑那个时候蒋也未必敢肯定台湾能守到几时。蒋最后一次下野，李的说法是蒋主动提出，本来我以为又是替自己撇清之语，然在《新桂系纪实》中他人的陈述里也找到了旁证，亦有一说是蒋初时的确主动提出让李代理总统之职，但白崇禧未与李商议就发出亥敬、亥全电逼蒋下台，蒋见此状反不愿放手了。或许蒋确有过拉李当挡箭牌的心思，但李也绝非没有争位之心（至于为何要争当末代皇帝，恐怕与美国的态度不无关系），既然争了，则之后也该有被蒋利用的觉悟。

  关于李黄白的关系。白原是黄的部属，而起家之初李与此二人并非同一系统，理论上黄白关系当更近些，然则根据《新桂系纪实》及其续编中部分陈述，恰恰最先出现矛盾的是此二人。有人云两人都过于聪明自负，最终不能相容。李和白也并非铁板一块，白后期架空李的军权已成公认，李选上副总统后对白的仕途不但无所助益反倒造成负面影响，据第三方陈述白亦有怨恚之词，至败退台湾前，已生叛李投蒋之心。三人的自述，白的回忆录因成书于台湾，原料想难以畅所欲言，实际白在书中对竞选副总统一段公案倒并未避讳，承认自己初时虽反对、后亦支持了李的竞选，对李并无明显的指责，只是表示李的当选无论对其本人、对党国还是对白终究并无益处，言辞间不无懊悔之意；黄的从《新桂系纪实》中节选部分看，并不带什么感情色彩，难以判断其对李白二人态度如何；李的回忆录倒是感情丰沛，固然对黄中原大战时不能及时发兵有所抱怨，后期提及黄的态度仍是友好的；对白则几乎尽是褒扬之词，如何才华横溢又如何秉性耿直等。此间的扑朔迷离倒很是有些意思。

  最后，李在回忆录中对蒋颇多明嘲暗讽，称呼上倒始终有种微妙的客气。“蒋先生这种人有什么人格可言”、“早知蒋先生如此痛苦，我还真就不干算了”这两句则尤让我觉得生动有趣。

• 谈人格转变

  作者：Ac 发布时间：2021-05-13 12:39:37

  2021.5.12 阴

  人生路漫漫，你是否知道自己的人生轨迹什么时候发生了改变？

  （先想想～）

  可能因为某个人，某些人，也可能是某件事，某些事……你知道的，就是在“那”段时间之后，你好像过上了另一种生活，好像成为了一个“新”的自己，一个不同于以往的自己…

  想必看到图片，大家都知道我想说的是什么，是的，就是“人格”。

  上学，工作，结婚等自然是人生转折点之一，抛开这些由于人生不同阶段而发生的改变不谈，今天只谈内在人格的转变而引起的变化。能确定的是，很多事情要究其原因，都能在内在找出答案。

  人生短短二十四载，有幸有过一次重大转变与之重合，颇有共鸣，遂分享之。

  也是接受了这些知识，对过往又有了新的一层理解。

  书中的九型人格为“悲情者，怀疑者，享乐者，给予者，观察者，完美者，实干者，调停者，保护者”。（也有的书中叫法有所差异。）

  当中有测试题帮助自己和家人朋友确定你是属于哪类人格？

  完美者——悲情者（也有叫悲情浪漫者）

  第一次看根据测试题确定自己当下属于“悲情者”，第二次通读全篇，好像唤起了远古的记忆一般。

  是的，我曾经居然是个“完美者”。

  就是那么一下子，过往的一切好像有了一层新的解答。我为什么来到这？我是怎么走到了今天？就是那么一下子，思绪万千，豁然开朗……

  在“那”之后，我好像是过上了另一种生活，成为了一个“新”的自己，一个不同于以往的自己……

  我知道了在我短短的二十几年间，是什么使我的人生轨迹发生了改变，知道了当时为何会是那样……

  书中有句话是这样的，且贯穿全篇：“我的人生哲学是我的性格，我看待世界的方式以及我为人处事的态度”。

  不知道你们有没有相应的经历，你现在是什么人格？你从什么人格转变而来？因为什么？

  最近看的与心理学有关的书比较多，了解自己，理解过去，了解别人，关心别人，愿世界更美好！

  （值得一提的是，我觉得人格没有绝对的属于，也没有绝对的优劣）