新日汉汉日服饰词典 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书共收词近3万条。所收词条经反复筛选，精心提炼，释义力求简洁、准确。在做到*程度地收集常用专用词汇之外，本词典还广泛收集了近年来在服装、服饰业及贸易中新出现的且使用频率较高的新词新语，使用更为方便、实用。

本书主要收词范围为服装、服饰基础知识，服装设计，服装材料，服装制作与工艺，服装设备及工具，服装贸易等常用词汇。鉴于中日两国读者使用词典的要求差异，本词典分为两大部分。其中，日汉部分的收词注重日语常用专业词汇的收录；汉日部分主要供行业人员在进行翻译、交流时查阅。本词典的读者对象主要为从事服装服饰设计、研究、加工制作、外贸、外事、商业的相关人员及大专院校的师生等。

序

前言

凡例

汉语拼音检字表

汉字笔画检字表

日汉部分

汉日部分

附录

　附录一 常用度量衡单位换算表

　附录二 国际通用的服装标记

　附录三 服装制图符号名称

　附录四 服装服饰各部位略语

　附录五 主要缝制用语

　附录六 支数换算表

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：新日汉汉日服饰词典在线阅读

在线听书地址：新日汉汉日服饰词典在线收听

在线购买地址：新日汉汉日服饰词典在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：非洲鸡 发布时间：2016-10-27 16:14:16

  能多一些地图方面的插图就更好了！

• 作者：乌有女士 发布时间：2011-11-22 11:17:07

  之前说黎耀祥有书生气并不觉得，觉得单纯只是中年魅力大叔。如今读了他的文字，才觉此言不差，很是精准。

• 作者：青椒肥肠 发布时间：2020-03-01 03:43:50

  比day skipper内容丰富一点。

• 作者：茕茕白兔 发布时间：2011-01-19 16:56:23

  一翻开书，《编者的话》：“在本书编辑过程中，考虑到国情及大陆读者阅读习惯，征得作者同意，对书中一些词句做了删除。”怀着沉痛的心情从头读到尾，末了作者怀着豪迈的心情这样写道：“这是一项正式的宣示，我万分高兴，在中国历史上恶名昭彰的文字狱中，我能成为最后一个受害人。”我说柏杨啊，你因反对独裁专制坐了九年牢狱，读了十年《资治通鉴》，临了居然能说出这样的“豪言壮语”，还授权把自个儿的回忆录阉割了以后在大陆出版，难道你只反对把你投入狱中的蒋家王朝的专制独裁吗？

• 作者：大笨钟 发布时间：2019-12-16 18:31:23

  讲了北宋时期的几十位知名人物，用来消遣还可以

• 作者：背面人生 发布时间：2012-02-18 20:37:41

  书中的很多内容感觉只是在简单的重复，也许是作者本身对主人公的热爱造成的。作为一代枭雄，成吉思汗的成功是无法复制的，所谓成败，也不过是后人的评判而已，即使我们说的头头是道，到如今我们还不是一样在重复着那些的对与错吗。。。。。

• 在这里，不那么疯狂的人被更疯狂的人关押着

  作者：Page Zero 发布时间：2023-05-31 08:08:37

  （全文约3700余字，阅读时间预计10分钟）

  

  《见证疯狂：精神病院的前世今生》简体中文版封面

  我第一次踏入精神病院，是去探望T先生。我俩都不喜社交，却始终被某种缘分牵扯。小学、初中的同班兼上下学搭子，大学同校不同系。毕业后他去了一家国企，而我浪到了国外。回国前夕，从我母亲处再次听到他的消息——“你知道吗？小T精神分裂了，进了疯人院！”我并没有母亲预想的惊讶，而是被“疯人院”这个词“冒犯”，是的，一种无法形容的愤怒。作为我记忆中“开朗人类”的范本，T会疯了？

  前几年，某市的精神专科医院已经从市中心闹中取静的黄金地段，搬到了郊区边缘，其原址被开发成了“楼王”，老街区除了飙升的房价，似乎一切没有变化，那里还是被森严的安保与茂盛的绿植所掩映隐藏。新医院所见之地都是崭新而整齐的水泥建筑，穿插点缀的绿化带显得有些孱弱，毕竟那些植物都还年轻。我对精神病院的刻板印象，都被这里出其不意的打了脸。你看不到任何被铁丝网封闭的窗户，据说都用高强度玻璃所替代。医院内部是明亮的米黄色，时不时墙上会出现一些令人愉快的涂鸦，再搭配医护人员粉蓝色的制服，让你有一种置身儿童医院的错觉。只有地上画出的几条行走路线标志，透露出周遭的刻意与诡异。

  在中国，这样的专科医院曾被称为“癫院”*、“安康”、“安定”，到现在所熟悉的——“精神健康医院”，或简称“精神病院”。但在大众的语境中，其官名犹如禁忌，被诸如“某某路XX号”所替代。无论种族与地域，在各种语言中，人类赋予精神病人、精神病院的代称、蔑称、俚语、禁忌语、黑话数不胜数。英语俚语中，疯人院也有“Bedlam”（音译“贝德莱姆”）一说，其来源是该词与创立于13世纪的精神病院——英国伦敦伯利恒皇家医院（Bethlem Royal Hospital）的“Bethlem”发音相近。

  

  “伯利恒医院故事”中的场景

  伯利恒医院的发展史，贯穿了理想国“病玫瑰”系列第五本著作——《见证疯狂：精神病院的前世今生》（This Way Madness Lies: The Asylum and Beyond）的全书。与《病玫瑰》《手术剧场》和《微笑偷盗者》一样，本书来自英国惠康博物馆（Wellcome Collection）**。实际上，这本书的原作是伴随着该博物馆2016到2017年的一个名为“贝德莱姆：收容所的前世今生”（Bedlam: The Asylum and Beyond）的展览一同面世。

  《见证疯狂》的作者迈克·杰伊（Mike Jay）是伦敦大学健康人文中心的研究伙伴，同时也是伯利恒艺术与历史的公证人。他撰写了多部与精神疾病、精神病医院历史等相关的著作。如，《深刻影响人类世界的机器》（The Influencing Machine）,讲述了十八世纪英国商商兼艺术家詹姆斯·蒂利·马修斯（James Tilly Matthews）被囚禁在疯人院的历史。

  

  在巴黎圣安妮医院进行电休克治疗场景

  疯人院史

  《见证疯狂》从18世纪的“疯人院”（The Madhouse，第1章），到19世纪的“收容所”（The Lunatic Asylum，第2章），再到20世纪的“精神病院”（The Mental Hospital，第3章），横贯三百年的精神病院史。通过对不同时代典型精神病院的建筑物、管理模式、病人故事、疗法的生动记录，加之对其所处社会的政治、宗教、法律、科学的剖析，反射出人类社会对于疯狂的不同理解与态度。

  时至21世纪（第4章，飞越“疯人院”），人类对大脑的了解超过以往任何时代，市面上充斥着各种治疗精神疾病的药物。但精神病没有被消灭，甚至没有像糖尿病、高血压一样，成为可以通过日常服药而被控制的疾病。作者指出，精神健康领域，并没有托福于医学新知带来的新疗法，反而陷入周期性的循环——“放弃、改革、忘却、忽视和再一次改革”。从这一点，可以看出这段历史对当今精神病学的正面塑造与影响。

  

  《迷宫》（1953），作者库勒莱克于1952年被收入莫兹利医院，被诊断为精神分裂症

  疯狂与艺术

  《见证疯狂》每章的最后，穿插了几页的“图集”——从第二章开始，该部分主要展示了由当时被确诊的精神病人创作的艺术品：各种类型的画作，雕塑、笔记涂鸦，信件，发明草图，配图的故事，刺绣等等。为了凸现这些作品的光鲜，本书图集部分采用了亮面铜版纸，与主文的亚光纸形成对比。作者对这些艺术品并未多言，只提供了简要信息。读者可以带着前文烘托的氛围，直面曾被视为疯子的个体，体验疯癫与艺术纠缠、对立而产生的那份绚丽异想。

  艺术与疯狂在多个层面相互拉扯，密不可分。如在医学层面，艺术很早就成为治疗精神疾病的一种有效手段和工具；福柯在博士论文《癫狂与文明》中，用了很大的篇幅在哲学层面探讨了疯癫与艺术的关系；回到纯粹的艺术层面，像“波点女王”草间弥生等被确诊罹患精神疾病的艺术家，其创作的艺术风格，凸现出艺术存在的价值。

  

  法国医生夏科记录的“癔症大发作的关键阶段”

  猎奇与思考

  大部分人翻开《见证疯狂》，都不能免俗的抱持着一种猎奇心理。如果说人类医学史从巫术到现代科学的发展过程充满了血腥与恐怖，那精神病学可能是其中的终极篇章。本书就像是一部纪录片，用600余张图片（图像），30多万字的讲述（旁白），将精神病院的历史娓娓道来。书中突然出现的某张图片，或令人惊恐的某段记录，确实可以催动你翻页的手指。但随着书中时间的推移，极端与残酷渐渐褪去，图片中的病人出现了微笑，你的大脑逐渐从惊讶中恢复，开始了思考——“当然，我们都是疯子；而我们以为是疯子的那些人，却不是。”***

  

  左图：这些物品都是在汉威尔发现的19世纪约束工具；右图：约束衣

  伯利恒医院，建院初始，其对病人几乎没有治疗，典型的治疗手段包括：放血、催吐和冷水澡。为了缓解资金压力，这里曾作为伦敦旅游景点，开放给民众参观：

  参观者除了病人家属，更多的人完全是出于好奇心或看热闹的目的而来。特别是在周日和节假日，牢房的景象可说是热火朝天、人声鼎沸。如同游乐场里的幽灵列车或怪胎秀一样。一些游客嘲笑和模仿病人，或反复追问他们为什么会关在这里。许多病人都尽最大努力配合表演自己的疯癫当做回应，唱唱小曲或画画，从而赚点小钱或酒作为报偿。

  《见证疯狂》记载的这一幕，充满了荒诞的残酷。这些病人就是福柯在《疯癫与文明》中描绘的那些被挤压在社会边缘、乘着“愚人船”的疯子。社会对精神病未知的恐惧，与宗教和政治所带表的话语权，最终打败了这些疯子所代表的非理性，将之与理性隔离——疯人院应运而生。

  直到17世纪，理性时期所崇尚的科学文化，改变了西方对疯狂的认知。1883年，德国学者克雷佩林（Emil Kraepelin）将精神病加以分类，建立了叙述性精神病的基础，开创了现代精神病学。

  

  来自费赖恩医院的病人图片，这本剪贴簿将病人生前的照片与他们大脑的解剖图放在了一起

  时至今日，我们用“异常心理”或“心理障碍”替代了“疯子”这个词。令人惊奇的是，专业人士对异常或障碍的定义还没有达成完美的共识。这也不奇怪。对异常行为的界定总是涉及整个社会的判断，基于价值观和社会期望，这意味着文化在判断中起到非常重要的作用。此外，由于人类社会在不断演化，对某些行为的判断会随着时间的推移而有所改变。****（如身体穿孔等）

  精神专科医院不再是藏在城市边缘的黑暗角落，专业医生也不再简单粗暴的把病人长时间“隔离”，反而更看重病人与社会的融合。《见证疯狂》的作者描绘了比利时的“疯人聚居地”海尔（Geel）是如何通过让病人融入日常的家庭生活和工作来提供照护。这一模式竟然可以追溯到13世纪。比利时国立精神病院系统成功纳入海尔模式，一直被视为社区看护领域的实践范本。

  

  尾声

  看完《见证疯狂》感悟良多，特别是勾起对T先生的记忆，以至于这篇文字多有赘言。我第一次探望T先生的经历，至今让我不能释怀。虽然我有了心理准备，但见到曾经球场上意气勃发的运动少年，变成眼前这个神态躲避、体态臃肿的男人，让我有一种平行时空的不真实感。他被确诊为精神分裂症，发病时会大喊大叫，用紊乱的语言攻击身边人，有时还会动手。医生对他最有效的治疗方法只有服药，但副作用很明显——嗜睡、体重增加，甚至出现了血糖紊乱的症状。他非常抵触这些药物，严重时曾被强行灌药。

  住院、出院、再住院，反反复复，看不到尽头。我能感觉出T的母亲强装出来的豁达，这是一个伟大的女性，她养育了自己的儿子两次。回到市里，她下车前犹豫了一下，突然转身对我表示感谢，用极轻的语气说：“以后......不知道什么时候，T可能还要麻烦你们这些朋友......”

  美国精神医学学会（APA）在2013年发布的《精神障碍诊断与统计手册》（DSM-5）中，包含了541个诊断类别，其中绝大多数症状都不用长期住院治疗。但是，众多被污名化的精神病人，还是被隔离在社会之外，他们仿佛被囚禁在一个巨大的精神病院，只不过围墙换成了“正常人”的“理性需求”。

  * 中国首家精神专科医院——“惠爱医癫院”于1893年2月28日在广州上方村开业。

  ** 英国惠康博物馆（Wellcome Collection）由著名药剂师，企业家亨利•惠康（Henry Wellcome，1853-1936年）爵士个人建立。目前已成为世界上著名的医学与健康博物馆之一。博物馆中藏有一切有关“人”和“人体”的物件，包括与医疗、健康有关的书籍，各式医疗器械、教学模具，从古代巫术的仪式物品到现代的全套手术装备，甚至还有拿破仑的牙刷，南丁格尔的拖鞋，达尔文的随身杖。

  *** 引自米德尔顿《复仇者的悲剧》（The Revenger's Tragedy, 1606年）中装疯的复仇者文迪斯（Vindice）所述。中文来自《见证疯狂》第32页。

  **** 引自胡利（Jill M. Hooley）等《变态心理学》（第18版）简体中文版，第4－7页。

  

  这些图像展示了伦敦的郡立收容所中病人所传的两件约束衣

• 一个全球通用的阴谋模式

  作者：不开灯 发布时间：2014-02-12 18:46:21

  最近许多华文书店纷纷上架了丹－布朗的新作《地狱》和安伯托－艾可的《布拉格墓园》，两部作品不仅都被陈列在书店中极为显著的位置，还通常被并排摆放。这背后隐藏的营销逻辑对大多数人来说应是一目了然。两位作家的作品有许多相似之处，都含有历史、宗教、阴谋元素和浓厚的神秘学色彩，因此享有重叠的读者群，将两人和两人的作品并列，可以相互带动作品的销量。

  《布拉格墓园》是安伯托－艾可的新作，完成于2010年，中文繁体版则推出于2013年11月。对于自己一再被拿来与丹－布朗相提并论，身为符号语言学家的艾可似乎并不是很以为然，他在《布拉格墓园》的开头写了一篇给读者的话《他们就在我们之中…》，里头说道自己的新作针对两类不同读者，其中一类是“对真实历史事件毫无所悉，且从未涉猎过十九世纪文学的读者，因此他们兴高采烈地全盘吞下丹－布朗…”，另一类则是不仅追求阅读的娱乐性，还具有较多知识背景和反思能力的读者。此文暗示着艾可认为自己的作品在思想深度和文学属性上更胜一筹，能满足更多的读者。

  对于熟悉丹－布朗和安伯托－艾可作品的读者来说，多数人应该不会觉得艾可的这种自信是没由来的。艾可的小说内容繁复但结构严谨，旁征博引各种历史和宗教事件，借此建起一座错综复杂的故事密林，但又总亦步亦趋地带领读者走出这故事密林，最终安全抵达诠释学理论的宽敞大道。艾可虽然偏爱历史、宗教、阴谋和神秘学元素，但相对于丹－布朗以神秘学来发想历史、宗教里头的阴谋，据此触动读者的猎奇心态，艾可在作品中运用真假难辨的历史、宗教事件的目的，主要在于嘲讽与奚落神秘学观点扭曲真相，助成各种荒诞的阴谋与谬误。无论是《玫瑰的名字》、《傅科摆》、《昨日之岛》、还是《波多里诺》与《罗安娜女王的神秘火焰》，艾可的创作动机都是阐述文本阅读的运作机制和过度诠释的危害。

  身为一个著名的符号语言学家，艾可秉持的是后现代主义的诠释学观，认为文本的意义是相对而多样的，文本的诠释和意义产生不再以作者意图为中心，需要读者的介入，由作者与读者在相同的文化脉络／语境下共同完成。然而不同于多数解构主义者，艾可不认为读者诠释文本的方式毫无限制，而是会受到“文本意图”（不同于作者意图）的限制。文本的情节、上下文的连贯性以及读者所处的文化脉络／语境，在在都为文本界定出某种诠释方式比另一种诠释方式更简单而合乎常理。艾可将脱离文本意图的诠释方式称之为过度诠释或误读。

  基于这样的信念，在第一部和第二部小说作品《玫瑰的名字》和《傅科摆》里，艾可以虚构的故事阐述神秘学视角驱使人们在简单符号里寻找复杂难解的启示与秘密，而所谓的神秘学视角本质上是一种脱离文本限制、对文本内容的过度诠释与误读，结果造成真相/真实被扭曲和掩盖。在《罗安娜女王的神秘火焰》里，艾可则是例示文化脉络／语境对文本诠释的重要性，一个脱离文化脉络／语境限制的文本虽说有无限多种诠释方式，但在沟通、理解和行动的使用效能上却等同于意义全无或严重错误。在《波多里诺》里，艾可一反《傅科摆》由现代回溯至中世纪、一步步掀出历史误读之根源与发展历程的写作方式，直接跳进中古历史中，透过真实历史与虚构事件交织的故事显示，一个人物对事件有意或无意的曲解，能轻易地造成当时及后世在历史解读上的巨大变形。

  ■过度诠释与历史阴谋

  “过度诠释“是艾可理论的重点，也是他笔下小说作品的主要主题。然而，艾可的诠释理论，他对文本意图和诠释限制的信念，并非全无争议，实际上也受到许多后现代主义诠释学家的批判。尽管多数的后现代主义诠释学家认为诠释或阅读确实有边界，会受到文本、读者自身的经验以及所处的文化脉络与语境的限制，但有边界不等于应该有边界，也不等于无可破除。诚如法国哲学家福柯经过考察疯狂、犯罪、性别等二元概念的历史谱系后所论述的，人类文明里任何标准及权威性的诠释，并非基于人类的自然本质，不过是一小撮人试图借着诠释来宰制他人而已。也因此，许多后现代主义作家不断尝试以后设的解构手法来破解标准及权威性的诠释，为的就是解除作者借由文本对读者施展的宰制力量。

  对于自身理论所受到的批判，艾可向来积极反击。他不仅出版许多专著来论述自己在诠释学上的信念，也出版许多虚构小说来例示这些信念。在《罗安娜女王的神秘火焰》里，患了失忆症的主角虽然能辨识出一个事物的名称与用途，但由于失去自身与该事物相联系的记忆，亦即失去相应的文化脉络或语境，一个递来的眼神虽然还是一个眼神，但就主角来说，究竟代表着传递爱意还是表达谢意，却无从正确解读，更无从正确应对。由此可知，文本诠释如果没了边界，文化脉络／语境不再是解读的凭借，过度诠释的情形将无所不在，一切事物便不免沦入混乱与虚无。到了《布拉格墓园》这部新作里，艾可更从真实历史中攫取一个关于跳脱历史脉络、过度诠释而造成巨大危害的案例。

  《布拉格墓园》此一书名在小说中指的是<布拉格墓园议定书>，而这份议定书影射的则是历史上极其著名、真实存在的<锡安长老议定书>。<锡安长老议定书>是一份会议纪要，在二十世纪初时首次出现在世人面前，里头以犹太长老的立场详述犹太民族借着推动民主主义、建立金融体系等方式，一一推倒神权与王权，最终称霸世界的行动计划。单独来看，<锡安长老议定书>的内容非常真实，极其切合十九世纪末、二十世纪初的国际政治格局与发展态势，因此在当时引起极大的震动，不仅在欧洲卷起排犹的风潮，更被希特勒援引为迫害犹太人的支持理由。然而，当<锡安长老议定书>被放进历史脉络中，放进沿着时间轴线发生的诸多历史事件和文件里来看，却显得极为虚假与荒诞。

  在《布拉格墓园》这部小说中，艾可虚拟了一个出生于十九世纪末、以伪造文件营生的人物西莫尼尼，书中以倒叙方式展开西莫尼尼的生平，从扭曲的童年到进入伪造文件这个行当，再到先后与多个国家的情报单位及天主教会、耶稣会、共济会挂上钩，分别为他们抄袭和伪造出丑化对手的文件和消息。虽然这些文件所针对的对象各不同，但基本架构和主要内容却大同小异，都是一小撮人聚集在一个神秘的地方，计划着透过各种政治和经济手段打倒敌对组织，借此夺取权力、完成称霸。这些伪造文件被精心翻旧，仿佛一百多年前便已存在，由于内容切合过去一段时间的国际情势发展（“预言”过去的事当然会切合），其他文件中也提及过类似的内容，如同传言已久（其实是相互抄袭和东拼西凑的结果），再加上有专家为文件的真实性进行鉴定确认（所谓的专家不过是些有所图谋的人），于是一桩预谋已久、持续不止的惊世阴谋便凭空而生，还因为文件的出现而得到证实。

  从整体的写作来说，《布拉格墓园》与艾可之前的其他多数小说作品相似（尤其是《波多里诺》），都是以一个虚构人物的生平来串连起真实的历史事件，并以更简单、更符合常理与历史脉络的方式来解读阴谋或神秘学事件的发生缘由，以此展现过度诠释或误读的荒谬特性与负面影响。《布拉格墓园》不同于其他前作的主要之处在于，书里有着更多的真实和更少的虚构，不仅提及的主要历史事件和发生时间都是真实的，就连虚构出来的主角西莫尼尼的生平也是由真实事件拼贴而成。因此，从最终的<布拉格墓园议定书>，亦即<锡安长老议定书>，向前回溯，可以找到内容相似但阴谋主使者不同的文件，由此再往前回溯，又可以找到内容相似但纯属虚构的幻想小说。一次次的抄袭与变造，一次次的误读与轻忽，最终形成一份真实存在的虚假文件，以及一个被迫害和屠杀的民族。跳脱历史框架、忽视文化脉络与语境的过度诠释，其危害之严重性与真实性可见一斑。

  但是，一桩历史阴谋被证实系出于伪造，是否能导出所有历史阴谋都是出于伪造的结论？一个历史事件存在一种更简单、更合乎常理与历史脉络的解读方式，是否就代表较复杂、具有神秘色彩的解读方式是错的？对文本的过度诠释或误读可能造成重大的危害，是否让“文本阅读与诠释有边界，也应该有边界”不证自明？姑且不论艾可对<锡安长老议定书>的历史脉络与产生缘由的解读是否正确，也姑且不论一个历史事件是否真的存在“正确”的解读方式，《布拉格墓园》这部以真实历史事件架构起来的小说，确实如艾可在书中前言所提及的，让读者反思历史阴谋的形成与存在有其可疑之处。只是在存疑之外，读者要从《布拉格墓园》对解读历史的方式或文本阅读的边界导出具体的结论，仍有所不及。

  ■典型作者与典型读者

  从内容上来说，由于《布拉格墓园》的故事背景为十九世纪末、二十世纪初，涉及的是多数读者较熟悉的近代欧洲历史，因此阅读起来比《玫瑰的名字》、《傅科摆》等涵盖大量中世纪宗教、政治与神秘学的作品要容易许多。但从细部的写作结构来说，《布拉格墓园》却更为繁复。小说中的主角只有一个，以在日记中自述的方式讲述西莫尼尼的生平，但说故事的人却有三个：一个是西莫尼尼自己，一个是从西莫尼尼人格分裂出来、名为达拉－皮科拉教士的男子，另一个则是自称为“叙述者”的人。故事的缘起是西莫尼尼发现自己的记忆有所缺失，完全不记得某些天发生的事情，于是他决定根据精神分析家的建议，细细回顾自己的一生，将平生过往写在日记里，以此找出人格分裂的征兆和症结所在。由此便有了主要的说故事人西莫尼尼，和不时跳出来补充和纠正西莫尼尼的第二个说故事人达拉－皮科拉教士。

  然而读者最终读到的故事却是来自第三个说故事人“叙述者”。书中没有说明这个叙述者是谁，只知道叙述者一边读着西莫尼尼的日记，一边将之转述给读者。由于西莫尼尼的日记不时会出现语焉不详或字迹难辨的情况，叙述者除了以第一人称方式呈现西莫尼尼的自述外，还不时以自己的立场陈述达拉－皮科拉教士对西莫尼尼所述内容所做的补充和纠正，以及自己对西莫尼尼和达拉－皮科拉教士的内容做了怎么样的整理与整合。这种复杂的叙事结构在艾可的小说作品中实属罕见。艾可并不是一个解构主义作家，他认为文本当中存在文本企图和诠释限制是一种正常状态，借着层层解构模糊文本企图以及破除诠释限制，只会将读者导向虚无。在阐述的过程中，艾可进一步提出“典型作者”和“典型读者”的概念。

  所谓的“典型作者”和“典型读者”是相对于“经验作者”和“经验读者”的概念性存在，后者指的是在写作和阅读过程中大量涉入自身经验的作者与读者，或可以说是真实的作者与读者。然而在多数的文本世界里，一个文本所引发的阅读体验并非随机无类的，就像《哈姆雷特》通常是让多数人唏嘘感叹，而非无可预测的半数人痛哭、半数人欢笑。这种出现在多数读者身上的相似阅读体验即构成这个文本的典型读者。至于典型作家则存在于文本的结构、情节当中，真实的作者对其作品或许有原初的构想和企图，然而当作品成形后，这样的构想和企图却未必、甚至经常不等同于读者所感受到的。无论作者企图为何，最终引导阅读体验的是文本里头的情节和上下文，被读者真实感受到的是文本企图，而这便构成典型作者。

  在艾可看来，一千个经验读者或许有一千个哈姆雷特，但一千个典型读者只有一个哈姆雷特。对经验作者莎士比亚来说，他企图将哈姆雷特塑造成什么模样只有他自己知道。但对由情节和上下文所构成的典型作者来说，塑造出的哈姆雷特是个充满矛盾、内心纠结的孤独王子。以《布拉格墓园》来说，里头的西莫尼尼和达拉－皮科拉教士如同经验作者，以自身的真实经验为基底来书写，然而这样的真实经验在化为文字的过程中却产生变形，或是出于作者对自身经验的认知扭曲，或是出于刻意的隐瞒、欺骗或力有未迨，最终导致作者企图模糊难辨。而里头的叙述者则如同典型作者，虽然不是真实的存在、没有具体的人格，但却透过情节和上下文来牵引读者，一时要读者穿过浓雾进入弄堂，一时又要读者越过西莫尼尼的肩头审视那凌乱的笔迹，将阅读体验限制在特定的时间和空间里，构造出相应的典型读者——当文本成形，典型作者和典型读者也随之成形，与之相伴的便是一条合法诠释与过度诠释的边界，而过度诠释有危险，读者要小心！