现代儒学（第八辑） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《现代儒学》是复旦大学上海儒学院主编的辑刊，旨在推动儒家多元传统的研究，面向现代世界阐发儒家思想。《现代儒学》第八辑分为“先秦儒学”“易学工作坊”“青年儒者论坛”等专题，收入干春松、倪培民、张汝伦等学者共十五篇文章。“先秦儒学”栏目为本期的重点，内容从先秦的天命、天道观念，到孔子、子思、荀子的思想，乃至《易传》的宇宙观，涵盖了先秦儒学的各个阶段，涉及本体论、超越论、道德哲学、政治哲学、自然哲学等诸多领域。“易学工作坊”栏目涵盖了易学诠释史的发展、思想范式的转变以及对《周易》经传本义的研究。

先秦儒学

天、天命、天道：早期中国思想中的“理性”和“信仰” 干春松

德性之蔽——从《论语》中的“六言六蔽”说起 倪培民

理解之难——从《中庸》“喜怒哀乐未发”句看 张汝伦

因性恶以成圣——荀子“神固”的圣人观 杨儒宾

道与器的宇宙及其人性分殊之基：先秦自然哲学之维管窥 陈焱

易学工作坊

《艮》卦之新诠与朱学之成立 郎嘉晨

明清之际邵雍数学的影响——以方以智等为例 谷继明

考信、崇经与再诠释——浅谈崔述的易学思想与易学方法 周亦成

论《周易》历史叙事的史学意义（附文王年表初定） 何益鑫

《周易•象传》“君子以经论”校释 季磊

青年儒者论坛

血亲一体与国君一体：从《公羊传》的复仇论述看其伦理与政治之特质 蒋爽

论戴震“恻隐之心由心知而生” 王韵婷

书 评

回归文本与重新解读——读《朱子思想再读》 赵正泰

会议资讯

“现代视域下的‘家’概念之再认知”学术研讨会综述 于超艺

返本开新：易学研究的多重路径——第一届“易学与哲学”青年工作坊会议综述 涂文清、叶泳妍、季磊

稿约与稿例

复旦大学上海儒学院为复旦大学校设研究院，是从事儒学研究和传播的学术机构，以继承和阐扬中华文明传统、探索江南儒学的学术精神、推动儒学现代化、确立儒家思想的全球地位为使命。本期《现代儒学》由何益鑫博士担任主编。何益鑫，复旦大学哲学学院讲师，著有《竹简〈性自命出〉章句讲疏》《成之不已：孔子的成德之学》等。近期研究领域为先秦儒学、《周易》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：现代儒学（第八辑）在线阅读

在线听书地址：现代儒学（第八辑）在线收听

在线购买地址：现代儒学（第八辑）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《现代儒学》是复旦大学上海儒学院主编的辑刊，旨在推动儒家多元传统的研究，面向现代世界阐发儒家思想。《现代儒学》第八辑分为“先秦儒学”“易学工作坊”“青年儒者论坛”等专题，收入干春松、倪培民、张汝伦等学者共十五篇文章。“先秦儒学”栏目为本期的重点，内容从先秦的天命、天道观念，到孔子、子思、荀子的思想，乃至《易传》的宇宙观，涵盖了先秦儒学的各个阶段，涉及本体论、超越论、道德哲学、政治哲学、自然哲学等诸多领域。“易学工作坊”栏目涵盖了易学诠释史的发展、思想范式的转变以及对《周易》经传本义的研究。

• 作者：PeterT 发布时间：2022-07-03 14:20:31

  就吹吧

• 作者：酸酸酸呀 发布时间：2022-05-11 09:16:10

  可能也就一起看了七八九十遍吧

• 作者：周小鲜 发布时间：2019-04-07 21:05:33

  終於學完了，但真的記住多少單詞呀？哈哈哈哈哈哈哈

• 作者：大壮他爹 发布时间：2020-04-23 14:22:35

  《老夫子》漫画原作者为朋弟，剽窃者王家禧，欺世盗名，标榜自己为原创作者，可以参考冯骥才《文化发掘 老夫子出土》。

  传到儿子王泽的时候，不但画工更差，格调更低，笑点更是不断重复，真是抄袭都抄到自己头上了……

• 作者：微笑迦朵 发布时间：2018-10-08 15:33:21

  2018年读书065。谷崎润一郎的又一个集。虽然还是春琴抄挂封面，但对照雅众和译文、新经典等同名集子的篇目，其实多了不少有意思的短篇，刺青和富美子之足都是名篇，那畸怪与病态的逐美之心哟。恶魔、憎念、蓝花也不错。这个版本前面有几幅浮世绘，搭配了文字——但其中两幅没有配，我觉得是编辑失误，但选择与谷崎润一郎个人偏好，以及文字内容关联度有限，对这个版本的增益真不如篇目。加之译者与之前又不同，个人觉得值得一收、一读。

• 作者：夏日扬帆 发布时间：2018-03-24 22:49:36

  哇还真有这书啊……未雨而绸缪，很多问题要问我我也回答不好，书讲的还是挺全的了

• 好的工具书给人知识和自信

  作者：william 发布时间：2022-05-04 21:07:23

  初高中阶段对历史故事感兴趣，但对历史考试和系统化历史知识很畏惧，对我自己而言。朝代间的典籍是独立的，读得越多，知识的负担越重。至于记忆甚至综合分析，更是难上加难。可喜地是，《简明图集》从地理的角度给了一个“纵贯线”，通过“现代地名”与古地名、朝代的映射，让历史打破历史空间的缠绕，是一种很好的知识展示模式。

  读书的体验而言。《简明中国历史地图集》给了我不同于以往历史教科书的感受，不仅给了我系统的知识体系，阅读完毕，让我更加自信：历史可以如此系统。好的书籍是撰写者辛苦，不好地教科书确需要特高级教师来阐述。

  《简明图集》的诠释客观、有序，初看虽不能全盘消化，但不同朝代间的“反复”或“前后呼应”，反复说明之间侧面体现了历史的关键节点。这种重复和同一知识点的反复强调，加上不同朝代同一地区区位对应的行政区设演变，直接反映了政治发展的脉络。比一味说教更直白和简洁。

  读完，更加佩服编著者的深厚功底和良苦用心。

• 矛盾的人生

  作者：亦之 发布时间：2010-10-12 10:16:07

  如果说毛是中国近现代史上最难给予评价的一个人——甚至不需要加上“之一”——想必是没有什么人会反对的。

  他缔造了我们现今生活的这个国家，在这片土地上建立了一个统一的合法的稳定的政权，这是之后一切成就的基础，没有这个基础的存在，一切都是镜花水月；但是我们同时又被不断地告知，由于他的“错误领导”，我们这个国家失去了宝贵的二十年的时间，甚至其中的十年往往被冠之以“浩劫”之称。

  他结束了这片土地上的内外纷争，借此而免于死难的人难以估数；但是我们同样念念不忘纠缠于在他的治下，到底有多少人死于饥饿。

  哪怕最苛刻的人也不怀疑他的政治能力与军事天才，但是哪怕最温和的人恐怕也会不会反对这样的观点，如果不是因为他那错误的经济发展思路，也许我们现在的生活会更好。

  他是一个深受中国传统文化影响的人，熟读《资治通鉴》、二十四史、红楼梦，写得一手好诗词，但我们同样被告知，正是他——在某种意义上——给中国传统文化造成了不可估量的破坏。

  他据称是一个马克思主义者，并且是马克思主义中国化的开拓者，把马克思主义从西方的花园里移出来，栽到东方的土地上，他在中国共产党生死存亡之际力挽狂澜，挽救了这个组织，他的思想被诸多第三世界革命者奉为圣经；但我们又知道，在他晚年的时候，却与当初志同道合的同志分道扬镳，以至于宛如将自己置身于一个超然的位置，将党的权威与自身的威信割裂开来。

  没有一个人能否认他的文学、哲学修养，但是同样没有一个人能很干脆地承认他是一个知识分子。RT称他为一个“半知识分子”。知识分子或许应该是一个接受了西方现代观点影响的学者，或许最好还接受过正规的西方式教育——一个正直的、书生意气的、无害的中年人或者小老头，这大概比较符合我们的形象；毛看过很多知识分子写的书，或许也看过很多西方学者的作品，但是无疑他没有接受过胡适等人接受过的那种教育，他也不同于张国焘，后者是北京大学正式学生，而毛则不过是一个图书馆管理员，以至于还因为不是正式学生而被胡适拒绝回答问题——相信每个人都很感兴趣，不知道这一事件在他后来对待知识分子的心理的形成过程中起到了什么样的作用。我们大概仅仅只能知道，毛对待知识分子的态度绝对称不上友好。或许，他觉得这群只会读书的人——至少这些“资产阶级知识分子”——并不会在他的革命事业中起到什么至关重要的作用。而这些热爱文学、“为艺术而艺术”的青年们也确实对他文学艺术服务于政治的主张不怎么感冒。从延安时期一直到建国后，始终可以观察到他和知识分子群体之间的斗争。也许他没有完全得到这个群体的效忠，但是无疑他成功地压制住了它；尽管有几次抬头，但是只要愿意，他很快就能掐灭这点星火。但是个人的力量终究不能和群体对抗；生前他还能压制这个群体的声音，但是死后却再也无能为力了——尤其是在继任者未必十分愿意继续维持这样一个上帝一般的权威的时候，于是我们看到，各种反对的声音、质疑的声音甚嚣尘上。这个群体至少掌握了部分的话语权；对于80后90后而言，这已经足够将我们弄糊涂的了。

  也没有人可以令人信服地解释毛后期的作为。阴谋论者大概倾向于认为这是党内争权夺利——我们看到，在诸多人物起起伏伏的变动之中，他的地位愈发稳固，近乎走上神坛，乾纲独断；理想主义者可能会认为是关于中国未来的不同设想、不同发展路线之间的矛盾，道不同不相为谋，最终导致了这些曾经并肩战斗的人之间的决裂——我们同样可以看到，每次争斗，都是路线的争斗、激进与稳健的争斗、左与右的争斗、亲苏与亲美的争斗。到底是路线的争斗掩盖了权力的争斗，还是权力的争斗掩盖了路线的争斗？无从得知。

  我们赞叹于他老道的政治手段，但同时也惊讶于他现在看来十分幼稚的道德决定论。

  他善于吸取经验，从失败与成功之中获得教益，但同时他又是个顽固于执拗的人，有时显得听不进别人的意见。

  我们怀念他的恩惠，但同时也无法忘记他留下的伤害。尊敬中带着一点怨恨，感慨中带着一丝遗憾。回忆之中，免不了几分唏嘘。复杂的感情使得给出一个公允的评价显得格外困难。争议不是一个“决议”文件能够解决的。争议或许仍将继续下去。