金考卷特快专递 政治 第3期（摸底监测卷）（2019版）--天星教育 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：金考卷特快专递 政治 第3期（摸底监测卷）（2019版）--天星教育在线阅读

在线听书地址：金考卷特快专递 政治 第3期（摸底监测卷）（2019版）--天星教育在线收听

在线购买地址：金考卷特快专递 政治 第3期（摸底监测卷）（2019版）--天星教育在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：亘亘LOOK 发布时间：2014-09-05 14:32:22

  EL croquis的摄影作品最棒 让建筑师有种惺惺相惜的感受

• 作者：мая 发布时间：2015-12-23 09:31:45

  真心是我童年三国演义的普及图书，小时候最爱看的就是家里那二十几本的三国小人书

• 作者：Psychocandy 发布时间：2012-09-21 11:11:51

  给大人看的，对自己未来小孩的认识，也对于曾经自己也是个小孩的重新认识。

• 作者：momo 发布时间：2014-01-09 11:16:39

  一个多小时翻完，内容本身是有用的，就是抄的太狠，连马哲都抄。

• 作者：容若Wall.E 发布时间：2021-05-16 09:50:32

  华为的很多文化还是相当糟粕的。不过书写得很实在，没有一些冠冕堂皇的东西，都是真实的记录和描述。

• 作者：握不住的灵魂 发布时间：2013-03-06 17:10:07

  看完老版PDF以后忍不住收了新版实体书，除了封面照不喜欢以外其他都非常满意，因为插图重新排版所以从原来的600多页减少为现在的350页。 今天收到的另外几本书也不错：）

• 读《月球图》有感

  作者：czyeqing 发布时间：2022-05-16 17:52:46

  中国地图出版社的《世界地图集》第三版上，居然有月球正面、背面的地图！让我这个乡巴佬惊喜不已。

  可仔细读月球图，就有点不满意。月球正面图上，用红色标注了美国阿波罗11号、12号、14号、15号、16号、17号的着陆位置；同样的，还同样用红色标注了苏联的月球16号、17号、20号、21号、24号的着陆位置。迄今为止，中国的嫦娥一号、三号、四号、五号都在月球正面、背面成功着陆。可这张图上，只红色标注了嫦娥一号的着陆位置。这真令人颇为不满、遗憾！要知道，2013年12月14日，“嫦娥三号”成功软着落在月球虹湾表面。这是中国首次在月球软着陆。这次着陆，已经是近九年前的事了！把8、9年前的事，准确标注到这张月球图上，很难吗？不能不说，这张月球图实在滞后！

  顺带说一句，滞后可能是这本地图集的特色！《地图集》中《中国西部（二）》主要是西藏地区的地图。图上有青藏铁路，却没有拉萨—日喀则、拉萨—林芝两条铁路线。拉日铁路是2014年竣工通车运营的，距今也是8年前的事了！要登上中国地图出版社的地图，实在是一件难事啊！

  回到《月球图》。此图上有以5名中国古代科学家命名的月球地名。这5名中国古代科学家分别是石申、张衡、祖冲之、郭守敬、万户。

  要知道，月球地名的命名，表面上是由国际天文学联合会（IAU）决定。可这IAU，是由美西方、前苏联东欧科学界把控的。看看月球背面那偌大的“莫斯科海”，就一切都知道了，总不会是美国人、中国人提议的吧？

  所以，挑选出以这五位古代科学家的名字命名月球地名，反映了美西方、前苏联东欧科学界对中国古代科学的认识。也就是说，对于中国古代的天文学成就，他们是承认的。

  张衡、祖冲之、郭守敬的事迹，大部分人都了解一点。石申、万户，大部分中国人对他们都不甚了了。

  石申是战国时期魏国的天文学家。他曾系统观察了金、木、水、火、土五大行星的运行，发现其运行规律，记录名字，测定了121颗恒星方位。他著有《天文》八卷(西汉后此书被尊为《石氏星经》)、《浑天图》等。《天文》与甘德的《星占》八卷，合称《甘石星经》，在中国和世界天文学史上都占有重要地位。

  万户 (Wan Hoo, Wan Hu) 只是中国古代一个传说中的人物。美国人Herbert S. Zim在1945年出版的Rockets and Jets中首次提到了他。中国人到现在也没有弄清楚这人的名字到底该怎么写。

  Zim在这书中写道：“约当十四世纪末，有一位中国的官吏名叫WAN HOO，他在一个座椅背后，装上47个当时他可能买到的最大的火箭，他把自己捆在椅子前边，两只手各拿一个大风筝，然后让他的仆人用火同时把这47个火箭点燃。他的目的是想借着火箭向前推进的力量加上风筝上升的力量飞向前方。”书中为此还有一张配图。Zim由此认为这个Wan Hoo是“第一个企图使用火箭作运输工具的人”、“第一个企图利用火箭作飞行的人”，给予其很高的地位。

  中国古籍中，只有《元史》记载了一位叫万户的回族炮手。《元史•英宗本纪》称：“（至治三年春正月）壬子，建诸王驿于京师；遣回回炮手万户赴汝宁、新蔡，遵世祖旧制教习炮法”。至于这个万户是不是Herbert S. Zim书中提到的Wan Hoo，根本就搞不清楚。

  这五位中国古代科学家的姓名都是用威妥玛拼音法拼写的。显然，此事没有征求中国方面的意见。

  还有，这五人代表的地名都在月球背面，与一众美欧俄科学家的待遇明显不同，有点既捧又压的味道。

  但随着中国“嫦娥计划”的推进，中国逐渐成为月球探索的大国。中国方面提供的月球地名开始被国际社会接纳。这体现了中国的逐渐强大！

  2010年8月2日，我国利用探月工程影像数据首次申报月球地理实体命名，获得国际天文学联合会（IAU）批准，月面上的3个撞击坑命名为“蔡伦”（Bi Sheng ）、 “毕升”（Cai Lun ）、“张钰哲”（Zhang Yuzhe）。

  2016年1月4日，国际天文学联合会（IAU）正式将“嫦娥三号”落月点周围区域命名为“广寒宫”（Guang Han Gong），附近3个撞击坑分别被命名为“紫微”（Zi Wei ）、“天市”（Tian Shi ）、“太微”（Tai Wei）。

  2019年2月15日，中国国家航天局、中科院、国际天文学联合会（IAU）联合发布了“嫦娥四号”着陆点附近5个月球地理实体的命名：泰山（Mons Tai）、织女（Zhinyu）、河鼓（Hegu）、天津（Tianjin）、天河基地（Statio Tianhe）。“泰山”位于嫦娥四号着陆点西北方向的冯卡门撞击坑的中央峰，“海拔”为—4305米，与冯卡门撞击坑相对高度为1565米。“织女”、“河鼓”、“天津”都是环形撞击坑。

  2021年5月24日，国际天文学联合会（IAU）公布，批准中国提议在“嫦娥五号”降落地点附近的8个月球地貌的命名申请。这8个地貌名是：天船基地（Statio Tianchuan）、华山（Mons Hua）、衡山（Mons Heng）、裴秀（Pei Xiu）、沈括（Shen Kuo）、刘徽（Liu Hui）、宋应星（Song Yingxing）、徐光启（Xu Guangqi）。

  张钰哲是中国现代天文学的奠基人。裴秀是西晋时期的地理学家，刘徽是三国时期曹魏的数学家。沈括、宋应星、徐光启，应该都是家喻户晓的。

  这些中国方面提供的月球地名，应该尽快出现在中国出版的相关地图上！

• 打破教育的神话

  作者：满庭芳 发布时间：2021-10-23 22:33:12

  布迪厄此书的结构相对清晰。第一卷是对教育再生产理论的分析，第二卷转向对法国教育实践的认识，为再生产理论提供经验支撑。

  一、理论部分

  1.教育行动：双重专断性

  掩饰不平等的权力关系，并以其为基础借助合法的名义强加意义，这是符号暴力的达成路径。根据这样的理论，教育行动因其“双重专断性”被布迪厄理解为一种符号暴力。第一重专断性是指社会中的集团或阶级之间的权力差异关系打造了一种专断权力，它是教育交流关系建立的条件。因此，教育行动就其本源而言是专断权力的产物。第二重的专断性则表示一种教育所生产的文化是专断的。教育的内容是规定的，而非通过普遍原则演绎的，正因此它们常常被诉诸灌输的手段强制传递。这种生产出来的专断文化也反作用于差异权力关系的社会再生产，形成一种循环。

  2.教育权威

  在这一部分，布迪厄关注于教育行动开展的条件。教育行动为了维持其合法性表象就会存在着一种矛盾性：对教育行动的理解离其权力基础的真相越远，教育行动的实施条件反而会更为充分。教育行动既是符号暴力的工具，又是掩饰这一暴力的工具。

  布迪厄将教育权威理解为一种权力，藉此得以合法地实施强加的专断。教育交流并非平等的交流关系，教育权威规定了值得传递的文化，为教育行动赋予了合法性。在我看来，这种合法性在两个方面展现：合法化强制的教育手段、合法化教育所传递的内容。

  从来源方面而言，教育权威是社会权威的一种映射和一种传递。教育当局通过社会中集团或阶级的授权获得教育权威，再将其赋予给施教者，使得受教者被迫接受知识的灌输。这一授权以隐秘的方式进行，将社会领域的权力关系转化到文化领域，通过教育交流使得统治阶级的文化成为合法的文化，从而达成阶级再生产。

  3.教育工作

  教育工作作为教育行动的一部分，布迪厄在此特指了一种在家庭初始教育之后的专门的文化灌输，尤其是学校中的文化灌输，这种灌输的成效与其同初始习性的距离相关联。在这里，习性是一种个体长期存在的、可改变的文化行为模式。教育工作通过教育权威，使得受教育者内化文化专断的原则，从而无意识到教育的专断性，保持社会的阶级秩序。

  主教育工作灌输的习性和受教育者在其所属的不同集团/阶级中培养的初始习性之间距离的大小影响了教育的成效，下层阶级因其生活环境而掌握的知识技能在正式的教育中受到贬低，成为了受到排斥的对象。与此相反，上层阶级的生活文化同教育工作要求的习性相近，因而他们更易在学校竞争中取得成功，获得符号收益，而教育工作借助考试等看似中立的过程完成了筛选。

  4.教育系统

  教育系统作为制度化了的教育行动，保证了整个教育再生产过程的存续。教育系统因其具有专业的教师团队、常规化的校园制度，取得了一种学校工作的垄断性和在制度和社会方面具有独立性的幻想，借助这种独立性表象，教育系统能够更好地服务于“它为之再生产文化专断的那些集团或阶级”（p78）。

  二、经验部分

  在这一部分布迪厄讲了许多关于教育中不平等再生产的问题，在此仅列举两个自己比较感兴趣的方面。

  1.选择问题

  如果单单从在高校中学生所属阶级与其学习成绩方面看，二者似乎并无特别明显的联系。布迪厄针对这一情况开展了分析。他认为这种统计关系没有考虑到不同社会阶级学习的机会，没有注意到不同阶级进入不同学院的条件概率，因而和事实存在出入。以社会学专业为例，在这一专业中，来自下层阶级的学生学习成绩比上层阶级的学生要好，这并非由于学校的平等教育，更多的是因为由于社会学专业使人能够通过付出小的学习代价而获取知识界的重要地位，因而很多上层阶级的混子学生为了保证自己的社会地位选择了这个专业（社会学风评被害）。

  在这里，布迪厄指出“不能把定义处于其职业生涯某一点上的一个人或一个属类的特点中的任意一个，作为解释所有这些特点的最终本源”（p101）。也就是说，要结合工人子弟的整个生活历程来看：那些在中学中学习成绩不好的人，早就被提前淘汰而去打工了。而能够升入名牌高校的下层阶级学生，他们本已就是学业竞争中的佼佼者，因此和上层阶级的学生在学习成绩上面不分高下是完全可能的。所以，仅仅从阶级-成绩这一方面来认识问题必然被教育工作的隐蔽性所迷惑，误以为教育对于每个人都是公平的。

  参考第100-101之间的附页图表可以看出，个体出身的阶级对学业的影响一直存在一个转译的过程，因此必须建立一种在教育系统和社会阶级关系结构之间的关系系统，来破除包装在平等外表下的教育再生产过程。

  2.资本问题

  布迪厄指出，在教育行动的过程中，教师总是服从着教育法则，树立一种权威，方式包括：使用专业的威严语言；在讲台和学生座位间制造物理距离；利用考试制造出优秀的学生，以此把学习的责任推到学生身上。

  因此，学生为了在学业上取得成功，必须同粗俗的语言对立，采取特权阶级更熟悉的合法化学校语言。“每个人的语言资本在学校市场上的价值，随以下二者间的距离变化：学校要求的符号控制的类型，来自本人阶级初始教育对语言的实际控制”。（p130）在此基础上，来自下层阶级的学生所面临的断裂尤为严重，然而这种不平等也是十分难以被察觉的。除了书面语言以外，身体仪态符合主体社会的规范也是很重要的。例如在教师面试的时候，比起知识，竞聘者的姿态、口才等往往受到更多的关注，而好坏的评价标准自然也同上层阶级的文化高度相关。

  总而言之，我认为布迪厄在经验部分通过对考试成绩、优劣标准等等教育制度中一系列的分析，表达了教育机构是如何赋予特权者不以特权面目出现这一最高特权的。学校总借助看似标准化、客观化的考试成绩来评价学生，然而这一过程充斥着对上层阶级文化再生产的掩盖和掩盖地再生产。

  三、阅读总结

  这本书的翻译非常糟糕，不过其内容还是有很多可取之处的。相较于《继承人》和《国家精英》，《再生产》的理论更为明确清晰，它明确表达了教育系统在看似中立的情况下，帮助特权阶级的子弟将社会资本借助学校文凭转化为文化资本，这一文化资本再反作用于社会资本的强化。

  作为教育系统中的一员，布迪厄揭示了教育行为中隐秘的专断性以及服务于社会集团和阶级再生产的虚假独立性。而能够达成这一点，与他的关系主义视角是分不开的。正是将个体置于广阔的社会世界和长期的生命历程之中，布迪厄才发现了对阶级-成绩关系单一研究的局限性。

  对于教育是促进阶级再生产的手段这一命题，朱国华在《权力的文化逻辑》里提出过批判，他表示由于入学体制不同，中国高考的公平性胜过法国的高校进入标准。不过我认为，正因为入学体制的差异，何者更为公平是需要分别具体考察的。中国目前存在的各种自主招生、素质教育其公平性也是十分可疑的。大学上课时老师总感慨现在农村来的学生越来越少，这是否正是布迪厄所说的提前自我淘汰呢？那些在考试中未能取得好成绩的学生，被称为不是“读书的料”，是否也与布迪厄所说的阶级问题被掩盖为天资问题有关呢？

  阶级和天资问题，再普遍一点表述就是个体和结构问题。布迪厄强调的“误识”概念，即是表达没有意识到结构的问题，或者将结构矛盾错置在个体之上。既然诸多问题是社会结构的问题，那么个体的出路又在哪里？如果按照再生产的理论，来自下层的个体通过重重考验，终于在教育制度中成为优胜者，其得到的结果也不过是背离了自己的阶级文化，认同并促进了上层阶级文化的再生产。

  无可否认的是，布迪厄的文字存在一种深刻的反思性，这种反思性甚至体现在他的书写实践中。他批判着教育体系中的教师与学生刻意采用晦涩艰深的语言获取体系内部的认同，然而自己所采用的语言又不可谓不难以理解，不知道这是不是布迪厄被诟病为宿命论者的原因之一（笑）。当然，解决矛盾的前提一定是认识矛盾。布迪厄虽然在行文间有着悲观的色调，但《再生产》捅破了教育工作用以掩饰强化不平等的那层窗户纸，从这一层面上而言，将布迪厄简单划归为社会决定论者对他也是不太公平的。