音乐 三年级上册 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：音乐 三年级上册在线阅读

在线听书地址：音乐 三年级上册在线收听

在线购买地址：音乐 三年级上册在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：天命逍遥 发布时间：2024-05-23 22:08:11

  四星，已读。卷二，其实这部传记没有一部二部之分，因为写的事无巨细太长了只能分成两卷。非洲地区由于自然环境优越，蚊虫特别多，各种疫病也是层出不穷，理查德在卷二开头为止大病就得了两三趟了吧。所以探险不仅要经验丰富意志坚定，还有要有强健的体魄，不然只能出身未捷身先死了，路上没药没医生只有巫医，这活真不是一般人能干的。至于遇到的劫匪和各路酋长苏丹只能乖乖上供，以免丢掉小命。68页又提到了人殉，奴隶命运悲惨啊。70页我竟然看到了吃含有动物的排泄物的泥土，呕！113页应该是整日与人吵架而不是镇。121页图塔人表示：你从远处看见我吗？来人表示：瞅你咋的！然后图塔人表示很高兴你来此地前听到了我响亮的名声！142页每个人都在发号施令却没有人听从指挥哈哈。真正的湖区探险太短了，175页是指印度土兵起义事件！

• 作者：哈维哎呦喂 发布时间：2021-09-17 15:49:02

  很实用的管理学理论书籍。管理时间；重视贡献；利用长处；集中关键领域；有效的决策。

• 作者：毛秃秃和胖咕咕 发布时间：2016-08-18 00:57:40

  全都是第一流的学者和第一等的文章，然而全部都可以在网上读到，实在没必要出个书。做为一个书来讲，的确全部内容最有意义的就属他的目录了~

• 作者：沧炎沁梦 发布时间：2012-01-03 21:43:58

  对提高阅读效率有帮助，平时看书要注意练习。。。

• 作者：mc玩家creeper 发布时间：2022-08-25 10:33:02

  很好看

• 作者：may 发布时间：2016-08-15 10:00:32

  照着这本书的体例写了注册系统的个案报告。2016年的整个寒假基本上就是抱着她的这几本书反复琢磨一个个案，对自己系统理解个案，分析个案以及书写案例报告都有很大的提升，好结果是我也通过了注册心理师的评审。所以有这方面需求的老师也可以参考哟，当然书本中的内容，尤其是对有个案经验的老师来说也是非常重要的指导。

• 如何培养独立且自信的孩子，这本书告诉了我们答案

  作者：melody 发布时间：2023-05-01 07:55:56

  曾看过这样一个新闻：一个年过70岁的日本老人熊泽英昭杀死了自己40岁的亲生儿子熊泽英一郎。之后老人去警察局自首，说这样做是“为了不给其他人添麻烦，也为了不给社会添麻烦”。

  原来，熊泽英一郎从小就被父母溺爱，几乎所有事都是父母帮他做，以至于他把父母的照顾视为理所当然。好不容易上了大学，结果刚上大一就因为适应不了学校生活而退学。

  为了方便照顾他，父母和他一起住在一起。但他却没有感恩父母，反而因为父母满足不了他的要求，对父母拳打脚踢，甚至拿菜刀威胁母亲，还让父亲跪下向他求饶认错。最终父亲实在忍无可忍，选择杀掉自己的儿子。

  为人父母，谁不希望自己的孩子能身心健康，就算没有什么大成就，至少能独立生活，养活自己。但熊泽英一郎为什么会这样呢？

  我们可以在朱迪思.洛克博士的《适度养育：培养独立且自信的孩子》这本书中找到答案。

  朱迪克洛克博士认为“如果父母不让孩子们经历挑战，那么他们就无法应对困难。”

  父母的责任是帮孩子意识到生活的困难，并教会他们解决困难的方法，教会他们调整自己的让他们自己解决，而不是帮他们解决。

  书中，朱迪思.洛克博士为我们剖析了过度养育方式带来的后果，同时提供了很多实用可行的方法帮助家长解决养育中遇到的具体问题。朱迪思.洛克博士还从心理学角度讲述了孩子与家长的亲子互动以及可能遇到的心理问题等。可以说，这本书不仅可以让我们学到培养孩子独立能力的方法，还能疗愈自己。

  作者朱迪思.洛克(Judith Y.Locke)博士是心理学家，也是昆士兰科技大学的访问研究员。在她读博期间专门研究有关过度养育的问题。她的工作是为青少年、父母提供心理咨询，这也为她写这本书积累了丰富的实践经验。

  01过度关注和包办代替，当心养出“盆景小孩”

  日本有很多啃老族整天待在家里，没有社交，没有朋友，无所事事。

  啃老族无法独立生活，无法养活自己，只能依靠父母，其实也是因为缺乏自信。他们不敢走向社会，不相信自己可以独立生活，不相信自己可以解决生活中遇到的困难。这样的人，就连自己都照顾不好，又怎么能为社会做贡献，有自己的人生价值呢？

  父母也许本意是好的，但为孩子过度付出，却害了孩子的一生。

  父母包揽了他们的生活，因为他们没有自己做过事，他们没有体验过失败，更没有体验过成功。

  大家还记得那个考上大学却因没有生活自理能力而退学的神童魏永康吗？魏永康的母亲除了读书，其他事情都不让魏永康接触。

  他不但不做任何家务，就连刷牙的牙膏都是母亲给他挤好。可是结果如何呢？除了学习，他什么都不会。就连正常的生活和人际交往都做不到。

  02盆景小孩是父母的败笔

  不管是日本的熊泽英一郎，还是中国的魏永康，他们都有一个共同点，都是作者书中的“盆景小孩”。

  盆景是一种微型景观，它们被种在很小的容器里，并经常被修剪。作者认为，盆景小孩是被精心照料而成的，是过度养育方式下培养出的小孩。

  这样的小孩，父母倾注了过多的心血，在生活中各种包办代替，帮他们做了太多事，却不让他们自己做事。他们却经不起风雨，无法自然生长，也无法适应环境的变化。

  作为父母，我们常常会有各种担心，比如我们会想“孩子还小，他能做这件事吗？”“他这么小，这样做安全吗？”等等。

  表明上看，我们是对孩子没有信心，实际上，这些想法是一种固定性思维。我们更应该用成长型思维去看待孩子。

  也许以前孩子做不到，但他们一直在成长，父母可以教导他们，他们也可以从老师和身边的人那里学到各种本领。

  更重要的是，父母的担心和焦虑会传递给孩子，当你认为他不行，他也会认为自己不行。

  能力是创造出来的，而不是与生俱来的。

  03避免养出“盆景小孩“，要培养孩子的三大能力

  首先，提高孩子的生活自理能力。父母先教会孩子怎么做，然后减少对孩子的帮助，最后让孩子在没有父母的提醒及帮助下独立完成任务。

  比如从小培养孩子做家务的能力。从简单的擦桌子，扫地再到收拾自己的房间，做饭等等，其实对孩子都是很好的锻炼。不仅培养孩子的动手动脑能力，更能培养孩子独立的能力。为了培养孩子做家务的兴趣，也可以让孩子通过做家务劳动获得报酬或者兑换看电视的时间。

  独立生活的能力是父母能给孩子的宝贵财富。

  日本四岁的小女孩，妈妈在得知自己得了绝症，不久将要离开她时，就教她切菜做饭，希望在她走后，她能照顾自己。在妈妈去世后，爸爸陷入悲痛，一蹶不振，四岁的小女孩为爸爸做妈妈曾做过的味增汤。

  当孩子独立时，不仅能照顾自己，还能帮助身边的人。当他有了价值感和成就感，就会更加热爱生活，懂得生命的意义。

  我们能留给孩子的最宝贵的财富，不是多么丰富的物质，而是谁也抢不走的能力。

  其次，培养孩子的自信力。

  自信是对自己的一种信念。自信的人相信自己有能力应对各种问题。

  父母可以通过建立良好的亲子关系，为孩子提供高质量的陪伴，适当表扬孩子等方式来帮助孩子建立自信。

  很多研究表明，安全依恋型的孩子更自信。如何让孩子更有安全感呢？作者建议多花时间陪伴孩子，尤其是年龄小的孩子。可以跟孩子一起散步，去公园野餐，做游戏，一起读书，一起做简单的家务。大一些的孩子，父母可以和他们一起看电影，一起运动，一起出去吃饭等。总之，一起做让彼此都觉得开心的事。需要注意的是，共处的质量比共处的时长更重要，共处时要专心陪伴孩子。

  另外，父母可以多跟孩子身体接触，多抚摸拥抱孩子，搂着孩子肩膀，将爱传递给孩子。还应该多和孩子谈心，了解他们的想法。

  适当的表扬也能增加孩子的自信。

  最后，培养孩子良好的心理弹性

  什么是心理弹性呢？心理弹性是指人们从逆境中恢复心态的能力。个体的心理弹性主要是通过直面挑战和应对挑战培养起来的。

  父母要让孩子明白生活的真相：你刚买的冰淇凌还没吃一口就掉在了地上；你没带伞却遇到了雷阵雨；甚至可能你付出了努力却把一切都搞砸了……生活的本来面目就是如此，我们不可能事事顺利，人生的无常才是常态。

  在孩子遇到困难时，父母的回应方式决定了孩子有怎样的心理弹性。

  作者举了一个例子，让我们看到父母的不同做法。

  露辛达很努力，却没有当上她梦寐以求的领唱，反而新转来的女孩得到了领唱的角色。露辛达向母亲哭诉。

  如果你是她的母亲，会怎么做呢？下面有几种回应方式供你选择。

  1“哦，宝贝，我真的很抱歉。“

  2“我们去吃点冰淇凌，这样你会好受点儿。“

  3“要不我给老师打个电话，让他分配给你一个更重要的角色？“

  4“你竟然没得到那个角色，他们不该给新来的女孩这么重要的角色。”

  5“这真是太令人失望了，你为此付出了这么多，难怪你会难过。”

  作者在书中为我们做了详细的分析，不恰当的几种回应会造成什么后果。我简单总结一下：

  第一种回应，孩子会认为自己遇到的困难是父母的错。

  第二种在教给孩子逃避，转移注意力换取舒适的感受。

  第三种让孩子有无力感，认为只有父母才有能力解决问题，而自己是没有能力解决的。

  第四种是指责的方式，认为自己的不幸是别人或者环境造成的，孩子不能学会为自己负责，也认为自己无力改变。

  正确的做法是第五种。首先让孩子认识到自己的情绪，然后让孩子意识到有这种情绪是正常的，接纳自己的情绪。

  作者总结出了应对公式：

  首先聆听孩子对事情的描述，然后父母帮孩子命名并确认情绪。最后，什么都不做。

  是的，你没看错，最后一步是“什么都不用做。”

  在了解了孩子的困境和情绪后，父母无需表达关心也无需安抚，因为倾听本身就表达了父母的关心。“什么都不用做”的留白反而给孩子更多自我创造解决问题的空间。

  或者，我们可以理解为它的潜台词是：“孩子，爸爸妈妈相信你自己能解决。”

  父母适当放手，让孩子自己去走一些弯路，经历一些挑战，他们在未来会更勇敢地直面困难。

  “父母要帮助孩子成为一个能够面对现实世界的人，而不是一个持续需要他人关注和照顾的盆景小孩。”

• “总统靠不住”的历史渊源

  作者：维舟 发布时间：2010-08-26 09:45:59

  要了解一个国家，最直接的办法是追溯它立国之初的格局。这一点似乎尤其适用于美国，原因之一是作为其立国之本的联邦宪法，自颁布之后的两百多年里，除了十多条修正案之外，没有任何变动，至今指导和规范着美国社会的一切方面。与这种稳定性适成对比的是，这部宪法在其最初制定的时候，对其中的每一个条文，制宪者之间却爆发过极其激烈的争执，其中麦迪逊、汉密尔顿等为联邦制进行的辩护最终结集为这一本《联邦论》，至今仍被公认为是对美国联邦宪法的最好解释。

  当时的美国百废待兴——甚至还没有一个“美国”存在，因为从英国获得独立的北美十三个殖民地，事实上是十三个小国家，各自都有自己的宪法、民选政府、民兵武装和法律文字体系，它们之间可能唯一的共同点就是反对英国统治。不仅如此，它们面积和人口差别悬殊，历史渊源、社会结构和人口组成都各不相同，彼此也互不隶属。因此，一个现实的问题是：独立之后该怎么办？大体上，制宪会议就是关于“美国向何处去”的争论。当时主张中央集权的国民政府论者不多，但却有一股强大的思潮坚持保留各邦独立主权的邦权论，而汉密尔顿等主张的联邦论则是这两者的妥协。

  虽然美国历史的总体趋势是联邦权力的不断扩张，但对州权的强调却从未衰歇。时至今日，美国联邦最高法院对各州法院的审判均表示尊重，并不以“纠正”其判决为己任；而1963年亚拉巴马州长以捍卫州权为由，阻止联邦政府让黑人进入大学的举止，更为世人所周知。美国人对“大政府”可能对地方自治权力所造成的侵犯极为警惕，而其理论的源头仍是北美十三个殖民地时期所奠定的。两百年后尚且如此，可以想见在当时那种强调独立自主、“各自好好过”的呼声有多么强烈——那时的美国，实际上是十三个小国家组成的松散联盟，与其说它像今天的美国，不如说它更像今天的欧盟。

  汉密尔顿等人已意识到这种联盟体制巨大和根本的缺陷，那就是：“为联邦立法，要取得各邦的集体同意，不能立法管理生活在各邦的公民个人。”因此联邦决议虽然理论上对各邦宪法有约束力，实际上却常被置之不理，最多是礼貌地予以尊重。鉴于各邦情况迥异，如果要全体通过，那么“真正运作起来，会使行政陷入尴尬，摧毁政府活力”，很可能因为某个顽固的少数卡在那儿，使得明明最佳的办事模式无法获得通过。——正如现在的欧洲，取代欧盟宪法的《里斯本条约》光是为取得27个成员国的同意就花费了8年时间进行谈判和批准。如果要强行通过，或纠正某个违法的邦，那就只能用武力裁决，而到了这一步，就是全民的悲剧了。

  此外，还有一些现实的考虑：当时初生的美国仅有300万人，还太弱小，十三个邦如果各自为政，无论有意无意，很容易让仍然敌视它们的英国找到开战理由，并各个击破。而一个全国联邦政府不仅减少了这种授人以柄的可能性，在管理财政和军队上也能减少各邦负担。联邦也为一定程度的有力决策提供了保障，而松散的联盟议会因为内部歧异太大，常常存在不稳定——后来担任美国总统的约翰•亚当斯是当时联盟议会派驻英国大使，在伦敦备受冷落，英国人不愿意与他谈通商条约，原因就是认为美国无力兑现诺言。

  正因为美国制宪会议时的历史背景是联邦权力和邦权论的妥协，因此我们在美国的政治体制设计中处处可以看到分权、制衡原则的贯彻。汉密尔顿强调要让行政官和法官保持独立性，就必须首先让他们的薪水独立于立法部门议会。他意识到司法在三个部门中最弱，因为它永远不可能主动侵入其他两个部门，因此必须要加强司法部门的自我捍卫能力。事实上，他认为当时邦权过分高涨，以至于需要用联邦权力来加以约束和制衡。

  这种对权力的分离、制衡的高度意识，表明了建国初期的美国人对权力的强烈不信任感，而这是与基督教新教中的幽暗意识密不可分的。美国《独立宣言》中矛头就直指英国国王乔治三世滥用权力，因此美国人普遍对手握权力的人抱有警惕心理，时至今日，人们仍抱有这种心态——“总统是靠不住的”。用塞缪尔•亨廷顿的话说，“当一个美国人在思考建立政府的问题时，他所想的不是树立权威和累积权力，而是限制权威和分割权力。”华盛顿是美国国父，也是第一位和唯一一位全票当选的美国总统，但当他调集民兵弹压抗税农民时，虽未杀一人，却引起杰斐逊撰文提醒美国民众，“推翻乔治三世（英国国王）后，要警惕美国出现乔治一世（指乔治•华盛顿）。”

  当时十三位邦长虽是所在邦海陆民兵总司令，但招募军队、宣战、媾和的权力，却都掌握在议会手里；更重要的是，多数邦长任期只有一年。现在人们认为众议员两年的任期太短，但当时把众议员任期从一年改为两年时，却引发过轩然大波。因此，当汉密尔顿等人倡议总统终身制时，遭到许多代表强烈反对，虽然无人能证明，总统任期究竟是三年好，还是五年或七年好，因为这是一个带有任意性的问题——最终，屡经妥协和实践，才确定四年一届的总统任期。

  当时还有一种流行的观点，认为总统太精明强干，不合共和精神，甚至会破坏体制——这在一定程度上也不无道理，能干的林肯和小罗斯福执政期间，都曾大幅扩张联邦权力。不过凡事有一利必有其一弊，正如汉密尔顿所言，软弱总统往往也意味着软弱行政，不管理论如何，实践中这必将是个差劲政府。

  这种观点也透露出他们高度的务实态度，虽然汉密尔顿和麦迪逊当时都只有三四十岁，但却对各种政治体制的优劣有着深切的洞察，且不为一时的意识形态所遮蔽。在他们看来，荷兰、威尼斯虽然“一直顶着共和国的桂冠”，其实最高权力“没有一丝来自人民”，而民选议会领导下的英国，却堪称世上最好战的国家。汉密尔顿甚至不认为陪审团制度跟维护公民权利到底“有何不可分割的联系”。

  至于政党政治，更是他们最为警惕的。美国两党政治在那个时代尚未出现，但他们已经预见到那种本于人性的流弊——不容异己、不顾其他公民利益和整个社会的长远利益。值得注意的是，这里几乎没谈党派政治的好处，却大谈如何控制其后果，同时猛烈抨击完全平等的直接民主，认为那“从来就是骚乱和对抗的竞技场，个人安全和产权，从未得到保障，总体来说，直接民主制，都是短命的，而且死得暴烈”。这些进步保守主义思想家意识到民主政治是不可阻挡的潮流，但却又对此心怀恐惧，因此他们留下的政治设计，往往与现在某些民主原教旨主义者所想的有巨大差别。美国的法官终身制和公务员考核制实际上是“非民主”的，而控制政党政治后果等宪法安排更是着眼于如何避免无限制的竞争性民主可能带来的负面后果。这正是后人所应深思之处。

  --------------------------------------------------------------------------------------

  这个版本是对商务版《联邦党人文集》的重译，但某些译法仍有小疵，如：

  p.122：苏亚比安人的最后一个皇帝：按通译“士瓦本”

  p.195-196：［奥托曼帝国］纵容各省巴夏（Bashaws）或总督（Governors）……从巴夏和总督手中：按土耳其语的“帕夏”就是“总督”的意思（通常拼作Pasha），所以不当用“和”

  p.440：第二次布诺战争（punic war）：按布匿战争