信仰的呼唤 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《信仰的呼唤:社会主义市场经济条件下的信仰问题研究》内容简介：改革开放是一个波澜壮阔的历史进程，它不仅迅速改变着当代中国的社会面貌，而且强烈震撼着人们的心灵世界。三十多年来，中国人的信仰世界发生了一连串新的变化，出现了一系列新的课题。《信仰的呼唤:社会主义市场经济条件下的信仰问题研究》直面现实，辩证地考察了政治信仰的弱化与强化、道德信仰的失落与重铸、法律信仰的缺失与补位、宗教信仰的扩展与适应、迷信现象的复活与破除，以及邪教组织的登场与收场等话题，提出了坚定正确信仰、振奋民族精神的对策思路。

引论马克思主义学术视野中的信仰概念

一、“信仰”是马克思主义学术系统中的重要概念

二、信仰概念也可以指称对马克思主义和共产主义的信奉

三、信仰与理想、信念的关系

第一章 改革开放进程中的信仰课题

一、改革开放进程中信仰领域的变化

二、中国特色社会主义理想信念体系的构建

三、共产主义理想信念的新阐释

四、信仰教育的提出与思考

第二章 政治信仰的淡化与加强

一、政治信仰的基本内涵及历史发展

二、当前政治信仰领域出现的变化及其社会影响

三、影响政治信仰的诸多因素

四、加强政治信仰建设的意义和对策

第三章 道德信仰的失落与重铸

一、道德信仰的基本内涵及社会基础

二、道德信仰的历史发展

三、道德信仰在中国的变化及原因

四、加强道德信仰建设的意义和对策

第四章 法律信仰的缺失与建立

一、法律信仰的基本内涵及历史发展

二、法律信仰在建设中国特色社会主义事业中的作用

三、建立法律信仰的途径

第五章 宗教信仰的变化与适应

一、宗教信仰的基本内涵及历史发展

二、当代中国宗教信仰的变化及特点

三、积极引导宗教与社会主义社会相适应

第六章 迷信现象的复活与破除

一、迷信的本质特征和历史演化

二、当代中国社会的迷信现象

三、迷信缘何如此流行

四、用科学理性破除愚昧迷信

第七章 邪教组织的登场与收场

一、邪教及其在当今世界的出现

二、当代中国的邪教概况

三、邪教出现和流行的原因

四、拒绝、取缔邪教的对策

后记

刘建军，1963年10月生，山东博兴人。1984年毕业于山东大学哲学系，获学士学位。1987年毕业于中国人民大学哲学系，获硕士学位。1995年毕业于中国人民大学马克思主义学院，获博士学位。现为中国人民大学马克思主义学院教授、博士生导师。主要从事马克思主义理论、思想政治教育的教学与研究。已出版个人著作5部，合著60多部，发表论文140余篇。主要著作有：《马克思传》《马克思主义信仰论》《追闯信仰》《中国共产党思想政治教育的理论与实践》《爱国主义教程》《思想理论教育原理新探》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：信仰的呼唤在线阅读

在线听书地址：信仰的呼唤在线收听

在线购买地址：信仰的呼唤在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《信仰的呼唤:社会主义市场经济条件下的信仰问题研究》内容简介：改革开放是一个波澜壮阔的历史进程，它不仅迅速改变着当代中国的社会面貌，而且强烈震撼着人们的心灵世界。三十多年来，中国人的信仰世界发生了一连串新的变化，出现了一系列新的课题。《信仰的呼唤:社会主义市场经济条件下的信仰问题研究》直面现实，辩证地考察了政治信仰的弱化与强化、道德信仰的失落与重铸、法律信仰的缺失与补位、宗教信仰的扩展与适应、迷信现象的复活与破除，以及邪教组织的登场与收场等话题，提出了坚定正确信仰、振奋民族精神的对策思路。

• 作者：dromobabel 发布时间：2013-03-23 00:46:28

  前面大半本，该用不上的时候还是用不上……

• 作者：追风的Meow 发布时间：2023-07-20 10:02:51

  诺奖获得者百川英树根据笛卡尔《蜡烛的故事》做的改编。配上了实验过程的插图，就像看视频一样体会到了实验的神奇，仿佛回到了笛卡尔讲座的大礼堂。不得不说，日本人做这方面的事情还是很细致的。比起看纯文字版，更清晰明了，也有点蠢蠢欲动想跟着一起做实验。

• 作者：aaaaa 发布时间：2022-07-08 16:18:53

  经典值得一读再读，很适合低年级的孩子阅读。

• 作者：没有纳帕 发布时间：2021-05-23 18:51:38

  简单的介绍了民国时期的女子，从他们的婚姻生活分析人生

• 作者：mucen 发布时间：2019-04-11 18:28:14

  两次阅读时间跨越了五年。

• 作者：featheryu 发布时间：2018-05-20 22:38:47

  梳理了领导者的主要工作，对于领导者提出了新的要求：赋能。并针对不同的赋能要求，提供了不同的场景案例。但是，真正实践中，能实现这些要求的，可能寥寥无几吧，太多不具备领导力的人被提升到了领导岗位。不过可以读一读，想成为优秀的Leader，这些知识还是要不断学习储备的。

• 秒杀一切时间管理书籍

  作者：M. Tong 发布时间：2010-09-24 15:51:27

       前段时间看的书，只对第一部分比较感兴趣，精读并做了详细的笔记，后面的没看。这本书秒杀一切时间管理书籍的原因是它有坚实的科学理论和实验基础，将神经科学中的研究成果转化为简单易懂的Tips,使得我们每一个人都可以更科学地“用脑”。你是否有时感觉事情太多太杂而精疲力尽？为什么有些很难的书总是读一会儿就受不了了？这些问题应该怎么解决，我相信这本书会给你一个很好的答案。

  附读书笔记(原文摘抄)：

  决策和解决问题的过程大量依赖于大脑的前额皮质区域。皮质是大脑的表皮。前额皮质区是人类进化过程中最后发展出来的主要区域，是人类意识、思考能力的核心。

  前额皮质是我们的注意力中心，它可以“保持”来自外界的信息，我们自己内在产生的信息(想法，记忆，想像)，或两者的结合。它的另一个重要功能是抑制的能力，这能让我们不分心。

  前额皮质运作时(耗注意力的任务)消耗能量的速度非常快，可能一个小时你就精疲力尽了。但开车却可以开一整天，因为开车只用了很少的前额皮质，它用到的是大脑基底核，这个区域主管已经习惯化、自动化的任务(潜意识)，消耗的能量较少。一件任务只要多重复几次，就会逐渐向大脑基底层转移了。

  Dr. Roy Baumeister:"对于像决策、抑制冲动这样的行为，我们只有很少的资源来实现。当我们一次把它用光时，下一个活动就没多少资源可用了。"

  像管理现金、财产一样管理你的前额皮质有限的注意力，把它用在注要的事情上。工作之前先按优先顺序排序，因为这本身就是最耗费能量的事之一。

  不同的活动消耗的能量是不一样的，比如回忆最近发生的事就比回忆十天前发生的事省力。越复杂的活动就需要消耗越多的能量，但你的头脑喜欢最小化能量消耗，这就是为什么费力思考的时候会有一点不舒服。这甚至可以解释为什么人们花时间回想自己身上的问题，却不去寻找答案，因为要想像出一个你没见过，不熟悉的东西，需要消耗更多的能量。这也解释了为什么设定目标让人感觉很难。人们对未来情景中可能产生的情绪的预测能力极差，因为人们往往以今天的情绪来推测将来那个情景下会产生的情绪。

  一个减少处理任务时能量消耗的方法就是视觉化。视觉是人类几百万前就有的能力，所以这个机制比语言有效率得多。一幅简单的头脑画面包含大量的信息。将复杂的想法视觉化，这可以最大化地利用你的能量。

  只要有可能就应该减少前额皮质的负载，用纸和笔把脑中的想法写下来。

  根据你一天的能量状态划分出几块时区。在头脑最清醒的时候处理最困难的一系列任务(比如几个工程的创意计划一起写完)，状态不佳时开会、处理邮件、做日常事项。这个方法的一大好处就是头脑可以在不同类型工作间转换，得到恢复。

  对于不重要的事，不要赋予注意力。一个项目在信息到齐之前完全不要花时间考虑它。

  前额皮质的第二个限制：在同一时刻只能保持和操作有限的信息。但它负载过多时，你就容易出错。你在头脑中同时放置越少的变量，你做决策就越容易。

  理想情况下，一次只试着理解一个新想法。如果你要做决策，那么最佳的变量数是二：是往左还是往右？如果你不得不在头脑中同时保持更多信息，尽量将它们限制在三到四个。

  更好地利用头脑工作空间的方法：

  简化、模块化(Chunk)、仔细选择考虑的对象(这项活动本身就要花费能量，因此在一开始就要花时间考虑)

  用精略估计和抓关键的方法简化信息。

  比如要规划自己的生活，可以先将生活领域划分为"工作"、“家庭”、“健康”。头脑中一次保持三到四个组块(chunk)。

  比如要开一个会探讨是否投资一项新业务，那么应该集中的四个组块是：

  . 组织的整体目标

  . 这次会议的目标

  . 同意投资的理由

  . 反对投资的理由

  我们往往倾向于考虑简单的事项，而不是真正应当考虑的的事项。

  虽然我们能同时保持多个组块的信息，但你一次只能执行一项任务(不能边开会的时候边回Email)，否则准确率和效率会大大下降。

  解决方案:

  . 让工作自动化。使用大脑基底核而不是前额皮质处理任务。如掌握软件的快捷键。

  . 以最好的顺序处理信息。例如聚会想要买什么东西前，先考虑请哪些朋友，多少人。

  . 安排好时间。比如在下午精力不太好的时候才开手机。在会议不太重要，或和你不相关的议题上处理一些邮件。

  对干扰的抵抗

  人脑对干扰非常敏感，头脑中的前扣带皮质区负责监视环境中是否有“不寻常”的事发生。假如这个区域被频繁地激发，人们会感到焦虑或害怕，这就是为什么人们害怕大规模地改变：新的环境中新奇的事太多。

  腹侧前额叶皮质区负责大脑的“抑制”功能，让大脑进行“刹车”，它对人集中注意力非常关键。该区域位于前额皮质中，因此“抑制“也需要消耗大量能量。Roy Baumeister,组织过一个实验，让人们单独在房间里抗拒吃巧克力的诱惑，这些人在接下来的困难任务中更容易放弃。自控是一种有限的资源。

  神经冲动在我们意识到之前就产生，我们只有0.2秒的时间在冲动转化为行动之前抑制它。有效抑制的秘诀就是在神经冲动成形之前就尽早打断它。

  如果对某个活动有描述的语言，你就会更容易意识到它。如果你对要抑制的精神活动有清晰的语言描述，你就更容易经。本书帮助你用语言定义头脑中发生的这些事情，它使你对自己更有控制力。

  一直“在线”(QQ, EMail提醒)会降低你的IQ，其效果相当于一晚没睡。

  最佳表现

  神经网络需要两种化学物质来维持正常运作：多巴胺和降肾上腺素。当毫无压力时，这两种物质产生得不够；当压力过大时，两者产生过多，整个神经网络也会失效。最佳表现需要恰到好处的压力。

  制造压力的技巧：想象未来糟糕的情况发生。例如读者看到你漫不经心的文字后会挑出一大堆错误。用这个技巧让你的大脑提神，但别用过头进入担心受怕的境地。

  制造兴趣：比如给工作环境制造一些新意，改变视角，制造幽默。想象做好工作带来的好处。用正面期待的方法比制造恐惧好，幽默和正面期待会同时产生多巴胺和降肾上腺素，恐惧制造降肾上腺素，但会减少多巴胺。

  减弱压力：过多的压力会使前额皮质有过多的电活动，这时要减少进入头脑的信息量和速度。另一个方法是激活头脑前额皮质外的区域，比如集中注意力听周围的声音，散步。

  过度兴奋、狂喜也是有害的。

  突破僵局

  当思维走入死胡同时，光靠前额皮层(意识)的线性工作是不够的。要发挥创造力，就必须善用潜意识。当旧有的知识不能解决当前问题时，你要有意地抵制旧有的思路，寻找新的突破点。

  Beeham的实验显示，那些更有创造力的人，是那些对自己内在经验更有觉察力的人。他们可以观察、改变自己的思维方式。百思不解要暂时搁置。甚至几秒钟也好。

  ARIA模型(Awareness, Reflection, Inisght and Action)

  A:遇到瓶颈时，不要过于集中注意力在问题上，放松头脑，简化问题。

  R:反思自己的整个思路。从一个高维的角度看待问题，而不是纠缠于细节。

  Intermission

  了解你的大脑的运作方式，并从第三者的角度观察它。活在当下，察觉自己的思维。

  interception(内感官),了解你的头脑，身体发出的细微信号。这种能力是可以训练的。

  Farb的研究显示，对于体验，我们有两套神经环路，一套是中侧前额皮质区，它们是“默认”的网络，负责白日梦、沉思等，当没有信息处理时，我们的头脑就自动用这套网络进行“胡思乱想”，这时外界进入的信息会被过滤。另一套是“直接体验”的网络，这时我们头脑更多的区域被激活，你能实时地感受到当下发生的事情，如阳光照在皮肤上的感觉。一系列的研究显示这两套网络的激活是负相关的。如果你将注意力放在当下，如脚底接触地面的感觉，这就会减少中侧前额皮质区的激活度。当你压力大时，试着感觉你的呼吸。

  你可以以前额皮质区的网络来体验世界，这用于计划、设立目标、设计策略很有效；也可以用“直接体验”的方式，这会使你得到更多的感官信息。“直接体验”的方式会让你更精确地记录事件，让你更有弹性，更不被自己的过去、习惯、期待和假设所局限。

  感官信息包括“你自己”：你的想法、感觉、情绪和体内信号，当你转向“直接体验”时，你也获得更多关于自己的信息。

  训练自己”直接体验“的感受力和觉察力，只要多使用即可。

• 伪善的新自由主义

  作者：旧居 发布时间：2014-08-03 20:38:46

  作为从当年的“第三世界国家”走出来的经济学家，张夏准青少年时代的个人经历，无疑对他的经济史观有着重要的影响，使得他在通过理论分析后辨识古典经济学的自由贸易理论和新自由主义货币政策理论的局限性，通过比较研究发现历史上富国对这些理论所采取的双重标准，而没有被官方经济史所蒙蔽，形成了自己独特的民主、自由和市场的观念。

  一，没有不使用保护手段的成功者

  早在富国成为富国之前，他们是关税、补贴等贸易壁垒最早的践行者，以此保护国内弱小的产业；而一旦产业壮大、国家富裕之后，便开始向外推广基于“比较优势”的自贸理念——以自身工业上的比较优势去换取落后国家在农业、原料上的“比较优势”和巨大市场。

  自15世纪末亨利七世始，延绵百年之久，英国的毛纺工业当之无愧的成为“进口替代战略”的贸易保护典范；从18世纪起，英国凭借贸易退税、高关税壁垒和殖民地制造业禁令，开始赶超工业竞争对手、压制殖民地工业发展；而后，在19世纪国力鼎盛时开始敞开胸怀拥抱世界，直到1860年完全取消关税。而美国在19世纪初到20世纪20年代，“一直是世界上实施保护主义最积极的国家”。

  然而当自己的经济优势衰落，或国内产业矛盾升级时，他们就会重新拿起关税武器，于是，在1930年美国颁布《The Smoot-Hawley Tariff Act》和1932年英国重新引入关税后，第一次自由主义世界秩序土崩瓦解。

  按传统观点，韩国的经济奇迹被视作自由主义经济的成功范例。而事实上，韩国政府通过关税，补贴，和政府支持的其他方式，对选定的产业加以保护；以一种实用主义而非意识形态的态度对待国有问题；有选择性的欢迎和禁止外国投资的同时，对外汇实行绝对管制；对盗版则持宽松的态度。所以，韩国的经济奇迹是来自于“市场激励和国家指导的明智而实用的结合”，而不是绝对的自由市场和自由贸易。

  有鉴于此，张夏准认为，虽然不是所有的国家都能通过保护、补贴和管制获得成功，但是，不运用这些手段而能取得成功的国家凤毛麟角。

  二，贸易不是消除贫困的灵药

  现代自由贸易思想基于HOS理论（Heckscher-Ohlin-Samuelson Thoery），其源自李嘉图的比较优势，差异在于HOS认为的比较优势来自生产要素，而不是李嘉图所认为的技术。但是，HOS这个理论“严重地依赖于生产资源可以在不同经济活动间自由流动的假设，它意味着经济活动中释放出来的资本和劳动，能够迅速且没有成本地被其他经济活动所吸吸纳”，即“完全要素流动”。

  但实际上，这种流动是不完全的，且是有成本的。贸易导致产业格局的调整会产生利益受损者，需要政府运用税收、通过社会福利等分配制度对受损者给予救济和补偿。张夏准敏锐的观察到，发展中国家缺少发达国家完备的征税能力，更依赖于对便捷稳妥的国际贸易征税，而贸易自由化会削弱这种能力。虽然，他低估了贸易自由可能带来的贸易额和经济增长会惠及政府的税收，但是贸易自由化得来的收益，在穷国的分配比例比在富国更加不均，很多时候却是不争的事实。

  以农产品贸易自由化为例，“发达国家的受害者，是他们国内标准以上的最穷者（如挪威、日本或瑞士的农民），而在发展中国家的受益者，却是国际标准以上的富人（如巴西、安哥拉的农业资本家）”。所以，农产品贸易自由化会帮助发展中国家贫苦农民的这种流行的观点，即便不是张夏准所认为的一种误导，至少也是被夸大了。

  其实，这里还涉及到了本书未及论述的更深层次的分配不均，即富国通过高附加值产品的出口，获得了更多的经济与环境利益的分配，而穷国则在出口了大量消耗资源的低附加值产品的同时，留下诸多的环境治理成本。虽然这种成本很大程度是政府管理缺位所造成，但是要求发展中国家在经济尚未起飞前就完善政府职能，那无异于空谈。穷国需要更多的快速积累，来消除经济发展带来的环境成本。而自由贸易的帮助非常有限，甚至相反。

  所以，张夏准所说的“贸易自由是经济发展的结果，而不是它的原因”，确实值得三思。

  三，不一样的药方

  在货币与财政政策上，富国通过二战后建立的、被张夏准称为“Unholy Trinity”的IMF、世界银行、关贸协定/世贸组织的，推行自己的经济意志与政策，建立符合其利益的经济秩序。

  一方面，当弱小国家发生金融经济危机时，富国操纵下的IMF总是以放贷者的傲慢姿态、用附带诸多政治、经济改革条件的援助为手段，对受援国的财经政策横加干涉，如要求严格实行紧缩的财政和货币政策，削减财政支出，在短时间内实现预算平衡；在政治上消除对自由经济的管制；不顾及受援国国内的民生痛苦与经济发展潜力。另一方面，一旦富国本身出现危机，他们并没有毫不犹豫的采取紧缩政策，甚至马上反其道行之，祭起货币宽松和财政刺激。正是有基于此的清醒认识，张夏准正确地预测到2008年全球金融危机时，美国采取了反自由主义的凯恩斯式的应对之道。

  正如书中所指出的，“凯恩斯主义为富国所用，货币主义为穷国所用……富裕国家为了使发展中国家量入为出，强迫他们在金融危机时实现预算盈余；但每当他们自身经历金融危机时，却总是诉诸于寅吃卯粮。”

  毫无疑问，张夏准是凯恩斯主义的拥趸，他赞同“总体经济的行为与各个部分之和的行为有所区别，对个体主体是理性的行为，可能对总体经济而言却是不理性的”这种反直觉的观点，并认为政府应该总是有意识的对立于其他经济主体的行为，应该在一个商业周期内作为私人经济部门行为的制衡器。

  同时，他还对于新自由主义提倡的财政审慎和稳健货币政策提出质疑，认为那种观点过于教条，发展中国家应该以适度通胀获取经济的增长，而不是像发达国家那样可以安于在低通胀下实现稳定的低增长，因为前者采取过紧的货币政策，会危害经济增长，并且没有后者那样可以诉诸再分配过程的平衡手段，经济增速下降往往是灾难性的。

  四，历史是由胜利者书写的

  张夏准发现，几乎所有成功的经济体，无论是发达的还是发展中的，都在早期使用过某种混合形式的保护、补贴和管制政策来促进经济发展，都是通过有选择的、战略性地融入世界经济而取得成功，而不是无条件的全球一体化。

  然而，“照我说的去做，而不要照我做过的去做（Do as we say, Not as we did.）”，才是富国“新自由主义”观念的真实实践原则。

  曾经的穷国弱国通过民族主义政策的保护取得经济发展、成功跻身世界富人俱乐部后，也需要新自由主义为自己的经济利益开疆拓土，成为新自由主义的捍卫者。于是，资本主义的历史就这样被彻底改写了，这使得富国的很多人在向发展中国家推荐自由贸易和市场经济时，没有察觉到历史上曾经存在过的双重标准。

  尽管，新自由主义经济的核心理念，对世界经济的发展起到了巨大的推动作用。但是，就像张夏准所认为的那样，IMF和世界银行的治理结构严重偏向于富国，其后果是向发展中国家强加所谓的标准政策包而抹杀了每个国家的国情，从1980年代开始盛行世界30多年的新自由主义经济秩序，也是一种偏向富国利益的游戏规则，而且这种游戏规则还常常为富国的国内产业矛盾所左右。

  五，专利，保护谁的武器

  在知识产权领域占绝对优势的发达国家，过去也都“借鉴”过别过的创新技术，只是在成为富裕的“绅士”后，他们开始通过国内的专利保护法案和对外的TRIPS协定，为自己筑起了强大的专利壁垒。本以促进创新为使命的专利保护，如今更多地演变成为阻碍创新的武器。

  经济发展的根本驱动力是生产力的发展，知识创新是生产力发展的引擎，而富裕国则巧妙地以专利为武器、通过自由贸易把发展中国家更多的固定在生产力增长缓慢的行业。

  此外，书中所列举的事例，多数是专利保护和公共利益之间的直接冲突，例如抗艾滋病毒的药品专利。但现实中，因为强大的专利保护，产生了一批像柯达、诺基亚那样、依靠食利知识产权从而能死而不僵死的百足之虫；也造就了一批利用微小专利和原创性标准下降做造成的专利陷阱，而成为专利流氓的专利事务机构；更不用说像苹果、微软、谷歌、三星、Intel这样整天因为交叉专利许可官司而登上IT新闻头条的专利巨头们，他们依靠专利诉讼在市场上合纵连横，保护自己的既得利益，打击竞争对手，扼杀对其不利的创新。

  所以，张夏准提出，需要平衡知识产权保护的利弊，应通过缩短保护期限、提高原创性标准、以及更加容易地实行强制性许可和平行进口的方式降低现行的知识产权保护程度，确实有着不同凡响的眼界。

  六，民主与市场

  市场和民主存在根本性的冲突，民主是以“一人一票”的原则运行的，而市场的运行原则是“一元一票”，这就注定了民主决策常常破坏市场逻辑，而过于强调市场规则也会破坏民主的根基。但是，现代社会需要市场和民主作为其构建的基石，所以人们需要对两者进行平衡。

  新自由主义者，认为政治过程会背离市场理性，所以给出了经济上“去政治化”的解决方案，即小政府和独立于政治的政策机构。然而，这种方案的前提在于，必须能够清晰地界定政治与经济的边界。但这是不可能的，“因为市场是由政治构建的，本身就是一种政治的构建，所有的财产权和其他支持性权利都有政治起源，许多现在看来是自然的权利在过去都是充满政治争议的”。所以，新自由主义者的这种自负是毫无根据的。

  张夏准上面这番关于民主与市场本质关系的见解，已然从朴素理论上升到了政治经济哲学的层面，着实令人回味。

  但这里面似乎有些逻辑的矛盾。他认为新自由主义者通过“去政治化”的方案弱化了民主，说新自由主义者“只接受不与自由市场相冲突的民主”，同时又嘲讽芝加哥学派支持智利独裁下的自由主义经济试验而罔顾军事独裁对民主社会的摧残，这似乎表明，新自由主义者还接受与自由市场相融合的威权。然而，从张夏准对韩国、中国经济发展的观点来看，他本人似乎也是接受这种融合的。

  七，外国投资，国有化和文化

  当然，书中的观点也并不一定都是正确和完善的 。

  关于外国直接投资的缺点，张夏准并没有给出非常令人信服的论据。他对于FDI的“溢出效应”的质疑太过武断，因为在自由竞争环境下，这个过程是必然会发生的；同时，对于FDI流动性的热钱化，以及对跨国企业通过“定价转移”规避税收、在东道国搭便车的现象，也不能一概而论。外国资本不是特蕾莎修女，但也不是浮士德，只是需要适当管制即可产生正向效应。

  张夏准为国有企业的开脱，倒是令人有些意外，但仔细一想，发觉这里有个概念偏差。诚然“委托-代理人”模式下，国内外的国有企业都存在代理成本的问题，但是由于政治体制的不同，中国国企经营者的激励不足问题更大，而且经常被威权性的官僚体系所扭曲，再加上舆论监督的缺失，使得中国国企的代理成本问题远超想象。所以，在这种情况下，他引用邓小平的“黑猫白猫论”让人觉得多少有些诧。

  关于文化问题，张夏准的论据也不全面，他把文化和观念等同起来，显然是一种失误。一个国家的文化是经过漫长岁月的积淀形成与变迁的，但国民的观念在社会环境改变时，是可以在相对较短的时间内改变的。中国人对市场经济的观念的急速变化，仅仅用了短短的30年，但中华文化在这30年中的变化相对缓慢很多。

  总结：

  在张夏准看来，制造业作为一个国家的立国之本，不能因为自由贸易而废驰。弱小落后国家有权利拿起产业保护的政策，保护自身弱小产业迅速发展，形成相对完善的工农业生产体系和市场经济后，再实行对等开放的自由贸易，发达国家也会从这个过程中受益。

  然而，就如同书中所揭示的，新自由主义利用经济的“去政治化”，悄悄地达到缩小民主控制范围、反对经济政策民主化的目的相类似，张夏准的其论述中，似乎也包含了为一种隐蔽的、替威权辩护的经济观点：经济发展的不同阶段，在相似的经济政策下，政治制度的民主与否，对经济增长起到的作用会大不相同。在市场经济弱小时，越是对经济控制能力强的威权，越有能力抓住发展机会；而一旦市场经济发展壮大后，民主更宽容的经济治理政策，更容易激发社会经济发展潜力，但无论那种方式都不应像新自由主义那样放任市场。也就是说，他和新自由主义者一样，后者不能公开批评民主，而他也不便公开为威权辩护。

  不过，我倒是更愿意将其解读为权力在民主制下让渡的集中度问题，换而言之，在市场经济早期，民主应让渡更多经济决策权给政府，而在市场经济建立后，再逐步以法制限制、收回政府的权力，但前提是决不能放任市场经济。

  补充

  2018/04/12

  关于“三，不一样的药方”，之所以会产生这种药方，恐怕是民主政治使然，本国的民生痛苦直接关系到政府的更迭，所以对本国使用凯恩斯主义，对债务国要求货币主义，就不难理解了。