警惕形形色色的坑老骗术 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《警惕形形色色的坑老骗术》主要内容：提起骗子，人们无不深恶痛绝，恨之入骨。现在，欺诈行骗已成了一大公害。无论哪行哪业、男女老少、大老板还是打工仔，防盗、防抢、防骗常识都已是居家过日子的“吉祥三宝”。所谓骗，就是利用假的东西，诱惑别人，从而得到利益的行为。骗的行为比起偷盗、抢劫的行为更隐蔽、更狡猾、更具欺骗性。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：警惕形形色色的坑老骗术在线阅读

在线听书地址：警惕形形色色的坑老骗术在线收听

在线购买地址：警惕形形色色的坑老骗术在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《警惕形形色色的坑老骗术》主要内容：提起骗子，人们无不深恶痛绝，恨之入骨。现在，欺诈行骗已成了一大公害。无论哪行哪业、男女老少、大老板还是打工仔，防盗、防抢、防骗常识都已是居家过日子的“吉祥三宝”。所谓骗，就是利用假的东西，诱惑别人，从而得到利益的行为。骗的行为比起偷盗、抢劫的行为更隐蔽、更狡猾、更具欺骗性。

• 作者：神威 发布时间：2012-02-15 07:53:10

  京极炫学当以此本为最佳，禅宗公案入案，而且在解答篇出现之前将凶手引用的公案统统写了出来，大概是京极想减少些我们心中的谜团吧，实际上京极让每个人似乎都有动机却又不分明，这导致看到最后凶手揭盅的时候没有惊喜感，因为这本书对案情细节本身的弱化和对禅宗各方面细节的纤微必至让凶手缺少唯一性，说是其他人也完全说得通，怎么说呢，这本书是披着推理外衣的论文，对读者进行基础知识扫盲和讲述自己对禅宗入世出世以及部分公案的见解，京极像安兰德一样用自己的书建立了个现实生活中不会出现的大模型，他还是做得，很杰出的【另外，这本书里关口存在感极度虚无，榎木津则萌屎了，萌屎了

• 作者：执拗Noel 发布时间：2022-01-04 21:39:46

  就看热闹吧

• 作者：insularalusni 发布时间：2023-12-17 16:00:18

  今年暑假背的，已经忘了不少了，寒假还得二刷。。。

• 作者：唉，跟美团拼了 发布时间：2023-09-24 14:39:51

  乐

• 作者：迷迭 发布时间：2014-04-16 19:33:20

  很有启发~~

• 作者：mm豆 发布时间：2024-01-02 13:10:41

  父母必读，五星推荐。作者凯文莱曼是心理学家，博士。他和妻子共养育了五个孩子，最大的孩子与最小的孩子像差20岁，作为家庭心理顾问他帮助了成千上万个家庭的青少年成长问题。书的前半部分主要围绕怎样做青春期孩子的家长，培养一个优秀品质的孩子展开。印象深刻的三点，作者告诫读者不要对孩子说，而要和孩子说（经常看见父母在公开场合教训孩子）；改变自己；往孩子的人生行囊里放什么东西（这个比喻太好了）。书的后半部分作者列举了青春期孩子家庭会遇到的72个问题，可做参考。“每个孩子都应该在健康的自我评价中成长，了解自己在性格和天分方面的长处和短处，在世界上找到并守护自己的位置。”

• 致敬一代侨领

  作者：鸢茉 发布时间：2020-03-09 20:35:22

  可能是迄今为止读过最厚的一本书吧。2020年第8本完结的书；3月的第一天，我用一整天看了大半本。

  时值疫情期间，特殊时期的阅读，似乎更能感同身受。民国时期，由于华侨在海外的遭遇以及双重国籍等因素，爱国爱乡自不必赘言，所以我一度以为，华侨会成为一个历史的群体，但这次疫情，让我看到海外华侨、侨生仍为国努力，令人感佩。

  一如疫情期间看尽的人生百态，嘉庚先生的这本回忆录里，也让我看到了形形色色的人。比如有发国难财的，有利用国难为自己谋取政治资本的，又比如外交的错综复杂使得华侨捐赠本身就是一件如履薄冰、历尽千辛的事。我更看到了嘉庚先生身上的铮铮铁骨，面对汪精卫的叛国言论，挺身提交十一字提案：“敌未出国土前，言和即汉奸”，无愧“华侨旗帜，民族光辉”！

  过去对嘉庚先生的印象多是诚、善、“毁家兴学”，看罢此书，用今天的话讲，实在太刚了！敢言、敢为真理出头，不为一己之私，永为民生福祉，而其虚怀若谷、高瞻远瞩，不得不令人赞叹一句：伟人。

  跟随嘉庚先生的眼睛，行走战争年代的民国。又因嘉庚先生所经之处，均各省一把手接待，也由此查询了他们各自的生平、往后的去处，改变了一些无知的偏见，亦不禁感慨，人人皆在时代的浪潮中。

  最后想说，阅读民国的文字，时不时总会感叹当时人的国学造诣，汉字之优美，我辈实不能丢弃。

  （先生“个人企业追记”部分做了略读）

• 法律不神圣：简单规则与复杂世界

  作者：曹昂Hsiu 发布时间：2019-09-08 02:59:33

  与上一本《大国宪制》不同，苏力老师的这本《是非与曲直：个案中的法理》是一本看上去“拼凑”起来的论文集，章与章之间并没有什么联系。然而，尽管是不同主题的论文，但是苏力老师想要表达的思想却是在看似毫无联系的课题之间一以贯之的，甚至可以说，苏力老师一直以来的著作都是在做这件事——为这些年被法律人捧上神坛的法律祛魅。苏力老师是一名法学教授，却致力于祛法律之魅，新中国第一代的留美法学博士，却致力于寻找法治的本土资源，这本身就很有意思。

  在我初学法律的时候，一上来学的就是《刑法总论》中的构成要件理论。单从理论上来说，这是一个非常程序化的思维模式，不管是四要件学说还是三阶层学说，当我拿到一个案例的时候，脑海中会自动浮现出一个构成要件的List，把案例里的要素往上套，符合了就定罪，不符合就无罪。这乍一看很简单，尤其是在学校里，无论是期末考试还是法考的案例题，都是经过简化、极端化的理想状态，构成要件都非常明确，这种建立List再往上套用案例要素的思维方式非常有效，以致于在很长一段时间里，都让我觉得真实的世界也是这样的。

  我曾经一度以为这是一种法律人在思维方式上的优越性，特别是当身边的人在谈论起那些复杂案件的时候，我总会非常简单地说：“满足构成要件就定罪，不满足就无罪，很简单，你们说的那些有的没的都没意义。”哪怕我不说，也会习惯性地这么去想。那时我真诚地觉得法律是人世间解决一切纠纷的完美规则。

  时至今日，在继续学习以及经受过实务的捶打之后，我可以坦然承认这是一种基于专业壁垒的保护而形成的一种盲目的优越感，优越于自以为的可以把复杂的问题简单化的能力，究其来源，无外乎是一种相对于外行人而言的专业知识的优势，以及这样的专业知识在他们心中形成的某种信念。实际上一个不可否认的事实是，任何一个专业都或多或少会在面对外行的时候产生这种优越感，但法律的特殊性在于，当它对世界施加影响的时候，并不会区分影响的对象是否是一个法律人，法律，或者说写在文本上的法律条文是没有感情的。然而反过来却只有法律人可以直接影响法律，那些外行在法律面前往往是没有话语权的，显而易见这并不合理。如此一来，这种专业上的优越感会导致看似专业的法律人与绝大多数的社会现实存在一定脱节，壁垒困住的往往是被保护的法律人自己。

  由此，要消除法律人心中的这种优越感，一件很重要的事情，是要对“法律”这样一种存在进行祛魅。在过去很长的时间里，我们习惯给法律赋予太多价值上的意义，尤其是当“依法治国”成为了一种政治正确的旗帜，价值上的意义似乎又演化成一种不切实际的幻想，似乎我们只要制定一部良好的法律就可以解决现在的所有问题。

  不得不说，这样想得未免太简单了。

  我们没有人会否认我们生活着的世界是一个无比复杂的客观存在，哪怕仅仅是我们需要关注的中国就已经足够复杂了。但法律条文是简单的，作为一种面对所有人的制度性安排，它只有足够抽象、足够简单、具有足够的解释空间才能重复地、普遍地适用。

  然而我们往往太过于理想化了，总是试图用几个简单的法律条文一劳永逸地解决所有问题，尽管它们之间有着没法否认的共性，但每一个案件真正的争议点往往是它的特殊性，或许法律能够解决这些争议，毕竟无论如何法院都会依照法律做出裁决，但如何“好”的解决这些争议，往往是法律所力不能及的，甚至可以说，这个“好”的标准也是不可能实现一劳永逸的，要求我们法律人必须具体地去判断。

  或许中国尤为复杂。正如中学政治书上所说的那样，我国东西部发展不平衡、城乡发展不平衡。一方面，我们的东部地区，特别是北上广深这样的大城市，无论是经济基础还是上层建筑都与其他地区特别是西北、西南这些老少边穷地区之间存在着相当大的差距；而另一方面，在差距如此显著的情况下，经济基础不同的地区，却在适用同一套法律条文。当然，法制统一是民主集中制的题中应有之义，但落到细节上却需要不可忽视却往往容易被法律人所忽视的特殊性考量。

  我们太容易把身边所见所闻当成世界常态了。身处庙堂之高或者象牙塔内的法律人，往往习惯于把发达地区已成常态的这一套规则体系应用到并不具备条件的人和事上面去，忽视了字面上一致的概念，在不同语境下的内涵与外延存在着许多差异，这些差异是很难在法律人高谈阔论的字里行间发现的。

  然而这些差异始终是客观存在的，当它们无法被既有的规则所涵盖的时候，法律人往往会陷入一种不自知的道德化困境中，尽管没有哪个法律人会承认自己的道德化倾向，但将法律本身视作一种不可动摇的信念，就是一种将法条教条化的过程。当复杂的世界无法用逻辑去论证的时候，法律人会无意地诉诸价值判断，高扬着像“自由主义”“人权”“权利”之类的时髦旗帜，毫无疑问，这本身也是一种新的道德化。

  然而道德化的价值话语并不能帮助我们解决实际的问题，甚至囿于价值上的政治正确会让我们面对现实世界的问题时南辕北辙。正如在本书第一个案例中，事不关己的旁观者高喊着“生命高于一切”的口号指责医生见死不救时，却无法回避医生将会面临的风险，尽管医生在这个案例中尽到了制度规范内的最大努力了，但却很少有人注意到看似强势者的风险可能性。我们有理由相信这些高呼“生命高于一切”的法律人是真诚的，但恰是这种片面的真诚才是我们今天所说的法律人应当避免的优越感的来源之一。

  实践是认识的来源和基础，面对复杂的世界，尤其是复杂的中国，单纯的逻辑推理并不能真正解决问题，具有惯性的思维路径会让我们陷入“身边即世界”的假象当中。我们必须对客观存在的现实具有相当的关切，当我们拿到每一个具体的案例的时候，我们必须要设身处地去考察事实与细节、去考察与案件相关的一切因素，甚至需要我们跳出固有的概念去看待这些问题，例如药家鑫案的殃及效果，我们不禁思考对于独生子女家庭而言死刑惩罚的是谁？这些考察与思考，一定是要优先于大而空洞的价值话语的。

  法条的简单而抽象是为了应用到所有人，而面对每一个具体的个体时，法条又必须切合实际地被解释，该如何去解释法律，法律人必须要超越理论、超越固有的逻辑模式，必要的时候，甚至要超越法律本身。

  “法治”的美好愿景不应是法律人坐在象牙塔的书斋里的一厢情愿，它更应该是让老百姓在每一个司法案件中感受到公平正义。

  我们为了这个美好的愿景赋予了“法律”（而非“法治”）过多的价值期待。或许，我们首先要做的，恰恰是将我们的法律请下观念的神坛，让我们能够脚踏实地地一切从实际出发。