F1激情50年 (法)弗罗赛,钟擎炬 上海书画【正版书】 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《F1激情50年》由上海书画出版社出版。尝试用一本书来总结一个有着半个世纪历史的运动是场不折不扣的赌博。这样的一本书必然具有其主观性，一些读者会觉得不够完善。然而，那些令人无法忘却的时刻是不可能被忽视的，因为它们见证了人类的冒险精神演化成所有人共同的激情与狂热的历程。从Juan Marluel Farlgio到Micrlael Scllurrlacher，在长达几十年的时间里，追求卓越与速度的竞赛目标从未改变过．参与者所承受的风险从未改变过，随着胜利而来的喜悦也从未改变过。当然．时间和地点不再相同。在开始的时候，一级方程式比赛是男人们的竞技场，今天则变成了商人们的舞台。但是，观众依然将心目中的冠军神化。在《F1激情50年》里叙述的那些难忘的事件，都是为了与大家一起分享那些从1950年一级方程式比赛诞生以来，就伴随着的每一份痛苦和喜悦。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：F1激情50年 (法)弗罗赛,钟擎炬 上海书画【正版书】在线阅读

在线听书地址：F1激情50年 (法)弗罗赛,钟擎炬 上海书画【正版书】在线收听

在线购买地址：F1激情50年 (法)弗罗赛,钟擎炬 上海书画【正版书】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《F1激情50年》由上海书画出版社出版。尝试用一本书来总结一个有着半个世纪历史的运动是场不折不扣的赌博。这样的一本书必然具有其主观性，一些读者会觉得不够完善。然而，那些令人无法忘却的时刻是不可能被忽视的，因为它们见证了人类的冒险精神演化成所有人共同的激情与狂热的历程。从Juan Marluel Farlgio到Micrlael Scllurrlacher，在长达几十年的时间里，追求卓越与速度的竞赛目标从未改变过．参与者所承受的风险从未改变过，随着胜利而来的喜悦也从未改变过。当然．时间和地点不再相同。在开始的时候，一级方程式比赛是男人们的竞技场，今天则变成了商人们的舞台。但是，观众依然将心目中的冠军神化。在《F1激情50年》里叙述的那些难忘的事件，都是为了与大家一起分享那些从1950年一级方程式比赛诞生以来，就伴随着的每一份痛苦和喜悦。

• 作者：Vickijt 发布时间：2016-06-21 21:52:08

  浦东图书馆借。

• 作者：danyboy 发布时间：2019-02-27 12:22:40

  今年的第四个五星。1、虽然是未完成的长篇，但基于作者的风格意蕴和人物的完整性，我认为这个小说可以看做是一个完结的中篇，结尾戛然而止，意境未尽但已完备。2、比《度外》上了一个很大的档次，《度外》用了太多刻意的修辞和繁琐描写来传达作者心灵的细腻，唯恐词不达意，却显得晦涩了，而本书能够用流畅、简单的语言精准表达作者的心境、孤独和困境了。3、就小说本身而言，这个故事里的男主角内心极为自苦、矛盾，既是作者的写照，也是一旦回望自己就会陷入孤苦的中年平凡人。中年啊中年，欲望仍然炽烈但志气已经枯萎，绝不是青年人爱说的“丧”。

• 作者：Shirleysays 发布时间：2022-11-20 16:50:23

  #

• 作者：Kaison 发布时间：2023-11-23 14:42:57

  看了之后，没有接触这一类东西，确实跟没看没什么区别。其实很多的操作方法网络上都能找到

• 作者：这天气真冷、 发布时间：2023-01-17 22:49:24

  用了2022年版的高顿二级中文教材，最后低空飘过，总结来说我觉得书的质量还可以，至少我能看懂，但是不知道是我自己的原因还是书的原因，最后考试时遇到的有一些考点其实我在高顿这本教材里没有学到过（当然也有可能是学到过，但是没被标成重点，因此我没有注意）。

• 作者：ly的读享生活 发布时间：2016-08-16 14:40:02

  不止是个人传记，而且诠释了罗马共和国晚期的政治生态。结盟、联姻、腐败、夺权、名誉，以及与周边民族的关系等，总体而言，权力欲是激化各种事件，也是将恺撒推上巅峰，最后又致其陨落的最大动因。好读的通俗叙事史书，吸引人。

• 陈希我：如果我没在八十年代上大学——兼谈《普罗米修斯已松绑》

  作者：北茴 发布时间：2022-12-02 12:12:57

  如果我没在八十年代上大学——兼谈《普罗米修斯已松绑》

  文｜陈希我

  （本文首发于《花城》微信公众号）

  我常想，如果没在八十年代上大学，我会怎样？

  这设想很早就有了。当然是庆幸，幸亏我上了大学。如果没有上大学，我大抵要落到社会底层。一九七九年高中毕业生，遇到了中国当代史上最好的机遇，甚至没有之一。政审放宽，且与七七、七八级比，七九级里应届高中毕业生占了多数。但如果这机遇没抓到，就摊上最坏的了，至少是最坏之一。连高中毕业证书都不算数，要回炉重修。重修出来了，工作，没几年就又下岗了……于我，这向来不老实的坏孩子，成为社会流氓，应是大概率的事。在学校里，我已经很有点样子了。

  也许还会死在八三年“严打”中。八三年我大学毕业，闹了一场事，有领导就指我：要在社会上，这就是“严打”案件！好在我还在学校。用当年一个收摊了的“大哥”的话说：在中国当什么小流氓？共产党能让你乱来？还是老老实实守法！

  上大学的都是幸运儿，当时有“从穿草鞋到穿皮鞋”的说法。可以当上国家干部，在生存链的顶层。中国人讲实惠，所谓有文化知识，只是皮子，里子就是钱权。在未来的几十年，确实许多不利的政策没有轮到头上。但也另有麻烦，也许是更大的麻烦，知识分子的麻烦。我遭到最大事的时候，母亲也不免叹息：要没读大学也许就不会这样。母亲当初可是最迫切希望我考上大学的。

  我上的是八十年代的大学。八十年代是个怎样的年代？现在多在讴歌与怀念，那是个精神盛宴的年代。确实，某种意义上，是上大学提升了我的精神境界。小学同学自然已没有来往，中学同学，原来混在一起玩的，玩不来了。“变了一个人一样！”他们议论我，这是带着贬义的。又用福州俗话说：“变死了！”但这也没什么不好，变了又怎样？变成了有文化的人。那时候崇拜知识。即使高高在上又怎样？那时候知识可以换取权力，“知识化、年轻化、专业化”。只是我鄙视用知识换取权力。这岂不更牛逼？八十年代让我精神高高飘扬，至今还没有落下来。那么八十年代是怎样的精神给养呢？当时有句话我至今还能如流背诵，是革命导师恩格斯在《自然辩证法导言》里说的：这“是一个需要巨人而且产生了巨人——在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人的时代。”恩格斯讲的是欧洲的“文艺复兴”，八十年代中国也要“文艺复兴”，近的说，是重回六十年前中国“新文化”与“五·四”时代。但其实“新文化运动”与“五·四”并非一回事，八十年代还没弄清楚。至今弄清楚了吗？简言之，八十年代知识精英们心仪的是“新文化”，行的是“五·四”方式。但即使不分“新文化”与“五·四”，也还有问题。都已经到了二十世纪八十年代了。虽然“后现代”从什么时候开始有各种分法，但当时中国并非只处在“前现代”，而只需要来一场现代主义运动。八十年代中国，是在“前现代”“后现代”的沼泽里。“往者不可追”。企图追以往，是当时知识分子最大的精神错乱。我就是在这样的错乱中，没有违和感地接受“启蒙”的。在大学毕业时，我终于吃到了苦果。在国外，仍然一脑子“启蒙”“理性”“复兴”，这下是看被标签为“现代化”的日本，更错乱了。我就像一个彻夜不睡的人。于是回来。回来，继续开启着不愿被蒙昧的心眼。现在我想，我是只能回来的，只能落在这样的土地上。而且，只能落在这样的时代。“历史潮流，浩浩荡荡。顺之者昌，逆之者亡。”这话放这里，挺讽刺的，但似乎才恰恰适合。历史流向是必然的，看历史的眼睛是由心驱使的。你可以选择闭眼，但你的心让你就是要开着。同理，你的眼睛移开是可能的吗？现在有机会让我离开，我会离开这个国家吗？不会。你就是个精神病！严格上说，我是血液里具有精神病气质。撞到哪里，就中在哪里。没考上大学，是社会的“武疯子”；考上大学了，成了“文疯子”。如果我上的是九十年代以后的大学呢？我也不可能正常起来。只不过，我上了九十年代以后的大学，是被整代大多数人视为不正常，而上了八十年代，大多数人还可以理解我，虽然不与你同道。但其实，八十年代，我那些同道，当年的“被启蒙者”乃至“启蒙者”，后来也基本把当年那些东西呕吐掉了。有的还与时俱进，成了崛起时代的鼓与呼者。实际上，在“启蒙时代”也有不“启蒙”的，而在“非启蒙时代”也有偏要“启蒙”的，就像我这《普罗米修斯已松绑》里的大学生“我”，那个反叛者。同样，在反叛年纪，也有成为领导老师的好孩子的，如小说里的剧本原作者，在非反叛年纪，也有还在成为坏孩子的，比如，现实中的我。现在，同学群及同年代人微信群里，那些没考上大学的，还有考上的，除了地位、生存处境区别外，精神境界上好像并没有太多区别。当年上大学，基本是白上了；当年没上大学，也白不上。他们热衷谈论的，除了中国崛起之类，突出的是养生。其实在十多年前，同学们碰在一起，就发现男同学们诡秘地交头接耳。有一次忍不住问你们都说些什么啊？补肾壮阳。我平时耳里常听到的六味地黄丸也成了壮阳药。到了需要补肾壮阳的年龄了吗？你青春期无限延长啊！这话，是老同学最早说我的，然后才是文友，还有我的学生。他们读我的东西，如是感慨：像你这种年龄，一般都达观而慈祥了，又写到这份上，登堂入室，说话稳重，虽然没有营养，但也有了经典性，你看人家几乎作家都这样，哪个像你还这么有激情的？有一天，我看到画家吴冠中一句话：这世界上最痛苦的事是身老了，心还不老。甚为共鸣，我也在自己的文章里发一通感慨，那文章叫《与命拉扯》。与命拉扯，命与心拉扯，撑起垂死的命，来满足蹦跳的心。我的老母亲经常告诫我，需要保养了，不要急躁，不要让自己太忙，我都是挥挥手，听也不听。母亲说，还是小时候那个作派。小时候什么作派呢？天冷不加衣服，冲冷水，即使冷得牙齿打战，也很英雄。哪怕接着就生病，从英雄变成了狗熊。要不要吃壮阳药，是我与同代人最说不到一块的地方，比知识人之间的分歧，不可调和多了。正常思维的人都抢占正当性这个至高点。而我觉得不要壮阳的，每每在正当性上失利。你是在说明你还行吗？往往最后说。不管我申辩行还是不行，反正都没有正当性。老而还行，就是老流氓。老而还流氓，丢人现眼。宁可认不行？我耳朵不好，据说耳代表肾，所以可以作为我不行的证据。我眼睛好，从小就眼睛特好，据说眼睛代表肝。但其实我曾经患过肝病。但我的鼻子确实好，晒衣服被子，我是用嗅来判断干还是没干的。其实我的耳也不是不好，只是跟眼鼻比起来，确实差了一些。既能看，又能听，又能嗅，世界扑面而来，我怎么可能装死？所以每每要造次。这是我真正丢人现眼的，比成“老流氓”丢人现眼多了。现在有一种价值观：理解干营蝇苟狗之事的，而不理解揭营蝇苟狗之事的。前者可以沆瀣一气，后者则讨厌地把人拉出来示众。但其实我也并非不是前者，甚至其实很多时候我还真未必会是一个逼迫人当圣人的人，如果一定要给我一个描述，引一个朋友的话说：你是烧了自己去照亮别人的人。这话听起来有点像烈士，但其实朋友不是这个意思，或者换句话说，我是拿自己去恶心别人的人。但我自己又觉得自己是在牺牲自己呢，甚至骨子里还是觉得在殉道，尽管我早反对把作家当做殉道者，但我确实还是有英雄情结，哪怕赴汤蹈火，在所不辞。

  小说中的“我”执意要推翻原来作品，重新构思普罗米修斯这样的英雄。原作其实也是关于英雄的，一个游击队或还是新四军，因为打日本人被追击，藏在村民中。或者说，是村民掩护英雄，死也不交出来。“我”觉得这故事老套，缺乏反思性，且现实感不强。“为众人抱薪者，不可使他冻毙于风雪。”这话在现实中频频失效。但其实“我”的构思里有个重大误区：原剧本写的是战争年代的“救亡”，现版本干的是非峻急时代的“启蒙”。有一种说法，从“新文化”到“五·四”是“启蒙”被“救亡”所取代，胡适晚年还说“五·四”是对中国文艺复兴的干扰，扼腕。

  普罗米修斯是“启蒙者”，他盗火给人类，因此被宙斯囚禁，他成了“启蒙英雄”。受难使他有着满满的精神高度，在我受难时，就每每就想到他。但我，不只我，忽视了他是宙斯夺取王位的功臣，这个英雄是有权力资本的。他还造人，他是神。

  神与人是完全不同的“差序”序列格上的。也就是说，他的行为，是神向人类施加恩惠。即使是柔软的海洋女神的统治，不也是一种恩赐？

  那么，我有什么资格当英雄？我活着本身被赐活，就像我刚完成的《心！》里的主人公。不仅被神赐活，还被强人赐活。被赐活的人是不能有自我意志的，一旦有，就是对恩赐者的背叛。所以我反抗时，我会想到我是受人之恩的。人家已经有恩于你了，你不能去反对人家，不能不顺从，这是不义。这困境，普罗米修斯是没有的。甚至，宙斯还会被谴责为不义，他毕竟是在普罗米修斯帮助之下取得权力的。而你小说中那个执意要编导普罗米修斯的“我”，他是特权者的儿子。所以他能够悍然把平庸的原作者否决了。当然，你不是。你仍然还可以当英雄。但被恩赐的英雄，还是英雄吗？当然你还可以奋起，戳穿规养自身与盲目崇拜英雄的系统。这也是“启蒙”的一个重要内容。让英雄回到真实的人。但在这种诉求与纠缠中，你也与蒙昧纠缠在一起了。再说，你真的觉得英雄可以是普通人吗？1983年，我大学最后一年，阿尔温·托夫勒的《第三次浪潮》中文版出版。但在这之前，我已经看到了《第三次浪潮》的录像带。我理解的“第三次浪潮”，仍然不是一个平凡个体发展的状态，而仍然有着“超人”崇拜。当英雄不被当作英雄，仍然会让我拿笔书写，《侏儒》里，想当英雄的主人公跳楼都无人喝彩；《欢乐英雄》里，殉死成了喜剧闹剧。可以完全不鸟。莫尔索。“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。”他连自己的生死都无所谓。莫尔索是“反英雄”。但“反英雄”这个概念，不正因为“英雄”而存在吗？塑造莫尔索的加缪也许觉得这形象表达了他的哲学意图，但表达本身不就是在“启蒙”？更根本的是，人类需要“启蒙”吗？“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”“启蒙”是一种病，“启蒙”是一种“心灵病”。可鄙的是，这些病人都在讳病忌医，甚至装聋作哑，都在互相感动。也许这也是策略，难以想象没有激情的生活。明确说，他们用“启蒙”来保持蒙昧。普罗米修斯发明一种药术让人类不死，也就是说，让人类在神意下苟活。不要嘲笑苟活，民众有苟活的权利。不要嘲笑浅薄，所谓深刻，难道不是人类建构出来的劳什子吗？民众看到什么就是什么，不需要被告知尚有没看到的，所谓本质，所谓历史。这不是倡导理解。“理解万岁”这个八十年代流行的口号其实很“鸡贼”。嘴里喊着理解别人，心里想的是让别人也宽赦自己。八十年代精神其实有很“鸡贼”的地方。那些喊着“文艺复兴”的知识分子，真的不知道是在“倒走毛驴”吗？他们的智商不至于让他们看不清当时中国状况。但他们知道更重要的，他们必须“正能量”。哪怕批判，也必须给出希望。就像我那时的小说常被要求加上“光明的尾巴”一样。普罗米修斯执的不就是火吗？而不是黑暗。更重要的，“文艺复兴”是革命导师恩格斯所肯定的。这是策略。当时他们有太多策略了。他们只能说他们所能说的，只能做他们所能做的，从中再生发点什么。我虽然在八十年代上大学，但我没有把这些学到手，我至今还在为此交学费、补课。我也因为当年不听“光明”的劝告，二十多年没能发表作品；至今发表还磕磕碰碰。而那些人，除了极个别的，顺顺当当从八十年代迈进了“新时代”，从“启蒙者”变成了成功者。他们才是康德所说的“不依赖他人的指引而达到认知”。其实，他们才得“启蒙”真传。据说当年拿破仑被流放小岛，他常跟周围的人一起朗诵《堂·吉诃德》，缅怀英雄，叹息蒙昧，企盼再起。“启蒙英雄”往往是暴君。“启蒙”与表演有着千丝万缕的联系。普罗米修斯一路演下来，从古希腊，到八十年代的中国，我的大学校园，我笔下当今的校园，我这键盘上。我敲键盘的手仍然在表演，像停不下来的踢踏舞者，踏出智慧的文字。我压根儿都不该识字。

  （完）

• 杀死一只知更鸟

  作者：树上的柯希莫 发布时间：2013-08-01 17:32:36

  今天终于拖拖拉拉地读完了哈珀•李的成名作——《杀死一只知更鸟》。有些小感触，作文以记之。

  首先 ，故事的背景是大萧条时期的美国。虽然林肯早已签署了《解放黑奴宣言》，南北方也因此干了一仗，但当时的美国特别是南方，还残留着种族歧视观念。由于南北战争的教训，大多数美国人已经摈弃了对黑人的歧视，但仍有部分固执的美国人坚持称黑人为“黑鬼”，不肯放弃他们固有的观念。主人公斯库特的父亲阿蒂克斯是一个南方小镇上的一位律师。小镇上的黑人劳工汤姆被白人农民尤厄尔诬告，尤厄尔指控汤姆强奸了他女儿马耶拉，但事实是马耶拉由于父亲长期的压抑而对汤姆产生了感情，尤厄尔知道后恼羞成怒，觉得自己的女儿和一个黑人在一起简直是毁了他们家族的名声，让他在镇上没脸面待下去，于是毒打了马耶拉一顿，然后教唆并威胁她一起诬陷汤姆，说是汤姆强奸并打伤了她。阿蒂克斯为了他内心坚守并教育孩子的正义和公平精神，做了汤姆的辩护律师。开始的时候镇上的人们都不理解甚至瞧不起阿蒂克斯，说他“替黑鬼帮腔”。在庭审现场，阿蒂克斯的发言感染了所有观众，告诉了他们何为平等，何为公正，但由于陪审团成员的种族歧视倾向，无辜的汤姆最终还是被判有罪。

  整个故事给我最深的三点感受，或者说是三个关键词，是教养、勇气、平等。我曾经想，穿阿玛尼是否比穿班尼路显得更有教养。现在我觉得阿玛尼看起来的确更体面，但那与教养无关。教养是一种发自内心的气质，是早已深刻地内化并指导一个人行为的一种风度。书中的父亲阿蒂克斯十分注重对孩子教养方面的教育，所以他和他雇的家庭保姆卡波妮在这方面能给两个孩子正确有效的指导。比如斯库特有一次邀请一个穷人家的同学到她们家吃午餐，那个同学吃法很怪，几乎把一整罐糖浆全泡在饭里。为此斯库特在餐桌上一直含沙射影地抱怨。卡波妮听到后把她叫到厨房，对她说了这么一段话：“有些人不像我们这样吃饭，可是你不能在饭桌上给人家当面指出来。那孩子是你的客人，就算他要吃桌布，你也随他便......”斯库特回了一句“他不是客人，他只是一个坎宁安家的人......”卡波妮立刻生起气来：“你给我闭嘴！不管他是谁，只要踏进这家门，就是你的客人。别再让我逮到你又对人家说三道四，好像你有多高贵似的！你们家人也许比坎宁安家的人要好，可是你这样羞辱人家，就是一钱不值！”后来斯库特在学校因为阿蒂克斯帮黑人打官司而受了同学的嘲笑，当她跟阿蒂克斯说一定要给他们一顿教训时，阿蒂克斯笑着说：“不要打架，斯库特。明天你经过他们时，昂起头，迎过去，做个绅士。”这种气质让我想到了“寡言君子”梅贻琦先生。阿蒂克斯和梅贻琦先生一样，对于周围的人和事都怀有一种“温情与敬意”，这也是他们赢得人们的广泛尊敬的原因。书中阿蒂克斯那种不紧不慢的高贵气质，是值得我辈学习的。

  二是关于勇气。当阿蒂克斯决定为汤姆辩护时，其实是需要很大的勇气的。他甚至一开始就知道他不可能赢得这场官司，只因为被告是黑人，但他还是选择了承担和面对。他教育儿子杰姆的一段话完整地表达了在那种背景下他对于“勇敢”的理解：“勇敢是：当你还未开始就已知道自己会输，可你依然要去做，而且无论如何都要把它坚持到底。你很少能赢，但有时也会。”勇敢不应该是纯粹的无所畏惧——那样的勇敢只是一种鲁莽。真正的勇敢还应包括一种使命感，一种对自己坚持的事抱有的退无可退的决绝。阿蒂克斯的这句话，也许很好地解释了为什么历代文人墨客更倾向于对荆轲歌颂赞美而非批评反对。荆轲的所作所为，正是使命感式的“知道自己会输但依然去做，而且坚持到底”。

  第三是关于平等。其实这一点是和勇气联系在一起的。因为在外部条件极为不利的情况下，追求平等本身就是一种勇气。在书中的庭审现场，阿蒂克斯的一段精彩的发言让我不禁击节叫好：“我们知道，人并不像某些人强迫我们相信的那样生来平等——有些人比别人聪明，有些人生来就比别人占优势，有些男人比别的男人挣钱多，有些女士的蛋糕比别的女士做得好，有些人天生就比大多数人有才华。可是，在这个国家里，有一种方式能够让一切人生来平等——有一种人类社会机构能够让乞丐平等于洛克菲勒，让蠢人平等于爱因斯坦，让无知的人平等于任何大学的校长。这种机构，先生们，就是法庭......就像任何社会机构一样，我们的法庭也有它的缺陷，但在这个国家中，我们的法庭是最伟大的平等主义者。在我们的法庭中，一切人都是生来平等的。”于是我想，法庭是一个国家和社会在平等、公正方面的底线；而法治精神，也许是一个国家和民族生存的最基本素质。而这种精神，是我们国家自古以来所一直缺少的。随便举个例子，四大名著中的《水浒传》被奉为经典，当然主要是出于文学上的考察。但如果我们换个角度来看这部作品，我倒认为里面充斥着大量文化糟粕。比如所谓的“江湖义气”、“大哥文化”，毫无法治精神和秩序意识。古希腊的苏格拉底明知自己没错却还坚持接受议事会（相当于那时候的法庭）的判决而服毒，这才是彻头彻尾的法治精神。因为用一个错误去反抗另一个错误，本身就是一个更大的错误。

  总之这是本好书，向所有朋友推荐。