中国戏曲故事1（套装共2册） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国戏曲故事1（套装共2册）在线阅读

在线听书地址：中国戏曲故事1（套装共2册）在线收听

在线购买地址：中国戏曲故事1（套装共2册）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：kawa_w 发布时间：2011-11-23 09:18:03

  【图书馆】看的不是这本，也是中国文联出版社出的好像是一个系列的小说选。

  对作者评价只有一句话：脑子里除了恋爱和做爱没有别的？

• 作者：ysn 发布时间：2011-01-29 17:09:20

  石中英老师的书可以读

• 作者：Rosentnebula 发布时间：2022-10-15 16:00:03

  3.5星

• 作者：airmumm 发布时间：2017-06-03 20:31:35

  2021 年重看 觉得这本很好

• 作者：哔呣咣啵の哸啐 发布时间：2017-06-08 12:02:35

  封面继续蠢，和上一部一样都是游戏的图片。但作为漫画，我认为总是笼罩在游戏的阴影下实在太不应该了。这一样是一部优秀的漫画，虽然作画变来变去，质量参差不齐，但这一本开始，讨论的内容越发严肃起来，超级英雄们，死伤也越来越多，谁对谁错？要我说都他妈怪神奇女侠。

• 作者：RainyLane 发布时间：2010-10-15 17:48:18

  中规中矩 不失生动

• 爱情永远都应该是无功利的

  作者：李邦斯 发布时间：2015-04-12 13:32:21

  陀思妥耶夫斯基极力希望在《白痴》中实现“美将拯救世界”这句壮志豪言，但最终却败得一塌糊涂。我想，美本身只能作为终极理想，是彼岸的；美无力也不可能成为拯救世界的工具，它只能作为“拯救”这一行为的参照。

  ▒▒▒▒▒

  梅诗金

  ▒▒▒▒▒

  写作《白痴》时，陀思妥耶夫斯基给外甥女写信，表示他要创造“

  一个各方面都很完美的形象

  ”。于是，他在《白痴》里塑造了

  梅诗金公爵

  这样一个「精神上的圣徒」。

  J•希利斯•米勒

  在他的著作《小说与重复》中提到——

  作家在创作过程中，总是会使笔下的人物和情节重复一个特定的原型

  。以此来看，陀思妥耶夫斯基似乎以自己为原型塑造了梅诗金公爵，他前半生诸多经历都成了梅诗金公爵或经历或耳闻的事件，甚至和他本人一样，梅诗金公爵也患有癫痫。因此，陀思妥耶夫斯基也将自己的感受和的思想全部投射到了梅诗金公爵身上。

  如同书名，梅诗金公爵是一个“白痴”——他虽然有着深重的基督式的救难精神，但终究是一个过于天真完美的形象。因而，这个形象就像基督神像一样——既抽象又苍白，只能供人观赏和参照，在现实世界很难施展拳脚，更枉论完成对美的拯救。

  然而，在我看来，“白痴”也并不全是蔑称，有时它也可以用来形容执着追求某种东西或精神到极致的状态。我想，陀思妥耶夫斯基之所以用“白痴”为小说命名，正是因为梅诗金公爵并非是一个生理意义上的白痴，而是一个执着于“

  美将拯救世界

  ”、期望用怜悯之爱拯救美的“白痴”。

  以此来看，梅诗金公爵与堂•吉诃德有着相同的品格——『

  孩子般的天真

  』，我们也因此觉得他们是这样可亲可爱。梅诗金公爵对娜斯塔霞的拯救与堂•吉诃德的征程成为一种互文关系，最终他们也都在现实世界里失败了。陀思妥耶夫斯基最终让梅诗金公爵成为了一个彻底的“白痴”，小说末尾也以一个近似虚无主义式来总结，因为他极力称赞、信仰的美最终被毁，而他创造的这个完美的形象，没有完成对美的拯救，更没有因此完成对世界的救赎，反而被世界反噬。

  ▒▒▒▒▒

  娜斯塔霞

  ▒▒▒▒▒

  娜斯塔霞

  在《白痴》中的意义是巨大的，

  在主题上还是情节设置上，她都是整个故事的绝对核心。在主题上，

  她作为“被侮辱与被损害”的美的象征，是梅诗金公爵拯救的中心所在，也是梅诗金公爵期望实现拯救世界的重要一步；

  在情节上，

  她是推动故事发展的动力，所有情节均为她展开，因她而发展。即使在没有她出场的地方，她也深刻地投射在每个人的精神之上，影响着这些人的言行。

  娜斯塔霞在《白痴》中的指称词语是“疯子”，这和梅诗金的“白痴”是联系的。

  娜斯塔霞的「疯」体现在她不顾一切地要证明自己是有耻辱的。而这种耻辱感之所以如此强烈，其根本原因是因为她的高傲。

  因此，我们看到的娜斯塔霞其实是分裂的：

  一方面，娜斯塔霞坚信自己的清白，这种坚信到了高傲的程度；另一方面，她又无法洗去身上耻辱的那一部分，在她与托茨基的对抗中这种耻辱非但没有减弱反而更加清晰和强大。

  因此，娜斯塔霞成了一个“

  爱的只有自己的耻辱以及老是认为自己蒙上了羞耻和遭到了侮辱这样一个念头

  ”（阿格拉雅）的疯女人。一方面，她极力忏悔自己的罪过，期望得到救赎，故而当她听到公爵责备她——“您就不觉得害臊？您难道真是您刚才扮演的哪种人？”时才会惊异又窘迫地回答说“我的确不是那种人”；另一方面，在她的生日宴会上，当公爵说她是清白的，并愿意娶她为妻时，她之所以会变得更疯狂，正是因为她认为自己的耻辱是不可更改和不可洗刷的，她甚至断定这耻辱会使像孩子一样天真的公爵蒙羞。于是她宁愿自己抱着这耻辱去死，也不愿这耻辱污染了公爵。

  她的矛盾也全在于此，她渴望得到公爵的拯救，因为全世界都认为她不清白的时候，只有公爵坚信她的纯洁。而她深受这根深蒂固的耻辱感的影响，并要以自毁的方式来反抗世界。她不断从罗果仁和公爵身边出逃，正是她这矛盾的的精神世界的直接反应。

  ▒▒▒▒▒

  罗果仁

  ▒▒▒▒▒

  如果说梅诗金公爵是超验的精神意义上的存在，那么罗果仁则代表着现实的欲望。

  罗果仁的父亲是一个以敛财著称的父亲，为了积聚财富，他甚至不让自己的孩子接受完整的文化教育，

  虽然有着巨额的财富，却有着与这财富不相匹配的精神世界

  。罗果仁家的房子与周围的建筑并不协调，是阴暗甚至可怖的，屋内复杂而黑暗的房间更是给人造成一种压抑的感觉。很明显作家对罗果仁的定义是欲望的，如果说他的父亲代表这人类金钱欲望的极致，那么罗果仁对娜斯塔霞的爱则是这种欲望在情感上的体现，这种情欲一旦形成便自然有强大的占有欲相伴随，罗果仁对娜斯塔霞的追逐正是这种欲望的集中体现。

  但是很显然，罗果仁并非一个单纯的欲望象征，这样，这个人物则显得微不足道了。他在《白痴》中之所以有着举足轻重的为止，是与他的另一层象征意义相关的——

  《俄国史》旁边的园艺刀

  。显然，他的出现也必将是娜斯塔霞自毁的最终归宿，因为使娜斯塔霞蒙羞的是托茨基的肉欲，所以娜斯塔霞就要在这极端的情欲之下完成对这耻辱的超越。

  正如上文所谈到的娜斯塔霞那分裂的两面，如果说公爵向往清白的一面，那么耻辱的这一面则是由罗果仁担当的。罗果仁对娜斯塔霞的迷恋，是男性对于美的本能欲望的体现，这种本能是以占有为终点的，因而越得不到便越疯狂。这种迷恋发展到极致那便是一种盲目的情欲，它使得罗果仁成为自身欲望的俘虏，因而当这欲望实现之后，欲望本身便失去意义，随之而来的则是美和罗果仁自身的毁灭。

  我认为罗果仁的罪孽是最小的，他的行为是他那近乎迷狂的欲望操纵的。无论是他对公爵的谋杀未遂还是最后杀死娜斯塔霞，这些行为只存在现实层面的罪恶，而他在精神上甚至可以说是无罪的。梅诗金公爵希望在怜悯之爱和生命之爱找出一个平衡点：一方面，他凭借这怜悯之爱拯救娜斯塔霞；另一方面，他又对阿格拉雅的光明充满着向往。他对两人的爱都是真诚和深刻的，然而，也正因为如此，他的爱也同时在伤害这两个人。所以，阿格拉雅才会在他评断伊波利特后，说他“

  句句话都是真话，但却并不公正

  ”。

  与公爵不一样的是，罗果仁一开始就深陷于对于娜斯塔霞美的崇拜中，他的爱最原始但也最“纯粹”。但必须指出的是，罗果仁和娜斯塔霞的关系到底是不正常的，甚至是病态的。维持这一关系的关键是娜斯塔霞对耻辱的自我认同和对于自毁的决心，这也必然是这段关系陷入疯狂，并坠入悲剧。

  不过值得注意的是，罗果仁在打了娜斯塔霞后，以绝食绝水来惩罚自己，这种惩罚甚至是自觉的。与娜斯塔霞讲的，那个关于皇帝在教皇那里下跪忏悔但嘴下却暗暗诅咒的故事不同，罗果仁在“自我惩罚”中对她几乎没有诅咒。他的爱尽管盲目，但是爱本身也会使人的心灵得到净化，尽管这净化是这样微小，甚至可以忽略掉。

  更让人觉得罗果仁改变的地方，是他在阿格拉雅和娜斯塔霞“决斗”最后一刻，没有阻止阿格拉雅的离开。如果他做了，那么这个故事很有可能大不相同。但他太爱娜斯塔霞，也深知娜斯塔霞爱的是公爵，他甚至愿意为这爱做出牺牲。可以这么说，罗果仁是愚昧的和阴暗的，但是他的愚昧也正因为对娜斯塔霞的爱而发生改变，他也逐渐有了真正意义上爱的征兆。

  故事里，罗果仁的存在为娜斯塔霞的出逃提供了一种可行的方式，这是娜斯塔霞亲自选定的方式，也就是说娜斯塔霞其实心里明白罗果仁最终会杀掉自己，而对于她来说这无异于一种解脱。

  ▒▒▒▒▒

  阿格拉雅

  ▒▒▒▒▒

  阿格拉雅是《白痴》中光明的象征，在她爱上公爵，并期望公爵带她逃离被禁锢的深闺生活前，她是书中唯一清醒而不疯狂的人。

  阿格拉雅理智地为自己的人生铺路，而她所希望的人生则是远离俄国式生活的。她曾经寄希望于加尼亚，但是这希望很快在一场肮脏的交易面前破灭了，而这个时候从国外归来的公爵的偶然出现，成为了她新的希望的基点。

  瓦丽雅在跟加尼亚谈及阿格拉雅对公爵的爱时曾经说过非常中肯的话：

  你不了解她的脾气；她可以甩掉数一数二的金龟婿，心甘情愿地跑到某个穷学生住的顶楼上去跟他一起饿饭，——这才是她的理想！你永远不会懂得，要是你能咬紧牙关忍受咱们清贫的家境而不低头，你在她的心中会变得多么有吸引力！公爵之所以能使她上钩，首先在于他压根儿不去钓这条鱼，其次在于人人把他看成一个白痴。在公爵问题上，她把家里闹得鸡犬不宁，单是这一点就中她的意。

  瓦丽雅这段话恰如其分地解答了，为什么阿格拉雅最后竟然离开了俄国“成为某个复兴波兰委员会的成员”，甚至放弃了她的东正教信仰而改信天主教。作为一个出生在富裕家庭的小姐，她被禁锢在一个狭小的圈子里，然而她的思想却使她有了逃离这一切的强烈愿望。这种深受欧洲自由精神影响的思想也愈发使她有别于她的两个姐姐，显得尤为出众。

  娜斯塔霞的美，是因为她的才智和痛苦都达到了惊人的高度，因而才会让人产生“可以颠覆乾坤”的感觉。阿格拉雅的美，同样也是因为才智的发达。因为这一点阿格拉雅在那个圈子里显得极为特别。这种知识的光环是自然环绕在人物身上的。

  不过，阿格拉雅毕竟是生活在一个娇生惯养的环境之中，因而她的痛苦也仅仅只停留在对摆脱家庭束缚之上，而这种痛苦相较于娜斯塔霞的痛苦几乎不能算是痛苦。

  娜斯塔霞的痛苦的根源是一个怀着对世界美好憧憬的少女多年遭受一个只有肉欲的老男人的蹂躏而产生的，这种痛苦不仅是身体上的，同时也是精神上的。更何况娜斯塔霞接受了完整的文化教育，因此她是有知识的，而她的见识是渊博和深刻的。正因此，她更加深刻地认识到自己处境的可耻性！娜斯塔霞在托茨基安排的教育下意识到自己的耻辱，这种耻辱对于一个少女来说，特别是一个有才智的少女来说简直可以说是毁灭性的。

  在对摆脱自身困境和追求自由的路上，阿格拉雅视公爵为救命稻草，因为她分明地在公爵身上看到一种“可怜的骑士”式的执着，她之所以一而再再而三地嘲弄这种执着，正是因为她强烈地渴望得到这种执着，并寄希望他能靠这种执着摆脱她的生活。

  可惜的是，公爵的执着视为痛苦而生的，这份堂•吉诃德式的执着是因为看到了娜斯塔霞身上那万劫不复的痛苦而变得越发明显和强大的。所以，当娜斯塔霞要求公爵在她和阿格拉雅之间做出选择之时，公爵才会留下来陪在娜斯塔霞身边。尽管公爵对于阿格拉雅的爱是真挚而深厚的，但是公爵身上那种对于苦痛的怜悯，以及那种舍我其谁的拯救精神作为一种最高的精神信仰是无可动摇的。

  阿格拉雅的失败在于她的家庭局限使她无法也不可能理解娜斯塔霞的痛苦，同时，她在与娜斯塔霞的决战中的失败之所以是必然的，是因为她拿错了砝码——公爵。在最后的决斗上，她对娜斯塔霞说：

  既然你想做一个正派的女人，那您当初为什么不直截了当……免去演戏那一套跟引诱您的托茨基一刀两断？

  这句话是失去理智的，它直刺娜斯塔霞所有痛苦的最核心。娜斯塔霞对于光明的追求从来没有放弃过，因而她才会写信给阿格拉雅，她希望看到光明的结合，因为她知道这一切不可能在她的身上实现。她写给阿格拉雅的信是真诚的，然而阿格拉雅却并不懂得这里面蕴含的娜斯塔霞的痛苦，她只把这看做娜斯塔霞多此一举的行为。

  在得到公爵求婚的保障后，她认为公爵对她的爱会超越对娜斯塔霞的爱（或者说是怜悯），也正是因为她相信了这点，才敢理直气壮地去找娜斯塔霞来做对决。但她没有想到的是，娜斯塔霞不是一个被引诱的又被抛弃，从而变得歇斯底里的傻妞，而是一个比任何人都更有才智的痛苦的女人。当她期盼在公爵得到肯定的回答时，根本无法忍受公爵片刻的犹豫，她甚至都听不进公爵的话便夺门而走。

  无论如何，阿格拉雅这样有头脑的人也在爱情面前彻底昏了头，变成了白痴。她估计错了自己的形势和力量，对对手又知之甚少且有着过甚的偏见，这一切最终导致了她在与娜斯塔霞争夺公爵的决斗里失败。

  那么阿格拉雅对公爵的意义究竟在哪里呢？我认为阿格拉雅作为正常的美的象征是有别于娜斯塔霞的美的，这点在前文谈过。公爵对她的爱，是出于精神上对于光明的渴求（公爵说自己在最黑暗的时期想念着阿格拉雅）。公爵靠自己的力量无法拯救娜斯塔霞的自毁，他的拯救行为甚至可以说是在加速娜斯塔霞的自毁，同时这种毁灭也会波及他自己。他面对娜斯塔霞时是恐惧的，所以他才需要阿格拉雅身上那种天使的光明。

  阿格拉雅没有办法明白的正是公爵这一点，因为她的出发点是自我的，所以她看不到公爵做出拯救这一行为所要付出的牺牲是需要有人支撑的，而公爵认为这种支撑只有阿格拉雅能赋予。如果她意识到这一点，她也许就不会那样盲目任性地要和娜斯塔霞进行决斗了。

  作为陀思妥耶夫斯基对于“美将拯救世界”这一信仰的直接体现，《白痴》并没有完成对于这一命题的解答。虽然作家希望以梅诗金公爵这样一个“完美的人物”来解决这个问题，但是现实的原因不得不使他最终以美的毁灭做结。

  《白痴》给我最深刻的感受是极为简单的：爱情确实是美好的，正因为如此，它才不能成为彼此的救渡。公爵认为自己的爱可以拯救娜斯塔霞，其实他的爱间接地加速了娜斯塔霞的自毁。阿格拉雅认为公爵的爱可以帮自己摆脱被禁锢愚昧的深闺生活，结果却在与娜斯塔霞的决斗中失败。罗果仁的爱最原始，他的爱只是单纯欲望的集中体现，同样无法使他摆脱痛苦。

  爱情永远都应该是无功利的，不管给它套上什么外套都是多余的，甚至是有害的。

  编辑修改于2019.12.29

  再次编辑修改于2021.11.12

  第三次编辑修改于2023.10.19

• 【转】刘雅萌｜从《周易正义》论隋唐统一南北学的解释策略 ——以“先儒”和“诸儒”概念为中心

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-03-13 09:15:59

  摘 要：《

  周易正义》整合南北经说时，运用了“先儒”“诸儒”两个特定的概念。“先儒”多指称汉魏经注家，“诸儒”则多指称南北朝以后的义疏家。“先儒”的表达体现了《正义》对经学师承传统的追认，而“诸儒”的表达则彰显了《正义》在南北义疏之学中的解释权威。《正义》在采纳与批判“先儒”“诸儒”注疏的过程中，实际是将现实中南北学的分歧转化表达为一经内部注与疏的关系，在官修定说的语境下，协调了古今、南北，在时、空两个维度上架构起《正义》在经学史上的坐标与地位。

  关键词

  ：《周易正义》；南北学；先儒；诸儒；注疏

  作者简介：刘雅萌，文学博士，南京大学文学院助理研究员，主要从事中古文学、易学及思想史研究。

  原文载于：《南京大学学报》2022年第6期

  皮锡瑞《经学历史》称唐《五经正义》颁布后至宋初的数百年为“经学统一时代”1，刘师培《国学发微》亦曰“汉代之时立经学于学宫，为经学统一之始，唐代之初为五经撰《正义》，又为注疏统一之始”2，皆强调唐修《正义》统一经说之功。而经说的统一并非仅凭一纸政令强制实现，经学注疏解释内部亦要做出符合学理的回应与调整。《周易》为群经之首、三玄之一，正处于南北、汉玄、儒释等各种时代思想的交锋点上，既是魏晋玄学与汉代经学矛盾最显著之处，又是南北学风好尚不同的典型代表。作为《五经正义》中唯一未有明确的南北朝旧疏作底本的唐人官修义疏，《周易正义》如何取舍、协调不同的解经方法与思想，而将诸家各异的师说转变为国家统一的“正义”，成为理解唐人统一南北经学、构建自身经学思想体系的重要切入点。本文试通过对《周易正义》中“先儒”与“诸儒”两个话语方式的分析，考察《周易正义》在统一南学北学、玄学汉学时所用的解释策略。

  

  《周易正义》明刊本

  一、无南北而有正俗

  南北学术分裂造成的“儒学多门”是促使唐代撰修《五经正义》的直接原因。经学史一般认为，《五经正义》统一南北经说，主要承续了南学的传统，此是从《正义》所据诸家经注而言。《正义》之《周易》从王弼注、《尚书》从孔安国传、《毛诗》《礼记》用郑玄、《左传》依杜预，据《隋书·儒林传序》言南北朝所治经注趋向：

  南北所治，章句好尚，互有不同。江左《周易》则王辅嗣，《尚书》则孔安国，《左传》则杜元凯。河、洛《左传》则服子慎，《尚书》、《周易》则郑康成。《诗》则并主于毛公，《礼》则同遵于郑氏。大抵南人约简，得其英华，北学深芜，穷其枝叶。3

  五经中《诗》《礼》二经南北趋同，分歧在于《周易》《尚书》《左传》三经，而《正义》于此三经全据南学好尚之注作疏。《尚书》用孔传，概因唐人误认伪孔《传》之古文，为古文《尚书》之正4，姑且毋论，而《周易》王弼注与《左传》杜预注皆魏晋人之注，较之郑玄、服虔等汉儒旧注，本即有革命性的改变。汤用彤即已指明：“经术之变，上接今古文学之争，魏晋经学之伟绩，首推王弼之《易》、杜预之《左氏》，均出古学。”5就《周易》而言，汉儒注《易》多重象数推演，卦气、爻辰、纳甲、互体、卦变诸说愈推愈繁，而王弼以玄言解《易》，于此繁琐之说，尽弃之不用。孙盛讥其“叙浮义则丽辞溢目，造阴阳则妙赜无间，至于六爻变化，群象所效，日时岁月，五气相推，弼皆摈落，多所不关”6；而黄宗羲则赞其为“庶几潦水尽而寒潭清”，有“廓清之功”7，无论褒贬皆点明其注清通简要的特点。南北朝时，王弼注盛行于江南，而北方则仍传习继承了汉《易》传统的郑玄之说，正是所谓“南人约简，得其英华，北学深芜，穷其枝叶”的典型例证。

  清儒往往以“北人俗尚朴纯，未染清言之风、浮华之习，故能专宗郑、服，不为伪孔、王、杜所惑”8，认为北学胜于南学，并将北学折入南学而最终消亡的原因归咎于隋唐诸儒作疏舍北用南之罪。江藩《汉学师承记》谓孔颖达等作义疏用注“去取失当”，是“弃尊彝而宝康瓠，舍珠玉而收瓦砾”9；王鸣盛则归唐人作九经疏废北用南、去取“荒谬”之源在刘焯、刘炫，认为二刘融会南北，破坏了北学的汉学传统，所谓“九流七略，无不该览”等史书褒赞之辞亦“皆二刘大罪案也”10。刘师培论南北学派不同则径言：“及贞观定《五经义疏》，南学盛行而北学遂湮没不彰矣。”11此对南学的批判，不免带有门户之见。清儒此论预设的前提是北学、南学之别即汉儒之学与魏晋后新学之分，二者壁垒森严且针锋相对、互不相容，混杂二者则是“泾、渭混流，熏、莸同器”12。然而，南学、北学虽有地域之隔、新旧之分，但并非两个界线分明、水火不容的对立学派；相反，南北交融是二者主要的发展趋向，评判经义然否的标准，往往不在南北而在正俗。

  南北学分裂是政权分裂的客观结果。中原士族衣冠南渡，将流行于上等士族的玄学之风带到了南方。北方在少数民族的统治下，一般士人难以接触到时兴之学，思想学术的革新相对滞后，其保守汉儒旧学，在一定程度上是时风所迫，而非信仰使然。陈鸿森先生已指出北学参用南学之处，并言北学最终消亡的根本原因在于自身的荒疏。13南北学在师心自用、兼明玄释等方面有共同的学风倾向，二者彼此间的交流与融会亦值得关注。从治学传统上说，南北之《诗》《礼》皆宗郑玄，南齐国子学曾并置王、郑两家之《易》，杜、服之《春秋》、何休之《公羊》、糜信之《谷梁》、郑玄之《孝经》14，是汉儒旧注并行于南北，而不绝南。在北方，河南及青齐间，儒生亦多讲王弼注《周易》15，王肃之《易》亦间行河北；杜预玄孙杜坦及坦之弟骥，为青州刺史时传其家学，故齐地《左传》亦多习杜预注16，名儒张吾贵习《左氏》亦标举“兼读杜、服，隐括两家”17，则王、杜之说亦不独行于南。从学术交流上看，崔灵恩、孙详、蒋显、卢广等为北儒讲于南者。崔灵恩本习《左传》服解，至梁讲说杜注，作《左氏条义》常申服难杜，时国子助教虞僧诞又作《申杜难服》以答灵恩，二者并行于世。18卢广至梁为国子博士，“于学发讲，仆射徐勉以下毕至”19，又与谢举论难，执麈尾。又沈重、禇晖、顾彪、鲁世达、张冲等皆南儒讲于北者，则南北朝虽各有好尚，但二者本质上并非泾渭分明。至隋唐统一时，南学是接纳北学传统的南学，北学是受到南学影响的北学，二者相互融会乃是大势所趋。

  对于大一统政权的统治者而言，调和南北学可以最大程度地避免学派间的论争，亦是实现思想文化统一的较快方式。时人追求“定本”“正义”，所谓南学、北学的门户之争并非主要矛盾。《隋书·房晖远传》曰：

  会上令国子生通一经者，并悉荐举，将擢用之。既策问讫，博士不能时定臧否。祭酒元善怪问之，晖远曰：“江南、河北，义例不同，博士不能遍涉。学生皆持其所短，称己所长，博士各各自疑，所以久而不决也。”祭酒因令晖远考定之，晖远览笔便下，初无疑滞。或有不服者，晖远问其所传义疏，辄为始末诵之，然后出其所短，自是无敢饰非者。20

  无论南北，国子生凡通一经者皆可得举荐，诸博士未遍习南北义例，疑而不能定，正是不敢存门户偏见。房晖远通习南北，考定之法是“问其所传义疏”而后“出其所短”，即以南定南，以北定北。是则无论南北，皆以其自身之义考定，其义优长即可得荐，并无厚薄之分。

  陆德明《经典释文》列《老子》《庄子》于经典，是承南学传统。《四库全书总目》即谓“德明生于陈季，犹沿六代之余波”21。但《经典释文》撰述的目的并非推阐南学打击北学，而是针对“楚夏声异，南北语殊”22的情况，辨正经典之音义，所谓“古今并录，括其枢要”23，又“方言差别，固自不同，河北、江南，最为巨异：或失在浮清，或滞于沉浊。今之去取，冀祛兹弊，亦恐还是