Critical International Relations Theory After 25 Years 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

　　It is now 30 years since the publication of seminal articles

by Robert Cox and Richard Ashley, which introduced the project of

critical theory to the international relations discipline. This

2007 book brings together a team of world-class scholars to assess

the impact of critical scholarship on the discipline over this

period and point to future directions for the critical project. The

book is an authoritative overview of the current position of

critical international relations theory. It is an essential

resource for those working in critical international relations

theory and for undergraduate and graduate courses on Internal

Relations theory.

Notes on contributors

Editors' introduction Nicholas Rengger and Ben Thirkell-White

Looking back from somewhere: reflections on what remains 'critical'

in critical theory Friedrich Kratochwil

Transnational theories of order and change: heterodoxy in

international relations scholarship Ronen Palen

Happy anniversary! time and critique in international relations

theory Kimberly Hutchings

Is critical theory always for the white west and for western

imperialism? beyond westphilian towards a post-racist critical IR

John M. Hobson

The promise of critical IR, partially kept Craig N. Murphy

Towards a sociology of global morals with an 'emacipatory intent'

Andrew Linklater

Between kant and pufendorf: humanitarian intervention, statist

ant-cosmopolitanism and critical international theory Richard

Devetak.

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：Critical International Relations Theory After 25 Years在线阅读

在线听书地址：Critical International Relations Theory After 25 Years在线收听

在线购买地址：Critical International Relations Theory After 25 Years在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：库库子 发布时间：2020-03-01 12:27:10

  不看了，没意思。经常以小人之心度君子之腹，暴论还一把一把的，干脆别叫《读通鉴论》了，改叫《船山暴论》可能更合适。偶尔会有一些精彩的总结，但是整体还是不喜欢。王夫之的文风像是一位身患重病的老人，你以为他断气了，其实他还在喘；你以为他还有呼吸，其实他去世了。

• 作者：千_铅笔 发布时间：2021-04-19 11:25:48

  纵观建国初期，积贫积弱的中国面临着各方面强大的压力，特别是中苏交恶之后。但是，无论多大的艰难险阻，国家和人民挺过来了。靠的是勤劳的双手，靠的是自立自强的精神。如今中国早已是世界上不可撼动的大国，不忘自立自强的民族精神传统，且听龙吟，尽显大国风范。

• 作者：lili 发布时间：2010-12-05 21:40:20

  看两篇前言，就在概念上打架，书也好不到哪里去。剪刀加浆糊的优秀作品。

• 作者：无所求 发布时间：2024-01-15 23:02:01

  比较通俗的小说，很有当前欧美比较流行的元素，一个偷渡到美国的墨西哥小伙，历经前半生的坎坷，最终机缘巧合之下接触了拳击，为了自己所在乎的人，为了一份他唯一在乎的感情，他决定踏上拳击格斗场运用自己的格斗天赋。

  缺点很仓促，未完待遇的感觉，我觉得可以写长一点，甚至作为影视剧剧本。

• 作者：寒寒寒蛩 发布时间：2020-01-10 15:24:57

  发展心理学的学习很有趣，但前提是不用这本教材。

• 作者：三点雨山前 发布时间：2023-10-12 12:59:34

  看了一半，其实挺有趣的，就是大概是十年前的，有一些刻板印象。

• 【转】高华平：《吕氏春秋》与先秦诸子思想的关系

  作者：哲夫成城 发布时间：2021-11-21 22:20:42

  作者：高华平，暨南大学教授。

  《吕氏春秋》并不属于儒、道、墨、名、法、农、阴阳、纵横、小说诸家中的任何一家，而只能归入先秦诸子中的杂家。

  《吕氏春秋》，从《汉书·艺文志》到《四库全书总目提要》，历代目录著作都将之隶属于“杂家”。这说明《吕氏春秋》的思想，符合《汉书·艺文志》对杂家“兼儒、墨，合名、法”的界定。但近代以来，学术界有不少人并不认同这一传统看法，或认为《吕氏春秋》的思想同于所谓道家“因阴阳之大顺，采儒、墨之善，撮名、法之要”的思想特征，或认为“《吕氏春秋》之指导思想为阴阳家”。笔者认为，全面梳理《吕氏春秋》思想与先秦诸子之学的关系，对于准确把握其学派归属是十分必要的。

  《吕氏春秋》与道家、阴阳家

  《吕氏春秋》与道家思想有密切的联系。东汉高诱说“此书所尚，以道德为标的，以无为为纲纪”，正指出了这一点。《吕氏春秋》一书中大量引用老子、庄子、列子、子华子、詹何等人言论，以阐明其君道应“无得”、“无识”、“无事”，君人南面之术要在“至智去智，至仁忘仁，至德不得”等，皆是其例。故近代学者顾实以《吕氏春秋》之中《本生》《重己》《贵生》《情欲》《尽数》《先己》诸篇，为道家杨朱一派之遗说；而蒙文通则以《吕氏春秋》书中《知度》《慎势》《贵因》《察今》《顺说》《不广》皆有取于黄老学派中慎到一系学说。当然，据笔者研究，《吕氏春秋》吸收的道家思想，主要源自道家伊尹学派中的黄老思想，而对其中老、庄道家的玄虚之“道”，则朝向客观实在论进行了改造。

  《吕氏春秋》对阴阳家思想也多有吸纳。余嘉锡、陈奇猷认为：《吕氏春秋》中的《十二纪》，不仅“夏令多言乐，秋令多言兵”，似乎有阴阳家之义，即使是春、冬二《纪》，亦有“春令言生，冬令方死耳”之义。“今观《吕氏春秋》书，《十二纪》每纪之首篇，《八览》首览首篇，《六论》首论首篇，以及《明理》《精通》《至忠》《见长》《应同》《首时》《召类》等篇，皆是阴阳家说，与《史》《汉》所指阴阳家之特点正合。其《十二纪》，每纪间以他文四篇，大抵春令言生，夏令言长，秋令言杀，冬令言死，盖配合春生夏长秋收冬藏之义，正是司马谈所指阴阳家重四时大顺、天道大经之旨。其他各篇流露阴阳之说者，比比皆是。”当然，《吕氏春秋》也并不认同阴阳家一切听命于“天道”或“牵于禁忌，拘于小数，舍人事而任鬼神”，而是明确强调人的主观能动性，强调人的“修德行”、“知义理”的重要性。

  《吕氏春秋》与儒家、墨家

  儒、墨二家是先秦诸子中的“显学”。《吕氏春秋》思想与先秦儒家的关系十分密切，以至于《四库总目提要》有所谓此书“大抵以儒为主”之说。《吕氏春秋》《夏令》《言乐》诸篇，发挥儒家《乐论》思想最为突出，故清人汪中乃疑其为刘向所得，“亦有采及诸子同于河间献王者。凡此诸篇，则六艺之遗文也”。其他各篇，如《先己》《尊师》《劝学》及《孝行览》等，亦与儒家《学记》《孝经》相表里。《吕氏春秋·恃君览》曰：“凡人之性，爪牙不足以自守卫，肌肤不足以扞寒暑，筋骨不足以从利辟害，勇敢不足以却猛禁悍，然犹且裁万物，制禽兽，服狡虫，寒暑燥湿弗能害，不唯先有其备而以群聚邪？”此正合《荀子·王制》《非相》“明分使群”之义，为儒家所特有之人类社会起源学说。尽管《吕氏春秋》并不认为儒家的仁义之术有更多现实可行性，甚至在许多地方还将儒家的孔子与道家的老子相提并论时，有意地扬老抑孔，以显示其对待儒、道两家时思想倾向。

  《吕氏春秋》一书墨家思想的成分也十分突出，故清人卢文弨有此书“大约宗墨氏之学，而缘饰以儒术”之说。《吕氏春秋》一书中的《重己》《重生》《节丧》《安死》《尊师》《下贤》诸篇，发扬墨子思想中“节用”、“节葬”、“尚贤”诸义，固为《吕氏春秋》吸收墨学之显例。其他，如《当染》继承《墨子》的“所染”思想，《去私》赞扬墨者钜子的“忍所私以行大义”，《高义》称颂子墨子的义不受越王之封，《上德》肯认墨子之徒死阳城君之义等等，皆可见《吕氏春秋》一书确实与墨家思想有很深的渊源关系。尽管我们并不能否认，在《吕氏春秋》的有些地方，如在《振乱》《禁塞》《大乐》等篇中，曾对墨家“非攻”、“偃兵”及“非乐”等观点有过明确的批驳，认为对待“攻”、“守”皆应明辨是非，以“义”为评价标准；而“凡音乐通乎政，而移风平俗者也”，“非乐”者乃不知音乐“所由出”。

  《吕氏春秋》与名、法、纵横、小说诸家

  对于先秦名家，《吕氏春秋》主要吸收了其名实相副、形名耦合的“正名”思想，批评了“辩者”无用的“淫说”。如《吕氏春秋·正名》篇在批评“可不可而然不然，是不是而非不非”的同时，为“东方之辩士”尹文等辩护，称其与齐湣王之论为“见刑名异充而声实异谓也。”《去尤》《去宥》二篇发挥名家中宋鈃、尹文一派“接万物以别宥为始”的观点，主张以客观、公平和全面的立场认识事物等等。对于先秦法家，《吕氏春秋》虽也强调“法”的重要性，认为执法应该“信赏必罚”，但更重视法家的“术论”和“势论”，主要摄取了法家的“术”、“势”思想。如《吕氏春秋》之《任数》《贵因》《知度》等篇，强调“因”术，说：“三代所宝莫如因，因则无敌。”《慎势》《分职》等篇则完全汲取法家慎到的“势论”学说，认为应通过“督名审实”之“术”，来加强君主的“威势”，使君主实现“无为而治”。但《吕氏春秋》并不赞成法家商鞅一系的严刑峻法或毫无仁爱的“徒法”。故《吕氏春秋·无义》一篇中将商鞅作为“无义”的典型加以贬斥。

  对于农家、纵横家、小说家等学派的思想，《吕氏春秋》也有所汲取和继承。《吕氏春秋》中有《上农》《任地》《辨士》《审时》四篇，专门记载农家学说，保存了大量先秦农业科学的成果；但它对农家思想中“神农之教”一系“君臣并耕而食”的思想，则和《韩非子》一样，是坚决反对的，因为它认为这样会严重破坏社会的等级制度。《吕氏春秋·振乱》《禁塞》等篇批评弱国站在墨家“非攻”立场上的“救守”行为，而为强国的“攻伐之事”辩护，认为“攻无道而伐不义”，“则福莫大焉，黔首利莫厚焉”；《报更》篇把纵横家张仪作为“以德报人”的典型加以宣扬，更可见其对纵横家的立场和态度。《吕氏春秋·本味》篇采用商汤与伊尹的故事，以说明“成己”与“成天子”、“具至味”的关系，历来注家多以为出于“小说家伊尹学派”，则又可见其亦是有取于先秦小说家的。

  《吕氏春秋》成书于战国后期中国社会由分裂走向统一的前夜，当时中国的学术思想也在寻求一种由分而合的方式和途径。儒家、道家、法家都希望以自己的思想统一天下学术，儒家的《荀子》、道家的《管子》和法家的《韩非子》，就是这三家思想的代表。《吕氏春秋》想在此之外另辟蹊径，对先秦诸子百家的思想进行整合。因此，它并不属于儒、道、墨、名、法、农、阴阳、纵横、小说诸家中的任何一家，而只能归入先秦诸子中的杂家。

  来源：中国社会科学报

• 一辈子都读不完的《二十四史》，可以通过这套书完成全面的了解

  作者：自有我在 发布时间：2023-10-14 19:32:00

  相信对于中国历史稍有了解的读者一定都听说过《二十四史》。这是一套贯穿了中国完整历史的著作，他最终由乾隆皇帝正式钦定书目，成了后来流行最为广泛的中国历史版本。

  

  我们想要完整了解关于中国的历史，这样的一套历史读本必然是需要阅读的。可是《二十四史》多达3213卷4000多万字，对于现代读者来说，读完《二十四史》是不现实的。即是专业学者、历史文献学专家张舜徽完成通读《二十四史》的任务都耗费了十年。而我们已经脱离了古文的根基，再阅读以古文创作的《二十四史》，必然耗费心力，但又不一定能够得到正确的结论。

  那么关于《二十四史》，我们就不要阅读了吗？了解一个国家过去的历史状态又是立足于现在，展望未来所必不可少的，否则很容易陷入“历史虚无主义”、“历史无用论”这样的怪圈，丧失文化根基。

  

  刘凯，一位致力于古代历史的研究和探索，2013年开始历史写作，创作超百万字的作品。他创作了这样一本《二十四史通识课》，带我们跨越语言的障碍，带我们去伪存真，带我们走进关于《二十四史》的精华之中。

  而这一本《史汉双峰——》就是关于《二十四史》之中最早的两本，也是最为经典的两本《史记》和《汉书》的整理和科普。

  

  《史记》虽然是《二十四史》之中篇幅较短者，但同样有着近50万字的体量，它又分本纪、世家、列传、表、书等几部分，想让我们完全了解也是不容易。因此在这本《通识课》之中，作者择其重要者，并把有所重叠部分进行了合并，给我们完整呈现《史记》记载的历史真实状态，在分析这些历史事实的过程中，也带我们明确司马迁的史学观。

  

  司马迁撰写《史记》最为重要的理念就是严谨，就是一定要符合历史的真实。而这在他所创作的《五帝本纪》之中就能够看到端倪。因为那是中国历史的开端，是距离我们最为遥远的时代，即使是司马迁所处的时代，对于那段历史也是模糊的。

  但是司马迁依然凭借着自己对于古代典籍的整理，尽量还原出最可能的真实性，排除那些明显是神话特征的故事。比如关于我们传说中关于人类的起源，关于盘古开天地，关于女娲造人等等的故事，在《史记》之中就没有记载。

  

  而《史记》之中所记录的五帝分别是黄帝、颛顼、帝喾、尧和舜。当然，对于这些人司马迁撰写他们的时候也依然需要相应的加工，这就和流传的其他版本儿会有所出入。而在这本《通识课》之中，作者也通过和其他版本的比较、从现在考古发掘的结论，带我们探索历史最真实的可能性，这也是一位严肃史学家所应该秉持的素养。

  

  那么对于《史记》，对于《汉书》所记载的其他的历史真实呢？在这《通识课》之中，作者通过对于文本的梳理，通过对于自己历史的探索，通过我们现在学者研究的结论等等信息，带我们对于《二十四史》文本阅读的过程中去探索历史的真实性，去完成我们历史学的科普。