《本草纲目》通识——中华经典通识系列 通人间本草，识万物化机，跟着王家葵教授读通《本草纲目》 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《本草纲目》是我国著名的医药学著作，亦被英国科学家达尔文称为“16世纪的中国百科全书”。然而，普通读者往往望而生畏，想读亦难寻入门之径；即使是文科学者，对医药文献，尤其是隐藏在其中的本草文献也同样感到陌生。该如何阅读这部皇皇巨著，《〈本草纲目〉通识》提供了一种路径。

本书从李时珍纪念邮票谈起，介绍了中国本草源流及各时期的代表著作，又从医药学、博物学视角，详细剖析《本草纲目》的体例架构与版本沿革。行文中不仅多举与生活息息相关的药用知识、经验，还涉及《本草纲目》中有趣的“冷知识”，如食物相克中蜂蜜反葱的例子、同名异物中此鲨鱼“非海中沙鱼”的例子等，令读者在兴味盎然中了解《本草纲目》的真面目。

从李时珍纪念邮票谈起

一 本草源流

1.

本草兴起

2.

《神农本草经》：产生于汉代的“众经之祖”

3.

《本草经集注》：南朝陶弘景“苞综诸经”

4.

《新修本草》：唐代的官修本草概览

5.

《证类本草》：宋医唐慎微本及其他

6.

《本草纲目》及其后学

7.

专题本草简介

二 《本草纲目》解题

1.

序例总论四卷

1）

六失与六不治

2）

同名异物

3）

用药禁忌

2.

分门部类四十八卷

1）

矿物类：卷五至卷十一

2）

植物类：卷十二至卷三十八

3）

动物类：卷三十九至卷五十二

3.

卷次内容简说

1）

诠释雅俗药名

2）

汇集诸家注解

3）

纠正历代疏误

4）

阐发前代未明

三 《本草纲目》的版本与图像

1.

“一祖三系”

2.

金陵本插图作者及相关问题

3.

钱衙本、张绍棠本的画家图式

4.

本草写实图像中的文化因素

结 语 作为箭垛的《本草纲目》

王家葵

成都中医药大学教授，出版本草历史、道教文献、书法研究著作多种。

代表作有《神农本草经研究》《本草纲目图考》《本草文献十八讲》《本草博物志》；《陶弘景丛考》《登真隐诀辑校》《真灵位业图校理》《养性延命录校注》《周氏冥通记校释》；《近代印坛点将录》《近代书林品藻录》《玉吅读碑》《唐赵模集王羲之千字文考鉴》《瘗鹤铭新考》《玉吅斋石墨谈屑》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：《本草纲目》通识——中华经典通识系列 通人间本草，识万物化机，跟着王家葵教授读通《本草纲目》在线阅读

在线听书地址：《本草纲目》通识——中华经典通识系列 通人间本草，识万物化机，跟着王家葵教授读通《本草纲目》在线收听

在线购买地址：《本草纲目》通识——中华经典通识系列 通人间本草，识万物化机，跟着王家葵教授读通《本草纲目》在线购买

回顾古代药物学发展史，有几个关键节点：东汉《神农本草经》成书，可视为药学学科成立的标志；齐梁陶弘景著《本草经集注》，正式确立本草图书修撰体例；唐代显庆年间官修本草，医药学术全面纳入政府管理体系；北宋晚期唐慎微将《嘉佑本草》与《本草图经》整理合编成《证类本草》，因为体例得当而广泛流传，宋以前本草文献赖以保存至今；明代李时珍踵武前贤，检理旧本，"图象绘形，复补阙，绳讹解惑",撰成《本草纲目》，成为本草学术史上的最高峰。因此，欲了解《本草纲目》，首先需要具备古代药物学"通识"。

书籍介绍

《本草纲目》是我国著名的医药学著作，亦被英国科学家达尔文称为“16世纪的中国百科全书”。然而，普通读者往往望而生畏，想读亦难寻入门之径；即使是文科学者，对医药文献，尤其是隐藏在其中的本草文献也同样感到陌生。该如何阅读这部皇皇巨著，《〈本草纲目〉通识》提供了一种路径。

本书从李时珍纪念邮票谈起，介绍了中国本草源流及各时期的代表著作，又从医药学、博物学视角，详细剖析《本草纲目》的体例架构与版本沿革。行文中不仅多举与生活息息相关的药用知识、经验，还涉及《本草纲目》中有趣的“冷知识”，如食物相克中蜂蜜反葱的例子、同名异物中此鲨鱼“非海中沙鱼”的例子等，令读者在兴味盎然中了解《本草纲目》的真面目。

• 作者：枕流 发布时间：2023-10-11 03:19:45

  虽然很多内容在《本草文献十八讲》和《本草博物志》里都看过了，还是觉得这本书值得一看。本书写的更多的是“本草”作为一个知识体系的成立史。王教授既能从方士服食传统中指出其源流，又会站在现代医学角度观察其变化。另外光看本草总觉得缺点什么，啥时候把《内经》和《伤寒论》拿来细读一下(不是)

• 作者：Shirleysays 发布时间：2023-08-03 13:51:08

  #

• 作者：蓝黑鱼鱼 发布时间：2023-09-01 09:15:28

  作为一本人尽皆知而少有人读的名著来说，这本通识很不错。系统性地介绍了本草纲目的背景、结构、内容、图例等等，终于比只知道“作者和书名”多一些知识了。非医学专业啊，一读可开眼界。

• 作者：南国 发布时间：2018-11-14 21:50:54

  我们一起学魔法，一起吧啦啦啦啦

• 作者：高籀 发布时间：2023-08-27 19:39:13

  还读我书之第一本。通识者，偏于学则成概论，偏于人则即入门。此概论也，非入门也。读者勿小之。

• 作者：伯雍后身 发布时间：2023-11-19 11:07:21

  一本相当不错的本草入门书，对《本草纲目》的体例、版本、影响有相当清晰准确的揭示。尤其是关于几个版本插画的分析，眼光独到

• 戴若伟评《〈本草纲目〉通识》｜以“本草”流变，观历史的层累与文化的碰撞

  作者：上海中华书局 发布时间：2023-09-08 10:11:04

  

  文︱复旦大学文物与博物馆学系

  戴若伟

  《本草纲目》之名家喻户晓，但何为“本草纲目”，却是一个需要解释的“通识性”问题。2016年，科学出版社曾组织出版《本草纲目研究集成》，从《导读》《详注》《图考》《研究札记》等方面深入地介绍了《本草纲目》。不过，对一般读者来说，阅读如此巨制并不容易。《〈本草纲目〉通识》（以下简称《通识》，引用仅标注页码）一书的主要目标群体应是“从事传统医药行业以外的读者”，读罢可对《本草纲目》的文献结构与李时珍的学术思路有大概了解。与先前诸种“导读”书籍不同，《通识》并没有就药理、药物来介绍《本草纲目》，更多是从文化观念上清本溯源，使普通读者也能够对“本草”系列丛书的流与变有所知悉，以观历史的层累与文化的碰撞。

  王家葵教授深耕本草领域多年，这本《通识》小书，从一张李时珍邮票谈起，简洁明了地道出现今对李时珍以及《本草纲目》的误读，即“本草”并不等同于“药用植物”，李时珍也绝非仅仅是“辑”成了《本草纲目》。

  本书前两章，分别解“本草”与“纲目”。

  李约瑟说“明代最伟大的科学成就即《本草纲目》，是为本草系列著作的巅峰”（260页）。这里提及，本草有“系列著作”。而要想评判《本草纲目》，必先知其源流。本书的第一章即着力于此。这一章重点拎出一条主线，即“综合类大型本草”的发展始末，末了补充主线外的“旁系”，读罢可知本草来龙去脉。关于本草“主流”与“旁支”的分类说法，实际上也有其学术源流，李约瑟、白井光太郎、郑金生等人都对此有进一步的解释。《通识》一书的重点自然是在“主流”，即《神农本草经》-《本草经集注》-《新修本草》-《证类本草》-《本草纲目》等之间的起承转合。不过，知识文化的变迁往往不能只看官家，所谓的“旁系”之中，隐藏着许多有关知识在地化与日常接受的提示。比如，从使用者的角度讲，有诸如《通识》中提到的“药学类手册”（68页），包含了供医学生使用的药学入门书和供平民百姓使用的药学工具书；而从出版方的角度讲，有官方编辑综合性本草和地方文人、出版商主导编纂的本草出版物之分——尤其是在“自十六世纪开始，官方编辑综合性本草的传统式微，本草的编辑、出版与诠释转入文人和出版商之手”，在这一方面，边和的《药之为物：明清的本草与知识文化》（

  Know Your Remedies: Pharmacy and Culture in Early Modern China

  ）或许有更多细微的体察（相关介绍和书评见“刘小朦评《药之为物》｜辨草识药：重绘明清中国的知识版图”，《上海书评》，2022年4月18日）。

  第二章是本书的重点，占据的篇幅也最大。所谓“纲目”，有三个层次：篇章结构则总论为纲，各论为目；区分物类则大部为纲，子类为目；叙说药物则标名为纲，列事为目（71页）。本章即依循这三层，层层展开，先言“序列总论四卷”，再说“分门部类四十八卷”，最后为“卷次内容简说”。“序列总论四卷”中，又有别开生面之处。作者从《本草纲目》总论中引申出三个话题进一步讨论。第一个问题“六失与六不治”，背后实际上是医患关系的探讨；第二个问题，“同名异物”，实则牵涉理论与实践的调适、互动；第三个问题，“用药禁忌”，最为有趣，落脚到用药知识在民间的传播，引证了不少文学小说作品。作者从社会学、传播学等多角度，关照到《本草纲目》背后的“人”的因素，这是很重要的。对物的研究，重在透物见人，书籍并非一本平面的知识图谱，它有自身的时空层累，而人事的偶然性与异动无不影响着书籍的面貌。百姓平民的知识学习与积累容易被忽视，它往往没有清晰连贯的脉络，也缺乏系统性与可供检验性。一方面，“民众的医药知识除了口耳相传，更来源于易于传诵的歌诀和偏于人文的医学书”（109页）；另一方面，民众往往不会对这类知识进行认真的检验，例如对于用药禁忌，“以避之为吉，后人也就在很大程度上失去了通过验证来否定前说的可能性……‘先圣’拥有更大的话语权，流传过程中既是出现不同声音，接受程度较低，难于获得广泛传播”（113页）。由此推及各种观念、言论乃至图像的“以讹传讹”，自有其民间逻辑在。

  《本草纲目》被比拟为“百科全书”的关键，也在这一章中被点出，即“列事为目”之八目中的“释名”“集解”“正误”“发明”是其特色所在（186页）。譬如，“发明”重在阐释医理，王家葵举例“人部”药物中李时珍的反对立场，言其是“站在儒家‘仁学’的角度立论”（204页），这与明清之际文人的“格物致知”之观点是相符合的，“明清文人将‘医卜星历’乃至绘画等专业技能视作儒者格物之学的一部分”（“刘小朦评《药之为物》｜辨草识药：重绘明清中国的知识版图”，《上海书评》，2022年4月18日）。《本草纲目》在王世贞等人看来，正是这样的“格物之学”；但与此同时，作为医者的李时珍，其著述此书的出发点却不一定是要迎合文人风尚，他可能更多将之视为一项事关公众福祉的事业（Bian He,K

  now Your Remedies: Pharmacy and Culture in Early Modern China,

  Princeton University Press, 2020, p.46）。从这个角度，或许也可以进一步思考《本草纲目》对“巫”的兼收。《通识》的结语中提到，李书中诸种“具有巫术色彩的条目”在晚近“经常被批评者拈出作为笑料”（264-265页），王家葵认为，李时珍对“巫”的部分吸收，源自“明代好奇尚诞的风气”（266页）。笔者认为，归结于与明代文人文化息息相关的尚奇风尚，或许有些牵强。首先，“巫”有其深厚的历史传统，亦是一种群体性知识，并不能简单归因于一时的风尚追崇。而“巫术”的传播不仅依靠书籍，也依托于“巫医”群体。李时珍对于“巫”成分的保留，可能是考虑到当时“巫术”在地方民众当中的影响，以及“巫医”始终承载的复杂的社会作用。其次，明代“尚奇”是否包含了以“巫术”为“奇”的指向呢？就文学小说创作而言，明代之“奇”，主要体现在“常中出奇”和“以幻为奇”中，这二者实际为一体两面，“部分文人日益重视奇诡幻怪之事中‘真’的一面，强调小说戏曲创作应当‘幻中有真’、‘真幻结合’，从而将奇的重点由‘幻’转移到‘真’上来”（陈刚，《晚明“常中出奇”的观念成因考论》，《文艺理论研究》2019年第6期）。《拍案惊奇》主张所写之事要“多近人情日用，不甚及鬼怪虚诞”，“奇”的内涵是“在于能够以曲折精细的笔触将日常生活全方位、立体化地展现出来”，或是“通过巧合的运用、悬念的设置、细致生动的心理描写来让小说具有更高的阅读价值”（同上），而非一味的神怪题材呈现。《本草纲目》虽非文学创作，但显然也非为猎奇。书中涉及巫术色彩的内容，可能只是李时珍基于当时医疗的社会实践，考量民众的知识接受，采用“上自坟典，下及传奇，凡有相关，靡不备采”的材料收集方式的结果。不过在此之外，也有可能与其个人对道家神仙方术的取向有关。

  《本草纲目》并非“本草”系列书籍中首度使用图像者，但是比较其不同版本的图像流传，可以关联到明清的出版生态与风尚，第三章即着力于此。王家葵早年即参与编写了《本草纲目研究集成》系列丛书，是《本草纲目图考》的作者之一，因此他本身即对各版本《本草纲目》的图像有所了然。《本草纲目图考》逐一比较金陵本、钱本、张本三大系统的药图，考释《纲目》药图异同之原委，及其与前后本草药图之继承关系（《本草纲目图考》，前言）。如欲对《通识》第三章的内容有更进一步的了解，则《图考》一书将是有益的参考。基于笔者个人的兴趣所在，接下来也想试着对第三章多做一些探讨。

  《通识》在第三章提列了《本草纲目》图像的“一祖三系”，简称金陵本（祖本）、江西本（祖本之“嫡系”）、钱衙本和张绍棠本（“修订本”），前两者的图版较为接近，后二者则有较多的图式图样修订。通过比较，能够看到视觉语言在《本草纲目》各版本中的发展。钱本之所以对图像有较大的修订，与明末清初的“文人意识”（241页）不无关系。钱本所追求的文人画意趣，可能是当时版画插图的一种共同风尚。作者举例了“慈乌图”“燕图”及“木芙蓉图”种种，引诗文以证插画作家对于文人雅趣的重视。不过，需要注意的是，尽管钱衙本可能有对文人意趣的追崇，但是一些图像或画面的表现，却未必是其插画作家陆喆或刻工项南洲的首创。以钱衙本《木芙蓉》一图为例，它的重新构图未必如《通识》所言，是对《长物志》“芙蓉宜植池岸，临水为佳，若他处植之，绝无丰致”（244页）的直接表现，而是有可能直接借鉴了更早出版的《唐诗画谱》的图式。

  

  木芙蓉图，《本草纲目》钱衙本

  

  “芙蓉花四种”，《唐诗画谱·新镌木本花鸟谱》，[明]黄凤池辑，明万历至天启时期清绘斋、集雅斋合刊本，日本内阁文库藏本

  而在“鹦鹉”一例的分析中，作者认为钱本将鹦鹉安置在鸟架上，是为表示驯养，但是考察明万历新安派蔡汝佐所绘《图绘宗彝》以及明末清初陈洪绶所绘仕女图，或许可以认为，如此的鹦鹉表现，来自于“调鹦图”的构图方式，无不是追随彼时画坛风尚的表现。

  

  [明]陈洪绶《斜倚薫笼图》局部，上海博物馆藏

  

  “调鹦鹉”，《图绘宗彝》

  

  “鹦鹉”，《本草纲目》钱衙本

  同样是媒介取材的问题，《通识》有提法很形象，作者提及在各种版本的《本草纲目》中，狮子的形象已经距离真实越来越远，只能视作对于“狮形物”或曰“狮子器物”（253、254页）的模仿。更进一步说，“金陵本、钱衙本取材于石狮，而张本造型接近舞狮”（253页）。这也提示我们，在了解古代各种视觉形象的塑造时，势必要考虑创作者的素材与取材媒介——也即现实经验与媒材的可获取性所带来的结果。不过，《本草纲目》的“狮子”来源，未必是三维的“石狮”，考察当时其他二维平面的“狮子”形象，譬如民窑生产的外销瓷器上，实则都是一样的简率，不同行业的画工可能只是相互效仿而已。

  

  不同版本《本草纲目》中的“狮”，《本草纲目图考》，1744页

  

  青花狮子纹盘，明嘉靖年间，美国大都会博物馆

  在结语部分，作者简要提及了《本草纲目》在域外及对现代的影响，也关涉到了李时珍的局限性。不过，虽有“《本草纲目》在东洋是汉方医学的宝典，在西洋是博物性质的百科全书”（62页）一说，是书“博物性质”的界定仍有进一步探讨的空间。借用刘小朦之言，或许是一较为中肯的作答：“传统本草与药物知识并不仅仅关乎治疗，它也是不同群体探索自然事物及其与人、与宇宙关联的学问与实践。我们或许可以将这种取向称之为‘博物学’（natural history），但不必以欧洲博物学的标准来评价中国本草的发展与兴衰。”（“刘小朦评《药之为物》｜辨草识药：重绘明清中国的知识版图”，《上海书评》，2022年4月18日）

  时至今日，除了对“科学”“技术”“药学”等概念的反思之外，也可以从不同的观者角度来审视《本草纲目》的概念与意象，思考它究竟如何从方方面面影响着当代人的生活与创作（如施慧的系列作品《本草纲目》）。

  

  本草纲目·1，2009-2010，施慧

  

  本草纲目·2，2014.08.18-2014.09.08，施慧

  我们需要“通识”一类的书籍来引导我们进入《本草纲目》，或许正暗示了个体对于这方面知识的遗忘与缺失。孔子在谈论《诗经》时，曾评曰“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君。多识于鸟兽草木之名”。我想，这评价放之于《本草纲目》亦有可取之处。对多数像我一样不甚知解此书的人，借助《通识》，应可找到“初识于鸟兽草木之名”的门径。

• 刘寄奴、何首乌、山辣……那些令人意想不到的中药名是怎样出现的

  作者：上海中华书局 发布时间：2023-08-04 16:49:49

  对本草书而言，药名是总纲，统率此下各项，故言“每药标一总名，正大纲也”。孔子说“必也正名乎”，现代药物有通用名、别名、商品名、化学名诸项，古代药物同样也有处方常用名、地方习用名、经书雅名、民间俗名等情况，如何从中确定具体药物之“总名（正名）”，颇有考究。不仅如此，厘清名称的来龙去脉，更需要文字训诂功夫。

  本草具有实用性，故从《本草经》以来就有以处方常用名为正名，经书雅名作别名的倾向。

  比如《本草经》车前子，雅名为“芣苢”，《诗经》之“采采芣苢”即是此物，本草乃将芣苢作为别名。又如远志，据《说文》“蒬，棘蒬也”，《尔雅·释草》“葽绕，蕀蒬”皆是其雅名，《本草经》则用远志为正名。《本草纲目》继承这一方向，在药物正名选择上大致也有“用俗名存雅名”的特点。

  所谓“用俗名存雅名”，即以临床常用之名为正名，将经传出现的雅名作为别名备参。

  比如人参，从《本草经》以来都作此名，而据《说文》“薓，人薓，药草，出上党”，故知“薓”乃是此药的正字雅名。《本草纲目》仍取人参为正名，将人薓等列为别名，李时珍专门解释说：“人薓年深，浸渐长成者，根如人形，有神，故谓之人薓、神草。薓字从

  

  ，亦浸渐之义。

  

  即浸字，后世因字文繁，遂以参星之字代之，从简便尔。然承误日久，亦不能变矣，惟张仲景《伤寒论》尚作薓字。《别录》一名人微，微乃薓字之讹也。”

  

  《本草品汇精要》潞州人参图

  《本草纲目》在释名项不仅罗列该药异名，还对名称来历予以诠释，所以该项实际兼具《尔雅》《释名》两书的性质。方以智《通雅》专门提到：“草木鸟兽之名最难考究，盖各方各代随时变更，东璧（李时珍）穷一生之力，已正唐宋舛误十之五六，而犹有误者。须足迹遍天下，通晓方言，方能核之。”李时珍在释名中充分利用语源、语音、语义，推考药名来历，不仅局限于词汇学、名物学，也涉及自然科学多个领域。

  其一，推本求原。

  一些药名因特别的掌故而来，比如刘寄奴、使君子、何首乌之类，李时珍博览经史，解释名称来历。如《新修本草》之刘寄奴草，《日华子本草》又名金寄奴，李时珍释名说：

  按李延寿《南史》云：宋高祖刘裕，小字寄奴。微时，伐荻新洲，遇一大蛇，射之。明日往，闻杵臼声。寻之，见童子数人皆青衣，于榛林中捣药。问其故。答曰：我主为刘寄奴所射，今合药傅之。裕曰：神何不杀之？曰：寄奴王者，不可杀也。裕叱之，童子皆散，乃收药而反。每遇金疮傅之即愈。人因称此草为刘寄奴草。郑樵《通志》云：江南人因汉时谓刘为卯金刀，乃呼刘为金。是以又有金寄奴之名。

  

  刘寄奴图《履巉岩本草》

  使君子载《开宝本草》，原书有解释：“俗传始因潘州郭使君，疗小儿多是独用此物，后来医家因号为使君子也。”按，郭使君不知何人，潘州则是初唐改南宕州而来，其地在今广东茂名地区，如此使君子的药用历史只能推到唐代。李时珍在释名项专门指出：“按嵇含《南方草木状》谓之留求子，疗婴孺之疾。则自魏、晋已用，但名异耳。”追本溯源，意义已在简单名词解释之上。

  更多的释名则结合药物本身形态做出推断，比如牵牛子治疗水肿，陶弘景说：“此药始出田野，人牵牛易药，故以名之。”《本草纲目》补记别名黑丑、草金铃、盆甑草、狗耳草等，李时珍逐一解释：“近人隐其名为黑丑，白者为白丑，盖以丑属牛也。金铃象子形，盆甑、狗耳象叶形。段成式《酉阳杂俎》云：盆甑草蔓如薯蓣，结实后断之，状如盆甑是矣。”

  其二，因声求义。

  声训是训诂的重要手段，李时珍在药物释名中使用尤其娴熟。比如释稻米中的籼说：“籼亦粳属之先熟而鲜明之者，故谓之籼。”释荔枝别名离支云：“司马相如《上林赋》作离支。按白居易云：若离本枝，一日色变，三日味变。则离支之名，又或取此义也。”释矿物药礞石云：“其色蒙蒙然，故名。”释豌豆云：“其苗柔弱宛宛，故得豌名。”

  

  牵牛子图《补遗雷公炮制便览》

  “一声之转”最为训诂家所常用，正好用来解释一些别名的由来，比如羊踯躅别名闹羊花，李时珍解释说：“闹当作恼。恼，乱也。”意思是羊食用此花而狂乱。又如天名精，李时珍说：“天名精乃天蔓菁之讹也。”又说：“昔人谓之活鹿草，俗人因其气臊，讹为狐狸臊者，是也。”

  声训也可用来澄清名实，比如《新修本草》药物葎草，李时珍认为即是《名医别录》之勒草，释名说：“此草茎有细刺，善勒人肤，故名勒草，讹为葎草。”于是合并为一。循此思路，我们还可注意到，《履巉岩本草》之辣母藤应该也是“勒”的音转，所描绘的亦是葎草。

  

  《补遗雷公炮制便览》葎草图

  注意方音变化，也是音训重要的一项。比如山柰别名山辣、三柰，李时珍认为：“山柰俗讹为三柰，又讹为三赖，皆土音也。或云：本名山辣，南人舌音呼山为三，呼辣如赖，故致谬误，其说甚通。”

  但滥用音训也为人诟病。比如莽草是毒草，李时珍说：“此物有毒，食之令人迷罔，故名。”则恐未必然。

  其三，解字释词。

  李时珍充分利用字书材料来解说药名，比如释梅云：“梅，古文作

  

  ，象子在木上之形。梅乃杏类，故反杏为

  

  。书家讹为甘木。后作梅，从每，谐声也。”释竹云：“竹字象形。许慎《说文》云：竹，冬生艸也。故字从倒艸。”此皆直接借用《说文》的意见。

  

  《说文解字》（中华经典名著全本全注全译丛书）

  结合药物特征解释名称由来，比如解释蘩缕之名云：“此草茎蔓甚繁，中有一缕，故名。俗呼鹅儿肠菜，象形也。易于滋长，故曰滋草。《古乐府》云：为乐当及时，何能待来滋。滋乃草名，即此也。”生动形象，应该就是此物得名的本源。

  《本草纲目》解字释词也有望文生义之处，比如螳螂别名蟷螂，释作：“两臂如斧，当辙不避，故得当郎之名。”释琥珀云：“虎死则精魄入地化为石，此物状似之，故谓之虎魄。”

  （本文摘自《〈本草纲目〉通识》，原标题为《诠释雅俗药名:本草如何命名?》）