2013中公版行政职业能力测验-甘肃公务员考试专用教材 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

中公版·2013行政职业能力测验：甘肃公务员考试，ISBN：9787511507754，作者：李永新 主编

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2013中公版行政职业能力测验-甘肃公务员考试专用教材在线阅读

在线听书地址：2013中公版行政职业能力测验-甘肃公务员考试专用教材在线收听

在线购买地址：2013中公版行政职业能力测验-甘肃公务员考试专用教材在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

中公版·2013行政职业能力测验：甘肃公务员考试，ISBN：9787511507754，作者：李永新 主编

• 作者：昙初 发布时间：2021-09-04 21:57:36

  “梦”的世界不管是再可怕再伤心，又或者再美好再真实，其实也只是梦而已，醒来便一切都烟消云散了，但是正是这些梦，让我们的生活得以停顿，从沉湎过去中停顿，从迷恋未来中停顿，从不愿承认中停顿，从坚决抵抗中停顿，而正是这些停顿让我们能整理好自己的心情，重新出发。

• 作者：雀辛 发布时间：2021-05-05 17:44:29

  不错

• 作者：natano 发布时间：2013-03-22 18:05:11

  不是我想找的书。本想找一本介绍西藏历史包括文成公主和松赞干布史实的书的。这本是介绍布达拉宫建筑结构，有什么藏品的。

• 作者：今天小熊不吃糖 发布时间：2022-06-21 07:15:46

  一本轻轻巧巧的鸡汤式绘本，不到半个小时就可以翻完，很简单、很普通，但看完心里会暖暖的。

• 作者：， 发布时间：2019-12-22 13:03:09

  学术严谨细致，从实际出发，最后再落到实际，学习到很多，不仅仅是内容，更多的是方法

• 作者：红泥小火炉 发布时间：2022-01-23 09:21:15

  很多观点有启发性，但翻译太烂了，换了个版本才看完，买外文书一定要注意避雷。

• 读完这本书，我们都能拥有灿烂的未来

  作者：林小西 发布时间：2023-04-07 21:17:59

  本文共计4119字，预计阅读11分钟。

  你好哇，我是林小西。

  今天读完“100天33本书”之第3本。

  历时4h16min。

• 一点感想

  作者：大气鬼 发布时间：2017-04-16 12:34:59

  关于田园城市的构想于1898年以《明日：一条通向真正改革的和平道路》发表，在第二版出版时书名才改成了《明日的田园城市》。似乎霍华德有关田园城市的思想并非从城市规划学科的角度出发。考虑到作者的生平，可以认为作者的相关思想源于当时议会中政客们对城市问题的各方面讨论的浸染。作者以一个政客而非规划师的角度对当时的土地制度与社会现状进行分析后构想了一个以一种温和的社会主义为基础的城市。构想从经济运行与行政管理的细致分析出发论证与当时负荷日益加重却毫无缓解的迹象的资本主义逻辑运营下的城市集中现象相背离的田园城市的可能性，但对城市的形态与意象等方面几乎没有提及。霍华德以一个改革者的姿态描绘出一个通过复杂微妙的制约网络达到的多方面的平等的乌托邦色彩的社会。

  霍华德希望通过田园城市单元的构想建立一个能够自主的运行并生长的小模型，从而宣扬他的社会改革的构想。其思想的目的在于瓦解工业革命与资本主义共同作用导致的城市—乡村日益尖锐且毫无缓解迹象的对立，进而达到分散城市人口的目的。当时的伦敦聚集了资本主义下的各种弊病，巨大的贫富差距，拥挤杂乱的居住与工作环境，混乱的交通等等。资本主义以经济利益为唯一的目的，对自然环境与人类社会大加剥削，将成本外在化利益内在化的逻辑对劳动人民的生活条件与个人的利益造成了极大地损害。霍华德宣称“城市和乡村必须成婚，这种愉快的结合将迸发出新的希望，新的生活，新的文明。”他缓解了工业和农业的分化，提出城市—农村磁铁的比喻，认为将两种生活方式相结合能够将生动活泼的城市生活与愉快的乡村环境结合起来，这种生活的现实性会吸引人们自发地向外围扩散。

  在田园城市的构想被提出之前，类似的构想早已初见端倪。早在16世纪，空想社会主义者就提出了“实行公有制”、“人人劳动、按需分配”等原则，但对社会主义的设想还仅仅只是一个粗糙而简单的轮廓而已。在19世纪早期由圣西门，傅立叶，欧文等人提出的空想社会主义由于缺乏对资本主义的内在矛盾的理解与对自身愿望的不明确所以难以实施。当时，公司城——由资本家出资建设管理，以提高工人生产能力为目的在工厂周围建设的小城镇的广泛出现表现出社会结构异化的倾向。由于城市结构过于单一，城市的环境与生活难以的得到应有的保障。政府为了疏散城市人口在伦敦外围建立了些许新城与卫星城，结果却吸引的更多人口向伦敦涌入。霍华德构想的在一块空白的地带建立起的田园城市，并非为了某个空洞的主义，而是通过理智的功能分析，精确财政计算提出的一个可行的规划方案。

  在经济的管理方面，通过发放抵押债券获得的钱款购买6000英亩的纯耕地进行建设。市政当局的全部收入来自承租人缴纳的地租。由于田园城市的人口密度比进行规划之前的纯耕地上的人口密度要高得多，所以平摊到每个人头上的地租比当时普遍的地租少得多（6先令）。经过计算得出每人只需缴纳当时英国人平均缴纳的年金的一半（2镑）就可以维持城市的运转。由于“人口的存在会赋予土地大量额外的价值”，而田园城市的土地为公众所有，因此由人口带来的属于城市的额外增值非但不会成为资本家剥削农民的筹码，反而使地方税得以减免，从而增加了城市—乡村磁铁的磁力，这是一个良性循环的过程。因此，按照预想，人口会不断向田园城市聚集，但和资本主义城市不同的是，田园城市的发展向周边均衡的扩展而非造成恶性集聚导致的城乡急剧的分化。我个人认为这需要较强的执行力与当时盛行的资本主义逻辑以及人类自身的贪欲与盲从相抗衡，否则人群将难以获得向贫瘠的周边扩散的能动性，仍然持续地向大城市集中。

  在行政管理方面，田园城市的构想对社会的改革具有开创性的作用。面对顽固的资本主义与当时盛行的狂热的社会主义，霍华德采取的是理智而中立的态度，对两者的看法并非完全的对立，而是进行分析与解构，抓住两者的本质并取其所长。他批评了社会主义者倡导的社区的全权垄断，提倡市政只是对最基本的方面以及使社区干得比私人更好的事情。承租人通过自愿缴纳的税租来同市政当局沟通，随时调整其管理的范围。霍华德在书中宣称“在这个城市的自由气氛中，那些怀有为社会谋福利之心的人始终可以按照他们自己的责任感去从事试验”。此处的为社会谋福利可以理解为自主的投资与创业，即鼓励在土地公有制的大框架下自主进行建设。这一点是十分重要，因为在许多时候社会主义者以令人恐惧的破坏者的身份出现，高举着自由民主的旗帜摧毁原有的资本主义建立起来的制度，建立起自己的专政，看似人人平等，实际上却是以一种变相的强加于人的平等造成了一种不平等——对人自身意愿的压制，对人类通过自身的努力积累自己财富的需求等的压迫是无论如何也有失公正的。维持建设活动的大量资金，由于来自个人对政府的债务而非现有的资本，因此以个人为单位的建设活动对资本的周转有着极大地推动作用，“使每一枚钱币计量的劳动量尽可能的大”，从而减少了支付在劳动力生的利息所占的比重。和资本主义运行下大量的资本积累相比，这种灵活流动的经济显然更加有利。在市场贸易方面，为了确保地区的贸易的结构均衡市政部门会予以一定的干涉，通过半市营的方式同时避免了重复带来的恶意竞争与人力资源的浪费与某种类的贸易过少带来的垄断。顾客通过消费行为与商人保持密切的沟通，也能够通过与市政部门的交流对商人加以限制。在田园城市的构想中，密切的交流有着十分重要的地位——交流对维持市场和市政的透明有着不可小觑的作用。这种体制有效的阻止了商品的垄断，同时将大量由于行业的重复而凝滞的劳动力解放出来，在更多的地方发挥作用。

  在6000英亩用地的中心附近建立城区，并在城区中心布置花园。花园四周设有公共建筑（市政厅、音乐演讲大厅、剧院、图书馆、展览馆、画廊和医院），其余空间由玻璃连拱廊包围，用于人们日常的购物，休闲等活动与展览会的开办。再往外是居民区，由更外围的420英尺宽的带形绿地包围，绿地大街上设有学校、教堂、慈善机构等适用于特殊人群的建筑。城市外环则设置各类工厂，靠近铁路因此便于货物运输到农村区域，从而减少了在交通运输上面耗费的人力和财力。由于田园城市的构想本身致力于社会改革而非城市规划，所以在城市的形态方面的构想略为简陋。构想中的城市为一个理想化的模型，并未对城市所处地段的地景，城市结构的复杂性与趣味性或者是城市的意象加以考虑，似乎旨在建设一个运转良好，生机勃勃，有人情味然而仍然是千城一面的城市。当然，霍华德以一个政客的视角所构想的城市从人民的利益与城市的功能性出发，和柯布西耶等人看似非常理性本质上却是霸道的个人意愿表现的规划有着本质性的区别，这也是如今规划师与建筑师必须具备的谦卑态度。

  在对田园城市的构想中，霍华德似乎旨在另起炉灶，在一块空白的耕地上创造出全新的社会体制与财富形式。在社会财富方面，透过表面的社会财富分配的问题而分析生产的问题。霍华德在书中写到“在我看来，大多数社会主义者们显得过分渴望占有旧的财富形式，他们似乎很少想到较正确的方法是创造新的财富形式，而且是在较公正的条件下创造。”“他们显得贪婪地想拥有那些不仅会迅速消失而且在他们看来绝对无用或有害的财富形式。”这个观点不无道理，毕竟社会主义需要有发达的资本主义作为基础。当时将精力过多的投入到破坏与斗争的社会主义尚未发展出成熟的生产能力，所以只得对现有的资产进行掠夺与重新分配。田园城市想要的解决的问题不是如何公平的分配掠夺过来的难以长久存在的财富形式，而是如何构建一个能够有效的生产，自主的运行并进行自身反馈的工作单元。在创造了价值之后，整个田园城市形成了自身内部运行的自给自足的垄断，大多数商品在城市内部自产自销。

  联系我国的情况来看田园城市的构想很有启发性。我国是少有的几个土地公有的社会主义国家之一。和土地私有制相比较，公有制在国家基础设施建设上有着较大的便利，同时缓解了土地对贫富问题的极化作用。由于近年来我国发展迅速，农村人口持续向城市涌入使城市的负荷日益增大。这和当时伦敦的情况有些类似。以北京为典型一些城市采取了摊大饼的做法，呈现出盲目无序的扩张状态，城市结构与布局发生畸变，对人们的生活状态造成了不良的影响。相对较好的是建设卫星城的做法，但是由于这些卫星城距发展成熟还有一定距离，在各方面对母城十分依赖，而且其中人群的社会结构相对简单，难以独立运行；另一方面，由于之间缺少绿化隔断，卫星城一不留神就成了一摊大饼。受到韦克菲尔德和马歇尔提出的有组织的人口迁移运动的影响，霍华德认为人口的迁移应当连带社会结构，这是我们在规划卫星城时应当考虑到的。由于多方面的原因，发展成熟的田园城市在目前的阶段很难再中国实现，但是其中的许多构想和思维方式是值得当代中国的城市规划这们学习的。

  然而我个人认为田园城市构想的缺陷也很明显，简述如下。

  虽然经过精密的分析与计算，但田园城市的理论还是存在过于理想化与乐观的弊端。首先在田园城市的理念上，霍华德似乎理所当然的认为城市农村的结合会同时吸取城市和农村的优点并可以保证良好的运行，城市—农村磁铁必定会对人群产生大于现有城市的吸引力。而在行政管理方面，霍华德似乎对人民的能动性与自觉性抱有过于乐观的态度，而没有考虑在实际的实施过程中人性的自私贪婪地一面。比如认为仅仅由于土地为公有，于是政府的管理就会像机械一样澄澈透明，集体所得的增值无论如何都不会成为私人的财富；还有面对田园城市的构想，英国的既得利益集团中可能因此受到损失的那部分，将会“达观的服从不可避免的命运，而且在他情绪较好的术后，甚至欢迎可能使他遭受比任何税制影响都远为巨大的金钱损失的变化”，仅仅是因为主观的认定“一般富人和一般穷人一样并不纯属自私的混合物”。这类想法显然过于乐观了。

  在实践中，田园城市的构想也存在未考虑周全的部分。在伦敦的生活环境如此恶劣的情况下人们依然不断地向伦敦聚集，想必是有一定的原因的。然而在书中，霍华德似乎并不屑于从社会学的角度分析这种聚集的原因，而是多次对各种社会主义者的活动的意义加以质疑。我认为田园城市这一如此成熟而周密的构想最终未能在大范围内实现，原因可以从三个层次来分析。

  其一是，城乡极端分化的根本问题并未得到分析与解决，那么便无法保证在小范围的规划模型中相同的情况不会发生。可以认为，田园城市得以运行的一大支柱是被划分到那5000英亩土地上的2000农民。一旦那2000位农民出现了和当时向伦敦涌入的人们相同的心理，放弃自己的耕地，拒绝缴纳地租转而向原本已经高密度地居住了30000人的中央城区流动时，那5000英亩的农业用地将变成毫无意义的荒地，田园城市的构想瞬间就会崩塌。既然当时的政府对不断向城市聚集的农村人口束手无策，又怎样能够保证田园城市中的那2000位农民会乖乖的待在地广人稀的农村呢？

  其二是，田园城市的构想几乎全部着眼于单个模型内部的运行，其生长仅仅是靠中间的绿地连接简单的并列，彼此之间并没有一个统领全局的逻辑（如地景，人文等等），就像一个个分散的干细胞一样。认为只要这个规划精密的城市单元运行得足够良好，它就必然会引起连锁反应，这未有些于乐观。

  其三是，在当时资本主义社会虽然弊病多多，矛盾尖锐，但这正说明其正处于不成熟的阶段，有向着成熟发展的走向。换句话说，就是在当时资本主义远远没有完成自己的历史使命，因而是不可能被小范围的改革试验所逆转。马克思在一次革命失败后提出，无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。这可以解释为什么虽然进行了实际的建设但是田园城市并没有像霍华德所期盼的那样在英国产生连锁反应进而改变当时城市的格局；也间接的说明了为什么田园城市的构想在一个多世纪后的今天还会受到如此广泛的关注。

  但无论如何，对田园城市的构想，由于它针对社会弊病冷静客观的批判与建立在详细的计算上的可行性，在社会学和城市规划思想史上有着不可小觑的地位。