名师课堂 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《名师课堂·熊飞说素描静物》为湖北美术出版社2010年重点推荐图书，为美术考前参考书，也可作为大中专院校辅助工具书。《名师课堂·熊飞说素描静物》内页图文并茂，讲解详实，范例精美，随书附赠DVD示范光碟，版式为大8K，页面65P，为静物类考前基础书全国之最。

暂无相关目录，正在全力查找中！

熊飞，湖北荆州人，毕业于武汉大学数字艺术设计专业，获硕士学位，现为大学教师。曾多次参加国家、省级专业美术展览，获有各种奖项二十余次，出版专著有《名家精品范例一熊飞素描静物》、《素描基础教学规范用书》、《艺术基础教程一完全精解》等7本系列美术技法基础教材，深受全国美术爱好者以及美术考生的欢迎，现已成为畅销品牌图书。

作者博客：http：／／blog.sina.com.cn／xiongfei027

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：名师课堂在线阅读

在线听书地址：名师课堂在线收听

在线购买地址：名师课堂在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《名师课堂·熊飞说素描静物》为湖北美术出版社2010年重点推荐图书，为美术考前参考书，也可作为大中专院校辅助工具书。《名师课堂·熊飞说素描静物》内页图文并茂，讲解详实，范例精美，随书附赠DVD示范光碟，版式为大8K，页面65P，为静物类考前基础书全国之最。

• 作者：流动奔涌 发布时间：2019-10-16 15:00:51

  每个孩子都有独一无二的童年生活，作者用孩童的视角记录着烟台龙口市发生在海边的难忘的故事：你见过那么多的小虫吗？如果只说说其中的几十分之一，也要记下整整一大本。追着放映队看电影的日子，那是真正的节日。听忆苦会，只知道哭，却不知道为什么哭。那本心心念念的红宝书成了年代感最强的印记。大人都说看林场的老头子坏，可孩子们偏偏喜欢和他玩，为什么呢？

• 作者：塩 发布时间：2016-06-26 19:02:21

  虽然他们很基，但被洗脑后的老爷真的好蠢……醒来和迷失没有很好的分镜，盗梦空间就不错。杀死凶手让自己消失……心疼。这也是我们这种人的做法吧。正因此，蝙蝠侠才如此伟大。看到无所事事的布鲁斯，我也有如果他这样下去就好了的感觉。

• 作者：Your Majesty 发布时间：2020-10-25 15:20:00

  真不行 很厚一本 要查的成语都找不到

• 作者：tk 发布时间：2017-01-07 05:11:58

  每一小节由不同的人讲解，缺乏一致性，还有部分内容重复，但他们提供的解剖模型很好，可以和迈克尔·汉普顿的《人物素描的设计与创意》互补。

• 作者：小米=qdmimi 发布时间：2019-09-27 18:30:53

  观感还挺傻赞的，电影还原度也算可以了

• 作者：晒晒林先生 发布时间：2012-02-28 09:25:16

  初级生的教材书。

• 拂尘

  作者：dotchin 发布时间：2020-01-21 18:43:46

  无聊的人干无聊的事，说的就是我。我天天在家里，翻翻这，翻翻那，所得不过只言片语，久了就烦了。烦得不行的时候，我就去书城，继续东翻西翻。就我这种精神状态，哪能集中精力翻东西嘛，随手翻阅而已。吓人的是，就这么随手一翻都能发现很多问题。出问题的就是 朗文当代高级英语辞典（第6版）。按道理来说，后出转精，这本词典出版于2019年，译者应该很了解过去的词典有哪些问题。为什么呢？这世上不止我一个人给词典提意见。网络内外的意见汇集到出版社，自然会反馈到译者那里。各种明显的问题自然得改。然而，事实证明这些都是我的空想，因为词典的问题还是那么明显，还有过去的遗留问题，还有和其他词典一样的问题。我能怎么办呢？我又不是出版社的当权者，哪里能推动改变嘛。现在把这些东西发出来，不过是自娱自乐，起不了真正的作用。

  1. 译者大概只知道state's evidence，不晓得supergrass也是“污点证人”。

  

  2. 译者知道heat stroke是“中暑”，恰好不知道“sunstroke”也是“中暑”？

  

  3. 译者不知道long johns是“秋裤”？

  

  4. 这本词典跟《英汉大词典》《综合英汉科技大词典》《新世纪英汉大词典》出奇地一致，都没有收录sirloin的译文“西冷牛排”。这到底是为了什么？故意排斥音译？

  

  5. 至于oil rig，这本词典还是保留了“钻塔”，简直不可思议。我早就说过了，钻塔是rig的一部分，指的是井架derrick。译者到底查没查过专业词典？研没研究过英语释义？

  6. 捕猎用的假鸟就是“囮子”。译者不知道？如果有个单词表示捕猎用的真鸟，我估计译者也不会用“鸟媒”或“媒子”。

  

  我就在书城翻了一个小时，就发现这么多问题。我要是翻一个月，最后的场面会是什么样子呢？

  狄鞮

  南充

  2020年1月21日

  拂尘

• 辑佚之学的底色

  作者：清暉 发布时间：2014-07-27 21:06:31

  《今文尚书考证》，以今文目《尚书》，又附之以考证之名，似乎可以使人怀疑一下：此书著作法式与注疏之学有关联否？论《尚书》注疏之体例，《考证》也并未全然弃注疏，而多与孙星衍《尚书今古文注疏》相对。如其《凡例》所述：“解经当实事求是，不当党同妒真。”皮氏“注疏”也尚根据此一原则，对钱大昕、段玉裁、尤其是孙星衍之考证、注疏，多有征引而力求判断公允。虽有“考证”之名，而仍据“注疏”之实。又如其《凡例》所谓：“疏通古义，当据旧文。俗儒不知，妄说斯启。是末师而非古，执误本以疑经。”灌注群经，疏通文义，就此书《考证》而言，其功力仍然在灌注与疏通上，只是所取材料及解经之方法，相较于孙星衍之支离破碎、而更为力求论述完整。甚至于，孙星衍尚且为古文遮羞，校勘之余首选《正义》内容。皮氏既已明言今文《尚书》，便彻底舍正义而取法《史》、《汉》。湖湘学术，首重校勘辑佚，此部“注疏”背后，可谓全以辑佚之学为底色。细读之下，极为错愕，时有怀疑：注疏之名，或者实在不大相符。全书也皆以考订今文《尚书》为第一要务，尤重《大传》辑佚之成果，而多据《史记》、《汉书》文字以校订古文，王先谦补注之法或也得益于此。

  没有清人辑佚之学的成绩，则此书考订《尚书》的成绩也绝无可能。此书所据除《大传》外，《汉纪》、《白虎通》及纬书等两汉经史著作多经清人辑佚，或从唐人类书中辑出。尤其《群书治要》，多有征引。皮氏固然舍弃《正义》中文字，而多据汉人著述。然而，在皮氏之前，清人中早已对《正义》体例及其中先唐注疏问题多有批驳。参校群经，以史证经，阎若璩也已经给出先例。皮氏此书注疏体例虽颇异于前人，但亦根植于前人辑佚考订之基础。而其于今文之立场，也极为坚持，辨析三家文本异同，更多条引用陈乔枞辑佚辨析结果。清人学术多分门别派，而复古之风渐盛。但所谓今古对立非常可疑。甚至给人一种印象，辑佚考订之学盛行的大背景下方有所谓今古分立的可能。尤其是二者在疏通文字章句时，如皮氏就非常重视辨别古今及学派之源流。当然，既然长处、长项是文献的校勘、辑佚、对比，其弱点也很鲜明：文字音韵方面的考订，可以说是非常疏忽的；而其注疏中凡涉及文字今古之处，多或根据先唐文献出处对比确证，或引用段玉裁、江永、孙星衍之说。其考订方法，仍然是辑佚与对比。当然，凡遇古音问题，处处不放过段玉裁（但是对段玉裁很尊重），凡遇马、郑注疏问题，也处处不放过孙星衍。比如谓孙星衍据贾疏“日将没，其色赤”臆断说文中假借字一条。（尽管如此，孙星衍注疏着实破碎，又好多重转注，可能在今古文辨析上后者着实未能如前者论证清晰有力。）

  兹引此书注疏之一条，以示其注疏中征引古书以析出今文尚书之方法：

  【夏书二 甘誓】左不攻于左，汝不恭命。右不攻于右，汝不恭命。○今文作“左不攻于左，右不攻于右，汝不共命”。○《史记》“左不攻于左”下无“汝不共命”句。《墨子》引书亦无，疑古本无之。……○《三国志•毛玠传》锺繇诘玠引《书》曰：“左不共左，右不共右”，与《墨子》引《书》同，或亦三家异文。

  据《史》、《汉》、《汉纪》及《三国志》中所引材料，以分辨所谓今文三家异同，并多据《墨子》《淮南》《吕览》所录古史材料附证今文内容，也多是当时辑佚背景下的产物。（《汉纪》这种在唐以后逐渐被淡忘的古籍，因为其去古更近，更可能保留有汉室记录而受到重视被钩沉。《史记》同理，受清人重视，盖因其与古史之关系，尤其所保留三家注与六朝经学多有渊源。但是《史记》之大行，多受益于明人评点之风。评点家好辩驳文义，玩析其文辞。好作用起得不多，但是真的没作用？）既然今文历史比古文更古老，子书中所引古书异文，更能说明文义离散的今文可能比文义贯通的古文更接近古书的原貌。辑佚之学固然很旺盛，但是似乎热衷于条分学派、甚至按地域流别归类学派（蒙文通）、辨析文献学派来源的人，还确实多多少少都有今文家的色彩。而且同样是在文献上颇为着力的。姑且不论究竟如此恪守所谓今文三家与所谓古文家的对立是否合适，那又是另外一个问题，但今文家在所谓考其史事这一点上，确实对诸如古史辨派应该是颇有影响的。尤其是方法，四部分类法在“六经皆史”面前是非常苍白的。或者提出方法的人不是最高明的，但是一旦合乎后来人的需要，作用就很大了。此外，依靠辑佚古书（而且也就是基本史料、《文选》和一定数量的汉碑），考证可以做到这么完整的地步，疏通文义可以自圆其说，很可怕。具体到个人比较感兴趣的地方，就是所谓的辨析文义了。此书是尤为尊崇《史记》的，但在具体论述今文真实度时，即根据“文义”和“文体”二者，推断其辞气、句法及字句可能据古本更近。（而说到“文体”“文义”，我习惯性地会想到混乱的明人及其评点派。）具体所说如下：“据《史记》所载，疑史公所用今文《尚书》本与古文不同。以文义论，似《史记》文繁义复，不如今本文从字顺。然文从字顺者，正恐后人改篡之本，未可专据今本为是，疑古本为非也。”又有归纳史公义例处，如“以意增经”、“以故训代经”。《盘庚》诸篇悉数遵从《史记》，据《殷本纪》所录五迁之事与《书》序相印证（字义穿凿），而驳斥伪孔传及《正义》文义不通。《史记》价值基本悉数发掘。且重要篇目《禹贡》，征引《史记》外，主要征引《汉书》。因为班固学三家诗，其引文中多参用班固文章句法义例。此外，辨析《地理志》《郊祀志》中之今文说，及班固自注之义例，王先谦《补注》更为明晰。

  至于尊孔与否，现在看下来倒是不大想议论了。当然，这纯属个人学力不够。此外，皮氏此类注疏之法，究竟合理与否，或者是否乱了法式，其实是可以论一下的。主要是伪古文《尚书》已经被否定了，注疏问题被扔到一边也不足为怪。