【预订】Red Apple, Green Pear: A Book of Colors 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：【预订】Red Apple, Green Pear: A Book of Colors在线阅读

在线听书地址：【预订】Red Apple, Green Pear: A Book of Colors在线收听

在线购买地址：【预订】Red Apple, Green Pear: A Book of Colors在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：劫断 发布时间：2022-02-18 23:07:25

  内容通俗易懂，但确实有部分内容重复了。

• 作者：甘草和旧书 发布时间：2021-05-28 17:36:01

  在艺术上天赋异禀的大多都是早早的成名了

• 作者：charlotte 发布时间：2023-11-06 17:05:07

  相比细致深入地阐述陪伴孩子成长的方法，感觉本书作者更喜欢以下三件事：格式上的排比、名人名言的引用和自我经历的展现。什么都涉及了，什么都很浅。有点浪费时间，以后再也不相信 xhs 上面推荐的新书了，营销就多吧。

• 作者：福尔摩婧 发布时间：2024-05-03 22:31:22

  李老师的又一力作，注释点得透彻，力荐！

• 作者：一蓑笠翁 发布时间：2021-12-15 11:21:13

  了解到很多常识性技能，但智能开关无目前室内种类，无照明灯具安装等

• 作者：Victor 发布时间：2018-05-18 21:25:17

  书还是不错的，没有6.5这么不堪。起码对新手来说，该覆盖的面都覆盖到了，交易心理，交易方法，资金管理｛mind，method，money｝都有涉及，在入门书籍中难能可贵，还算对得起读者。作者可能有广告嫌疑，但是读完资金管理那一章之后我相信他的写作初衷是真诚的，也有被感动到。只要能从一本书中学到一个好主意，这本书就值得读。

• 《经济学与法律的对话》导论

  作者：Calum 发布时间：2020-02-26 12:40:34

  我要做的事

  如果世界上只有我一个人，各种问题一定很多，但绝不会有法律问题。如果再加一个人，便有发生冲突的可能。我们都想摘相同树枝上的同一颗苹果。我射伤了一头鹿，沿路追赶下去，却发现已经被你宰来吃了。

  暴力相向是显而易见的解决办法，但不是很好的方法。使用暴力，我们的小小世界可能缩小成只剩一人，或者谁也不存在。更好的解决办法是有明示或暗示的法律体系，以和平的方式化解冲突，决定谁该做什么事，如果不做，会遭遇什么后果。目前所有已知的人类社会都发现这个办法可行。

  我们最熟悉的法律，是由立法机构制定、由法院和警察执行的法律。但即使在我们的社会中，也有许多法律不是立法机构制定，而是由法官创造，存在于过去的判例中，用以决定未来的案件如何判决；不少法律的执行是由私人进行，不是由警方执行，如侵权受害者和代表他们的律师；许多法规以私部门规章（私人规范）的形式存在，不是法律，并由私人执行。

  扩大时空环境，我们会在法律的来源和执行方式上碰到更多的多样性。如果我们考虑所有时空环境下的法律体系，那么现在美国制定和执行法律的方式，只能算是其中的一个样本——要解决人际冲突的问题，可行的方法有很多，美国的方法只是其中之一；可行的法律体系有许多，美国的体系只是其中之一。本书重点放在过去一两个世纪的英美法上，并不是因为它们比其他的法律体系重要，而是因为作者、大部分美国读者以及本书所提大多数学者，比较了解这套体系。但本书讨论的观念也适用于其他法律体系。第17章简述其他的法律体系时会谈到这一点。

  有许多方法可以探讨法律体系，如从法律史学家、法律哲学家或律师的观点来看。本书作者——我——则为经济学家。我的探究方法是去问：在这个理性个人面对法律而调整行为的世界里，法律体系将产生什么样的结果？

  虽然这不是唯一可行的探究方法，应用范围却很广。法律存在的目的，是为了改变人们的行为方式。行车速限的存在，是因为有人希望人们减慢开车速度。法律可能对合约上的暧昧难明之处做出不利签约人的解释，目的是要人们签约时更慎重其事。

  这种经济探究方法可以从两方面着手。从目标着手，可以评估法律，确定它们有没有达成目标。从某个法律条文甚或某个法律体系着手，可以了解法律的目标何在。

  经济学的中心假设是理性（rationality）——从希望达成的目的切入，最能了解行为。贯穿本书的第二个假设是，法律体系（或者至少其中一大部分）都有其意义，是带有目的的工具。这里不质疑第一个关于理性的假设，虽然它已有大量文献探讨，而我觉得其中最有趣的，当属近来的演化心理学。

  第二个假设则会在本书中被一再检视。本书不断提出的一个问题，即是法律在多大的程度内可以被解释成工具，尤其是做为达成经济效率这个特殊目的的工具。这是法律的经济分析最关心的事情。第19章汇总了相关的证据，结果是尚难盖棺论定。

  有什么不对？

  法律体系不完全是人类深思熟虑下的产物。在很大的程度内，它是由无数个别决定组成的非计划性结果。这些个别决定包括议员对于法律中特定条款的磋商，以及法官针对特定案例所做的判决。因此，我们有可能无法找到这种体系的目标。法律体系不一定有意义，而我们也不一定能够了解其意义。人类生来就有绝佳的型态辨识能力，找得到计算机无法辨识的型态，甚至有时能找到不存在的型态。读者应该问自己一个问题，特别是在接近本书结束时这么问：经济学能在多大的程度内发现法律中的秩序，以及在多大的程度内能够创造这种秩序？

  反对以经济方法探讨法律逻辑的一种说法，在于法律可能没有任何逻辑可资探讨。另一种反对意见认为法律有逻辑，但它关心的不是经济效率(economic efficiency)，而是公理正义（justice）。我们惩罚罪犯不完全是为了获得好结果，而是因为罪犯该受惩罚。我们要求侵权者赔偿受害者，不是因为这么做可以给人不去侵权的诱因，而是因为凡造成损害者应该付出代价。我们坚持小孩子把房间弄得一团乱时应该清理干净，也是基于同样的理由。

  对这些言之成理的说法，我有两点回应。第一，公理正义无法适度说明法律，因为数量多得惊人的法律问题与之无关，也因为我们没有适当的理论，可以告诉我们哪些法律合乎公理正义，哪些法律不合公理正义。我们对公理正义的大部分直觉是结果，不是原因——我们认为法律合乎公理正义，因为我们从小到大被教的就是这些法律。

  第二，在许多案例中，我们认为自己支持的法律合乎公理正义，其实它们本来就具有经济效率。为使这件事更清楚地浮现出来，我在分析中完全忽视公理正义的问题。为了衡量及判断法律如何成功地满足人之所欲，我把想保有自身财物的欲望与小偷想偷走这些财物的欲望，放在完全相同的立足点上。另一方面，读者将看到很多表面上合乎公理正义的事情（如惩罚盗贼的法律，以及要求把房间弄乱的人收拾干净），到头来适得其反。我想，这是很有趣的一件事。

  为谁而写？

  本书的读者对象有三类。第一类是所谓的聪明外行人。这种人认为了解法律和经济学本身，这两者间的关系，以及这两者跟他自己和这个世界的关系，是很有意思的事。第二类是法律专业人士，他们希望多了解如何在本行运用经济方法。第三类是学生，最有可能是经济系或法学院学生，看这本书是因为教授要他们看，但我希望这不是唯一的理由。

  为这么多不同类别的读者而写的一个问题是，他们的要求各不相同。学生，尤其是法律系的学生，以及法律专业人士，希望多读到一些学术性注释、案例和参考书目，但聪明的外行读者可能觉得累赘和没必要。于是我把学术性的参考工具移到网络上。本书是为外行读者而写，不加注释，引用的案例或参考书目极少。我采取的配套措施是设立一个网站，尽量加进学生或法律专业人士觉得本书可能遗漏的内容。本书利用页边的图示把两者链接起来，网址及对应的内容如下所示：

  www.daviddfriedman.com/laws_order

  B 引用一本书或一篇文章

  W 链接到网络书或文章

  C 案例

  M 数学运算

  R 其他评论

  用这种方式写书的一个原因，是我对学术性参考工具不是那么有好感。把参考案例、文章等开列出来，当然有帮助，但本书基本上是谈一个观念结构，很容易在学术细节中迷失方向——不只读者会这样，连作者也难免。

  我希望把本书精简到只谈要谈的事，其余的就利用现代科技移到唾手可及的网络上，如此便可享受学术参考工具带来的好处，却不必负担成本。同时我也有个地方，能够不断更新和扩充内容，不需要花大笔钱重新排印付梓。读者如愿助以一臂之力，请在本书网页上找我的电子邮件地址。

  本书架构

  进行法律的经济分析有两种方法，一个是依经济观念，另一个是依法律领域。本书两者兼容并蓄。第一部分概述基本经济概念，如理性、经济效率、外部性、生命价值、风险分配的经济原理，它们可以用来了解范围广泛的法律问题。之后有一章间奏，简述美国的法律体系如何建立，主要是供律师和法律系学生以外的读者阅读。第二部分接着把经济学用在分析法律的核心领域，大致来说，内容包括法律系学生一年级课程会学到的东西，并据此安排前后顺序。

  最后一部分用各种方式把本书所谈付诸应用。里面有一章探讨与英美法非常不同的法律体系；有一章讨论为什么美国要用两套法律体系（侵权法和刑法），以不同的方式做大致相同的事情，以及能不能废除其中之一；还有一章探讨法律（至少是法院判例）具有经济效率或不具经济效率的各种证据。最后一章总结全书对法律体系所做的分析。

• 人类的学习机制，问为什么的时候大脑中发生了什么

  作者：DeepSci 发布时间：2019-03-27 23:17:13

  

  学习科学的主题，我们讨论了个性化的学习、游戏化的学习、协作化的学习、相关性的学习、多元化的学习、技术化的学习。

  这是现在的学习方式，更是未来的学习趋势，它不仅取决于技术的发展、社会的进程，也取决于我们对自身的理解。

  是的，总体来说，学习是开放的。

  随着神经科学的发展，20世纪70年代多学科交叉的认知科学的形成使得学习正式成为认知科学领域的主要研究方向之一，人们对学习和教育的认识也发生了巨大的变化。

  美国心理学之父威廉·詹姆斯曾经说，“教育是艺术，不是科学”。

  

  近百年来，传统教育学与心理学关系密切，而心理学最初源自哲学，直到冯特将其变成实验室的研究，心理学才逐渐变成科学。

  但教育真的只是一门艺术吗？

  从巴甫洛夫经典条件反射的研究到行为主义的教育学尝试，试图实证地科学研究学习过程的努力一直没有中断过。

  而中国教育学者非常崇拜的皮亚杰则被认为是第一个把教育视为科学并进行实证研究的科学家。

  皮亚杰认为，“在生命和精神之间，或是说在生物和心理之间不存在边界。当一个有机体基于他已获得的经验，并适应新的环境时，那就是心理过程。”

  在人类历史上，学习在不断地发生变革，比如课堂的组织规模。得益于神经科学的发展，现在我们对大脑的认识远远超过了之前。

  我们知道学习的过程有多么复杂，我们也知道什么可能是最重要的部分，我们还知道学习这件事上，个体的差异有多大，这与我们当前的学校系统致力于标准化的教学是背道而驰的。

  我们还知道，教学的形式，不，应该说是终身的学习过程的形式，取决于很多方面，它取决于大脑的生物平衡，取决于环境、社会、文化、行为和心理因素等。

  而当我们研究学术方面或者一些特定问题的时候，就可以在这些挑战中去学到更多。

  所以，一个可以跨越国界的符合统一标准的教学系统是无法构建的，也无法产生真正积极的作用。而对于这种完全标准化的教学模式，公众舆论方面也越来越偏向于负面的评价。

  即便如此，我们还是需要非常谨慎地处理这件事情，

  学习的过程非常复杂，如果太过于激进地去做一些重大变革，也许达不到我们真正想要的效果。

  目前的许多研究是在特定的环境中进行的，并没有做真实的试验，没有人知道将其放在真实的复杂环境中是否还会有同样的结果。

  其实，变化可以或者说应该从教育行业本身开始，教育者们需要学习一些神经科学的知识，真正理解学习过程的复杂性，允许学生做一些个性的选择，然后逐渐延伸。

  尽管强调了学习的开放性、个性化以及其他各个方面的变革可能，我们依然需要清醒地意识到，目前的教育系统其实也符合许多学习者的需要，有研究表明，这个比例至少达到40%以上。

  现行的教育系统是基于国家、军队和教堂的需要而形成的，世界在发生快速的变化，

  教育系统确实需要做出一些改变，学习也需要变得更加开放、更加多元。

  

  我们先来谈一谈，神经教育学。

  神经教育学——The student’s brain is the workplace of a teacher.

  昨天的老师在昨天的课堂上教授今天的学生如何去解决明天的问题。

  近20年来，我们拥有了一些可以让我们看到人类身体内部的设备，包括我们的大脑，用非入侵的方式。

  这让我们可以知道如何控制学习过程的一些机制，神经生物学家做的一些研究表明，目前教育系统的教学模式其实并不一定符合大脑的学习机制。

  许多人认为现代教育的最大问题是学生们缺少学习的动力，那么，更进一步的，到底为什么学生会对校园里的学习失去了兴趣和渴求呢？为什么大部分的学生会觉得学习枯燥乏味呢？

  人类的学习机制，最前沿的神经科学研究成果……学校里的教育者们应该尽快了解相关的知识，

  正如曼弗雷德·斯皮策教授所说的，“学生的大脑是教师们的工作场所”。

  教师需要对自己的“工作场所”加深理解，更需要弄清楚到底是什么阻碍了自然的学习进程，如果不想这么做的话，虽然怀抱着教育理想，却依然可能做不利于学习的事情。

  被认为是最大问题的学习动机，其实本该是在天然的求知欲和好奇心驱使下自然发生的事情。

  驱使人类探索这个世界的最大动力就是好奇心，

  我们天然会被一些不常见的、有趣的、未知的事物所吸引。当大脑中的神经元产生突触传递的时候，学习就发生了，而这种突触传递是需要突触小泡内的递质来完成的。

  当突触前神经元传来的冲动到达突触小体时，小泡内的递质就从前膜释放出来，进入突触间隙，并作用于突触后膜，如果这种作用足够大，就可以引起突触后神经元发生兴奋或者抑制作用。

  新的神经细胞之间也会产生联系，但是大脑是不能被强迫和被动地释放这些物质的，并且也不需要——每次只要当我们看到有趣的事物时，神经系统就会马上释放出神经递质。

  以上神经科学知识表明，学习过程的有效性取决于学习环境的质量、使用的教学方法以及教学内容本身。

  太多中性的单调的文本描述、太多定义和规则，都是造成学习机制障碍的原因。

  我们对大脑及学习机制运作的方式的了解让我们知道创建新一代教学内容的必要性，而科学的任务和练习也同样重要，活动的形式决定这是否需要持续跟踪一些边缘系统。

  我们的大脑无时无刻不在学习——并非以学校所规划的方式。

  神经教育学的一些假设：

  神经网络的结构与活动有关，所以每一个学生的大脑都是不同的。

  人类的大脑是一个社会器官，所以团队协作应该在学校引起重视。

  如果内容不够有趣，学生的学习动机无法被激发，其潜力也就得不到发掘。

  大脑无时无刻不在问十万个为什么，因为它需要学习新东西。

  好的学习过程是有意思的，并且可以让人产生多巴胺。

  我们越深入处理信息，就越容易记住它们。

  情感是体验的标志，一个好的学校应该给学生们提供体验。

  学习科学领域有非常多有意思的话题，明天我们继续。