中西法律文化比较研究 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书集中探讨了中西法律文化的八大差异，以及导致这些差异的成因和历史背景。本书共八章：部族征战与氏族斗争；集团本位与个人本位；公法文化与私法文化；伦理化与宗教性；封闭性与开放性；律学与法学；人治与法治；无讼与正义。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中西法律文化比较研究在线阅读

在线听书地址：中西法律文化比较研究在线收听

在线购买地址：中西法律文化比较研究在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书集中探讨了中西法律文化的八大差异，以及导致这些差异的成因和历史背景。本书共八章：部族征战与氏族斗争；集团本位与个人本位；公法文化与私法文化；伦理化与宗教性；封闭性与开放性；律学与法学；人治与法治；无讼与正义。

• 作者：丁骨牛排 发布时间：2007-12-16 15:03:27

  看了他的书，总觉得中国法学没法学西方了，有点郁闷～～

• 作者：lingyun129 发布时间：2016-03-11 15:38:09

  应该是这个封面的，南京大学版

• 作者：德尔 发布时间：2017-06-09 09:58:48

  基本是中西方法律文化的考证和资料的收集，总结出来的观点中规中矩，客观中立。读起来会很快掌握总括性、原则性的理论，但感觉没说多少别人没说过的话……

• 作者：蓝道_RANDALL 发布时间：2020-05-05 21:24:22

  可能是期望值太高了吧

• 作者：cader 发布时间：2016-10-13 21:41:44

  不得不问一声，《夏日的光芒》到底在讲些什么？我竟然看得很〖难过〗（不是情绪，是……阅读过程中……怎么说，比较困难和烦倦，或者通俗一点就是看不下去）。作品集中唯一的长篇，又长，又散，全然不知写些什么。像精神分裂症喃喃自语。我中途几次不想看下去。真可怕。

• 作者：__那个谁。 发布时间：2012-01-17 22:05:53

  老流氓的书总是让我极其有共鸣

• “只能说是不同，很难说是不好”

  作者：Renee 发布时间：2011-03-30 14:27:12

         书的开头，内容提要里面写着：“中西法律文化是它们的地理环境、社社会环境和历史文化环境的产物，各自形成特色并构成差异，但它们之间的差异只能说是不同，很难说是不好。”

         读了书的前几章，感觉受益匪浅。作者在考证的基础上进行客观中性的比较，不妄加评论，还时时刻刻在字里行间提醒读者，任何现象，在一定的时期，都是合理并且有其社会原因的。

         前段时间读的费孝通《乡土中国》，也是提醒了我一点：中国当下的一切，都有其深刻的历史社会原因。

         首先，中国的法和西方的法是不同的两个概念。中国的法，也就是刑，可以说是西方“法”概念中的刑法，再加上一点其他方面的法条。

         所以，中国没有“法”的传统，不是中国人蒙昧愚蠢，而是因为传统中国有一个“礼”的体系，起到了西方概念中“法”的作用。

         之前一直想不明白，为什么我们的社会是这个样子，为什么改革改不下去，为什么一些理所当然的事情，在我们的社会中显得那么可笑。这本书让我灵光一闪。

         鸦片战争之后，传统中国，倚靠原有的文明成果，无法抵御欧洲文明的冲击，只有“师夷长技以制夷”。就像一个瘦弱的人被壮汉打了，壮汉放下狠话，不给钱，见一次打一次。为了防止再被打，只有去壮汉锻炼身体的那个健身房办张卡，锻炼到身强体壮为止。

         之后，因为这个瘦弱的人还不够强大，所以他一直在健身房里看那个壮汉每天在做什么，然后学习他。

         然后有了辛亥革命、民国、新文化运动，然而在改革开放之前，我们学到的都是个西方的架子。就像现在的政府、人大、法院、检察院等，表面上是西化的，实质上还是一个官府。但是，我们也不可能完全学会西方的东西。正如新文化运动所说，根本的不是革命，而是改变整个社会观念。何其困难。

          改革开放之后，西方的观念随着西方的市场规则来到中国。这一次，不需要斗士们高声倡导民主科学。有了市场、以及市场经济带来的一整套游戏规则，自然有了民主、公民生长的土壤。这一次，人们是自我启蒙。

          同时，由于20世纪初以来，一直持续的反礼教运动，传统的由”礼“维系的社会规范，一些被消灭，一些逐渐退到幕后，但”由血缘维系的社会“这一点还没有改变。

          所以我们没有西方意义上的法律。我们学到了法律条文，却不可能在一个血缘维系的社会上，真正做到，以”法“作为社会的规则。

          而受到西方观念深重影响的80年代后出生的人，接受了大量西方观念，又没有受到传统礼法的教育，形成了他们对西方社会模式的认同。这就与当今社会中坚，也就是那些五六七十年代出生的人产生了很大的思想差异。

          举个例子，我们会觉得很奇怪，为什么现在社会上有那么多忽视和侵犯人民基本权利的事情（各种例子，说也说不完），而当权者会觉得理所当然。书中写道：”中国过去的”法“是一种集团本位法，在在这种法律构架下，普通民众的权利是微乎其微的。”这样一来，我们的不理解，他们的理所当然，就有了解释了。

         “只能说是不同，很难说是不好。”我们不用总是痛心疾首，为什么今天的中国是这样，怎么会这样。不是说我们不要改变，只是说，一切都有它合理的原因。这样，再看到类似美国全民选举和日本公路为钉子户绕路之类的事情，也就会更加理性一点吧。

          

• 《中西法律文化比较研究》读后感

  作者：何波 发布时间：2020-10-11 22:05:41

  “ 法律是社会运行规律、规则的最显性表现，是探知中长程社会底层观念的一个最便捷窗口，通过中西法律文化比较，我们可以窥探背后的观念差异，《中西法律文化比较研究》则是其中一个很好的尝试。”

  一、前言

  这两天读完张中秋先生《中西法律文化比较研究》（以下简称“本书”），颇有一些收获。本书对中西法律文化从法的形成、本位、文化属性、与宗教伦理、体系、学术精神、价值取向八个方面进行了比较研究，提出了一些有洞见的结论，引人思考。当然，美中不足的是张中秋先生专攻法律，没有从更高维度（如哲学、历史）深思文化背后的底层原因，这方面金观涛老师的《中国思想史十讲（上）》恰好可以互补印证。下面聊聊读后感。

  二、八个方面比较研究

  本书八个方面的比较研究结论及个人观点如下：

  1、法的形成

  作者认为中国法律形成主要源于不同血缘组织（部族）之间的征战，对外的处置（以刑罚为主）构成中国法律的最初来源，这样导致的结果是，中国的法具有专断强制性、刑法化等特征，妥协性少，最后导致了血缘组织的强化。而西方法律主要起源于氏族内部对中央管理机关的需求，后来几次大的变革则源于内部利益阶层的冲突与妥协，法的演变与国家政治制度大范围重合，因此西方法律涉及面广、妥协性强，最终由于法的平等扩大化导致了血缘组织的弱化。

  个人观点：基本认可。

  2、法的本位

  作者认为中国法律以集体为本位，经历了氏族部落→家族宗族→家国同构的本位变化，最终导致了两个结果，一个是血缘组织不断强化，集体化明显；另一个是基于身份的道德责任强化，业务性明显。而西方法律以个人为本位，经历了氏族→古希腊个人→中世纪上帝→文艺复兴后个人的本位变化，导致非血缘的个人权力化凸显，社会关系契约特征明显。

  个人观点：基本认可。

  3、法的文化属性

  作者认为中国法律以公法为主（即以刑法及行政组织法为主），私法也具有较强的刑法性，一个核心论据即：历史上中国私法条款占比仅1/10，且刑法化严重（如违反私法引入国家主体进行强制性惩罚）。而西方法律以私法为主，私法条款占比在2/3左右，公法也有较强的私法特征（如希腊罗马时期将伤害、抢劫、拐卖、服兵役的惩罚民事化，文艺复兴后公法基于私法建构）。

  个人观点：基本认可。

  4、法与宗教伦理

  作者认为早期法与宗教、道德伦理混同，后来中国法律伦理化比较严重，法律儒家化，将家庭伦理与国家治理的法同构，各种法都具有泛道德倾向。西方法律则宗教化比较严重，希伯来文化有上帝立法的传统（如摩西十诫），中世纪教会法几乎支配整个社会的法律体系，成为法上之法，文艺复兴后也对个人的行为准则、人道主义产生较强的宗教性影响。

  个人观点：基本认可。

  5、法的体系

  作者认为中国法律自成体系、独立成长，由于经济上的持续优势与血缘文化的排异固守，具有封闭型特征；西方法律则由于贸易文化、契约精神、法的传统等原因，具有开放性特征。

  个人观点：从历史上看，中国属于周期震荡的超稳定系统，中国的法律自然也秉承了某种震荡特征，但这绝不是因为法具有某种血缘的排异反应，也并不意味着这是一种封闭，而更可能是一种负反馈机制，保持整体结构的稳定，因此这一部分个人持保留意见。

  6、法的学术

  作者认为中国法律因种种原因对于法理（即律学）研究不深，西方则由于逻辑学体系完善、法社会传统、教育学术传统等原因，对法理（即法学）研究博大精深，为人类文明留下了宝贵的财富。

  个人观点：传统中国的终极关怀是道德（伦理道德是先天道德，更为特殊与关注），法律是由道德推出的，则法律只能承担补位作用，因为不道德的东西且满足一定条件（主要是危害严重）才能由法律规制，在这样的大背景下，精英自然对法律的关注不大，反而对道德本身的研究极深（主要体现在中国历史中博大精深的经学研究传统），所以不宜简单对标西方的法学研究框架，认为中国的律学研究不深，盖因关注点不同而已。

  7、法的精神

  作者认为中国法律因为皇权与家长制的结合、性善论对榜样的要求等原因，以人治为主；西方法律因为历史渊源（主要是知识与信仰的双重影响，以及现代性的个人自由等）及后续反思完善，逐渐形成了法治传统。

  个人观点：基本认可，只是中国法律以人治为主的原因可以从其他方面深度挖掘，如对秩序维护的最简单有效捷径（无论韦伯认为的传统型或个人魅力型统治，皇帝都是很好的外观形式）、道德的最高代表等。

  8、法的价值取向

  作者认为中国法律因为和礼是互补的关系，正统倾向理想的社会没有讼争，或通过礼即可维持社会秩序，法律发挥的空间小（尤其中国法律以刑法为主），价值取向是无讼。西方法律的价值取向则诉诸理性想象的正义（正义并非一个实体价值观，也无法被准确定义），法律作为实现的工具，以自由为前提，以权力为假想敌。

  个人观点：基本认可。

  以上是全书的主要内容。

  三、笔者观点

  应该说，通过法律这一切面，洞察如此多的东西方观念比较视角及结论，张中秋先生具有相当深厚的功力。当然，赞美之词就不多表，此处我仅提出这个话题可供进一步研究的方向：

  1、从范围上讲，还有印度法系、伊斯兰法系，如果将主要法系放在一个维度比较，是否能得出更有意思的结论？是否有一个统一的坐标系可以将各个法律体系，甚至背后的观念通透对比？这方面，金观涛老师给出了一个四象限模型，更具有启发性。

  2、从立场上讲，法的学术章节具有一定的西方法学中心倾向，各个文明关注点的不同自然导致学术焦点、学术深度不同，简单对比西方法学，还是有一些不妥之处，同情的理解方更为高明；

  3、从时间上看，本书聚焦传统社会，对当下中国社会与法的复杂关系与互动有一定启发，但没有聚焦与回答，当然这是一个敏感的话题，但一切的研究都应该回归对当下世界的启发，从这一点上看，未来这个问题还可以做进一步的回答。

  综合评论：

  本书可打8.5分，适合有一定法律背景，且对文化、思想等问题有兴趣之读者。

  如果对本文满意，可关注公众号“何是说”