领袖的挑战(3)/变形金刚 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

第九集

第十集

第十一集

第十二集

第十三集

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：领袖的挑战(3)/变形金刚在线阅读

在线听书地址：领袖的挑战(3)/变形金刚在线收听

在线购买地址：领袖的挑战(3)/变形金刚在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：夏天夏天 发布时间：2022-03-25 01:34:01

  买了一套

• 作者：艾晨 发布时间：2014-07-02 17:17:22

  从第一份工作广告创意文案起就一直听到李欣频的名字，到书店看到她各种夸张的书，再到今天终于借着帮同事买这本书免费蹭看的机会第一次看她的东西，得出结论:还好当初没看没理会别人的推崇。

• 作者：佾 发布时间：2016-12-18 13:08:22

  强行用马恩来论证中国的文明起源，这点让我非常反感且恶心。不过倒也符合二重证据法。可惜我不大懂考古学，也看不出那些遗址有啥名堂。

• 作者：Zophiel 发布时间：2019-04-22 13:24:59

  *

• 作者：DBd 发布时间：2023-02-08 13:40:01

  一般不给书评低分…但这本属实太枯燥了，框架也很混乱，看到后半部分实在耐不下心最后草草翻完了事了

• 作者：桥本环奈 发布时间：2022-03-22 16:36:52

  好可爱，适合给不爱睡觉的小朋友的爸爸妈妈看！狠狠跟小鳄鱼共情了，可能本质是个缺爱的小孩吧。

• 我们阅读，我们审美，但到底美是什么？

  作者：星尘 发布时间：2021-07-18 19:01:58

  《西方美学史》初版在1963年发行，此后的数十年中，这本教科书式的西方美学通史经历了数十次的再版，朱光潜先生在书中提及的观点和理论放到当下依旧极具参考价值。

  因此在初版近60年之后，我们在2021年还可以看到全新版本的《西方美学史》。

  朱光潜先生的这本《西方美学史》是中国学者撰写的第一部西方美学通史专著，本身就具备开创性意义；再加上朱光潜先生在完成这部专著时，将各个时期，各个学派的美学观点都信手拈来，如数家珍，让人受益匪浅。这无疑也是这本书多次再版的一大原因。

  不过要指出的是，想要真正理解这本书的观点，恐怕并非易事，它是一本值得一读再读的书，并且也是一本常读常新的书。

  

  虽然叫做是美学史，但这本书中不单单提到了美学，还涉及文学、艺术、哲学等多个领域。正如书中提到的一个观点，美不是孤立的。

  01.西方美学通史

  《西方美学史》作为一本美学通史，讲述的历史时期从公元前6世纪的毕达哥拉斯派起，到20世纪初为止。

  时间跨度长达2500年，但正如序言中所说，

  “美学思想最繁荣的时期实际上不过五六百年，即希腊时期的二三百年，文艺复兴以后三四百年。”

  和许多现代学科一样，美学也是一门非常年轻的学科。它成为一门独立的学科，是从1750年德国哲学家鲍姆嘉通才开始的，鲍姆嘉通也因此被誉为“美学之父”。

  但同时朱光潜先生在书里面又说，

  “美学的奠基人”的争执是无聊的，美学是由许多工作者日积月累的贡献发展起来的，不可能指出某一个人来说他是“美学的奠基人”。

  早在美学这个独立学科诞生以前，美学史就已经开始了。

  有史可凭的西方美学概念，发轫于公元前6世纪的希腊美学思想，极盛于公元前5世纪到4世纪。

  希腊美学思想发源于毕达哥拉斯学派、赫拉克利特、德谟克利特以及苏格拉底，极盛于柏拉图和亚里士多德。

  当西方政治中心由希腊转移至罗马之后，美学思想又进入了亚历山大理亚和罗马时期，这一时期的美学思想不比希腊美学繁荣，但却是古代与中世纪美学思想的桥梁。

  当希腊罗马古典文艺思想世纪结束之后，美学发展在4世纪到13世纪近千年的时间里，基本处于停滞状态。这一时期基本没有出现重要的美学流派以及美学思想。同时中世纪美学也并不以文艺为主题，而是在建筑方面的成就最高。

  一直到但丁，这种停滞局面才开始转变，以但丁、彼特拉克和薄伽丘为先驱的意大利文艺复兴将美学史推向了第二次高潮，西方从此摆脱了中世纪封建制度以及教会神权统治的束缚。

  所谓文艺复兴，也就是希腊罗马古典文艺的再生，它极盛于16世纪，但早在13、14世纪就开始在意大利酝酿，随后向北传播，席卷全欧。

  要特别指出的是，朱光潜先生在书里面强调，将文艺复兴只看做希腊罗马古典文艺的再生是非常不全面的，因为它不单单是对西方美学的继承，许多其他文明也参与了这个过程，比如中华文明。

  中国的罗盘和火药传入了西方，引发了西方的航海以及军事革命，进一步为文艺复兴的出现创造了历史条件。

  同时，文艺复兴不单单是文艺方面的复兴，它还表现在自然科学方面，近代自然科学的滥觞正是文艺复兴。

  16、17世纪之交，文艺复兴运动在意大利就已经衰退，西方文化的中心和领导地位又转移到了法国，法国在17世纪领导了新古典主义运动，在18世纪领导了启蒙运动。

  在这一时期，朱光潜先生重点介绍了法国新古典主义、英国经验主义、法国启蒙运动以及德国启蒙运动和德国历史哲学派。

  18世纪末之后，近代西方哲学发展进入了一个关键性的转折点。在此之前，近代西方哲学史可以说是理性主义派和经验主义派的斗争。

  而德国哲学家康德则企图从主观唯心主义的基础上来调和理性主义与经验主义。

  到了19世纪30年代，俄国革命民主主义催生了俄国现实主义美学的诞生，这一时期也正是俄国文学开始繁荣的时期。

  在本书的最后小结当中，朱光潜先生认为，现实主义最大的贡献之一在于，它扩大了文艺题材的范围，它摒弃了过去古典主义以及浪漫主义都遵守的避免丑恶的戒律。

  纵观整个西方美学史的发展历程，其中涌现了众多的美学思想和美学流派，他们对“美的本质”这一美学核心问题展开了讨论。

  但我们会发现，这本书其实并没有告诉我们美的本质是什么，因为这个问题从来没有得到盖棺定论，在不同的历史背景下，美的本质代表着不同的内涵。

  

  朱光潜先生主要罗列了五大主要的美学流派及其核心观点：

  第一，古典主义，美在物体形式；

  第二，新柏拉图主义和理性主义，美在完善；

  第三，英国经验主义，美感即快感，美即愉快；

  第四，德国古典美学，美在理性内容表现于感性形式；

  第五，俄国现实主义，美是生活。

  这五种美学观点按照历史时间顺序先后出现，但它们并非是完全对立的，而常常是相互影响相互交叉的。

  02.依附性的美

  正如上文所说，本书虽然讨论的是美学史，但其中大量篇幅都关于文学、艺术、哲学乃至于历史问题。

  这是由美的特性所决定的。美学如今已经成为了一个独立学科，但美的本质从来都不是孤立的。

  西方美学在最开始就是哲学的一个部门，在中世纪以前，美学重点谈论的对象是文艺，而中世纪美学在艺术上的最大成就则是建筑。

  从上面西方美学史的发展历程我们也不难看出，美学发展史总是跟着社会发展史走的。

  在序论中，朱光潜先生有这样的观点：

  美学本身还是一种社会意识形态，每个时代的美学思想也都有它的历史根源和阶级根源。

  也就是说，美学是历史发展的产物，而美学史则记录了美学产生的过程。因此我们不能将美学和美学史混为一谈，美学史主要面向过去，而美学则更多地面对现在。

  要想研究一个时代的美学思想，我们就必须了解那个时代的社会背景和阶级关系。

  以柏拉图为例，柏拉图所处的希腊社会，贵族党失势，民主党当权（柏拉图的老师苏格拉底正是被当权的民主党处死的），柏拉图的美学思想正是站在贵族阶级的立场。

  只有了解了这些背景，我们才能深入理解柏拉图的学术思想，并且窥得其思想背后的贡献和缺点。

  这也正是《西方美学史》的特点之一，朱光潜先生在介绍美学流派以及代表人物之时，都尽力还原当时的历史背景，将相关的美学观点放到当时的历史背景中去看待，以此来得到一个相对客观的结论。

  但如果一味地以过去的历史观点来看待美学思想，那我们也就无法让美学思想作用于当下社会了。

  因此意大利哲学家克罗齐强调，

  欣赏者既要置身于作者的历史情境，又要结合自己的当前历史情境的看法。

  

  不置身于作者的历史情境，就无从了解作者以及他和他的作品与时代的关系；不结合自己的当前历史情境，也就不能凭实际生活经验去体会作品，不能使作品对自己发生正当的作用。

  03.美必须是美的吗？

  即便美学在当下已经是一门独立的学科，

  但在多数时候，美依旧是一种附庸，是社会价值的附庸，是道德的附庸。

  这是说，在当代社会，很多人都认为，不符合道德要求的作品，就是丑恶的，就不应该存在。

  这种观点最早大概可以追溯到柏拉图时代。

  朱光潜先生对柏拉图在文艺对社会的功用问题上的态度做出如下概括：

  文艺必须对人类社会有用，必须服务于政治，文艺的好坏必须首先从政治标准来衡量；如果从政治标准看，一件文艺作品的影响是坏的，那么无论它的艺术性多么高，对人的引诱力多么大，必须毫不留情地把它清洗掉。

  柏拉图在西方是第一个明确地把政治教育效果定作文艺的评价标准的学者。这种标准流传至今，甚至在当下社会变得更为严苛。

  在当下，创作者所拥有的创作资源比以往的任何一个时代都更广阔，但同时他们面临的创作环境也比以往的任何一个时代都更逼仄。

  当下的舆论环境不接受那些

  “影响是坏的”

  的文艺作品，我们毫不怀疑，一些留名文学史上的经典作品，如果放到当下来写，恐怕第一时间就会被

  “清洗掉”

  。

  但我在看这本书的时候，却一直在想，美，必须是美的吗？

  这看似是个白痴问题，但事实上，

  美在一些时候，确实会以丑恶的形式表现出来。

  许多现实主义作品就是如此，因此法国美学家色阿伊甚至将现实主义称为是“丑恶的现实主义”，因为现实主义摒弃了过去古典主义和浪漫主义都遵守的避免丑恶的戒律。

  正如王尔德所说，“

  世人所谓的不道德之书，其实展现了世界本身就有的耻辱。

  ”

  当我们对那些“不道德之书”赶尽杀绝之时，其实我们不是在维护美，恰恰是在扭曲美，是在掩耳盗铃。

  英国经验主义哲学家休谟在回答美的本质问题时提出，

  美不是对象的一种属性，而是某种形状在人心上所产生的效果。

  我们看到的美，从来不是事物的本来面目，美不是事物的客观属性，它只存在于我们旁观者的眼睛和思想当中。

  因此，当我们去抹杀那些“丑恶的文学和艺术”之时，我们就已经本末倒置了。那些作品往往只是对现实的真实反映，文字可以消灭，艺术可以抹杀，那现实是可以被否定的吗？

  没有了那些“不道德之书”，我们的社会就会变得更好吗？

• THE MAN WHO BUILT A COUNTRY WITH VULNERABILITY

  作者：makzhou 发布时间：2013-04-20 18:53:58

  在看过之前那本李光耀访谈集小书之后我又去图书馆借了这本2011年出的长篇访谈。这本书是李光耀和海峡时报的7位记者的谈话集，时间跨度在2009年到2011年。李在这本书里详细阐述了他的建国方略和对新加坡未来的思考。在Youtube上有个节选访谈，大概概括了他的一些基本观点，推荐看一下。这本书比较长（450页），如果看不完那就看个浓缩版好了。

  我对李光耀的兴趣始于《Lee Kuan Yew: The Grand Master’s insights on China, the United States, and the World》，他的分析思路清晰很有洞见。虽然有很多在我看来有些偏执，但是不妨碍读者理解他所认识的世界形式。那本书主要是关于地缘政治的，我还想看看他对于经济发展和社会政策的论述，于是就找到了这本更详细的。

  李光耀这个人其实从并不招左翼待见。在观察者网站上，你可以看到一系列批评他任人唯亲搞独裁政治的黑幕（1，2，3）。但我觉得如果因此就对李在新加坡的工作不屑一顾，那不是正确的学习态度，同时也没有抓住新加坡经验的关键——那就是一个以国家利益出发，实用主义至上的政治家所开创的一条独特的发展道路。而归根结底，他正是意识到了新加坡的脆弱性并据此建立了一个不同寻常的国家。

  对于李来说（至少在他自己这么讲的，鉴于他这个人还是很有信誉的，我在这里就不对他的意图做过多阐释），他本来是想成为马拉西亚联邦的一部分，但是他发现马来西亚无法提供一个多民族共存的国家的时候，毅然接受了自己独立建国的命运。在1965年的新加坡是一个彻彻底底的第三世界国家。人口规模小不说，基本上没有像样的经济和任何的发展基础。李光耀的现实眼光是这样的：与其自力更生，不如利用跨国企业（MNC），并且发挥自己的比较优势，建立一个独特的小众市场（niche market）：

  We’re in Singapore, which gives us six hours range, a market of about two plus billion people reached by air. We climbed up the ladder within one generation. How did we do it? Because we looked at the outside world and said, look, this is the way we go, maximise our strengths and we got here. How do we go further up? By not competing with Chinese and Indians wehre we know they’re going to enter in a big way. We succeed by staying in little niches, securing qualities which they cannot match, like credibility, reliability, intellectual property and the rule of law. They cannot match that for a long time.(p.153)

  …

  What have we got to offer to the MNCs? Not cheaper labor or land, but high quality infrastructure to justify the higher cost. The Vietnamese are very smart. We can see it from the students that we give scholarships to. They catch up and they are one-third of our salaries, one quarter the price of our land. So we got to offer what we have that they cannot offer: stability, security, connectivity, good healthcare, schooling for children because the top people want their children with them and they want good schools. (p.160)

  所以李坚持不依赖于制造业，因为根据新加坡的人口规模和工资水平，无法支持廉价制造业。所以要么往价值链的高端进军：依赖高素质的人口（大学、职业教育），以及法治社会保护大公司的利益（知识产权）。要么就是在金融领域里面把新加坡作为一个MNC进入东南亚的基地（结算、贸易）通过给MNC打工完成原始积累获得技术。他们做的不仅仅是请进来，还有彻底的学习（当然这样的代价也是很明显的，就是新加坡高度受国际经济环境的影响，这也是建立淡马锡等主权基金的原因之一；另外一点就是新加坡至今没有一个自己的国际品牌）。

  同时进入这个思考等式的还有其他因素：安全防务以及生产力。安全就是新加坡作为一个多种族国家如何在不友善的邻国中保持不被侵略（说老实话我无法弄明白这部分有多少是精细的计算有多少是杞人忧天），保证一个安全的商业环境。生产力当然包括语言（英语），以及技能。为了提升人力资本，新加坡大量投入职业教育（中低端）以及高端的科技研发。他认为必须用R&D来抵消人力成本的上升。

  李认为新加坡的人口规模小到连产生一个足够质量的知识和经济精英阶层都有困难。这也是他的人民行动党坚持彻底的精英主义（以及相对开放的移民政策）的缘由：通过有效地吸纳社会个方的精英人士到党内来组建执政集团。冷酷无情地打击反对派。李自己说理由是因为不想通过党派斗争来分散社会的注意力。他认为新加坡的人口无法支撑起一个有效的两党或者多党环境：

  Is there an alternative? I don’t see it. One way is for the PAP to break up into two parts. Will that help? For one, two elections? Then what? And then the opposition that doesn’t get into power will say, I want to come back to the PAP. I don’t want to sit out in the opposition benches. Makes no sense, right? We are going to tap the same limited talent pool. (p.65)

  所以只要他的政党能保证种族多元化，机会均等，基本的住房医疗，以及任人唯贤（meritocracy）以及有效的精英吸纳，那么一党就够了。但一个问题是这种结构过于紧张的政治体系有很强的寒蝉效应（Chilling effect），于是他还创制了那著名的高薪养廉的做法，给新加坡的部长们上百万的年薪，吸引他们到公共部门里面来工作。

  李光耀对于精英的看法也是很有意思的。一方面他持有一个比较古板的决定论：受保守派政治理论家Charles Murray（《钟形曲线》的作者）的影响，他认为先天基因决定了人的聪明才智，所以人是生来不平等的。虽然李早期左倾，他在剑桥期间接受了不少英国费边社的平等思想，但是当他开始管理新加坡了之后他发现事实是聪明人和普通人的差异太大了。他决定一定要把这种个人动机的不同效用最大化，而不是强行施行平均主义（这也是他很钦佩邓的一点，在不同场合都说过邓是他最崇拜的人）。基于这个思路，他有意识的削弱新加坡的社会保障体系，拒绝福利国家的立场。他的立场是“发展，而不是平均”(“Grow, not equalise.” p.212)。也就是我们常说的饼做大，而不是只关注分饼的方法。这便是一个发展型国家构想。

  但他又并非无条件地拥抱精英。这点和Christopher Hayes所描述的美国精英主义的变化（《Twilight of Elites》）有一个质的的区别。他说到：

  It’s a divide between the successful and the less successful which happens in every society. The successful have forgotten that without the peace and stability that made their education, their job or their business opportunities possible, they would never have made it. But having made it, they think they made it on their own. Some students from the top schools like Raffles Institution or Hwa Chong, they go abroad and they think that they had done it on their own. They don’t owe the government or society anything. They are bright chaps, but how did they make it? Because we kept a balance in society. We peace, stability, we built up our education system and enabled the brightest to rise to the top. Even those who are less bright were given the opportunities to go as far as they can. (p.68)

  所以他并不是持庸俗的精英决定论，而是看到了一个社会里社会个阶层保持和谐的重要性。只不过在他的计算里，精英是提供这个社会前进的主要动力，而普通人则是保证社会稳定的重要因素罢了。但是要做到这些，对于新加坡来说不是自然的，而是需要被人为塑造的。李光耀坚持认为新加坡不是一个正常国家，而是一个雏形，因为这些基础的社会结构并没有存在。比方说新加坡缺乏共同的语言、缺乏共同的价值观，也没有单一的宗教信仰可以凝聚不同种族。他笃信社会制度（social institution）的作用，所以他通过创制那些制度来然国家走上“正常”的轨道。

  即便他可以从内部改变新加坡，但是无法改变的是一个小国的地缘环境。这里他的社会达尔文主义思考又一次找到了用武之地。当今天中国的媒体批评李媚美的时候，为什么他要持这个态度？他认为在目前的考量之下，这样是对新加坡最好的：

  At this moment I think the American outcome is best for us. I don’t see the Chinese as a benign power as the Americans. I mean, they say 不称霸. If you are not ready to be a hegemon, why do you keep on telling the world you are not going to be a hegemon? You are just not a hegemon, all right? But I know the Americans are hegemon but a gentle one. I’ve got on with them. Why not leave the present hegemon in place? (p.310)

  他认为新加坡的生存建立在向大国证明其价值之上——而且要比他的邻国们表现出更多的价值。于是新加坡采购美国的武器，把军队交给美国训练，开放港口让美国驻军。用以换回军事保障和先进武器。因为除此之外没有哪个超级大国愿意并且有能力保证新加坡的生存。这是他选择美国并且一再表示美国不能从东亚撤出的一个初衷。毕竟在地缘政治里利益是最重要的。他对中国的态度是现实的，虽然中国不凌霸小国，但是根深蒂固的大国心态常常让新加坡担心：

  They expect us to be more respectful – you must respect me. They tell us countries big or small are equal, we’re not a hegemon. But when we do something they don’t like, they say you made 1.3 billion people unhappy. When they make us unhappy? You know it is 百万-unhappy. So please know your place. (p.331)

  我在好几个访谈里都看到他提起这一点，我的理解是这一个对于严格的等级关系的反感（但是美国不指示新加坡么，这他从来没仔细讲过）。恐怕还是他的计算告诉他同中国建立太密切的关系无法带来太多的更多的利益吧。

  我不想在这里评价李的人品或者性格。我只是觉得他是一个很好的学习对象，特别是从国家的角度理解发展和生存。并不是说没有人比他聪明，而是谁会愿意事无巨细地把他的思想分享给普通读者？书里有很多细节。我这本篇没有仔细分析他的政治手腕。但是如果你看过Bueno de Mesquita写的《政治生存的逻辑》或者《独裁者手册》，那肯定觉得新加坡真是个再好不过的案例了。

  不管如何，我觉得对于新加坡经验的学习是必要的而且有益的。下价值判断固然容易，但是在发展道路的理论资源依然相对匮乏的今天，任何的经验都是有意义的。

  原文在墙外：

  http://www.makzhou.warehouse333.com/2013/04/20/2942/